Яндекс.Такси силовикам историю поездок пассажиров

Тимофей Снидер, лекция 22

В последних двух лекциях Снайдер подводит итоги. Предпоследняя лекция посвящена украинской культуре и понятию украинского народа. 

Снайдер аргументирует, что украинский народ, как любой другой, появился во взаимодействии с другими политическими сущностями: викингами, хазарами, славянами, литовцами, поляками, немцами - а также Россией и Советским Союзом. Снайдер считает, что взаимодействие с Россией особенное - по той причине, что Украина играла важную роль в становлении России, Россия не признаёт влияние на себя Украины, отрицает само существование Украины как чего-то отличного от самой себя. 

Пересказывая ключевые моменты в отношениях Украины и России, Снайдер подчеркивает разницу между современными Россией и Украиной, говоря о них как двух версиях 1970х годов: диссидентской версии личной ответственности, солидарности, и гражданского общества, и постмодернистской версией политики как перформанса, относительности правды, примата медиума над содержанием. 

Вопросы такие:

Почему Валуевский циркуляр говорит, что украинского языка "нет" - как можно запрещать то, чего нет? Почему он говорит, что языка "не может быть" - как будто знает будущее? Как представление РПЦ о себе самой обусловлено Переяславской радой 1654 года? Как так получается, что русская литература ("все мы вышли из гоголевской шинели"), образование (с десантом Киевско-Могилянской академии в Петербург в 18-м веке), индустрия (с углём, сталью, машиностроением) начинаются с Украины, но Украина всё равно понимается подчиненной России?

Бонус треком Снайдер читает стихи Василя Стуса и Юлии Мусаковской. 

Тимофей Снидер, лекция 7

Сегодня четверг, а значит новый перевод лекции по истории Украины. 

Тема - самая, наверное, провокационная из всех для российского слушателя: становление Москвы как империи, три столетия под монгольским управлением. Источник и контекст многих анти-русских предрассудков: от "расового загрязнения" европейского славянства грязной азиатчиной до "азиатского деспотизма" как привнесённой монголами политической модели. 

(спойлер: Снайдер, разумеется, не повторяет эти уничижительные мифы, но и не пытается представить монгольское иго как формальность, не оставившую политического и культурного следа)

Как Москва стала глобальной державой? Почему именно Москва стала центром головокружительной территориальной экспансии и как Монгольская империя подготовила Москву к господству? Какой из дружинников Ярослава пытался завоевать Англию? 

В седьмой лекции Тимоти Снайдер рассказывает, как Москва стала глобальной политической силой - глобальной в буквальном смысле, включенной и в атлантическую, и в тихоокеанскую торговлю. 

Снайдер рассказывает о разных условиях, в которых оказались территории Киевской Руси после монгольского нашествия, подробно останавливаясь на северо-восточной Руси и Москве. С точки зрения Снайдера, политические институты, сформировавшиеся во время монгольского господства, не только на века обусловили отношения между сословиями, но и создали условия для последующей взрывной экспансии Московского государства.

*За курс автора обложили санкциями, не дожидаясь русского перевода - что смотивировало меня этим заняться. 

Тимофей Снидер, лекция 10

Десятую лекцию Снайдер целиком посвящает понятию "империя".

Он, как у него это часто получается, связывает воедино события, разделенные веками и континентами, показывая, как античные империи служат примерам империям нового времени, как в Новое Время базовые потребности в торговле, рабочей силе и калориях определяют взаимодействия между глобальными силами и формируют знакомый нам мир - рассказывая, например, как Османы провоцируют экспедиции Колумба и Васко да Гама, а запреты на работорговлю в 19м веке - раздел африканских территорий. Подводя к 20-21 векам, Снайдер рассказывает о том, как позднее превращение в империю Германии стало предпосылкой ко второй мировой войне, и как взгляды Гитлера и Сталина на Украину обусловлены существованием европейских империй. 

И, что мне особенно важно, намекает (а дальше будет говорить подробнее) о том, что мир, разделенный между империями, будь то Габсбурги и Османы или США и СССР - это не единственная форма организации, и история даёт надежду на осмысление и преодоление этого периода. 

Вопросы следующие:

Что такое империя? Как и почему возникли европейские империи, и как их существование определило события 20го и 21го века в Украине? Что делать после империи? Строить империю заново или искать новые модели? Правда ли, что национальное самоопределение - антитеза империализму? Почему возникновение Османской империи спровоцировало век великих географических открытий? Как расширение России на юг связано с африканской работорговлей? И как Феодосия стала (частично) причиной смерти трети европейского населения?

Тимофей Снидер, лекция 19

В сегодняшней лекции Снайдер рассказывает про конец СССР и роль, которую польские общественные движения - "Солидарность" и журнал "Культура" сыграли в возникновении современной Украины. 

Снайдер подчеркивает важность идеологического климата 70х, который сформировал представления современных лидеров Украины и Беларуси - представление о том, что идеология мертва и бесплодна, а смысл можно искать только в консьюмеризме, повышении уровня потребления. Он также рассказывает (что важно в российском контексте) о преодолении этого идеологического тупика - про то, как польские интеллектуалы успешно аргументировали, что польский империализм не соответствует интересам самой Польши - и как в процессе независимое украинское государство получило неожиданного союзника. 

Вопросы следующие: Как польские пленные были выведены через Иран в Италию, чтобы воевать с нацистами, и куда делись их жены? Как геополитические рассуждения стали инструментом польского анти-империалистического движения? Почему желание Брежнева закрепить статус-кво в советско-западных отношениях привёл к возникновению хельсинского движения? Что в ГУЛАГе 70-х новоосужденные украинские диссиденты осуждали со староосужденными украинскими националистами? 

Тимофей Снидер, лекция 5

За эти лекции Снайдера во второй раз обложили санкциями в РФ, что смотивировало меня переводить их на русский. А то глупо было - за лекции забанили, а на русском их и не было. 

В пятой лекции Снайдер рассказывает об исторических процессах, которые сделали возможным появление Киевского государства. 

Почему на северо-западе России археологи регулярно находят арабские монеты? Почему неудача, которую Кирилл и Мефодий потерпели в обращении Моравии до сих пор отражена на политической карте Европы, и как их неуспех связан с появлением кириллицы? Каким редким образом сошлись звёзды, чтобы стало возможно появление Киевской Руси? Как связаны процессы религиозного обращения и возникновения государств? Что Русь переняла у более ранних славянских государств? При чем тут викинги и работорговля? Что мы (не) знаем о хазарах? 

Хочу поделиться с вами историей, она произошла совсем недавно с моим другом. Просто в качестве поддержки для него.

Тимофей Снидер, лекция 17

В новой лекции Снайдер продолжает разговор о второй мировой войне, посвящая большую её часть тому влиянию, которое она оказала на идеологию и историческую память в Советском Союзе.

В лекции коротко излагается один из моих любимых аргументов Снайдера - про то, что Германия и Россия достигли "приятного соглашения", в котором между странами разделяются приятные роли: для одних - мудрых и покаявшихся, для других - жертв и победителей. Я надеюсь перевести публичную лекцию, в которой Снайдер подробнее говорит о роли немецко-российского сотрудничества в войне в Украине. Кроме того, в лекции разбирается переход Советского Союза от государства, ориентированного в будущее - к строительству коммунизма - к государству, ориентированному в прошлое, ищущего смысл в уникальной, чистой, незагрязненной внешнеми вмешательствами культуре. И, естественно, говорится о последствиях этого преобразования для Украины. 

Вопросы следующие: 

Что не так с мифом Евросоюза о европейских государствах, которые осознали, что войны - это плохо? Почему война была выгодна Организации Украинских Националистов? Как различаются проценты коллаборационистов в разных народах? Как так вышло, что человек, который начал войну в союзе с Гитлером, стал решать, какие народы - коллаборационисты и подлежат депортациям, а какие - нет? И почему концепция Жданова о двух лагерях (демократическом и фашистском) определила эволюцию советской мысли и актуальна до сих пор?