Эволюция российской дипломатии

Россиянам могут запретить учёбу и стажировку за границей?

Неприятная история произошла с россиянкой Татьяной, получившей учебную визу США с целью стажировки. Об этом она рассказала у себя на страничке в соцсети "Facebook". По словам Татьяны, ей из-за американской визы позвонили из ФСБ и пригласили "на беседу".

Многие, конечно, могли подумать, что это никакие не спецслужбы, а обычные телефонные мошенники. Только вот денег они не просили и банковские коды не выпытывали.

Позже Татьяна нашла и косвенное подтверждение того, что получение визы США может обернуться проблемами. Российская сторона передала посольству США в Москве ноту "о недопустимости вмешательства во внутренние дела России", заявил замглавы МИД Сергей Рябков.

«Определенный сигнал послан в плане того, что нас не устраивает продолжающееся по сути дела рекрутирование, или, говоря более приземленно, к тому, чем занимаются наши американские коллеги, приглашение российских граждан, молодежи в том числе, рассмотреть возможность выезда за границу, в том числе, в образовательных целях», — сказал Рябков.

Визу в США в Москве можно получить только в особых обстоятельствах и Татьяна в этом смысле – исключение. Реакция властей, возмущённых тем, что российскую молодёжь приглашают за границу в образовательных целях, мягко скажем, настораживает. Похоже, что в борьбе за "утечку мозгов" Москва готова пойти на непопулярные меры.

Военкоматы в Кемеровской области рассылают требования руководству угольных разрезов региона «по-тихому» подготовить списки на мобилизацию. Для этого требуются мужчины 1973-2003 годов рождения с опытом армии и водительским стажем.Как рассказала «Соте» журналистка Наталья Зубкова, общавшаяся с сотрудником отдела кадров одного из разрезов, в ответ на его вопрос, как он может «тихо» составить списки, если не знает, кто служил, а кто нет, начальство дало следующий совет:«У кого на машинах были Z и V – того и записывай».
источник

Вагнера в Воронеже, официально. На моей, блять, улице.

За пользователями "Telegram" можно следить с помощью самого мессенджера, а российские спецслужбы, похоже, научились читать даже зашифрованные чаты

Главное из материала "Wired" о уязвимостях в проекте Павла Дурова.

Слежку за пользователями "Telegram" можно организовать с помощью обычных API-инструментов мессенджера. Обычно их используют сторонние разработчики для создания ботов, сбора данных или проведения исследований. Однако API "Telegram" позволяет архивировать «почти весь» мессенджер – включая небольшие каналы и публичные группы. После этого, зная телефон пользователя, можно будет получить все сообщения, которые он отправлял в любую публичную группу. OSINT-специалисты ("open-source intelligence") могут создавать "армию ботов", чтобы отслеживать пользователей "Telegram" по имени, подпискам и публичным группам. Всё это позволяет получить подробный портрет того или иного человека.

Не всё прозрачно и с "секретными чатами". Возможно, даже их могут читать спецслужбы. Так, оппозиционная активистка Анна Курбатова рассказала изданию, что в начале мая все отправляемые ею сообщения, включая зашифрованные, помечались "Telegram" как прочитанные – хотя она точно знала, что получатель их не читал. Та же проблема возникла у активиста Ивана Асташина. В апреле похожей историей поделилась петербургская кандидатка в депутаты Рина Мацапулина. Она рассказала, что силовики прямо перед обыском читали все её сообщения друзьям в реальном времени. Об этом, со слов девушки, ей рассказал сам следователь. Стоит отметить, что о взломах секретных чатов известно только со слов пользователей. Как это возможно сделать технически – пока неизвестно.

Представитель "Telegram" заявил, что компания никогда не передавала данные пользователей ФСБ или Кремлю. Сам Павел Дуров отказался разговаривать с "Wired". Его давний соратник Георгий Лобушкин объяснил журналистам, что российский рынок «очень важен» для предпринимателя. Создатель мессенджера, по его словам, «никогда не будет сотрудничать с российскими властями» и скорее покинет местный рынок, чем пойдёт на подобное.

Шёл по улице и увидел вот это (Якутск, Свердлова 12)

Житель Ленинградской области Антон Ионов по кличке Сяпа входил в криминальную группировку так называемых «мотинских» — с 2008 по 2015 годы её члены занимались вымогательством, разбоями, торговлей наркотиками на территории региона. Ионова называли правой рукой лидера группировки Олега Матвеева.

В декабре 2015 года участников банды, в том числе Ионова, задержали. На троих у подельников к тому моменту было восемь судимостей. Кроме того, «мотинских» подозревали в связи с убийством криминального авторитета Сергеева и вымогательстве полутора миллионов рублей у местного владельца автосервиса. Последнего бандиты избили, облили кипятком, а затем забрали у него автомобиль Porsche Cayenne. За все преступления Ионову назначили 11 лет колонии строгого режима.

Однако уже 30 ноября прошлого года Ионов появился на видео в качестве бойца «вагнеровцев», опубликованном телеграм-каналом «Военкор Ярем». На нём мужчина утверждает, что воюет уже пять месяцев и «защищает родину». При этом на фронте он продолжает пользоваться своей криминальной кличкой — на карманах его штанов написано «Сяпа».

А в январе 2023 года Ионов объявился в репортаже прокремлёвского RT о группе бывших заключённых, которые вернулись домой. «Лично мне понравилось, вернусь обязательно назад» — говорит он на камеру, пишет «Ротонда».

t.me/TeamSobol/14376

https://t.me/rotondamedia/4265

Исследование: большинство россиян (>80%) не понимают или плохо понимают прочитанный текст

Судя по всему, большинство россиян не понимают или слабо понимают прочитанное, причём даже простые, а не какие-то научные тексты.
В журнале «Научный результат. Социология и управление», №1, 2023, приводятся данные социологов:

«По результатам проекта «Общественное мнение», реализованном в 1969- 1974 гг. под руководством известного российского социолога Б.А.Грушина, оказалось, что «в 7 случаях из 10 предъявленные читателям газетные тексты интерпретировались ими неадекватно цели сообщения; адекватно понять смысловые особенности предложенного им газетного текста сумели только 14% респондентов».
Т.е. в советское время 70% людей не понимали смысла прочитанного в газетах.

В новое время проводились аналогичные эксперименты. Но задачу респондентам упростили. Им давали читать не газеты, а сказки, или любимые произведения, которые они (вроде бы) должны ещё и хорошо понимать. Результаты были такими:

«В 2010 г. адекватное понимание мотивационно-целевой направленности любимой в детстве сказки и понравившегося произведения (по собственному выбору) обнаружили 26% респондентов; частично адекватное понимание – 49%; неадекватное – 25%. В 2013 г. адекватное понимание при интерпретировании произведения, повлиявшего на мировидение (по собственному выбору), обнаружили 17% респондентов; частично адекватное – 45%; неадекватное – 37%».
Результаты мало отличаются от советского времени: смысл прочитанной любимой сказки и книжки понимали только 17-26%. Если бы людям дали почитать газету, то, думаю, смысл прочитанного тоже бы поняли 10-15%.

А в 2017 году социологи по той же схеме опрашивали уже студентов-гуманитариев – т.е. вроде бы почти высшую страту в умении понимать прочитанное. Но и задание им дали посложнее – читать не газеты и сказки, а стихотворения «Незнакомка» А.Блока и «Послушайте!» В.Маяковского. Адекватное понимание прочитанного (напомню, у студентов-гуманитариев!) было только у 17%, частично адекватное – 34%, неадекватное – 49%. Половина этой молодёжи совсем не поняла, что прочитала. Адекватно поняли – всё те же 17% (видимо, это какая-то константа в обществе – лишь около 20% россиян понимает смысл прочитанных простых текстов).

Потом социологи помогли студентам - «студенты получили небольшой комплекс сведений об общих принципах структурой организации любых целостных, завершенных коммуникативных актов, знакомство с которыми позволяет «выстроить» в уме виртуальную мотивационно-целевой структуру, аналогичную той, что содержится в воспринятом произведении». Но даже подсказка не сильно помогла респондентам: показатели адекватного понимания выросли с 17% только до 25%.

Так что и сегодня подавляющая часть россиян (вероятно, 70-80%) слабо понимает суть прочитанных даже простых текстов. Ну вот вроде постов в Телеграм. Только если не писать их в виде листовки – «да здравствует!», «долой!», «расстрелять!», «на кол!» и т.п. Или тексты должны заменять мемы.
Многим, как показывают другие исследования, для понимания нужна подсказка в виде визуала – где суть уже услышанного помогает понять эмоция, настроение рассказчика, музыка, инфографика. Примерно как простолюдинам в немом кино помогала понять увиденное на экране музыка тапёра.

Так что если у вас стоит задача по максимуму донести смысл написанного (сказанного) подавляющему большинству людей, то надо упрощать до уровня лозунгов, мемов, наскальной живописи. Ну или согласиться с тем, что вы работаете только на группу адекватов величиной около 20%.

Сурс: тыц

От себя добавлю, что да: к исследованию есть ВоПрОсИкИ. Да и стихи словесных извращенцев серебряного века не лучший выбор для эксперимента. Но в целом, даже если исследование вполовину неверно, мы всё ещё имеем полстраны бездарей, смотрящих в книгу и видящих фигу.

В идеале бы этот эксперимент воспроизвести вновь (да хоть здесь, на Реакторе), но уже с более чёткими и конкретными критериями оценки и на репрезентативной выборке.

Есть мысли, как реализовать?

Сходил собственноручно записался в неблагонадёжные граждане