Штаб Навального нашел недвижимость
»Навальный расследование лайф ньюс lifenews коррупция ФБК политика
Путинский пропагандист в Булонском лесу
Всем привет.
Прошедшая инаугурация Путина ещё сильнее возбудила самую передовую часть этого режима: лжецов и пропагандистов, работающих в продажных СМИ.
Они с таким усердием облизывают своего повелителя, что брызги слюней летят в каждого, кто рискнет включить телевизор или открыть сайт прокремлёвского СМИ. А других-то у нас почти и нет.
И вот эта истерика радости путинских холуёв напомнила мне о том, что пора выпускать второй эпизод нашего сериала о пропагандистах.
А теперь отдельный привет тем, кто больше любит почитать, чем посмотреть ролики. Рассказываю историю самого отвратительного из отвратительных, худшего из худших, совсем не великого, но крайне омерзительного Арама Ашотовича Габрелянова.
Именно он следующий в очереди моих рассказов про пропагандистов. Первый был Соловьёв с дачей на Комо, освежите, если забыли.
В списке журналистских лжецов, проходимцев и путинолюбов Габерлянов со своим Лайфньюз стоит на особенном месте. И если в музее российской пропаганды на стенах будут развешены портреты Соловьевых и Киселевых, влюбленно смотрящих на президента, то Габрелянову там несомненно будет поставлен целый памятник.
Потому что Габрелянов не просто врет за большие деньги. Габрелянов еще и преступник. В попытках ублажить Путина он делает на 10 шагов больше, чем другие. Он специализируется на самых отвратительных методах для пополнения своего убогого сайта и уже, слава богу, обанкротившегося канала.
Его услугами пользуются, если надо подсмотреть, влезть кому-то в спальню или туалет. Слить через кого-то оперативные материалы полицейских. Опубликовать незаконную прослушку телефона или взломанную переписку. Подкупить врача, чтобы им первым сообщили о смерти кого-то известного.
Многие из вас помнят последнюю проделку габреляновской помойки — они заплатили участковому, чтобы провести съемочную группу в дом престарелых, где живет бабушка Яшина, и тыкали там своими камерами и микрофонами в лица совсем пожилых и уже не очень здоровых людей.
Пресловутое «дно», часто нами поминаемое, пробито Габреляновым настолько давно и многократно, что уже даже неудобно как-то об этом писать. Но для протокола — за свои действия владельцы и управленцы холдинга Лайфньюз должны уйти под суд и, скорее всего, сесть (как это случилось с несколькими их британскими коллегами, творившими подобные дела). Их издание должно быть разогнано ссаными тряпками, а тем, кто работал, должны быть навсегда закрыты двери в любую профессию, связанную с журналистикой.
Вот вы, наверное, читаете и думаете «ну что Навальный так на него набросился, зачем он обзывается». А я и не скрываю — у меня с этим мерзопакостным Габреляновым давно личные счеты. Много лет его мелкие беспардонные гопники (которые почему-то называют себя журналистами) вламываются в любое помещение, где я нахожусь, преследуют по пятам меня и мою семью, платят деньги за то, чтобы меня сфотографировали в отпуске, а когда и это не работает — просто ВЫДУМЫВАЮТ сюжеты про какие-то мишленовские рестораны и фуа гру, которую я непрерывно ем.
Поэтому с огромным удовольствием я приглашаю вас насладиться нагляднейшим примером того, с какой же шкурой мы все-таки имеем дело.
Кейс настолько хрестоматийный, что нам на его разбор понадобится буквально полминуты.
Сначала нам понадобится твит. Вот он:
Авторское «по чеснаку» я интерпретирую как «честное слово». А то, что написано дальше, про отсутствие недвижимости за рубежом, я расцениваю как дерзкий вызов.
И вот вторая часть расследования — документ. Это контракт на покупку Габреляновым квартиры в Париже. Принадлежит Араму и Ашоту Габереляновым в равных долях.
Ашот Габрелянов — сын Арама, такой же «журналист»-«стартапер»-жулик, который, захлебнувшись любовью к Путину, переехал жить в Нью-Йорк.
Все. Разбор окончен. Дальше остаются только занятные детали вокруг этой квартиры, которые я вам обязательно расскажу.
Квартира в этом доме, метраж 149м2. Стоимость покупки в 2009 году — 1 878 910 евро (85 миллионов рублей по курсу 2009 года). Сейчас оценочная стоимость — 2 100 000 евро.
Располагается квартира по адресу — 74 Boulevard Maurice Barrès. Номеров квартиры там нет, но вы можете легко ее найти, поднявшись на 3-й (4-й по-нашему) этаж и постучав во вторую дверь СЛЕВА от лифта. Я специально подробно описываю вам маршрут, чтобы, если вы решите проведать Габреляновых в Париже, вам не понадобилось подкупать участкового или консьержа.
В квартире есть большая гостиная, кабинет, две спальни. Вместе с квартирой полагается парковочное место в подземном гараже.
Дом, в котором располагаются апартаменты, находится в районе Нёйи-сюр-Сен (Neuilly-sur-Seine) — это формально пригород Парижа, но на самом деле очень близко к центру. Вот вам для ориентира фотография.
Парк, который вы видите на фото, это Булонский лес. Это чуть ли не самый большой в Европе городской парк, историческое место, где днем отдыхает куча парижан и туристов. Однако абсолютно всем парижанам, да и многим из вас, парк известен как парижский «район красных фонарей». Это прямо культовое место промысла, о котором снято много сюжетов, написаны репортажи и ходит множество легенд. Ночью парк заполоняют проститутки всех мастей, сортов и ориентаций. Там есть аллеи, где стоят мужчины, где женщины, где трансгендеры. Услуги свои они оказывают там же — в специальных автомобилях или прямо в кустах.
По ироничному стечению обстоятельств пропагандисты Габреляновы поселились на кромке именно этого парка. Поближе к коллегам.
Квартира была куплена Габреляновыми в 2009 году. Сначала она была оформлена на их кипрский офшор ZORANSON. Во французских документах отметок об ипотеке и займах нет — из чего следует, что уже тогда у Арама Габрелянова и его 19-летнего сына была пара свободных миллионов евро на офшорных счетах.
Мы, конечно же, изучили скудную отчетность кипрского офшора. Он существовал до апреля 2017 года и принадлежал Араму и Ашоту Габреляновым. Единственная цель существования этого юрлица — владение парижской квартирой.
На самый важный вопрос (откуда на офшоре деньги?!) ответ мы получили только отчасти. Мы не увидели никаких поступлений лично от владельцев, не увидели никаких других доходов, никакой деятельности. Единственный источник средств — займ на 2.6 миллионов евро от другого офшора Mount Investment Holdings, на этот раз багамского.
К этому займу у нас есть, мягко говоря, вопросики. Настоящего владельца багамского офшора узнать невозможно. Однако он обслуживается в той же юрисдикции и той же компанией, которая регистрировала кипрский Zoranson, а также еще один офшор Габреляновых, который мы обнаружили в отчетности, — Chimed Portfolio Ltd.
Но основная проблема не в этом, а в том, что за все доступные нам годы отчетности по этому займу не было выплачено ни копейки процентных начислений. Каждый год офшор Габрелянова должен был выплачивать по 104 000 евро процентов, и ни разу этого не происходило. Мы не можем утверждать точно, кто выдал Габреляновым такой большой займ, но займ этот точно не выглядит рыночным — попробуйте сами 7 лет не платить проценты по кредиту. Больше всего это похоже на то, что они сами себе с другого своего гораздо более непрозрачного юрлица (багамского) выписали денег. А может, это какой-то их друг-приятель, которому не обязательно возвращать долг. Вопрос остается открытым, но сути он не меняет.
А в 2017 году произошло нечто важное. Габреляновы внезапно деофшоризировались (правда, не в России, а во Франции).
В сентябре 2017 года, парижская квартира внезапно была переписана с компании ZORANSON напрямую на Арама и Ашота Габреляновых также в равных долях.
Перерегистрация связана с добровольной ликвидацией компании Zoranson, о которой кипрский регистратор был уведомлен в апреле 2017 года.
Я не просто так написал, что событие явно важное. Потому что только за факт переоформления квартиры со своего юрлица на себя лично Габреляновы заплатили во французскую казну 300 000 евро налогов (21 миллион рублей). Это очень много за просто переоформление документов (хозяева-то не изменились), но таковы законы, и Габреляновым зачем-то очень нужно было провернуть эту операцию.
Мы «по-чеснаку» не знаем, что там на самом деле произошло, но можно, например, предположить, что «займ», на который квартира была куплена (от багамского Mount Investment Holdings), был получен от кого-то, с кем сейчас Габреляновы поругались. Или, например, если займ фиктивный, то они могут опасаться ареста активов на Кипре, и поэтому заплатили аж 300 000 евро, чтобы этого избежать.
Что вам еще рассказать, дорогие читатели?
Давайте посмотрим на договор о покупке квартиры еще раз. Там, например, есть подробное описание того, что Габреляновы купили вместе с квартирой. А именно комплекта мебели, за которую они отвалили дополнительные € 50 000.
Кухня, какие-то дубовые комоды, в общем-то ничего примечательного, кроме книжного шкафа по цене двушки в Подмосковье — € 27 400 (2 миллиона рублей).
Хочу еще отметить, что, в отличие от Лайфньюз, чтобы раздобыть информацию для этого расследования, нам не понадобилось подкупать ни одного жандарма.
Точный адрес квартиры Габреляновых в Париже мог найти любой желающий, просто забив их фамилию в телефонный справочник Парижа и обнаружив там жену Арама — Галину.
Я уже просто обожаю этот справочник, так как в нем же мы нашли парижскую квартиру дочери и бывшей жены Пескова (на другой стороне того же Булонского леса, полчаса пешком через парк). Отличный справочник. Пользуйтесь телефонными справочниками.
Далее мы инвестировали 36 евро (и очень много терпения) в справку о владельце квартиры, еще 15 евро в договор купли-продажи, ну и наконец раскошелились в кипрском реестре — там за годовые отчеты ZORANSON пришлось выложить десятку евро.
Очень жалко, что любой желающий не провернул эту операцию до нас, потому что сейчас любому желающему будет обидно.
В начале что-то нечленораздельное, ну а потом видите сами — публичное обещание подарить квартиру нашедшему. Я, конечно, понимаю, что найденную нами квартиру пентхаусом не назовешь, но и от своих публичных обещаний подарить найденную элитную недвижимость отказываться как-то не по-пацански. В качестве компенсации за неточность формулировки и находки готов отказаться от прав на книжный шкаф за € 27 400. Забирай шкаф себе, так и быть, Арам Ашотович.
Тут место для выводов, а мне, если честно, нечего особенно сказать. Ну разве что воскликнуть «кто бы мог подумать!!». Главный путинский прихвостень, верный и услужливый холуй, для которого Путин — великий царь и спаситель. Европу — презирает. Там враги, предатели, продажные политики. Думает и говорит одно, и, кажется, даже верит искренне, а деньги в офшорах на Кипре, квартира во Франции, а сын в Америке. Реально, смешно уже.
Мне интересно вот что. Ну есть у тебя квартира в Париже, есть давно и основательно. Ну на фига в твиттере-то орать, что нет недвижимости за рубежом? Зачем, заплатив 2 миллиона евро за квартиру, в интервью, не моргнув глазом, читать монологи про то, что у него нет «шикарных квартир»? Он сумасшедший, что ли? Реально худший из худших. Патологический обманщик и негодяй. Звезда современной российской пропаганды.
Как вы, наверное, уже поняли, мы в ФБК будем продолжать рассказывать вам истории про пропагандистов. В формате вялотекущего сериала, где все серии по-своему ожидаемы и предсказуемы — такой уж жанр. Если вы хотите поддержать нас — мы будем очень благодарны пожертвованиям. Если вы сами знаете что-то интересное про пропагандистов, пишите нам. Можно полностью анонимно на Черный Ящик, но не забывайте, что ответить мы там вам не сможем.
Источник: https://navalny.com/p/5865/
Навальный песочница политоты ряженые долбоебы горит песочница политика
Полиция стояла рядом и смотрела
Казаки заблокировали волонтеров на открытии штаба Навального в РостовеНа открытии предвыборного штаба оппозиционного Алексея Навального в Ростове-на-Дону казаки заблокировали вход в гостиницу, где проходило мероприятие, и не выпускали волонтеров. Об этом в Twitter сообщил член центрального совета «Партии Прогресса» Леонид Волков.РБК17:33
https://goo.gl/cBM2W8
дерипаска санкции Навальный песочница политоты политика
Казначейство США опубликовало новый санкционный список. Все смеялись над санкционным списком Форбс в январе, но сегодня явно не так смешно.
Сегодняшний список (включение в SDN-лист) предполагает конкретные санкции против конкретных лиц, и можно сказать, что как минимум для одного из этих лиц санкции означают катастрофический удар по бизнесу.
Напомним, что включение в SDN лист означает:
«Любые средства, собственность, недвижимость, банковские счета, доли в компаниях или ценные бумаги, торгующиеся на биржах, которые принадлежат физическим или юридическим лицам, присутствующим в санкционном списке, блокируются. До отмены санкций или специального решения лицо не сможет распорядиться этой собственностью.
Этот вид санкций также подразумевает, что никаким юридическим или физическим лицам из США не разрешается осуществлять какие-либо операции с лицами из санкционного списка. Например, это означает невозможность осуществлять банковские переводы в долларах США».
В принципе все ребята одного уровня:
Что особенного можно сказать про сегодняшние санкции?
1. С экономической точки зрения санкции против Олега Дерипаски и всех его компаний — это пока самые сильные и разрушительные санкции против конкретного лица. Его бизнес ждут очень сильные изменения.
2. Компании Дерипаски фактически теряют возможность продавать что-либо на экспорт и вести расчеты где-либо, кроме РФ. Вторым рынком РУСАЛ являлись США, и этот рынок для них теперь просто закрыт. Но, более того, компании из других стран тоже не станут покупать ничего у РУСАЛ, поскольку США могут и их внести за это в санкционный список.
3. Старые санкции разрешали выполнение контрактов, заключенных до введения санкций против конкретного лица. Сегодняшние санкции обязуют американских лиц выполнить или расторгнуть все контракты до 5 июня 2018 года.
4. Более того, акции EN+ или других компаний должны быть проданы до 7 мая 2018 года. За месяц!
Неудивительно, что сегодня эти акции на бирже выглядят так:
5. Санкции, которые введены против путинских «эффективных менеджеров» Миллера и Костина, потенциально могут привести к их почетной отставке. Никакие американские компании не смогут подписать договор с Газпромом или ВТБ, пока в договоре будут фамилии Миллера или Костина. Да, Сечин находится под такими санкциями давно и продолжает оставаться руководителем Роснефти, но для Роснефти и без Сечина работа с американскими сервисными компаниями или какие-либо совместные проекты просто закрыты.
6. Другим олигархам, которые попали в санкционный список (Богданов, Вексельберг, Шамалов), «повезло» немного больше, чем Дерипаске, — не все их компании попали в санкционный список. Но им тоже предстоит существенное изменение бизнеса и образа жизни за рубежом, поскольку с банковскими счетами по всему миру и у них будут серьезные проблемы.
7. Российским СМИ можно наконец-таки перестать писать своё трусливое «Катерина Тихонова, предполагаемая дочь Владимира Путина». Юный миллиардер Кирилл Шамалов в документах прямо описан как зять Путина и муж его дочери Катерины Тихоновой.
8. Отсутствие Усманова и Абрамовича разочаровывает, но будем надеяться, что и до них дойдёт очередь.
9. Кажется, сегодня Дерипаска лишился своего «домика» в Вашингтоне. Особняк будет арестован.
В целом можно сказать, что США продолжают довольно последовательную санкционную политику, рассчитанную на долгосрочный эффект. Они не вводят санкции против всего российского Форбса, но наносят очень ощутимый удар по конкретным лицам, в том числе олигархам, которые, по их данным, обслуживают путинский режим. Предположение, что пример Дерипаски заставит крепко задуматься других олигархов, не лишено оснований.
https://navalny.com/p/5839/ЗЫ. особо понравилось как кремлеботики поспешили слить пост. видно просто им нравятся олигархи.))
Навальный сми ведомости миронов длиннопост стена текста политика
Навальный против СМИ. Почему эта история важнее, чем спор обиженного ньюсмейкера с журналистами?
Мне не очень нравится, когда ньюсмейкеры нападают на СМИ. В подавляющем большинстве случаев работает пословица: “На зеркало неча пенять, коли рожа крива”. В современном мире на рынке медиа существует острая конкуренция. Журналисты отвечают своей репутацией за качество предоставляемой информации. Если они о чем-то не написали, или написали некорректно, это приведет к снижению авторитета у читателей и, как следствие, падению доходов. Если журналисты регулярно сообщают негативную информацию о ньюсмейкере или не реагируют на его инфоповоды, то ему, скорее, нужно задуматься о своем поведении, чем обвинять журналистов, что они не замечают его, такого великого и прекрасного, или замечают, но пишут недостаточно комплиментарно.
Поэтому когда Навальный решил наехать сразу на всех журналистов деловых СМИ (https://www.facebook.com/navalny/photos/a.368739553145134/2072325439453195/), ожидаемо получил отлуп от всего журналистского сообщества. Критика варьировалась от относительно мягкой – Александр Винокуров (владелец Republic и телеканала «Дождь») сравнил Навального с Трампом (https://twitter.com/Vinokurov12/status/1030530313678729216) до площадной – Татьяна Лысова (шеф-редактор службы политической информации агентства «Интерфакс», бывший главный редактор «Ведомостей») назвала Навального гандоном (https://goo.gl/voLwMb).
Если бы это был заурядный спор обиженного ньюсмейкера и журналистов, не стоило бы этому событию уделять много внимания. Однако в этом случае есть одна очень важная особенность, которая заставляет более подробно проанализировать проблему.
Когда Трамп наезжает на СМИ, он наезжает, прежде всего, на «вражеские» - медиа, которые поддерживают демократов (например, CNN, NBC). Но в США есть также мощные республиканские медиа (например, Fox News), и их работой Трамп вполне доволен. В России же 95% медиа (если считать по аудитории) прямо или косвенно контролируется государством, и они по определению враждебны Навальному. Есть несколько хилых СМИ, которые еще пока освещают его расследования и другие связанные с ним события. И именно по поводу них он решил (причем не в первый раз) высказать недовольство. Со стороны выглядит как выстрел в ногу. Кажется иррациональным ругаться с теми немногими медиа, которые хоть как-то освещают его деятельность.
Суть обвинений Навального можно свести к двум тезисам.
2. В деградации «Ведомостей» виноват новый собственник – Демьян Кудрявцев
С первым тезисом я, скорее, согласен, со вторым – нет.
В деловых СМИ царит самоцензура
Я слежу за российскими деловыми СМИ уже порядка 20 лет, и налицо их постепенная деградация. Причем это ощущения не только как читателя, но и «писателя». На протяжении многих лет я регулярно публиковал свои колонки в ведущих деловых изданиях – Republic, РБК и «Ведомостях». Однако постепенно стало чувствоваться, что самоцензура в них становится все жестче и жестче. Каждый отдельный случай можно было описать рациональными аргументами, к примеру, «этот кусок можно выкинуть без особой потери смысла», «здесь нам юристы рекомендовали вырезать», «здесь нет достаточно фактуры, чтобы обвинять кого-то в преступлении», и т.д. Однако после множества таких редактур в голове выстраивается ясная схема: любое упоминание в негативном контексте некоторых фамилий, например, Сечина, Тимченко, Ротенбергов, Кабаевой и некоторых других, ведет к тому, что редактор будет с тобой биться, чтобы эти фамилии из колонки убрать. В конце концов я пару лет назад вообще отказался публиковать свои колонки в российских деловых СМИ.
Можно, конечно, сказать, что я – обиженный автор, который учит редакторов делать свою работу (это одна из самых популярных претензий от журналистского сообщества к Навальному – он, непрофессионал, учит их, профессионалов, как делать СМИ). Но, к сожалению, подтверждение самоцензуры в деловых СМИ, в частности в «Ведомостях», есть и внутри журналистского сообщества. Владелец «Ведомостей» Демьян Кудрявцев напрямую признает, что бывший редактор отдела комментариев Андрей Синицын уволился после того, как через его голову сняли с публикации критическую колонку о «Роснефти» (http://www.sostav.ru/publication/osetinskaya-vs-kudryavtsev-29115.html). После интервью Кудрявцева, Синицын дал свое объяснение, почему он уволился (https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10155322591183073&id=746168072). Потому, что через его голову поставили пиар-колонку «Роснефти», которая объясняет, что на самом деле правильно и справедливо у «Системы» отобрали «Башнефть».
Десять лет назад такое невозможно было представить. Я это знаю точно – у меня жена работала в отделе комментариев «Ведомостей». Они сидели за стеклянной перегородкой, отделенные от всей остальной редакции. Никто не имел права вмешиваться в работу отдела комментариев, тем более ставить или снимать колонки без согласия редактора отдела. Тем более публиковать колонку в оправдание национализации «Башнефти», которая уж очень похожа на джинсу. «Ведомости» тем и отличались исторически от всей деловой и неделовой прессы, что принципиально не ставили джинсу. Видимо, этот пункт «Догмы» тоже уже не так бесспорен.
С одной стороны, я понимаю желание журналистов защитить свою честь. Но с другой стороны,– нельзя отрицать очевидного: количество внутренних ограничений, которые они сами на себя накладывают, за последние годы значительно выросло.
Теперь перейдем к сути аргументов, которые выдвигают в свое оправдание журналисты «Ведомостей» и им сочувствующие. Основные тезисы можно сгруппировать как:
1. Нельзя ставить новости без проверки (например, вот комментарий шеф-редактора «Ведомостей» Максима Товкайло https://www.facebook.com/navalny/posts/2072334716118934?comment_id=2072341262784946&reply_comment_id=2072470206105385)
3. По расследованиям Навального нельзя без проверки писать заметки, так как были случаи массовых ошибок (например, вот комментарий журналиста «Ведомостей» Елены Мухаметшиной, что Навальный вполне мог подделать справку из Росреестра https://www.facebook.com/navalny/posts/2072334716118934?comment_id=2072341262784946&reply_comment_id=2072367869448952)
1. Нельзя ставить новости без проверки
Навальный является ведущим в стране оппозиционным политиком. Его высказывания и расследования - инфоповод сам по себе. Точно так же, как высказывания Путина, Володина, Медведева, Лаврова. Если издание считает, что политик Навальный своим читателям интересен, они должны выдать тут же новость «Навальный заявил, что 82-летняя мать Володина владеет 400-метровой квартирой в престижном районе Москвы». Потом они могут запустить фактчекинг и через несколько дней выдать подробную заметку – что в расследовании Навального подтвердилось, а что нет. К примеру, русский сайт BBC без проблем выдал новость по факту публикации расследования (https://www.bbc.com/russian/news-45211416).
На самом деле журналисты «Ведомостей» все это понимают, и их ссылка на необходимость фактчекинга в данном случае - это неумелая попытка оправдаться за нежелание ставить новость. Просто зайдите на сайт «Ведомостей» и вбейте в поиск «Путин заявил», «Трамп заявил», «Володин заявил» - и вам выпадет длинный список заметок по каждому запросу.
2. Прежде чем что-то публиковать, нужно получить подтверждение из нескольких источников
Это тоже лукавство. Во-первых, это никак не препятствует публикации новости «Навальный заявил…» (см выше). Во-вторых, одно дело, когда, например, компания А заявляет, что покупает компанию Б, и нет никаких документов, а только слова заинтересованных сторон. Тогда желательно поговорить с другими участниками рынка – консультантами, банками, инсайдерами в компании Б, чтобы получить подтверждение. А когда дело касается коррупционных обвинений, то получить подтверждение из нескольких источников почти всегда невозможно. К примеру, в расследовании ФБК «Он вам не Димон» (https://dimon.navalny.com/), утверждается, что Усманов дал взятку Медведеву в виде усадьбы на Рублевке через фонд «Соцгоспроект». Как можно получить подтверждение взятки из второго источника. Спросить Медведева, брал ли он взятку? Или Усманова, давал ли он взятку? Или Елисеева (руководителю «Соцгсопроекта»), посредничал ли он в процессе передачи взятки от Усманова к Медведеву? Дела о коррупции представляют собой высокую общественную важность. Есть ли есть один надежный источник, то можно и нужно публиковать статьи. Это должна быть забота политиков - доказать, что они чисты перед обществом (презумпция виновности политика лежит в основе современного антикоррупционного законодательства, в том числе знаменитой 20-й статьи конвенции ООН о противодействии коррупции).
Уже после того, как пресса привлечет внимание общественности, правоохранительные органы должны начать расследование по опубликованным фактам, и либо оправдать политика, либо осудить. Приведу пример недавнего коррупционного скандала в Аргентине (https://mmironov.livejournal.com/44891.html). К журналистам La Nacion попали дневники шофера одного из бывших чиновников высокого ранга, где подробно описывалось, когда и кому он развозил взятки. Это был единственный источник. Тем не менее, на основании этих дневников журналисты опубликовали несколько статей с обвинениями в коррупции. После того, как эти дневники стали достоянием общественности, полиция начала полномасштабное расследование, и уже несколько десятков крупных чиновников и бизнесменов арестованы. Многие бизнесмены и один крупный чиновник уже дали признательные показания (см. ссылки на публикации СМИ в треде https://twitter.com/mironov_fm/status/1025059418587705345). Но это расследование и признания последовали после привлечения внимания СМИ, а не до. Да и трудно себе представить, что журналисты La Nacion начали обзванивать бы чиновников и бизнесменов с вопросами типа «скажите, это правда, что вы такого-то числа дали/получили взятку в таком-то размере».
В данном конкретном случае, ссылка на документ из Росреестра, в котором утверждается, что мать Володина является собственницей 400-метровой элитной квартиры, - уже достаточное основание для публикации заметки о возможной коррумпированности Володина. В конце концов в итоговой заметке «Ведомостей» (https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2018/08/17/778461-navalnii) и нет никакого особого фактчекинга. Вся информация подана как «ФБК утверждает…». То есть на самом деле ни необходимости проверки информации (пункт 1), ни получения подтверждения из нескольких источников (пункт 2) не было. Опубликовали и так, просто с большой задержкой и после скандала, инициированного Навальным.
3. По расследования Навального нельзя без проверки писать заметки, так как были случаи массовых ошибок
Этот аргумент - тоже лукавство. Все ссылки на массовые ошибки в расследованиях Навального обычно упираются в действительно неудачное видео Киры Ярмыш о медиаимперии Ковальчука. К чести ФБК, они свою ошибку быстро признали и видео удалили. Там не было прямых подтасовок, просто было использование давно устаревшей информации. Но ошибаются все. Навальный ни разу не был пойман на том, что подделал какие-либо документы (такую возможность допускает в своем комментарии Мухаметшина). Навальный и «ФБК» - пожалуй, самый авторитетный в России источник информации о коррупции.
Но даже если бы он ошибался часто. Вполне допустимо публиковать новости в формате «Навальный заявил…» (см. пункт 1). К примеру, мы знаем, что Путин постоянно врет. Что же теперь, нельзя публиковать заявления Путина, пока журналисты не проведут полный фактчекинг? К примеру, если Путин заявляет, что наших войск в Крыму нет, журналисты вначале должны отправить корреспондентов в Крым, поговорить с «вежливыми человечками», идентифицировать их принадлежность к конкретным частям, и только потом выдать новость «Путин сказал..». Звучит абсурдно? Но именно в этом хотят убедить нас журналисты «Ведомостей»: если источник в прошлом допускал ошибки, то новости о его высказываниях/расследованиях можно публиковать только после тщательной проверки.
Суммируя, аргументы журналистов «Ведомостей», почему они оперативно не поставили новость о расследовании Навального, выглядят неубедительно. Я не знаю истинной причины, почему они этого не сделали. Возможно, это самоцензура. Возможно, они посчитали эту новость неинтересной. Возможно, у них было еще какие-то причины. Однако это точно были не те причины, которые они публично озвучили.
Перейдем ко второму тезису:
В деградации Ведомостей виноват новый собственник – Демьян Кудрявцев
Здесь я с Навальным, скорее, не согласен. Государство ведет планомерное наступление на свободу СМИ. Положение медиа можно сравнить с положением человека, над которым маятником качается молот. Причем молот опускается все ниже, так что человеку, чтобы выжить, приходится пригибаться все ниже и ниже. Почему Кудрявцев стал собственником «Ведомостей»? Российское государство приняло закон, который запрещает иностранным собственникам владеть российскими СМИ (разрешено владеть менее 20%). По состоянию на 2014 год, «Ведомостями» владели Sanoma, Dow Jones, Financial Times. Уважаемые международные медиа, которым бесполезно звонить из АП и требовать что-то не публиковать. Принятый закон заставил их продать «Ведомости». Толпы желающих их купить не было. Этим, в том числе, объясняется низкая цена, по которой «Ведомости» были проданы – порядка 10 млн евро. Для сравнения, за 9 лет до этого Усманов купил «Коммерсант» да 300 млн долларов. Медиа активы в России с 2006 г. по 2015 г., конечно, подешевели, но не так радикально. Отсутствие покупателей на «Ведомости» по адекватной цене, скорее, объяснялось тем, что кто бы ни стал новым собственником, он прекрасно понимал, что работать придется уже совсем по другим правилам, чем когда ими владели WSJ и FT. А главная стоимость «Ведомостей» заключена в их независимости и объективности. Как только рынок поймет, что ее больше нет, то и стоимость актива резко упадет. Поэтому никто и не захотел покупать «Ведомости» и продолжать биться за их независимость. Купил бы «Ведомости» не Кудрявцев (или кто там за ним стоит), а какой-либо другой российский инвестор, то ситуация была бы ровно такая же, если не хуже.
С остальными деловыми медиа история ровно такая же. Если ненароком прогневить уважаемых людей, то можно тут же получить иск, который будет судить наш российский суд, самый независимый суд в мире. Почитайте, ради интереса, как Сечин судился с российскими СМИ и всегда выигрывал (https://meduza.io/feature/2016/09/30/kak-igor-sechin-sudilsya-s-rossiyskimi-smi-i-vsegda-pobezhdal). Естественно, что после подобных процессов любой главный редактор, который хочет сохранить издание (а значит, свою работу), будет крайне аккуратно публиковать любые негативные новости с упоминанием Сечина (а также других уважаемых людей). Российские деловые СМИ вынуждены работать в том поле, которое очерчивает им государство. Иначе – уйти с рынка. В чем-то их судьба похожа на судьбу системных оппозиционных партий. Им тоже вроде разрешено ругать власть, но рамки этой критики четко очерчены и постоянно сужаются.
И здесь встает извечный русский вопрос: что делать? Мне кажется, что развитие нормальных СМИ в существующем де-факто правовом поле, довольно бесперспективное предприятие. Именно поэтому все «независимые» СМИ постоянно теряют читателей и влачат жалкое существование, еле-еле сводя концы с концами (хотя в 2000-е те же «Ведомости» были машинкой по печатанью денег). Впрочем, та же судьба уже постигла и системную оппозицию – избиратель в конце концов чувствует, что ему подсовывают фейк, и разочаровывается не только в партии власти, но и в «оппозиции».
На мой взгляд, возможны два пути развития нормальных СМИ в России. Первый – это вынос штаб-квартиры за рубеж. Самые успешные проекты последних лет, «Медуза» и «The Bell», запускались из-за рубежа. Второй вариант – это делать СМИ в России, но не называть их формально СМИ. По этому пути пошли varlamov.ru, медиа-ресурсы Навального (блог, видео-канал) и другие блоги и youtube-каналы.
Источник: https://mmironov.livejournal.com/45357.html
и фантазии на тему, а вдруг, если действительно он выиграет на выборах демократическим путём, то всё измениться и мы будем жить лучше. Сильно лучше...