Фотографии российской

Майю Санду поздравляют с победой на выборах. В Молдове впервые выбрана женщина на пост президента.

"Поступило сообщение, что вы порвали фотографию главнокомандующего."

В Санкт-Петербурге сотрудница местной администрации пожаловалась в полицию на порванный портрет президента России Владимира Путина в совете депутатов МО «Смольнинское». После этого несколько полицейских пришли на заседание совета с проверкой. Об этом в своем твиттере сообщила муниципальный депутат от партии «Яблоко» Диана Серая.

На видео, которое опубликовала Серая, слышно, как один из полицейских, входя в помещение, произносит фразу: «Поступило сообщение, что порвали фотографию главнокомандующего».

Сотрудники полиции ждали полтора часа до окончания заседания, около часа опрашивали депутатов и затем уехали.

Депутаты «Смольнинского» Никита Юферев и Диана Серая ранее рассказывали изданию Znak.com, что между ними и администрацией возник конфликт: в помещении, где проходят заседания, на стене висит портрет Путина, но депутаты во время своего собрания предпочитают вешать на его место портрет писателя и поэта Александра Пушкина.

Накануне Юферев обнаружил пропажу плаката Пушкина и, как он сам написал в объяснении, порвал «портрет неустановленного мужчины, похожего на президента РФ Владимира Путина», потому что «был зол».

https://novayagazeta.ru/news/2020/11/19/165833-porvali-fotografiyu-glavnokomanduyuschego-politsiya-prishla-s-proverkoy-k-deputatam-v-peterburge-iz-za-porvannogo-foto-putina

Генсек ООН огорчен сообщениями об обстреле колонны с беженцами

Т.е. когда убивали мирных жителей Донбасса в их домах и дворах, он не сожалел. А как только услышал новость от киевской власти о том, что ополченцы обстреляли беженцев, так сразу закручинился? Причем новость, в доказательство которой не представлено хоть крупицы реальных доказательств. Все будет как с уничтожением колонны российских войск "вторгшейся" на территорию Украины. Но вот закавыка, когда уничтожали, знали какое место обстрелять, и даже потом на этом месте видели уничтоженную технику. Но вот уже 3-й день не могут сказать точное месторасположение устроенной войсками Украины "бойни"...

Неделю назад хуйло назначил козла отпущения, который будет ответственным за сдачу Херсона. Чтобы отвести удар от самого хуйла и от Шойгу

Сегодня козла выпустили в телевизор, чтобы он объявил о том, как будет сдан Херсон. А именно - по городу будет применено какое-то запрещённое оружие, взорвана дамба ГЭС (с последующим затоплением всего, что ниже по течению), разрушены объекты гражданской инфраструктуры Херсона и хаотично убиты отказавшиеся "эвакуироваться" в сторону оккупантов мирные жители.

Суровикин, конечно, не совсем так сказал, он это озвучил как планы НАТО, которые киевский режим должен осуществить руками ВСУ. Вот только у ВСУ таких планов в голове нет, а у Суровикина они есть.

От друга, у которого всё ещё "всё не так однозначно" по Буче пришёл репост:

Так как я потратил почти 2 часа на анализ всего (а друг, возможно, всё равно не до конца поверит), то давайте хоть сюда напишу как проходит геолокация и т.д. Это не сложно, просто занимает кучу времени. И очень легко пиздануть "Наши ЭКСПЕРТЫ показали, что этот снимок был сделан 1 апреля в 11:57 по Гринвичу!". Доказать обратное требует времени, но показывает ложь очень точно.

Итак, поехали!

1) Для начала надо получить доступ к оригинальной статье - https://www.nytimes.com/2022/04/04/world/europe/bucha-ukraine-bodies.html - для этого требуется регистрация. 95% исследователей заканчивают на этом этапе и говорят что "и вправду всё не так однозначно".

2) В вики пишут, что снимки сделаны 20-21го марта. А в самой статье - 19ое марта. Не знаю откуда взялось такое отличие, но оно не влияет на конечные результаты.

3) смотрим на видео и фотографии в оригинале статьи.

4) заходим на любой сайт с историей погоды, например гисметео. Вбиваем 1ое апреля - весь день облачность 100%. Вбиваем 19 марта - облаков нет. На самом деле, спутники просто не снимают те места где сейчас облачность - в этом нет смысла. Они будут просто переключатся на другие места. Даже по информации из заглавного вброса - в ночь с 31го марта на 1ое апреля шли ливни, а значит очень вероятно что и дальше облачность будет проявляться.

5) теоретически могло случиться так, что был очень кратковременный разрыв в облачности, который до аэропортовой метеостанции не дошёл. Давайте продолжим расследование.

6) вообще, такая точность (14:57 - с точностью до минуты) должна наводить на подозрения. Фотографии в NYTimes слишком маленькие. Вы не сможете определить угол и расстояния с такой большой точностью. Можно предположить, что они подсчитали как-нибудь усреднённо, с некоторой погрешностью. Но тот факт что они не указывают эту погрешность - уже должен наводить на подозрения.

7) для начала надо точно геолоцировать само место. В NYTimes пишут что это улица "Yablonska" и даже показывают какой именно её фрагмент. В гугль-стритс очень старые фотографии (2015 года). Но судя по тому, что в заглавном посте это не опровергают, то считаем что это произошло именно там - чуть восточнее пересечения с Вокзальной улицей, пересечения улиц там похожи.

8) открываем тот самый suncalc.org в том самом месте и в то самое время - 1 апреля 14:57 UTC+3. Видим такую картинку:

9) Предыдущих фактов уже достаточно, но так как я делал полное исследование, то у меня есть ещё один факт. Давайте подсчитаем соотношение тени к высоте объекта. Для этого надо найти какой-то объект, чью высоту мы знаем и сравнить его с длинной тени. На протяжении всего видео мы видим малоэтажную постройку. Самое высокое что можно измерить достаточно точно - это столбы электречества (220В). Это очень плохо влияет на точность геолокации.

10) в том же SunCalc видим, что 1 апреля в 14:57 UTC+3 тень должна быть 1.27. Так что они налажали и с углом тени, и с её размером. Похоже они вообще выбрали время рандомно когда можно было сказать, что русских там уже не было. Вы можете покликать в SunCalc и увидеть, что в 14:55 тень будет 1.26. Сомневаюсь, что они смогли определить соотношение тени с такой большой точностью по такой плохой картинке. Да и не определяли они, как мы выше показали.

11) вот более правдоподобное время съёмки по SunCalc: 19 марта 10:30 UTC+2. Соотношение тени = 1.43

Мемориал в память о жертвах рейса MH17 у аэропорта Схипхол. Здесь 298 табличек с именами погибших и столько же посаженных в память о них молодых деревьев

В хабаровской школе в классе повесили портреты лидеров КНДР и Путина

Кто построил МКС? (Двухсерийный телеспектакль)

Первая серия – в двух эпиграфах, трёх дисклеймерах и трёх разговорах,
с циничным домашним заданием и сентиментальными танцами.

Недавно прошёл юбилей МКС – 20 лет непрерывной работы станции с экипажами.
Поскольку он сопровождался некоторым всплеском гордости за отечественную космонавтику – в прессе и особенно в блогосфере – то было бы полезно добавить к этим разговорам простых цифр. А то уж очень бодро сетевые знатоки рассказывают про построенную Россией «половину МКС». Или даже просто про «построенную Россией МКС», поскольку у этих пиндосов никакого практического опыта в строительстве орбитальных станций – не было. Ну, какого именно опыта не было у НАСА – с уже выполненными программами SkyLab, SpaceLab и SpaceHub – это разговор отдельный. И длинный. Поэтому в этом посте я оставлю в стороне сопоставление накопленного опыта, и разберу только материальные результаты строительства.
Два предварительных замечания, типа эпиграфы:

Эпиграф первый – по блоку Заря.
Блок Заря были построен и запущен на деньги НАСА – целиком и полностью.
Техзадание на этот блок было разработано НАСА – тоже целиком и полностью.
Блок Заря является собственностью НАСА, причем не «формально», а юридически.
И физически – тоже: никаких работ по модификации Зари – без разрешения и участия (наблюдения) специалистов НАСА – проводиться не может.

Поэтому, большая просьба – воздержаться от дискуссий по теме «кому на самом деле Заря принадлежит?» Пустое.
И вопрос «А почему на сайте РКК Энергия модуль Заря указан в разделе "Российский сегмент МКС"?» тоже задавать не надо. Пустое.

Эпиграф второй – экономического анализа (типа – «кто сколько потратил на МКС?») здесь не будет.
Во-первых, потому, что коэффициенты конверсии и инфляции у доллара, иены и евро – непостоянны, и меняются во времени. Соответственно, перевод из одной валюты в другую – в ретроспективе – не так прост. С рублями – всё несколько сложнее, и не только из-за припадочного характера рублёвой инфляции.
Но ещё и потому (во-вторых), что рубль умеет испаряться в виолончельные офшоры, и те рубли, что (вроде бы) полагалось использовать для развития российского Космопрома – они в результате развивают кораблестроение элитных яхт в Италии или рынок недвижимости (тоже элитной) на Островах Зелёного Мыса.
Поэтому никакой бухгалтерии здесь не будет.

А разговор пойдёт только о килограммах, кубометрах и киловаттах. А потом будет ещё разговор про строителей – но это уже во второй серии.

РАЗГОВОР ПЕРВЫЙ – про КИЛОГРАММЫ

Выведение груза на орбиту остаётся и по сей день серьёзной технической проблемой. Соответственно, общий вес конструкций российского и американского сегментов – это вполне удобный критерий для сравнения. Однако, как и во всяких скрупулёзных подсчётах, тут есть масса деталей – мелких и не очень мелких, и в них надо разбираться. Поэтому –
Дисклэймер №1:
На вопрос типа «А у вас получается общий вес МКС меньше 350 тонн, а в вики написано, что МКС весит 420 тонн. Вот как вам после этого верить?» – ответа не будет.
Точнее, ответом будет бан.
Потому что если вы не понимаете, почему вес пустых кухонных шкафчиков, указанный в накладной доставки из Икеи – меньше веса тех же шкафчиков – но уже собранных и набитых всякой всячиной – вам не место у меня комментах. Не тот уровень интеллекта.

Далее, по поводу упомянутой массы деталей.
Одна деталь здесь такая – некоторые (многие) модули доставлялись на МКС, скажем так – не в полном комплекте. Кое-что доставлялось позже, другими рейсами. Например, запчасти и/или инструменты для обслуживания. И строго говоря, подобные добавки следует отнести скорее к конструкции «шкафчика», а не к «кухонной утвари». Т.е., следовало бы включать эти добавки в вес модуля. Но я выбрал другой подход – совершенно формализованный: во всех случаях я брал вес модуля – «по доставке на МКС». Достоинства такого подхода: простота и, главное, воспроизводимость результата. То есть, каждый, кто захочет повторить мои расчёты – он просто берёт пресс-релиз по запуску соответствующего Шаттла и находит в нем раздел «Вес Грузов» (простота). И в результате сумма получается такая же, как и у меня (воспроизводимость).
Результаты представлены ниже на Рисунке 1, левая панель:
на российский сегмент приходится 9.5% массы МКС.
Здесь, по массе, российская «половина МКС» получилась меньше одной десятой.

РАЗГОВОР ВТОРОЙ – про КУБОМЕТРЫ

Ну, здесь всё немного проще, чем с килограммами – меньше нюансов.
Но всё-таки нюансы есть, например – «герметизированный объём» и «обитаемый объём».
Первый – это объём, ограниченный герметичной оболочкой модуля. Второй – это объём внутри герметичной оболочки и НЕ занятый аппаратурой. Соответственно, обитаемый объём – заведомо меньше (и иногда сильно меньше) герметизированного объёма. Этим пользуются некоторые рунетные специалисты, и я не раз видел следующий несложный фокус. При сравнении корабля Союз с Джемини – для Союза берут герметизированный объём, но сравнивают его – с обитаемым объёмом Джемини. И с помощью такого легкого движения руки Джемини превращается в «очень тесный корабль».
Так вот, здесь я использовал только герметизированные объёмы. Поэтому –
Дисклэймер №2:
Не надо «перепутывать» герметизированный и обитаемый объём. У меня в журнале этот фокус не прокатит.
Отдельной строкой – не надо умножать число Пи на квадрат максимального радиуса модуля и его же максимальную длину.
Попытка представить произведение как «объём» даст вполне предсказуемый результат (см. Дисклэймер №1).
Результаты представлены выше, на Рисунке 1, правая панель:
на российский сегмент приходится 14.2 % объёма МКС.
Здесь, в мартышках по объёму, «половина» получилась – одной седьмой.

РАЗГОВОР ТРЕТИЙ – про КИЛОВАТТЫ

На орбите - для пилотируемого корабля/станции - работает принцип, который формулируется всего тремя словами:
«Электричество – это жизнь»
И это не литературная метафора и не художественная гипербола – это суровая правда жизни.
Даже хуже – это жестокаяправдасмерти.
*** На аварийном корабле (или станции), где электричество кончилось совсем – экипаж погибнет задолго до окончания запасов еды-воды-кислорода, в течение считанных часов после окончания электричества. Потому что без электричества => не работает вентиляция => не действуют углекислотные скруберы => экипаж погибнет от отравления выдыхаемой углекислотой.
*** На аварийном корабле/станции, где электричество не кончилось совсем, но его едва хватает на работу систем жизнеобеспечения – ситуация для экипажа всё равно отчаянная. Компьютеры, навигация, ориентация и двигатели – не работают. Без внешней помощи экипаж пропадёт, а организовать её проблематично, поскольку связь – без электричества – тоже не работает.

Итак, электростанция МКС – это очень важный компонент станции.
Мягко говоря.
Величины электрических мощностей для российского и американского сегментов представлены на рисунке 1А:
на российский сегмент приходится лишь 5.3 % от общей электрической мощности МКС.
Если измерять в попугаях (в киловаттах):
Российская «половина МКС» здесь равна одной девятнадцатой части.

Дисклэймер №3:
(специально для читателей вики)
На вопрос типа «А почему в вики (или – на сайте EDN, или – у самих NASA!!) написано, что мощность МКС 85-120 киловатт?! Вот как вам теперь верить??» – ответа не будет.
Точнее – см. дисклеймер №1.

А для тех, кто вопрошать не стал, но и сам не догадался – о причине расхождения в цифрах,
то по-английски тут можно объяснить одним словом:
Redundancy.

По-русски будет длиннее:
Создание избыточной системной ёмкости для использования в аварийной ситуации.

Да – потребление станции обычно не превышает 100 кВт.
А распределительная электросистема и система охлаждения – действительно рассчитаны на потребление не более 120 кВт.
Тем не менее каждое «крыло» энергетической системы МКС имеет номинал «до 31 киловатта». Все восемь крыльев – имеют вместе 8*31 = 248 кВт. Зачем это сделано? – Именно для неё, для redundancy.
Например:
Если по какой причине половина крыльев выйдет из строя – и на оставшихся четырёх станция продолжит работу в режиме «как ни в чём не бывало»: Три крыла обеспечат станции 93 кВт, четвёртое будет в резерве. Приборы и лаборатории смогут работать в обычном режиме – пока идет ремонт неисправных узлов в аварийных крыльях.
Ещё хуже например:
Если все семь крыльев выйдут из строя – то и на последнем-единственном крыле – станция будет обеспечена энергией для всех критичных систем с избытком: СЖО, связь, навигация, ориентация – недостатка по питанию испытывать не будут. Экипаж сможет спокойно провести работы по консервации станции, а не эвакуироваться, как при пожаре.

Кстати, загадка для тех, кто любит играть в ЧГК:
Требование в 31 кВт номинала для одного крыла – взялось у НАСА «не с потолка».
Но при том – оно не было обосновано какими-то моделями или расчетами.
С чем связан выбор такой величины? Или – как этот выбор обосновали?
(использование интернета, справочников и учебников – не только не запрещается, но – приветствуется)

Ещё деталь – маленькая, но существенная – я знаю, что многие из рунетных читателей вики – они человеческий язык понимают плохо и простых объяснений или ссылок на здравый смысл – им мало. Они требуют – пруфы. Так вот, на рисунке 1Б – именно для них – и именно такой пруф – для величины 248 кВт.
(Специально не стал отрезать адресную строку – набирайте, скачивайте, наслаждайтесь оригиналом).

Ну и напоследок в разговоре про киловатты – рисунок 1В – просто картинка, но достаточно символичная.
Именно такой видели МКС – двадцать лет назад – астронавты шаттла Endeavour в декабре 2000 года.
Я лишь добавил величины электрической мощности солнечных батарей.

Домашнее задание – для подготовки к разговору о строителях во второй серии

Задача №1
Дано:
1. Первые два года строительства МКС полагаются современными историками наиболее критичным и сложным периодом. Примерно по тем же причинам, что закладка фундамента и сооружение несущего каркаса являются критичными – в обычном строительстве.
2. В первые два года на МКС было сделано 20 выходов в открытый космос с общей длительностью 139 часов 8 минут.
3. Из них, российскими космонавтами был сделан 1 (один) выход длительностью 6 часов 14 минут. Остальное время – 132 часа 54 минуты – приходится на астронавтов НАСА.
4. Если выразить в процентах, то НАСА сделала 95.5% работы в открытом космосе, а Роскосмосом было выполнено 4.5%.
Задание:
Подберите глагол, наиболее точно описывающий участие Роскосмоса в совместном проекте «строительство МКС» в указанный период. По желанию – можно добавить обстоятельство образа действия.

Задача №2
Дано:
1. На рисунке 2 показано сравнение российского сегмента МКС – по массе и объёму – со станцией Мир.
2. Станция Мир была построена за 10 лет.
3. Строительство российского сегмента МКС тянется уже 20 лет, причем с привлечением внешней помощи – как в виде денег (Заря), так и в виде вывода на орбиту (Рассвет).
4. Тем не менее даже в сравнении со станцией Мир - российский сегмент МКС выглядит бледновато. Мягко говоря.
Задание:
Объясните – почему так получилось?
По возможности кратко, в идеале – одним предложением.
При этом желательно обойтись без мата.
(Ну, я предупреждал – задание будет циничное).

А теперь оставим Роскосмос наедине с его печалями, и перейдём к танцам...

(Продолжение следует...)

Источник.