Стихи германия

суть новостей на ТВ России, Украины и Беларуси

Не перепутайте

Германия: протесты как признак пресыщения "исламской иммиграцией"?

В связи с последними трагическими событиями во Франции, на данный момент уже не ограничивающимися террористическим актом против редакции издания "Charlie Hebdo", следует обратить внимание на разрастающееся протестное движение в Федеративной Республике Германия - PEGIDA. Почему эта тема должна быть освещена, а также какую связь PEGIDA может иметь с событиями во Франции? Надеюсь, что предлагаемый вам очерк предоставит доступные и разумные ответы на поставленные вопросы и привлечет ваше внимание. 

В контексте предоставляемого очерка я намеренно отступаю от детализации определенных тем. Связано это с масштабностью поднимаемой проблемы, требующей порционного изложения.

Что такое PEGIDA? 

PEGIDA (расшифровывается на немецком языке как "Patriotische Europäer gegen die Islamisierung des Abendlandes") - движение, возникшее в Дрездене и, по мнению противников движения, имеющее антиисламскую направленность, граничащую с ксенофобией. Вопрос о расшифровке аббревиатуры на русский язык спорен в отношении слова Abendlandes, которое многими средствами массовой информации трактуется как "Запад". На самом деле, слово Abendlandes по духу ближе к английскому "Occident", хотя и означающему "страны Запада", но на деле, за некоторыми изъятиями, подразумевающему именно страны Западной Европы. Таким образом, более точным переводом для аббревиатуры будет являться "Патриотические Европейцы против исламизации стран Западной Европы". Резонным будет вопрос: для чего необходимо производить анализ перевода аббревиатуры на русский язык? Это необходимо для более точного осмысления идей движения PEGIDA, о чем речь пойдет дальше. 

Итак, PEGIDA - движение молодое, первое шествие которого прошло 20 октября 2014 года в Дрездене и собрало всего-навсего 350 участников. Сторонники движения обосновали данное шествие как "ненасильственное объединение против религиозных и иных войн на немецкой земле". Каких-либо политических лозунгов или предложений не выдвигалось. Впоследствии, а именно в ноябре 2014 года, участникам шествия были выданы брошюры, содержащие первоначальные тезисы разрастающегося движения. Итак, что можно выделить среди основополагающих идей:

1. Упорядочение миграционной политики по примеру Канады.

2. Корректировка с целью упорядочения политики в области депортации. 

3. "Null-Toleranz-Politik" в отношении мигрантов, совершивших преступления (о данной политике еще будет сказано во время последующего ее упоминания). 

4. Контроль за повторным въездом в ФРГ. 

5. Защита западной Иудео-Христианской культуры. 

Пятый, последний в текущем хронологическом отрезке пункт, является основанием, по которому термину Abendlandes было ранее дано более узкое толкование. Несмотря на то, что Соединенные Штаты Америки являются представителями Западной цивилизации, Иудео-Христианская культура имеет тесную взаимосвязь все же именно с западноевропейскими государствами. Соединенные Штаты Америки, несмотря на остроту вопроса межэтнических отношений, представляют собой государство-пристанище для представителей различных национальностей, конфессий и рас. Исходя из этого, говорить о возможности защиты исключительно Иудео-Христианской культуры не представляется возможным. Охрана культуры, чуждой достаточно многочисленной доле населения Соединенных Штатов Америки, явилась бы непростительной ошибкой для американской модели демократии. Однако об этническом многообразии данного государства, особенностях межконфессиональных и межэтнических отношений, равно как и некорректности восприятия отдельных идей движения PEGIDA, я бы хотел высказаться в отдельной статьей. 

10 декабря 2014 года, во время очередного шествия движения PEGIDA, принимается "манифест", дополняющий набор первоначальных тезисов все более политизированными идеями: 

1. Обеспечение убежищем военных беженцев, а также беженцев, вынужденных покинуть родное государство по причине преследования их по политическим или религиозным мотивам, является долгом перед человечеством. 

2. Децентрализованное распределение беженцев по всем государствам-участникам Европейского Союза. 

3. Необходимость улучшения системы социальной защиты беженцев. 

4. Применение процедур, схожих с имеющимися в Швейцарии и Нидерландах, в вопросах предоставления убежища.

5. "Null-Toleranz-Politik" в отношении мигрантов и лиц, ходатайствующих о предоставлении убежища, в случае совершения ими преступления. 

6. Недопустимость распространения мизогинии (идеи женоненавистничества), агрессивных политических и религиозных идеологий. 

7. Необходимость увеличения объема спонсирования Федеральной службы по вопросам миграции и политического убежища для целей воплощения поставленных задач. 

Во-первых, необходимо раскрыть понятие "Null-Toleranz-Politik". В Соединенных Штатах Америки существует криминологические понятие "Zero-tolerance policy", дословно означающее "политика нулевой толерантности". Это система заранее установленных наказаний, назначаемых в случае совершение отдельных деяний. Установленное наказание не может быть заменено другим видом. Тем не менее, несмотря на схожесть понятий, движение PEGIDA не конкретизирует, какие именно наказания могут применяться к мигрантам и лицам, обратившимся за убежищем. Подобная политика может быть конкретизирована либо как автоматический отказ в предоставлении права на пребывание в ФРГ лицам, совершившим преступление на территории государства своего гражданства, либо в немедленном выдворении за пределы ФРГ в случае совершения ими преступления непосредственно на территории ФРГ. Учитывая "молодость" движения, возможным является дальнейшее раскрытие смысла понятия. 

Во-вторых, исходя из предлагаемых тезисов, движение PEGIDA не несет исключительный антиисламский характер. Тем не менее, предпринимаются активные попытки отнесения его к праворадикальной группировке средствами массовой информации, общественностью и политической элитой Германии. Идеи движения на деле имеют большее отношение к миграционной политике в целом. Представляется, что вопрос о борьбе сторонников PEGIDA против распространения ислама должен рассматриваться критически. 

Особенности культурно-этнического состава населения ФРГ и иммиграции. 

Так как фундамент политической платформы движения PEGIDA составляют вопросы миграции и предоставления убежища, логичным является рассмотрение отдельных аспектов культурно-этнической структуры населения ФРГ, выделение доли иммигрантов и беженцев, а также государств-источников основных потоков иммиграции. 

По состоянию на 2013 год население Германии составляет 80,62 миллиона человек. Опираясь на данные Федеральной службы статистики Германии, можно заключить, что 20 процентов из указанного числа граждан составляют лица, не имеющие гражданства ФРГ (7,7 процента) либо имеющие иностранное происхождение (12,3 процента). В число последних включаются граждане ФРГ, предки которых являлись гражданами иностранных государств. Таким образом, порядка 16 миллионов человек, проживающих на территории ФРГ, являются "активными" или "пассивными" носителями иностранных культур. 

Согласно данным за 2010 год, в каждой из 2,3 миллиона семей с детьми в возрасте до 18 лет по крайней мере один из родителей имеет иностранное происхождение. В соотношении с общим количеством подпадающих под заданный критерий семей (в размере 8,1 миллиона) вышеупомянутые семьи составляют 29 процентов, что является большим показателем, чем результат 2005 года, на 2 процентных пункта. Интересна закономерность: в указанных 2,3 миллиона семей показатели рождаемости выше: 3 и более ребенка на одну семью. Основываясь на этих данных, можно сделать вывод о том, что происходит постепенное смещение показателей рождаемости в сторону представителей иностранных культур. 

Говоря об иммиграции, следует отметить, что ФРГ занимает третье место в мире по количеству иммигрантов. Занятным представляется рассмотрение "среза иммиграции" для уточнения этнической основы иммигрантов. Однако гражданство государства не подразумевает принадлежность к этническому большинству. К данным приводимой ниже диаграммы необходимо отнестись с определенной условностью. Скорее, цель детализации сводится к выявлению преимущественной религиозной ориентации государства гражданства. Процентное соотношение между государствами - "поставщиками иммигрантов" указано относительно общего числа иммигрантов из данных стран в количестве 3.994.543 человека:

Легко заметить, что внушительный приток иммигрантов осуществляется из Турции. Этому, в частности, способствовало заключение соглашения между ФРГ и Турцией о найме рабочей силы в 1961 году. Однако вопрос иммиграции граждан Турции в ФРГ (равно как и наоборот) является чрезмерно масштабным. Его рассмотрение должно происходить в отдельной статьей. 

Как видно, за исключением Турции, большинство населения в которой исповедует ислам, в числе лидирующих по количеству "поставляемых иммигрантов" государств отсутствуют "происламские" государства. Религия, наиболее распространенная среди жителей представленных государств, - христианство. 

Всего лишь 0,8 процента человек от общего числа всех иммигрантов составляют лица - выходцы из "происламских" государствах. Федеральная служба статистики Германии относит данных лиц к категории "жители стран Среднего Востока" (за исключением упоминавшейся ранее Турции, процент которой в структуре иммиграции равен 3,7). 

Информация о беженцах более скудна на культурно-этническое либо конфессиональное многообразие. Их количество составляет всего 22165 человек (по информации на 2012 год), в пересчете на 100000 жителей ФРГ приходится 27 беженцев. В Европейском Союзе ФРГ занимает лидирующую позицию по количеству данных лиц. 

Исходя из вышесказанного, несложно сделать вывод о том, что по официальным данным доля иммигрантов из "происламских" государств достаточно невелика. 

Получается, что движение PEGIDA основной задачей ставит все же упорядочение именно миграционной политики как таковой, а упоминание "исламизации" в названии является скорее претенциозным явлением. Тем не менее, данный вывод проистекает из анализа только лишь культурно-этнической стороны иммиграции. В числе прочих должны быть рассмотрены причины иного характера, в том числе опасность распространения терроризма и радикальных исламистских течений. 

Причина - в отсутствии поддержки идей движения в Бундестаге?

Расклад политических сил в ФРГ если и претерпевал изменения в последние годы, то не слишком критичные. Сейчас основным локомотивом политического развития и установления курса развития государства на уровне Бундестага является коалиция ХДС/ХСС и СДПГ. Перемены в составе коалиции заключались в следующих аспектах:

1. После выборов в Бундестаг, проходивших в 2009 году, была сформирована коалиция ХДС (Христианско-демократического союза) и СвДП (Свободной демократической партии Германии). Причина этому заключалась в поражении СДПГ (Социал-демократической партии Германии), которое многие окрестили "сокрушительным". Потеряв места в Бундестаге, обеспечивавшие должное представительство в высшем законодательном органе государства, СДПГ лишилась возможности создания "большой коалиции" с ХДС. 

2. Выборы 2013 года задали вектор новых изменений в структуре коалиции: СвДП растеряла имевшееся преимущество и покинула Бундестаг, не набрав необходимых 5 процентов голосов избирателей для пролонгации нахождения в Бундестаге. В связи с этим неизменно присутствующий в Бундестаге ХДС во главе с федеральным канцлером Ангелой Меркель, состоящий в блоке с ХСС (Христианско-социальным союзом), объединился в коалицию с СДПГ. Сформировалась новая коалиция - ХДС/ХСС и СДПГ. 

Почему изменения партийной конъюнктуры Бундестага имеют значение для рассмотрения причин популярности движения PEGIDA? Ответ достаточно прост: при отсутствии освещения высказываемых идей в Бундестаге социальные группы, чьи кандидаты не смогли преодолеть 5-процентный рубеж для попадания в высший орган народного представительства, оказались за бортом "большой политики". Имевшееся до выборов 2013 года представительство, пускай и немногочисленное, перестало существовать вовсе. 

Напрашивается разумный вопрос: какая из партий могла бы представлять интересы недовольных социальных групп? Прежде всего, необходимо отметить, что идеология движения PEGIDA более-менее схожа с идеями политического правого крыла. В данном случае не стоит по уже сложившейся традиции отождествлять правый "уклон" с националистическими воззрениями. 

Итак, какая из партий, имеющих (или имевших) гипотетическую возможность быть представленной в Бундестаге, обладает схожей ориентацией? 

Во-первых, вопреки существующим мнениям к данной категории не может быть отнесена СвДП. На прошедших в 2013 году выборах можно было с уверенностью говорить о сокрушительном падении уровня доверия и поддержки данной партии. Вместо 14,6 процентов, полученных на выборах 2009 года, партия смогла добиться результата всего лишь в 4,8 процента, что, соответственно, равноценно сокращения числа имеющихся в Бундестаге мест с 93 до нуля. Подобный провал, за неимением более точного и вразумительного объяснения, связывают с кончиной одного из наиболее влиятельных руководителей и идеологов СвДП - Отто Ламбсдорфа, занимавшего пост министра экономики при двух разных канцлерах: Гельмуте Шмидте и Гельмуте Коле. Помимо этого, СвДП имеет откровенно либеральную направленность, что идет вразрез с некоторыми тезисами, высказываемыми движением PEGIDA. 

Во-вторых, сюда не может быть отнесена и СДПГ, придерживающаяся "левой" ориентации на социал-демократию. Блок ХДС/ХСС представляет собой консервативную сторону политики. Это позволяет отнести его скорее к центристам с незначительным правым "уклоном". Таким образом, найти отражение идей сторонников движения PEGIDA у правящей коалиции не представляется возможным. 

В-третьих, говоря о "правых" политических партиях, имеющих определенное влияние в Германии, следует отметить НДПГ (Национал-демократическую партию Германии). Однако к НДПГ следует относиться с осторожностью. Этому способствуют несколько фактов:

1. НДПГ имеет характер "правоэкстремистской" партии. Это подтверждается одновременно и позицией Ведомства по защите Конституции ФРГ, и несколькими жалобами с просьбами о прекращении деятельности партии, поданными в Федеральный Конституционный суд Германии в различное время. 

2. Политический вес партии, скажем так, не велик: на выборах в Бундестаг 2013 года партия смогла добиться лишь результата в 1,3 процента голосов избирателей. Получение одного места из 96, предоставленных Германии в Европарламенте, не является показателем успеха, а наличие представительства в некоторых ландтагах (парламентах земель Германии) вряд ли может быть расценено как политический прорыв. 

3. НДПГ представляет опасность из-за пропагандируемых ею взглядов. Пангерманизм, положенный в основание деятельности партии, не может быть адекватно воспринят сознательными гражданами. Идея превосходства немецкой нации, стремление к корректировке генетического наследия и прочие имеющиеся тезисы схожи с постулатами НСДАП. К последней, к слову, НДПГ причисляют как "правопреемницу". 

4. Каждый четвертый член ландтагов от НДПГ имеет судимость за совершение преступления. Этот пункт понятен и без дальнейшего раскрытия. 

Наконец, необходимо выделить новую, но стремительно набирающую силы партию АдГ (Альтернатива для Германии). Основанная 6 февраля 2013 года, за короткий промежуток времени партия смогла заручиться поддержкой 4,7 процента электората. Несмотря на то, что это все же не позволило преодолеть барьер для попадания в Бундестаг, АдГ может рассматриваться как проводник идей движения PEGIDA на будущих выборах. Имеется все необходимое: и "правая" ориентация, и поддержка самого движения, и евроскептицизм, так необходимый для изыскания путей выхода из непростого положения Европейского Союза. Последнее имеет решающее значение в идеологии партии: спорным для АдГ представляется наличие единой валюты (евро), возможным - восстановление национальной валюты (Deutsche Mark), пересмотр политики гарантий по долговым обязательствам. АдГ формирует новый подход к пониманию сущности Европейского Союза и вводит понятие "Schuldenunion" - "Союз должников" (в более корректном переводе на русский язык). Вкупе с имеющимся подходом и антиинтеграционной риторикой полноценное восприятие идей движения PEGIDA может позволить АдГ сосредоточить голоса избирателей, не имеющих поддержки в Бундестаге. На выборах в Бундестаг 2017 года при сохранении текущих темпов развития АдГ с легкостью преодолеет пятипроцентный барьер. Однако сейчас сторонники этой партии выходят на улицы под другими "знаменами" 

Кто и за что преимущественно критикует PEGIDA?

Итак, нарастающая популярность движения встречает не только волну поддержки, но и стойкое сопротивление, особенно со стороны высших должностных лиц ФРГ. Федеральный канцлер Ангела Меркель заявила по итогам прошедшего 15 декабря 2014 года митинга движения PEGIDA (собравшего рекордные на тот момент 15000 участников): "В Германии нет места пропаганде и клевете, особенно направленной против иностранцев". Данное утверждение было дополнено и в новогоднем обращении: "В сердцах сторонников движения присутствует ненависть в сердцах... Вы говорите: "Мы - народ", но сознательно не отождествляете себя с некоторыми людьми из-за разницы в цвете кожи или религии". Собственно говоря, направленность критики со стороны канцлера ясна и довольна предсказуема: признать допустимым существование движения - значит, согласиться с существованием трудностей, связанных с миграционной политикой. Единственная уступка, сделанная госпожой Меркель на посту канцлера ФРГ, - сожаление о том, что политика мультикультурализма в Германии потерпела фиаско. Ожидать сверх данного признания чего-то более откровенного не стоит. Дожидаться осознания и подтверждения собственной неспособности и несостоятельности в деле примирения граждан ФРГ вокруг миграционной политики от госпожи Меркель самонадеянно и бесперспективно. 

Помимо федерального канцлера с критикой движения PEGIDA выступили пятьдесят человек, среди которых оказались политики, бизнесмены, деятели искусства и даже пятый федеральный канцлер ФРГ Гельмут Шмидт. Совместно они подписали петицию против движения PEGIDA, датированную 5 января 2015 года. Пускай уклончиво, но довольно четко обозначил свою позицию и министр внутренних дел ФРГ Томас де Мезьер, указавший в связи с событиями вокруг Charlie Hebdo на "особую необходимость отличать экстремизм от ислама". В противовес господину де Мезьеру выступил Александр Гауланд - вице-председатель партии АдГ - отметивший, что "атака на Charlie Hebdo - это подтверждение опасений PEGIDA относительно исламизации Запада". Необходимо отдать должное АдГ, сумевшей едва ли не возглавить движение PEGIDA, умело "подбирая к рукам" столь нужный для следующих выборов в Бундестаг электорат. Однако слова господина Гауланда были восприняты враждебно, а поддержка движения PEGIDA среди сторонников АдГ - признана подтверждением "выражения движением PEGIDA интересов лишь маргинальных слоев населения". 

Напоследок.

Протестная картина приобретает все более и более осмысленные очертания. На 12 января запланировано очередное собрание сторонников движения PEGIDA, посвященное памяти убитых 7 января 2015 года во время террористического акта в Париже. Что ж, движение умело сыграло на чувстве страха перед терроризмом. Отождествляя терроризм с исламом, идеологи движения смогут направить страх немцев в нужное русло, а именно - против ислама. Для несведущих, не знающих различия между исламом и радикальным исламизмом граждан движение PEGIDA, постепенно сливающееся в симбиоз с АдГ, может стать спасательным кругом. Вот только что ждет Германию при поддержке антиисламских воззрений? Ведь отсутствие в ФРГ крупных террористических актов с 1996 года и религиозно ориентированных актов устрашения может оказаться лишь временным перерывом. Однако скоропалительные выводы на длительную перспективу делать все же рано. Хотя, возможно, митинг 12 января заставит усомниться в такой позиции. 

Приглашаю вас к активной дискуссии, надеюсь, мне удалось вас заинтересовать. 

Новости Без Сала ^)

О чем умолчали Путин, Меркель и Олланд Геворг Мирзанян, «Expert Online» 07 фев 2015 http://expert.ru/2015/02/7/o-chem-promolchali-putin-merkel-i-olland/ Двухдневное турне Ангелы Меркель и Франсуа Олланда не привело к видимому результату.  Однако именно его отсутствие может означать, что на этот раз стороны могут принять более  серьезный документ, нежели минский протокол. По крайней мере, более реалистичный. 6 февраля канцлер Германии Ангела Меркель и президент Франции Франсуа Олланд прибыли в Москву и провели долгожданные переговоры с лидером России Владимиром Путиным. Их встреча длилась почти 5 часов, и как минимум  какую-то ее часть лидеры провели с глазу на глаз, без членов делегаций и даже переводчиков. После переговоров  лидеры Евросоюза отказались давать какие-то комментарии прессе и сразу же отправились в аэропорт. По сути единственными комментариями относительно встречи стали заявления официальных представителей  германских и российских властей. Официальный правительства ФРГ Штеффен Зайберт заявил, в Москве состоялся «конструктивный и обстоятельный обмен мнениями с президентом Путиным».  Его российский визави, пресс-секретарь президента Дмитрий Песков был несколько более конкретен. «Исходя из предложений, сформулированных президентом Франции и канцлером ФРГ, в настоящее время совместная работа  ведется для подготовки текста возможного совместного документа по имплементации минских договоренностей,  документа, который включал бы в себя предложения президента Украины и предложения, сформулированные  сегодня и добавленные президентом РФ Путиным», - отметил он. По словам российского чиновника, 8 февраля  лидеры России Германии, Франции и присоединившийся к ним Петр Порошенко проведут еще одни переговоры,  но уже в телефонном режиме. В переводе с дипломатического языка на русский,заявление Пескова может означать, что разговоры «евродвойки»  и Путина незавершились полным успехом, но одновременно и не провалились. Стороны нашли взаимопонимание по  ключевым пунктам и собираются перенести это взаимопониманиена бумагу. Причем слово «возможно» в речи  Пескова было, скорее всего, не простодипломатическим оборотом. Стороны, по всей видимости, не хотят или не  считают нужным отделываться в этот раз таким же аморфным и нереалистичным соглашением,которое было  заключено в сентябре в Минске. Поэтому они должны более тщательно подходить к содержанию пунктов соглашения,  которое заморозит конфликт по принципу Приднестровья. «Приднестровизация» конфликта соответствует как  интересам Европы, так и интересам Москвы. Завершение военных действий и реальные гарантии безопасности  ополченцам позволят Европе успокоить Россию,завершить с ней активную стадию конфликта и перейти к  обсуждению мер по совместному спасению украинской экономики. В свою очередь, Владимир Путин через эту  дискуссию получает экономические инструменты воздействия на политику Киева,которые являются куда более  эффективным и менее затратным с точки зрения международного имиджа рычагами давления.  Возможно, скепсис Пескова связан с другим моментом -позицией официального Киева, а точнее украинской  элиты, поставившей вопросы личного политического выживания выше интересов государства. Петр Порошенко  находится в крайне непростых внутриполитических условиях, поэтому он не может соглашаться ни на изменение  прописанной в Минске линии соприкосновения, ни тем более на какие-то серьезные уступки в деле пересмотра  условий Минского протокола. Однако Песков четко дал понять, что будущее возможное соглашение нестанет  воплощением «плана Порошенко», поскольку будет содержать планы и пожелания российского президента. А  эти планы давно известны: текущая линия разграничения, широкая федерализация (Путин согласен, чтобы она  называласьпо-другому, но по сути своей была именно федерализацией), нейтральный статус.Москва вряд ли  просто так согласится на имплементацию некоторых пунктов Минского протокола, в частности, на возврат  границы под контроль украинских властей. Таким образом, если Меркель и Олланд не хотят сорвать переговорный  процесс с Путиным, им нужно еще раз оказать воздействие на Петра Порошенко (повсей видимости,  четырехчасовых переговоров в Киеве 5 февраля оказалось недостаточно). Теоретически выходом из ситуации могут быть нестандартные шаги, наподобие ввода миротворческих сил на  линию разграничения(что снизит вероятность украинского нападения и, как следствие, необходимость вдоступе  Новороссии к российским ресурсам). Однако сразу же встает вопрос о том,чьи силы будут проводить миротворческую операцию. Учитывая серьезное влияние коллективного Запада на значительное число государств, Москва хотела  бы, чтобытам стояли либо ее войска, либо солдаты из страны, которой она доверяет(например, Белоруссии). И  тут опять же непонятна позиция Петра Порошенко,которому собственные оппоненты могут поставить в вину  «оккупацию» их страныодним из членов Таможенного Союза. Дополнительную неопределенность вносит и позиция Соединенных Штатов. Проблема в том, что в отношении  Украины нет не только«коллективного Вашингтона», но и даже «коллективной администрации США». Даже  внутри окружения Обамы есть разные точки зрения на оптимальную политику в отношении Украины. Некоторые  говорят о том, что нужно более активно помогать Киеву защищаться и тем самым еще больше раздувать войну  в Европе. Другие же утверждают, что у США просто не будет ни времени ни ресурсов для контроля заэтой войной,  поэтому в данной ситуации лучше заморозить конфликт или сохранить его на вялотекущем уровне. Не случайно  некоторые аналитики увидели определенное охлаждение в отношениях между Вашингтоном и их ключевом  «ястребиным» партнером в украинских коридорах власти - Арсением Яценюком. Во время последнего визита в  Киев Джон Керри даже не удостоил американского протеже обстоятельной встречи,проведя с ним несколько  протокольных минут. Если в Штатах возобладает именно эта точка зрения, Вашингтон как минимум не будет  мешать Европе давить на Петра Порошенко. Пока итоговый расклад не ясен и текст нового соглашения (который, конечно, будет назван «имплементацией»  Минского протокола,а не его заменой) не представлен публике, сложно определить кто является основным  победителем в переговорном процессе. А вот статус однозначно проигравших уже известен - ими стали несколько  тысяч запертых в Дебальцевском «полукотле» украинских военных. Деблокировать их украинское командование  не может, сбежать они оттуда тоже не могут (единственный выход надежно простреливается артиллерией самопровозглашенных республик, а границы с Россией куда можно сбежать там нет), а выводить их и возвращать Дебальцево ополченцам украинский президент просто не хочет. Если переговоры продлятся еще какое-то  время, то не исключено, что ополченцам удастся окончательно ликвидировать«полукотел». Дебальцевский котёл и переплавка массового сознания «ура-патриотов» Дмитрий Скворцов http://www.infox.sg/others/frame/debalcevskiy-kot-l-i-pereplavka-massovogo-soznaniya-ura-patriotov/ Позвонили друзья с Волыни. Говорят, Польша прекратила выдачу виз украинцам призывного возраста.  /Подроьнее тут: http://russian.rt.com/article/71115/ И это притом,  что ещё в октябре, если не ошибаюсь «наші європейські брати» фактически отменили для жителей  приграничных областей даже шопинг-визу! До Еврореволюции им для пересечения границы достаточно  было лишь показать прописку. Это по сути была шенгенская виза, с которой можно было год ездить по всей Европе (единственное отличие – требовалось сделать покупки в Польше на любую сумму).  С октября же для шопинг-визы нужно подать почти такой же пакет документов, как для обычной  «шенгенки» (кроме приглашения). Но главное – требуется бронь отеля в Польше, даже если человек едет  на один день без ночевки!  Теперь к этому ещё добавились драконовские штрафы за каждую сигаретную пачку сверх означенного лимита,  что лишает массу семей 20-километровой приграничной зоны средств к существованию.  И всё это – в те же дни, когда ненавистный Путин объявляет о существенной (от слова «существовать»)  либерализации пребывания украинцев в РФ. С момента начала «российской агрессии», в «страну-агрессор»  выехало 1,1 млн. только лишь мужчин призывного возраста.  Путин знает, что даже русофобы из «козацького роду» в массе своей отнюдь не намерены ложить «душу й  тіло» статую Свободы. Что уж говорить о не отягощённых русофобией призывниках, попавших под  мобилизацию («кровавый Янукович», как мы помним, срочную службу отменил). Голодные, замерзшие и деморализованные они сдаются ополчению, – рассказывает замминистра  обороны ДНР Эдуард Басурин – Единственное, о чем они просят, – не выводить их на камеры и не  сообщать имена, чтобы избежать насилия по отношению к оставшимся дома родственникам.  Мы идем навстречу таким просьбам. Задержанным оказывается помощь. Они находятся в  безопасности, им гарантирована жизнь и гуманное отношение».  Как вы поняли, речь идёт о вырывающихся из Дебальцевского котла – вырывающихся из цепей загранотрядов  "Правого сектора" и т.п. организаций. Как сообщил тот же Басурин, в ночь с 26-го на 27 января ополченцами  был подобран раненный солдат 128-й горнопехотной бригады ВСУ. По его словам, нацигвардия «открыла по  ним огонь прямой наводкой, в результате чего погибло около 20 человек. Остальные разбежались».  Разбежались, как мы уже знаем, не только спасаться, но и просто греться.  Вспомним кадры «киборгов», пленённых в Донецком аэропорту – никому не приходило в голову задаться вопросом,  а почему они «по гражданке»? Да ещё никак не соответствующей континентальной зиме Донецкой степи –  осенние курточки, обвисшие на коленях треники… Даже помогающие ВСУ волонтёры признают: Зимняя военная  форма, не доходит украинским военнослужащим на Донбассе. По словам экс-советника министра обороны  Александра Данилюка, зимнюю форму получает только Нацгвардия… в тылу: «На передовой украинские  военнослужащие зачастую ходят в гражданской одежде и спортивных костюмах».  У ЗМІ (СМИ назвать их язык не поворачивается), понятное дело, совсем другой ответ – никакие это не «киборги»,  а захваченные украинскими героями «террористы» (см. фото превью материала). Так что, матери и жёны, не  тревожьтесь и спокойно продолжайте поставлять пушечное мясо «за нашу свободу» (а мы уж и от и от новых  «нэзламных» отречемся, если что).  Впрочем, с каждой новой волной могилизации ЗМІ верят всё меньшее количество граждан. Вот что пишет о  родных и близких военнослужащих вышеупомянутой 128-й Мукачевской горно-пехотной бригады депутат рады  Виктор Балога: «Люди заведены, в случае бездействия — реакция общины Закарпатья будет жесткой. И пусть  потом никто не удивляется». «Никто» — это Порошенко, которого Балога по старым кумовским связям лично  предупредил о печальной ситуации в Дебальцевском котле.  Вряд ли руководители Украины тешат себя иллюзиями, что подобная информация не доходит до солдатских  матерей и потенциальных жертв 4-й волны мобилизации. О том, что последние массово скрываются на  территории «страны-агрессора» мы заметили в последних постах. Как и то, что под мобилизацию отчего-то  не попадают разного рода тыловые правосеки, выступая «комиссарами» мобилизации. Даже в "зоне АТО"  они, как правило, занимаются либо зачисткой населённых пунктов, либо создают загранотряды.  Природу этого явления раскрыл ещё во времен Евромайдана глава пресс-службы УПЦ МП Василий Анисимов:  «Они готовы охранять, надзирать и проверять всех и вся». В подтверждение своих слов Василий Семёнович  приводит воспоминания… украинского диссидента Вячеслава Чорновила: «В лагере политических держали  вместе с полицаями, «шуцманами», карателями, пособниками фашистов, которые досиживали свои сроки…  Охрана ГУЛАГа видела в этих полицаях-карателях своих собратьев, они пользовались разными привилегиями: их кормили лучше, свидания с родными разрешали и т.д… Черновола воротило от этой полицайщины,  охраны, надзирания, проверок, контроля над людьми».  Анисимов уверен, что «с тем же вдохновением это делают майдановцы и «Правый сектор»: «Они готовы  охранять, надзирать, проверять, контролировать всех и вся. Что-то требовать с человека. А если надо –  захватывать и опять же охранять. Может, действительно, это что-то врожденное?».  По мнению представителя УПЦ МП, проявление данных качеств у активистов Майдана «доходит до абсурда»:  «Вот два дня назад идем с приятелем-киевлянином вечером по Крещатику. Людей очень мало. На  Европейской их вообще не встретили. Разговариваем, спускаемся в переход. Из него два выхода, расстояние  между ними метров десять. Поворачиваем в один, поднимаемся, он почему-то завален шинами. В одном  месте они упали и можно легко переступить, что мы и сделали. Тут же вырастает парень в камуфляже: почему  вы вышли с этой стороны! Говорим: какая разница, все открыто, кругом ни души, и кто ты такой, чтобы нам,  местным, указывать, откуда нам выходить? Оказался из Ивано-Франковска. Вот сидит парень в чужом городе,  на пустой площади, в пустом переходе, охраняет выход. Кафка!»  Жители новороссийских городов, занятых разного рода «азовами», «айдарами» и т.п. зондеркомандами уже  в полной мере смогли прочувствовать дух подобного «кафкианства».  Недавно читал признание в «Фейсбуке» кого-то из «Азова»: мариупольские мужчины, мол, в курилках только  и рассуждают о том, что нужно делать, когда «наши в город войдут». И не следует думать, что после  чудовищного обстрела микрорайона «Восточный», настроения горожан в целом изменились  (на что так рассчитывал Киев).  Постоянно отслеживающий иностранную прессу политолог Владимир Корнилов приводит любопытный репортаж  с панихиды по погибшим в Мариуполе. Народ в церкви возмутился присутствию украинских флагов и начал кричать  "Позор вам!" на тех, кто пришел туда с этими флагами. А одна из собеседниц корреспондента прямо обвинила  украинские войска в обстреле Мариуполя. Почему-то украинские СМИ подробностей с вчерашних траурных  церемоний в Мариуполе, как впрочем, и в других городах Новороссии, не сообщали...  P.S. И ещё в связи увеличении сроков пребывания в РФ граждан Украины призывного (до 90 суток и более).  Павло Климкин сделал заявление, что данное решение Путина – хорошо ли держитесь за стул? – вмешательство  во внутренние дела Украины! Ограничение сроков – "недружественный шаг по отношению к Украине".  Снятие ограничений – "вмешательство во внутренние дела"! Это уже даже не Кафка, Василий Семёныч.  Это… полный майдан!

Ибо нехрен делать в ЕС!