Своих бросаем

Объявление на школе

Новый мост в Киеве

Киса воюет

Советники Трампа предрекают "радикальную переориентацию" НАТО, в которой Вашингтон уходит на второй план и заключает сделку с Путиным по Украине.

В оригинале длинная статья на английском, вот главное из нее.

▪️Роль США сместится с главной силы в Европе до вспомогательной, при которой они будут предоставлять поддержку только во время кризисов.

▪️Трамп введёт "градацию членства" в НАТО. На тех, кто не тратит 2% от ВВП на оборону, не будет распространяться 5-я статья. Кабинет Трампа, ответственный за внешнюю политику, также отмечает, что 5-я статья "размыта и не обязательно требует военного ответа" на агрессию.

▪️США при Трампе сохранит "ядерный зонтик" над Европой, а также продолжит поддерживать военные базы в Германии, Великобритании и Турции, но сухопутные войска, бронетехника, артиллерия, логистика - всё это ляжет исключительно на Европу. Об этом уже говорилось в феврале 2023 года в публикации связанного с Трампом Центра по обновлению Америки. Сейчас это обрастает новыми подробностями.

▪️В случае с Украиной Трамп обещает дать Путину обязательства "нерасширения НАТО на восток". На личных переговорах с Путиным он собирается решить, какую территорию Украины оставит за собой Россия. На столе также может быть отказ от поставок большого количества вооружений Украине.

▪️"НАТО уже расширилось более чем достаточно для создания коалиции сдерживания России", - Элбридж Колби, разработчик стратегии Трампа по национальной обороне.

▪️Дон Бейкон, проукраинский республиканец о закрытой встрече с Трампом: "Трамп отклонил цель Киева выбить россиян из Украины. Для него это, типа: если Украина победит, какая от этого польза?".

▪️Также Трамп сказал спикеру Майку Джонсону в июне, что "Украина никогда не была бы здесь за нас", его слова передаёт антиукраинский республиканец Мэтт Гетц.

▪️Усугубляет ситуацию то, что Европа, кажется, всё ещё не до конца понимает угрозу. Отдельные попытки Макрона призвать к большей независимости от США не нашли поддержки. Генсек НАТО Столтенберг считает, что американцы должны быть рады тому, что, поддерживая Европу, они помогают оборонной индустрии США.

▪️Джереми Шапиро, глава Европейского совета по международным отношениям: "Они [европейцы] решили пойти по пути непоколебимой веры в то, что США не уйдут. Мне кажется, это не выглядит как план, это просто то, на что они надеются в отсутствие плана".

▪️"У меня были встречи с двумя или тремя [европейскими] послами - и это отличные страны - но они просто не понимают, они не понимают, что ты не можешь просто так прийти к США из Европы и просить у нас деньги просто потому что Путин собирается вторгнуться в вашу страну", - Кевин Робертс, глава про-трампистского фонда "Наследие".

▪️"Кажется, они проходят через стадии принятия. Сейчас они прошли стадию отрицания и перешли к стадии принятия, но у них всё ещё нет стадии: ок, вот, что мы тогда будем делать", - Элбридж Колби.

▪️Колби реагирует на фразу президента Латвии Эдгара Ринкевича Russia delenda est: "Россия должна быть уничтожена? У неё 6 тысяч ядерных боеголовок. То, с каким весельем они подходят к эскалации кажется мне безумным". Также Колби обеспокоен идеей Макрона о вводе войск в Украину для небоевых миссий.

▪️Главой своей администрации Трамп планирует поставить Рассела Воута - правого националиста, который считает, что главной угрозой является Китай, и что США должны играть более "спящую" роль в НАТО.

▪️Майкл Болтон, экс-советник Трампа по нацбезопасности, который попал в опалу к Трампу: "Цель Трампа - не укрепить НАТО, а заложить фундамент, чтобы выйти".

Кадыров призвал к "самомобилизации"

В комментах облизывание Кадырова

Мечты дугина о накаченных мулатах... пздц бля.

Её бюджет огромен, штаты раздуты, а работа малоэффективна.

Наше государство потратило на полицию в 2016 году — 1,943 трлн. руб, в 2017 году собирается потратить 1,967 трлн руб., в 2018 году — 1,994 трлн руб., а в 2019 году — 2,006 трлн руб. бюджета, однако эти средства расходуются неправильно,из-за воровства и неправильного устройства самой полиции. За те же деньги Россия могла бы иметь более компактную и эффективную полицию, а сами полицейские — достойную зарплату. К такому выводу пришли эксперты Института проблем правоприменения.

Структурные «косяки».

Среди многочисленных недостатков отечественной полиции, один из главных – это ее структура, состоящая из многочисленных служб, каждая из которых вроде бы занимается только одним делом. Так дорожно-патрульная служба (ДПС) следит за порядком на дорогах, служба участковых и инспекторов по делам несовершеннолетних (УУП и ПДН) — за порядком на вверенной им территории, патрульно-постовая служба (ППС) — за порядком на улицах. Дежурная часть — принимает сообщения о преступлениях, а вневедомственная охрана охраняет объекты (недавно ее передали в ведение Росгвардии).

В реальности задачи служб пересекаются. ППС помогает участковым, а те патрулируют улицы, и так далее, как на самом деле принято в других странах, где полицейский сегодня регулирует движение, завтра патрулирует улицу, послезавтра — ходит по домам...

Искусственное разделение усложняет работу российским полицейским, их узкая квалификация приводит к раздуванию штата, мешает взаимозаменяемости и универсальности. Кроме того, полиция в России традиционно милитаризирована, что сильно усложняет ее функционирование, заставляя тратить по 10% рабочего времени на ежедневные разводы.

В то же самое время, считают эксперты, те люди, которые расследуют преступления и ловят преступников, оперативные уполномоченные, составляют в полиции меньшинство! У них тоже существует специализация: кто-то работает по пропавшим без вести, кто-то — по экономическим преступлениям, кто-то - по наркотикам.

Главный бич оперативников — бюрократизация. Если во всем мире верна поговорка «два дня работаем — день оформляем», то для России так: «день работаем — два оформляем», потому что любой свой шаг они вынуждены «прикрывать бумагой» на случай проверки разного рода начальством. К тому же их деятельность оценивается централизованно — по набору показателей, спущенному из Москвы. Одни преступления («выгодные», такие как тяжкие экономические или тяжкие насильственные) расследуются активно, другие (мелкие мошенничества или мелкие же кражи) – стараются просто «задвигать». Результатом такой избирательной практики становится полная потеря начальством, которое требует только бумажной отчетности, связи с реальностью.

Бумажные моря.

Кстати, о бумагообороте. Российская полиция живет в докомпьютерном веке, все свои действия она вынуждена фиксировать на бумаге, причем часто от руки. Подсчитано, что участковые, например, тратят на это до половины рабочего времени.

Начальники территориальных отделов подписывают за день сотни бумаг. В его подписи нуждается почти все: заявления от граждан, задания из областного управления, запросы разных органов власти, планы совместных мероприятий, справки, отчеты, внутренние документы отдела — журнал учета хранения оружия и боеприпасов, книга учета сообщений о происшествиях, журнал задержанных лиц и т.д. А еще рапорты, поручения, отчеты о выполнении поручений, кадровые и хозяйственные вопросы... И так каждое утро все, что за предыдущие сутки изготовили его подчиненные.

Но участковым уполномоченным намного тяжелее. Они отвечают: «за контроль и расследование преступности на своем участке, за общую обстановку — чтобы алкоголики не уходили в запои, досрочно освобожденные не остались без работы, а дети — без попечения родителей; за тем, чтобы в магазинах не продавали водку без лицензии, в ресторанах не работали нелегальные мигранты. Кроме того, обходят население, ведут прием, участвуют в рейдах, работают по вызовам, по просьбе оперативников и следователей опрашивает людей (чтобы «выяснить», «установить», «уведомить» и т.д.), вместе с патрульными участвуют в охране массовых мероприятий, помогают военкоматам, больницам, школам, местным администрациям и прочее, и прочее. Участковые в ответе за все, включая осмотр мертвецов на дому — на предмет обнаружения следов насильственной смерти...»

И каждый свой шаг они обязаны фиксировать на бумаге.

Именно участковые изготавливают большую часть бумаг, а это — это от 10 до 50 страниц, заполненных преимущественно от руки. Даже подготовка документа о том, что «ничего не случилось», занимает часы рабочего времени. Стоит ли говорить, что часто эти бумаги носят чисто формальный, а иногда и имитационный характер...

Не меньше бумаг приходится в полиции писать и заполнять дежурному, причем и таких, совершенно бессмысленных, доставшихся по наследству из советского прошлого, как «Журнал радиационного и химического наблюдения»...

При этом, современные технологии идут как будто мимо российской полиции.

Лишние люди и функции.

Еще одна «лишняя», но весьма многочисленная часть в структуре полиции - так называемые штабы: разного рода помощники, секретари, аналитики...

Их существование оправданно, они выполняют несомненно нужную и важную работу, например, с тем же пресловутым документооборотом. Но при этом их статус равен статусу оперативников или сотрудников патрульной службы, что дает им право на такие же льготы.

Среди льгот и ранний выход на пенсию, причем размер пенсии по российским нормам очень приличный – от 20 до 30 тыс. рублей. И это уже для сотрудников с 20-летним стажем, то есть по сути - в 40-летнем возрасте!

Одно дело, когда досрочную пенсию получают оперативники или патрульные, которые 20 лет имели ненормированный рабочий день, плохие условия труда, временами рисковали жизнью. И другое — когда эту же пенсию получают сотрудники штабов — клерки, просидевшие те же 20 лет с 8.00 до 17.00 в конторе...

На 2 оперативников в полиции приходится примерно 1 начальник или штабной работник.

Кроме того, на деятельность полиции сильно влияет и то, что она часто выполняет не свойственные ей функции: лицензирование частных охранных предприятий, выдача разрешений на оружие, водительских прав, паспортов, контроль за легальным оборотом наркотиков, контроль качества продуктов, разрешений на торговлю...

Полиция в России прежде всего реагирует на угрозу: убийства, кражи, драки или пьянство. Но при этом она не выполняет как минимум еще две важнейшие функции, которые свойственны полиции в развитых странах: сервиса и предупреждения преступлений.

Сервис — это из того анекдотического примера про кошку, которая залезла на дерево: приедут и снимут. Сломался автомобиль на дороге — приедут и довезут до сервиса. Случилась авария — приехали два полицейских: один занимается оформлением — второй сразу берется организовывать движение. В час-пик собралась пробка — тут же появится регулировщик. Проходит массовое мероприятие — полиция расставляет указатели на ближайшие парковки, чтобы люди не бросали машины, где попало. Ничего этого наша полиция сейчас не делает...

Предупреждение или расширенная превенция — это выявление групп риска и работа с ними. С трудными подростками, с пьющими, с наркозависимыми. В Швеции, например, полиция не только поможет «оступившемуся» трудоустроиться, но и пришлет ему билет на деревенский праздник на выходные. Чтоб не запил дома, а пошел туда, где сильно выпивать неудобно.

Такого рода деятельность российской полиции почти незнакома.

Чтобы сделать полицию универсальной, избавить ее от ненужной бумажной работы, освободить от лишних функций, заставить выполнять необходимые функции, сократить штабы и поднять зарплату — чтобы все это стало реальностью, полицию прежде всего надо децентрализовать. Не всю, конечно, — межрегиональные преступления, борьба с террором и организованной преступностью — подобные вещи должны остаться на федеральном уровне. Но за общественный порядок, регулирование движения, расследование большинства преступлений должны отвечать местные или региональные власти. Иначе просто не может быть в такой огромной стране, как Россия. Полицию Чукотки и Петербурга нельзя оценивать по одной шкале, в Москве и в Челябинске надо бороться совсем с разными наркотиками. И руководить всем из Москвы нельзя — какой смысл в том, что у всех российских участковых есть один общий начальник?

При этом жизненно необходимо, чтобы в работе полиции принимали участие региональные и местные власти. Реформа полиции в России должна предусматривать переход к универсальности.

Доклад Института проблем правоприменения - http://www.enforce.spb.ru/images/Products/report_municipal_IRL_KGI_2015_web.pdf

Командующий черноморским флотом РФ

адмирал Игорь Осипов арестован

После Грузии и Украины. Кто следующий?

Часть первая Наткнулся на днях на небольшую статью, в которой шла речь о том, что после Грузии и Украины следующим объектом реваншистской политики России станет Азербайджан. Доводы автора, имени которого, каюсь, не запомнил, показались не очень убедительными. Но симптоматичными: с некоторых пор ни одно постсоветское государство, включая Азербайджан, не может чувствовать себя застрахованным от российского участия в своей судьбе. Тем более что, как показала «украинская» авантюра России, любые решения российского лидера, спонтанно принятые в режиме «ручного управления» внешней политикой, крайне трудно прогнозировать, опираясь на здравый смысл или, прости господи, нормы международного права. Впрочем, даже безумие имеет систему. Хочу поэтому рассмотреть некоторые потенциальные объекты «освободительной миссии» России в единственно понятных ее руководству категориях – цены (затраченных усилий) и качества (ожидаемого результата).

Общие соображения

1. Вступив в свою первую президентскую кампанию, В. Путин как-то заметил, что всякий, кто не сожалеет о распаде СССР, не имеет сердца, а всякий, кто захочет его воссоздать, не имеет разума. Кому-то эти слова покажутся лукавством. Я же нахожу их искренними. Собирание бывших советских республик в «СССР 2.0» – дело хлопотное и затратное. Захватить их проще, чем удержать и содержать. Подчинить своей воле – куда рациональней. Как тут не вспомнить слова О. Бисмарка: «Честь Пруссии – не в том, чтобы по всей Германии играть роль Дон Кихота ради интересов парламентских знаменитостей… Честь Пруссии в том, … чтобы ничего в Германии не происходило без ее разрешения».

Не знаю, знаком ли Путин с этим высказыванием Бисмарка. Но, уверен, он бы под ним без раздумий подписался. Россия в окружении сателлитов, которые во всем ее слушаются, и при этом сами себя содержат. Впрочем, что ему Бисмарк? Ведь, будучи креатурой Б. Березовского, Путин, наверняка, знаком с его мудрой мыслью о том, что купить руководство любой компании, проще и дешевле, чем саму компанию.

2. Предполагая известную автономию сателлитов, такая «гибкая» схема

их подчинения России лучше всего реализуется там, где у власти находятся автократы и диктаторы. А никак не «парламентские знаменитости», о которых упоминал Бисмарк. Отнюдь не случайно, путинская Россия неплохо ладит с постсоветскими авторитарными режимами, но терпеть не может те немногие страны (Грузию, Молдавию, Украину), где существует реальная политическая конкуренция, то есть, созданы предпосылки для перехода к демократии. С недоверием относится путинская Россия и к «пороговым» странам (Армении, Киргизии), где политическая конкуренция не полностью задавлена.

3. Особое внимание путинская Россия уделяет постсоветским странам,

расположенным в Европе – Армении, Азербайджану, Белоруссии, Грузии, Молдавии и Украине. Причина в том, что они имеют шанс подключиться к процессам ненавистной России евроинтеграции. В этой шестёрке стран Азербайджан и Белоруссия, где политическая конкуренция задавлена, и Армения, которой просто некуда деваться, беспокоят Россию куда меньше, чем Грузия, Молдавия и, естественно, Украина.

4. Нормальная логика предполагает, что увязнув в украинских делах, Россия повременит с активностью на других направлениях своей реваншистской политики. Не исключено, что это заблуждение. Как ни крути, а путинской России во многом удался трюк с переключением внимания с аннексии Крыма на войну на востоке Украины. О Крыме сегодня в мире говорят мало, и чаще всего, как бы «для галочки». Усилия европейской, да и мировой дипломатии сосредоточены на урегулировании конфликта на востоке Украины. Почему бы России не повторить тот же трюк, попытавшись переключить международное внимание с войны на востоке Украины на какую-нибудь новую авантюру.

Молдавия

С учетом таких общих соображений все как будто указывает на то, что следующим объектом российской политики станет Молдавия. Плацдарм для этого там давно создан: в Приднестровье окопались пророссийские сепаратисты, стоят российские войска, а Молдавия с этим ничего поделать не может. Давно известны и условия, на которых Россия хотела бы договориться с Молдавией. Они были сформулированы еще осенью 2003 года в так называемом «плане Козака». Этот документ предполагал:

- провозглашение нейтралитета Молдавии;

- демобилизацию ее вооруженных сил;

- «особый статус» для Приднестровья и Гагаузии;

- их право вето на законопроекты в парламенте Молдавии;

- размещение в Приднестровье и Гагаузии российских войск как «гарантов» урегулирования сроком на 20 лет.

Осенью 2003 года Молдавия чуть было не согласилась с «планом Козака», отвергнув его в самый последний момент. Никаких признаков того, что сама Россия отказалась от столь вызывающе односторонней схемы урегулирования, нет. (В этой связи интересно, что «план Козака» является почти полным аналогом запросной позиции России на переговорах об урегулировании конфликта на востоке Украины.) Что могла бы предпринять Россия для того, чтобы заставить Молдавию капитулировать, согласившись с «планом Козака»?

Если опираться на «грузинскую модель», России потребовалось бы признать независимость Приднестровья и Гагаузии. Это несложно, но совершенно бесперспективно. Ведь, не имея ни выхода к морю, ни общей границы с Россией, эти новые «государства» оказались бы зажаты между Украиной и Молдавией. Сообщение с клиентами России пришлось бы поддерживать по воздуху, в обход воздушного пространства Украины. Дорого и недостаточно для обеспечения их текущих нужд.

«Украинская модель» российской политики предполагает развязывание гибридной войны на остальной территории Молдавии. Действительно, российские силы в Приднестровье вполне могут обернуться очередными «вежливыми людьми» без роду и племени или местными «ополченцами». Однако, на западном берегу Днестра они, скорее всего не встретят коллаборантов в той же пропорции ко всему населения как на востоке Украины. Большие, практически непреодолимые, трудности возникнут у России и с военной логистикой.

В целом, таким образом, провал большого проекта «Новороссии», когда и если он станет окончательным – превратится в весомую гарантию безопасности Молдавия от «дружеского» участия России в ее судьбе.

Грузия

Возможностей разморозить конфликт вокруг Грузии, угрожая ей военным вторжением, у России объективно больше. Логистических проблем фактически никаких. Условия для гибридной войны едва ли не идеальные. Некоторые шаги по ее подготовке уже сделаны: «вооруженные силы» Южной Осетии инкорпорированы в российские. Никто не удивится, если уже в ближайшее время численность югоосетинских «вооруженных сил» превысит численность всего населения самопровозглашенной республики. В Абхазии картина несколько более сложная, но российский контроль над местными «вооруженными силами» достаточно силен. Казалось бы, воюй, сколько душе угодно.

Проблема в другом: нынешние власти Грузии занимают по отношению к России куда более примирительную и гибкую позицию, чем их предшественники. Зачем воевать, пока не исчерпаны возможности склонить Грузию к согласию с аналогом упомянутого «плана Козака». Такой аналог, уверен, существует. Понятно, что в условиях параноидальной как никогда российской внутренней политики окончательная военная победа над Грузией будет цениться выше, чем ее мирное порабощение. Но это – мелочи: российская пропагандистская машина готова продать одурманенному населению все, что угодно российскому начальству. Чуть подправят вектор «разъяснительной работы», и дело в шляпе. Тем самым сегодня вероятность развязывания Россией гибридной войны против Грузии, полагаю, невелика. Зато в случае возвращения к власти в Грузии сторонников М. Саакашвили, эта вероятность объективно возрастет. Помимо прочего, еще и потому, что российский лидер испытывает к нему такую личную неприязнь, что, как говорится, «кушать не может». Впрочем, и в этом случае автоматически войну против Грузии Россия, конечно, не начнет. А там, глядишь, и вся российская авантюра в Украине закончится закономерным провалом и почти неизбежной сменой декораций в Москве.

В целом, переговорная позиция Грузии по отношению к России не выглядит заведомо слабой или безнадежной. Беда лишь в том, что эта позиция чрезмерно зависит от поворотов всегда бурной грузинской внутренней политики.

Армения

Вероятность активного вмешательства России в дела Армении существует всегда, а вероятность развязывания против нее гибридной войны – практически нулевая. Как в силу непреодолимых проблем военной логистики, так и по причине объективного отсутствия мотива для подобного предприятия. Армения остро нуждается в России как в финансовом спонсоре и гаранте безопасности. Это делает едва ли не любое армянское руководство очень восприимчивым к пожеланиям руководства российского. Наконец, на территории Армении размещены российские военные базы, о выводе которых вопрос ни разу не вставал.

Азербайджан

Как известно, Азербайджан находится в состоянии перманентного конфликта с Арменией, которая продолжает оккупировать часть его территории (Лачинский коридор) в целях обеспечения наземного сообщения с Нагорным Карабахом. По унаследованной от СССР традиции Россия воспринимает конфликты между постсоветскими государствами, а также межэтнические конфликты внутри этих государств как ресурс своего влияния на них. Хитрость здесь в том, чтобы такими конфликтами управлять, не давая им ни вспыхнуть в полную силу, ни затухнуть. Россия с этим справляется неважно, но очень старается. Трудно, поэтому, представить ситуацию, в которой она решительно встанет на сторону Армении. Другое дело ситуация возобновления войны между Азербайджаном и Арменией. Теоретически такая ситуация объективно повысила бы роль России как посредника. Практически же выполнить эту роль Россия не в состоянии: нет у нее необходимой «мягкой силы» и кредита доверия ни в Баку, ни в Ереване.

С учетом всех изложенных обстоятельств, а также «социальной близости» азербайджанского режима к России, вероятность ее силового вмешательства в дела Азербайджана крайне невелика.

При этом, конечно, нельзя забывать и о том, что предлог для него у России всегда под рукой. По обе стороны российско-азербайджанской границы живут соплеменные лезгины, которых можно при необходимости попытаться «спасти» от незавидной участи разделенного народа.

Белоруссия

Белоруссия уже давно превратилась в своего рода «one man show» А. Лукашенко. Отношения с ней у России устойчивы: бросающаяся, порой, в глаза личная антипатия российского автократа к своему белорусскому коллеге на парадигму этих отношений почти не влияет. Россия финансирует белорусскую стабильность примерно по той же схеме, что и чеченскую, прощая Лукашенко то, что не прощает никому. Вопрос лишь в том, как долго протянет одно из двух самых «совковых» постсоветских государств. Когда и если там возникнут признаки революционной ситуации, Россия, конечно, вмешается. В обозримой перспективе этим не пахнет, а потому вероятность «дружеского» участия России в судьбе Белоруссии ничтожно мала.

Минула первая годовщина аннексии Крыма, а российские политики и эксперты всё продолжают придумывать этому объяснения. Кто-то, например, пеняет украинцам на то, что они свергли своего президента. «Зачем они это сделали? – сокрушаются российские «доброжелатели», – потерпели бы его еще немножко, а потом избрали бы другого. И Крым бы сохранили». Такое, несколько лицемерное, объяснение аннексии отражает мистический страх перед революцией, присущий наследникам идей «Великого Октября». Все они – законники, преклоняющиеся перед любым писаным законом, независимо от его содержания, обстоятельств принятия и т.д. Можно, например, принять закон, провозглашающий кровавого диктатора пожизненным президентом, зато нарушить такой закон нельзя. Развивая эту логику, министр иностранных дел России в сентябре прошлого года предложил Генеральной Ассамблее ООН принять декларацию о непризнании государственных переворотов как метода смены власти. Понятно, что скорее молодящийся, нежели молодой президент России, чем дальше, тем больше задумывается о сохранении своей абсолютной власти. Тем острее реагирует на информацию о возможном свержении коллег-автократов в постсоветских странах. И тем охотнее примеряет на себя мундир то ли «жандарма» всего постсоветского пространства. В силу этого постсоветские страны Центральной Азии могут чувствовать себя в относительной безопасности от «дружеского» вмешательства России, пока в них правят фактически пожизненные президенты. Но время идет, президенты стареют… Вообще говоря, до настоящего времени особых планов активно вмешаться во внутренние дела постсоветских стран Центральной Азии у России, похоже, не было. Признаком отсутствия таких планов является, в частности, полное и отчасти даже демонстративное безразличие России к проблемам проживающих там этнических русских.

Казахстан

На первый взгляд кажется, что Казахстан – страна, словно созданная для российского вмешательства. На второй взгляд это кажется тоже. Действительно, в СНГ нет другой страны, где бы этнические русские проживали столь компактно как в Казахстане. В Восточно-Казахстанской области они составляют около половины населения, а вместе с преимущественно русскоязычными этническими украинцами, белорусами, татарами и немцами и того больше. Пророссийские настроения существуют в Восточном Казахстане даже без особой помощи из России. А в случае предоставления такой помощи могут быстро получить широкое распространение. Проще говоря, при необходимости Стрелковых (Гиркиных), Безлеров и прочих Моторыл не потребуется даже ввозить из России, их и в Усть-Каменогорске найти можно. И, конечно, нельзя забывать о том, что при всех этно-культурных различиях между русскими и украинцами, между русскими и казахами таких различий куда больше.

В целом, таким образом, гипотетическое российское вмешательство может представлять опасность для Казахстана. Другой вопрос, зачем это нужно самой России с учетом того, что ни в Евросоюз, ни тем более в НАТО Казахстан не рвется. И делает все возможное, чтобы Россию не провоцировать и не раздражать. Да и президент Казахстана Н. Назарбаев по умению разговаривать и договариваться с Россией не знает себе равных в СНГ. Правда, надолго ли его хватит, и не возникнет ли в ближайшие годы в Казахстане смута – неизвестно.

Впрочем, даже в этом случае Россия будет, наверняка, очень осторожна, помня о том, что ее потенциальным конкурентом в борьбе за влияние в Казахстане выступают не европейские бюрократы, и даже не пресловутый «вашингтонский обком», а целый Китай – чьи амбиции растут, а пути неисповедимы.

Узбекистан

Наряду с Белоруссией самая «совковая» страна на постсоветском пространстве, сохранившая такие признаки советского прошлого как черный валютный рынок, всесилье спецслужб, политическую цензуру, настороженное отношение к религии, мобилизацию школьников и студентов на уборку хлопка. И страсть к постоянному переписыванию истории. Этнических русских мало, живут они рассредоточено и политической силы не представляют.

Общей границы с Россией Узбекистан не имеет, и в принципе чувствует себя по отношению к ней достаточно спокойно. Что, в частности, проявляется во фрондёрстве, которое, порой, практикует в СНГ президент Узбекистана И. Каримов.

В целом Узбекистан – едва ли не образцовый авторитарный режим на грани превращения в тоталитарный. Вполне приемлемый в этом качестве для путинской России.

Еще не так давно Каримов не скрывал своих претензий на роль гегемона в Центральной Азии, конкурируя в этом с Казахстаном. С точки зрения России, это было совсем неплохо: соперники сдерживали друг друга, предоставляя ей, при необходимости, возможность выступить в роли арбитра. Напротив, стремление Каримова играть «старшего брата» по отношению к Киргизии и Таджикистану Москву раздражало. Сейчас узбекский лидер, кажется, больше озабочен своими внутренними проблемами, и несколько утратил внешнеполитические амбиции. Стареет человек. Кто и как придет ему на смену, непонятно.

В любом случае, «дружеское» вмешательство России Узбекистану не грозит.

Киргизия

Скромная страна, не имеющая ни больших амбиций, ни возможностей. Каким-то чудом ухитрилась сохранить некоторые простенькие формы политической конкуренции. Власть в Киргизии меняется, в основном, в результате скоротечных революций. Такие «шалости» Россия «не прощает» Украине, зато в Киргизии против них не возражает. Причина в том, что Киргизия – далеко, и ни при каких обстоятельствах не может стать примером для российской оппозиции. Несколько «напрягают» Россию наивные попытки Киргизии использовать свой образ самой демократической постсоветской страны региона для получения выгод, точнее денег, от США. Иногда это удается. Вспоминается история с предоставлением США авиабазы Манас на территории Киргизии . (Свою авиабазу в Киргизии (Кант) имеет и Россия) После ряда демаршей со стороны России Киргизия объявила о закрытии американской авиабазы, а получив очередной российский кредит, там же в Манасе открыла ее вновь, на этот раз под названием Центр транзитных перевозок ВВС США.

Так или иначе, никаких видов на Киргизию у России пока нет. Не имеющая общей границы с Россией Киргизия может спать спокойно. Тем более что значительная часть трудоспособного населения работает за границей, в основном в России.

Таджикистан

Страна, где 20 лет назад шла страшная гражданская война, кажется, завершила переход от порожденного соперничеством полевых командиров хаоса к нормальной азиатской деспотии. Режим президента Э. Рахмона, начавшего свой трудовой путь скромным продавцом сельпо, постепенно прибирает к своим рукам все, что плохо лежит, то есть почти все.

На востоке страны практически в автономном режиме живет Горный Бадахшан, через который проходит основной поток наркотрафика.

На территории Таджикистана размещена 201 военная база Вооруженных сил России (бывшая 201 МСД), что является для России весомой гарантией «лояльности» Таджикистана. К тому же, общей границы с Россией Таджикистан не имеет. А основной доход, как и Киргизия, получает от граждан, в большом количестве выезжающих на заработки в Россию.

Туркмения

Едва ли не самая нелепая и свирепая постсоветская страна живет в состоянии летаргического сна, под пятой второго в своей истории сумасбродного диктатора. При этом в соответствии с конституцией, Туркмения является нейтральным государством, что вполне устраивает Россию. В отличие от своих соседей Туркмения – богатая страна, располагающая огромными запасами природного газа, который она продает, в основном, в Россию. Ничего больше Россию, в сущности, не волнует. Предоставленные сами себе власти Туркмении продолжают беспрепятственно тиранить свой нищий народ, а заодно и 100 тысячную общину, в основном, компактно проживающих там граждан России, этнических русских, украинцев и белорусов.

Вместо заключения

Общие соображения 2

1. В силу разных обстоятельств, ни одна из рассмотренных выше

постсоветских стран не рискует непременно стать объектом массированного «дружеского» участия России в своих внутренних делах. В одних случаях такое участие трудно осуществить, в других – оно просто нерационально, ибо необходимые затраты России выглядят явно не сопоставимыми с искомым результатом. Общим же для этих стран является то, что все они в большей или меньшей степени остаются невольными заложниками «украинской» авантюры России. Закончится эта авантюра хотя бы относительным успехом, и окончательно порвавшая с цивилизованным миром Россия не преминет обратить внимание и на другие постсоветские страны. Которые она, как продолжатель СССР, считает сферой своих приоритетных интересов. В этом смысле не будет преувеличением сказать, что судьба всего постсоветского пространства решается сегодня именно в Украине.

2. Еще три постсоветских страны – Эстония, Латвия и Литва – имеющие во многом схожие с другими проблемы, и представляющие для России значительный интерес, в этот обзор не вошли. Причина в том, что эти три страны, являясь полноправными членами НАТО, могут не опасаться за свою безопасность, коллективно гарантированную всеми членами альянса. Говоря об этом, ни на что не намекаю и никого ни к чему не призываю. Просто констатирую факт.