Светлана дерикот швед

Клятый гугл

«Трансперенси»: Каждый пятый депутат Госдумы принадлежит к «силовому лобби»

Каждый пятый действующий депутат Госдумы принадлежит к «силовому лобби», а расходы на силовые статьи бюджета страны резко растут с 2012 года. К такому выводу пришла проектная группа «Трансперенси Интернешнл — Россия» под руководством Светланы Тельновой, проанализировав биографии, законотворческую и медийную активность парламентариев, сведения о тех, кто поддерживал их на выборах, их связи с коммерческими и некоммерческими организациями, а также с органами власти. Информация выложена на сайте организации. 

«Для того чтобы определить силовых лоббистов в нижней палате парламента, мы проанализировали весь депутатский корпус Государственной Думы седьмого созыва на предмет вероятной принадлежности депутатов к той или иной группе лоббистов. Для этого мы изучили более 48 тыс. страниц открытых источников (сайты СМИ и органов государственной и муниципальной власти, официальные сайты Государственной Думы, личные сайты депутатов и их публичные страницы в социальных сетях, данные об их законотворческой деятельности, данные ЕГРЮЛ, связи с коммерческими и некоммерческими структурами, отраслевыми объединениями, с региональными и федеральными органами государственной власти, а также базу доноров депутатов на выборах в Государственную Думу 2016 года, собранную в рамках нашего предыдущего исследования) и определили два критерия, позволяющие нам отнести того или иного депутата к какому-либо виду лобби: их законотворческую деятельность и профессиональные (трудовые) отношения с силовыми структурами до избрания», — говорится в сообщении. 

«При этом депутаты из этой группы могут быть фронтменами какой-то узконаправленной темы — например, специализироваться на молодежной политике или совершенствовании федеральной контрактной системы, — но при этом их авторство будет указано в большинстве законопроектов, выгодоприобретателями которых являются силовые структуры», — говорится в материале. 

В нынешнем созыве Госдумы 86 депутатов (19,1% от общего числа парламентариев) принадлежит к силовому лобби, делают вывод эксперты. 

Некоторых из них можно отнести к лобби конкретных ведомств, а не силовых структур в целом: Росгвардия, ФСО, СВР, ФСИН и МЧС собственных лоббистов не имеют, но их интересы, вместе с интересами других силовиков, также продвигает силовое лобби. Получились такие цифры: 26 депутатов лоббируют интересы Минобороны, 20 депутатов — ФСБ, 7 — МВД, 8 депутатов — прокуратуру и СКР. 

«Однако стоит обратить внимание на то, что профильный Комитет Госдумы по безопасности и противодействию коррупции возглавляет Василий Пискарев, который до избрания в Госдуму с 2012 по 2016 год занимал должность первого заместителя председателя Следственного комитета. Василий Пискарев также является сопредседателем Комиссии Госдумы по рассмотрению расходов федерального бюджета, направленных на обеспечение национальной обороны, национальной безопасности и правоохранительной деятельности. Первым заместителем председателя Комитета по безопасности является Эрнест Валеев, бывший заместитель генерального прокурора. Другой заместитель председателя комитета — Анатолий Выборный, служивший до 2003 года в Главной военной прокуратуре. Подгруппа лоббистов прокуратуры и СК численно меньше, но имеет формально большое влияние в профильном комитете Госдумы и в группе силового лобби в целом», — отмечается в докладе. 

Источник: https://www.znak.com/2018-08-28/transperensi_kazhdyy_pyatyy_deputat_gosdumy_prinadlezhit_k_silovomu_lobbi

Президент Эстонии: настало время говорить о сексе с роботом.

Бывший президент Эстонии Тоомас Хендрик Ильвес в интервью ERR

Часть 1

Ты не можешь быть президентом всей нации. Это просто невозможно сделать, если только вы не просто фигура, которая ходит и гладит головы детей, овец и фруктов, сказал Тоомас Хендрик Ильвес в длинном интервью ETV, напомнив Маргусу Сааре о своем президентстве.

Вы как Президент закончили свое выступление пожеланием "Да здравствует Эстония!" Это может быть и первое предложение речи, основной цели нашего пребывания здесь. Вы согласны?

Абсолютно. В самом конце речи приятно сказать это, чтобы напомнить людям, что это вопрос нашего существа. Чтобы Эстония жила. Сам восставший из пепла. И вдобавок невероятно удачно поднялся.

Вы впервые были в Эстонии в возрасте 30 лет, в 1984 году в качестве туриста. Все ваши предыдущие жизни были за границей. Вы, мальчик и юноша, верили, что свободная Эстония вернется?

В детстве постоянно было такое ощущение. Когда мне было десять лет, это был 1963-1964 год, когда руководитель скаутов заставил нас тренироваться в стрельбе из ружья в лагере. "Если мы поедем на Сааремаа, мы должны знать!" он сказал. Я был довольно хорошим стрелком. Позже такой подход к Эстонии был не очень общительным, но более осмысленным. И вся эта общественная деятельность прекратилась. Я много читал и думал.

А спустя два года после того, как в 1986 году я пошел работать в «Свободную Европу», меня вызвал директор. Он сказал: «Эй, Ильвес, ты неплохо пишешь, но ты знаешь, что Эстония никогда не будет свободной, мы будем рады перепрофилировать тебя. Ты действительно мог бы стать экспертом по терроризму». Тогда я ответил, что понимаю, что вы имеете в виду, что Эстония никогда не будет свободной, но я пока не готов это принять. Это было в 1986 году. И довольно скоро дело начало двигаться.

Я разговаривал с эстонцами в Канаде и США, которые сами или их семьи отправились в изгнание. Из этих историй я понимаю, что начать новую жизнь было нелегко. Они были бездомными, патриотичными.

Как кроссворд.

И тут в Эстонию приезжает один президент из Америки. А эстонцы дома говорят, что то, что этот американский президент знает об эстонских делах, - он не испытал тех страданий, которые пережили здесь, в Эстонии.

Бог прав! Но значит ли это, что вам нечего сказать? Я мог бы сказать, что многое из того, что я пытался сделать в Эстонии, вероятно, было вызвано тем, что там был немного другой угол.

Что вы сделали для Эстонии, прежде чем стать президентом, вы были послом, вы были министром иностранных дел в нескольких правительствах, вы были членом Европейского парламента. Это была подготовка к президентству? Вы были готовы стать президентом Эстонии в 2006 году?

Не было. Ко мне приходили люди из Партии реформ, Отечества и Социал-демократической партии и говорили, что, может быть, ты баллотируешься? Я сказал им, что не хочу! Я слишком молод для этого!

52!

Да! Нет, у меня еще есть работа. Потому что я знаю, как работает конституция Эстонии, что возможности президента относительно ограничены. Конечно, кое-что можно сделать, но делать особо нечего. А потом их ответы (политиков, выдвигавших кандидата – ред.) – не волнуйтесь, вы все равно не выиграете.

Нет, они этого не говорили!

Это именно то, что вы сказали.

Потому что главным тогда было то, что по этим опросам казалось, что я такой человек, который мог бы дать любой противовес действующему Президенту.

Когда вы вдруг стали президентом в 2006 году, были ли вы готовы к тому, что лучшие моменты вашей жизни уйдут?

Ну, я надел их, так сказать, на некоторое время. Вы должны переориентироваться. Теперь я собираюсь заняться вещами, которые находятся в пределах досягаемости этого президентства и которые очень отличаются, даже если вы находитесь в Европейском парламенте. А в это время уже шли переговоры в одном академическом месте, и все это там оставалось.

Чем вы занимались к тому времени?

Из различных областей я считаю две вещи наиболее важными. Один из них заключался в продвижении того, что теперь будет называться Эстонским цифровым государством. Что произошло? В 1938 году, читая европейскую экономическую историю Оксфорда или Кембриджа, Эстония на душу населения опережала Финляндию по 1938 год был последним полным годом перед Второй мировой войной.

Если мы посмотрим на 1992 год, первый полный год после обретения независимости, ВВП Финляндии в то время составлял 24 000 долларов в год. Эстония была на 2800 человек или в восемь раз меньше. И вопрос: как из него выйти? Идеи были всякие, одни, как Лукашенко, хотели сохранить колхозный режим, другие говорили, что мы едем в Гонконг. Я сказал, что нужно двигаться в сторону современности и быть впереди других только за счет цифровизации.

Дело в том, что я научился программировать совершенно случайно. Когда мне было 15, у меня была учительница, готовившая докторскую степень по математическому образованию. И он провел эксперимент, который длился у нас полгода, и я научился программировать в 15 лет. После этого я никогда не боялся технологий, цифровых технологий.

Второй вход — потому что кошмар в том, что если вы посмотрите на развитие, это похоже на парадокс, когда Ахиллес бежит за черепахой, но никогда не догоняет ее.

Это вопрос развития, мы можем прыгнуть и стать намного зажиточнее, но не настолько зажиточнее, чем, например, Финляндия. Финляндия все еще движется вперед, может быть, не так быстро, но все равно с двухпроцентным годовым ростом. В любом случае экономический рост в Финляндии намного выше, чем в то же время восемь процентов в Эстонии, если исходить из такого низкого уровня. Это был болезненный момент.

А затем в 1993 году появилась вещь под названием Mosaic, первый веб-браузер. Четыре года назад, в 1989 году, сэр Тим Бернерс-Ли изобрел HTTP. Протокола обмена страницами не было, а веб-браузера не было и тут он появился. А потом купил, залил. Посмотрела статистику его использования в разных странах и подумала, аххаа, это то место, где Эстония может сама или где мы на равных соревнуемся, с такими же, где все эти великие великие.

Третье, что я прочитал, была такая марксистская, луддитская книга, которую я однажды попросил Ааво Кока перевести, и которую он сделал, и которая была издана в Эстонии под названием «Конец работы» (Джереми Рифкин). Вся книга о том, что в будущем с компьютеризацией и автоматизацией рабочих мест больше не будет. И это был супер пример, где я думал, что это выход Эстонии. Был пример, как 12 000 рабочих в штате Кентукки производили около x миллионов тонн или сто тысяч тонн стали в год. А потом его купили японцы, компьютеризировали весь завод, и тогда 120 человек вместо 12 тысяч стали производить ровно столько же стали.

И я подумал, что это наш шанс. Нам просто нужно компьютеризировать, затем нашу малость, которая всегда была нашим экзистенциальным изгибом, что о-о, мы настолько малы, насколько можем вынести, а все другие такие большие - мы можем с этим справиться! И тут пришла мысль, что ладно — давайте делать в сторону цифровизации. Как это сделать лучше всего, эта идея пришла из Эстонии.

Йоханнес Аавик, когда вносил языковые новшества, очень хитро стал главным инспектором школьных учебников, а свою книгу сделал обязательным учебником литературы. Все эти деформы и все эти новые слова - пистолет, убийство...

Что пошло сразу.

Да потому что они там были! Я подумал: ладно, давайте начнем с юных лет, давайте подавим этих людей, и это сработало. В 2016 году, когда я посещал стартапы, я понял, что у меня появилась новая идея. Я спросил, как они это сделали? Почему ты это сделал? Около 80 процентов людей сказали, что я был вашим в этом деле с Тигром… когда мне было 15 или 10 лет! Ну, тогда это сработало.

Но идея заключалась не в том, чтобы просто поставить компьютеры в школах, а в том, чтобы продвинуть Эстонию по пути оцифровки. Я много читал, много думал, это было не очень популярно. Поначалу меня почти каждую неделю оскорбляли в «Учительском журнале».

Еще чем я особенно горжусь, так это тем, что меня отозвал Леннарт (Леннарт Мери – прим. ред.), который сказал, что вы теперь станете министром иностранных дел.

Проблема была в том, что Эстония, Латвия и Литва имели такое отношение, что Евросоюз! НАТО, НАТО, НАТО - вот что важно, наша безопасность! Но я пришел к выводу, что единственный способ попасть в НАТО — это быть в Европейском Союзе. Те страны, которые не хотели, чтобы мы вступали в НАТО, говорят Германия, Великобритания, Франция, Италия, как они могут наложить на нас вето, если мы уже являемся членом Евросоюза.

Да, формально мы вступили в НАТО на три недели раньше, чем в Евросоюз, но уже задолго до этого было известно, что мы должны были проголосовать вместе, потому что наложить вето на ваших коллег из Евросоюза невозможно. Эти две вещи, если смотреть на большую политику, во много раз важнее всего, что я делал в 2006-2016 годах.

Удалось ли вам удивить мир или Балтийский регион идеей, что Эстония – это не балтийское государство, а скандинавская страна? Рождество!

Да, это то, что я до сих пор получаю от своих южных соседей, вы все еще думаете, что Эстония - это северная страна? Я давно об этом думал, и меня всегда увлекала такая культурно-историческая, историческая, философская повесть, и так как у меня тогда было время, я думал, что запишу ее, и вот она была опубликована 24 декабря. , 1998.

Эстония – страна Рождества, скандинавский регион, к которому мы принадлежим и что у нас в голове?

Исторически земля Рождества похожа на эту метафору, потому что страны, которые имеют термин «под силой», — это Исландия, Великобритания, а затем все скандинавские страны. Если едешь на юг, Рождества не будет. Но это была скорее метафора, как наш обычай, наше понимание вещей. Это основа, на которой зиждется эстонское общество. И я подумал, что выкину эту историю, посмотрим, что получится. Люди были расстроены. Бывает.

И вспыхнула ссора. Это не было политическим заявлением. Но он по-прежнему основан на эссе Милана Кундеры, которое я читал, о «Духовной географии». Он сказал, что как получается, что Прага в 300 километрах к западу от Вены — это восток, а Вена — это запад? Что эти вещи не подходят. Исторически Прага, город Моцарта, была намного западнее, чем Вена.

Из-за коммунистической оккупации нас выслали и напомнили, что до Второй мировой войны Финляндия также считалась прибалтийским государством. Просто благодаря внешней политике Швеции, где сделали расчет, что Советский Союз становится все более опасным, Швеция способна защитить для себя Финляндию, но не Прибалтику. И тогда Швеция начала продвигать свою нордическую политику в отношении Финляндии.

Но нет оснований говорить, что Эстония менее северная! У нас практически одинаковая культура и в Финляндии, и в Эстонии, у нас на архипелаге были в основном шведы. Более эстонизированные, но все же шведы, прибрежные шведы и так далее. Ну, если финны справились, то почему мы не можем?

Ссылка на оригинал https://www.err.ee/1608454085/ilves-presidendina-hammustad-pliiatseid-labi-et-vait-olla

Свободное предпринимательство делает мир лучше

Одним из самых крупных и пагубных заблуждений об экономике является то что капитализм, или как я его называю, экономическая свобода, приносит пользу меньшинству, вгоняя в бедность большинство. Источник этого мифа тянется к Карлу Марксу, который думал что при капитализме конкуренция вызовет падение прибылей, вызывая необходимость увеличения эксплуатации рабочих.

Ошибочная теория немецкого экономиста(на самом деле реальный средний доход на человека вырос в 10 раз за последние 200 лет) потребовала дополнения, сделанного Лениным.

Дополнение было необходимо потому что во времена Ленина рабочие западных индустриализированных стран жили уже безусловно лучше, чем во времена Маркса. Поэтому в его книге "Империализм как высшая стадия капитализма" первый диктатор Советского Союза изобрел новый тезис. В пику Марксу он заявил что качество жизни западных рабочих продолжало улучшаться благодаря богатствам, которые текли на Запад из эксплуатируемых колоний. Ленинский тезис оказал огромное влияние на поколения африканских националистов, которые отвергли капитализм в пользу советского социализма.

Однако экономическая свобода продолжала улучшать не только жизни рабочих капиталистических стран, но также и жизни рабочих, живших при социализме. Свобода, другими словами, это благо для всех, даже для людей, лишенных свободы.

Вот как изложил эту мысль австрийский экономист Фридрих Хайек, нобелевский лауреат, в своем главном труде "The Constitution of Liberty", изданной в 1960 г.:

"Наиболее важна не свобода, которую я хотел бы лично для себя, а важна свобода необходимая для того чтобы человек мог приносить благо обществу. И единственный способ гарантировать эту свободу этому неизвестному человеку - это предоставить ее всем. Благами свободы, таким образом, не пользуются исключительно свободные люди или, по крайней мере, человек не пользуется только теми аспектами свободы, которые выгодны лично ему.

Без сомнения исторически несвободное большинство всегда получало выгоду от существования свободного меньшинства и сегодняшние несвободные общества получают выгоды в виде того что они получают и чему учатся у свободных обществ. Разумеется блага, проистекающие из свободы других растут с количеством свободных людей. Аргумент о свободе для многих, таким образом, распространяется на свободу для всех."

Когда Хайек написал эти слова борьба между коммунистическим и капиталистическим мирами была на пике напряжения и растущие страны третьего мира попали между молотом и наковальней.

Посмотрим на пример того что Хайек имел в виду, написав "несвободные общества получают выгоды в виде того что они получают и чему учатся у свободных обществ"

В 2002 г. Стивен Ван Дюлькен, куратор эксперт в информационном патентном сервисе Британской Библиотеки опубликовал книгу Изобретения 20 века: 100 изобретений, сформировавших мир, получившую множество положительных отзывов. Уолл Стрит Джорнал назвал ее "выдающейся", Бостон Глоуб отдал должное автору за сбор "панорамного снимка века". В своей книге Ван Дюлькен выделил 100 самых важных изобретений 20 века, по одному на год. И почти все произошли в свободных странах.

По месту рождения изобретателей получилось 47 американцев, 30 британцев, 4 французов, 3 канадца, 3 немца, 2 шведа. Аргентина, Австрия, Дания, Финляндия, Венгрия, Ирландия, Израиль, Италия, Япония, Советский Союз, Швейцария - по одному.

Если посмотреть на юрисдикции, где изобретения были запатентованы, то картина меняется, но не слишком. В США 46, Великобритании 29 и World Intellectual Property Organisation 11. Германия 5, Франция 2, Евросоюз 2. Канада, Дания, Венгрия, Япония, Швейцария - по одному.

Можно возразить что список Ван Дюлькена, по необходимости, субъективен. Верно, но я подозреваю что самолет, кондиционирование, посудомоечная машина, асфальтовое покрытие, пылесос, неоновое освещение, нержавеющая сталь, быстрая заморозка продуктов, светофоры, нейлон, радар, тефлон, бар коды, компьютер, авторучка, микроволновка, микрочип, кевлар и так далее точно попали бы в список составленный любым человеком.

То есть вряд ли, оглядываясь на 20 век кто-то выбрал бы значительно отличающийся список самых важных изобретений. И нет необходимости даже упоминать что инноваторы Ван Дюлькена принесли пользу не только своим родным странам. Выгоды от их изобретений распространились по всей Земле и улучшили жизни всех, включая многих тех, которые жили и живут при тирании.

Рассмотрим еще один пример. Между 1960, годом африканской независимости, и 2015-м разница между Черной Африкой и США вырос. В 1960 средний ВВП на человека в Черной Африке составлял 6,31 процента от того же показателя в США. Считая в другую сторону средний ВВП на человека в США составлял 1586 процентов от ЧА.

За следующие 55 лет доходы в ЧА, с учетом инфляции выросли на 55%, но в Америке они за тот же период выросли на 203%. Это значит что в 2015 в ЧА доходы составили 3,21% американских, а доход американцев составил 3111% ЧА. Или в долларах доход в ЧА вырос с 1075 долл до 1660, а в США с 17037 долл до 51638 долл.(Цифры в долларах 2010 г.)

Однако разница в продолжительности жизни, лучшего индикатора общего качества жизни, уменьшилась! В 1960 продолжительность жизни в ЧА была 58% по сравнению с США. Обратный процент 174%. За 55 лет продолжительность жизни в ЧА выросла на 47%, а в США на 14%. В годах продолжительность жизни в ЧА выросла с 40,17 лет до 59 лет, в США "всего" с 69,77 до 79,16 лет.

Африканцы, другими словами, стали жить дольше и лучше, хотя пусть и не намного богаче. Было бы неожиданно если бы они на самом деле стали богаче, учитывая тот факт что с начала независимости многие африканские страны экспериментировали с социализмом и иными формами протекционизма. Как например Зимбабве, которая все еще не переключилась.

Вся Африка получила выгоды от технологического развития, происходящего в свободном, капиталистическом мире. Самолет, американское изобретение, доставляет лекарства в самые дальние уголки Конго. Синтетический инсулин, канадское изобретение, спасает жизни в Южной Африке. Ксерокс, еще одно американское изобретение, делает образование более доступным для детей из бедных слоев в Анголе.

За последние несколько лет появились признаки небольшого, но заметного уменьшения политической и экономической свободы в мире. Заблуждался ли Францис Фукуяма, когда предсказал триумф либеральной демократии и капитализма в своем тезисе Конец Истории? Я определенно так не думала, когда защищала его в 2014 г.

Я все еще не теряю надежды что Фукуяма был прав и что недавние негативные тренды будут обращены. Хотя самое главное для продолжения прогресса человечества, как говорил Хайек, это чтобы оставалось хотя бы какое-то меньшинство свободных людей на Земле. А в этом, я думаю, сомневаться не нужно.

Marian L. Tupy

Как-нибудь переживёт ©