Результаты поиска по запросу «
Россияне всё больше залезают в долги, потому что богатеют
»
#всё плохо фэндомы коллекторы разная политота политика
Депутат Госдумы подвергся атаке коллекторов прямо в рабочем кабинете
О курьезной ситуации, в которую он попал, рассказал депутат, первый зампред комитета по бюджету и налогам ГосДумы Александр Тарнавский. Его стационарный телефон по месту работы несколько дней осаждают коллекторы, требуя отдать кредитный долг человека, которого он даже не знает. Об этом Тарнавский рассказал коллегам на пленарном заседании в пятницу, 25 марта. В этот день они должны были рассмотреть закон о коллекторах, но его утверждение перенесли, так как в ГосДуму поступили альтернативные проекты. По мнению Тарнавского, с которым солидарны независимые эксперты, безалаберность действий банков зачастую приводит к их банкротству. И не помогают сокращению просроченной задолженности населения.
Долги перед кредитными организациями имеют 38 млн россиян. Такую статистику приводит зампред ЦБ Михаил Сухов.
38 млн россиян — это каждый четвертый житель страны и около 50% работающего населения. «Половина задолженностей — по банковским картам», — говорит Михаил Сухов.
Только в 2015 году половина заемщиков использовали новые кредиты наличными для частичного или полного погашения имеющейся задолженности. С каждым месяцем это число растет. Примерно 7,7 млн человек (18% активных заемщиков) выплачивают три и более кредитов, направляя на их ежемесячное погашение до 60 тыс рублей.
Большинство из них не понаслышке знают, кто такие коллекторы. Это фирмы, с дисконтом перекупающие просроченные кредиты заемщиков у банков, а потом выбивают долги, иной раз прибегая к не законным средствам достижения цели: кого-то шантажируют, у кого-то пытаются отобрать последнее, кому-то угрожают физической расправой.
Рассмотрение законопроекта о коллекторах назначили на 25 марта. Этот закон предусматривает запрет на применение физической силы, угрозы причинение вреда здоровью, повреждение имущества, психологическое давление и введение в заблуждение. Проект закона запрещает говорить о долге третьим лицам, родственникам и сослуживцам, размещать эти сведения в интернете и на жилых домах. Но рассмотрение закона перенесли, так как поступили альтернативные варианты, суть которых до конца не ясна.
Пока парламентарии решают, какой их вариантов наиболее приемлем, один из депутатов, Александр Тарнавский, поделился не вполне завидным опытом общения с коллекторами.
По словам парламентария, некоторое время его назад стали донимать звонки представителей этой профессии с целью взыскать долг с человека, с которым он не был знаком. Как он рассказал «МК», «я не раз пытался объяснить, что ничего не знаю об этом. Через справочную службу ГосДумы я выяснил, что человек, о котором спрашивают взыскатели, не работает в парламенте 4 года. Как коллекторы узнали прямой телефон моей приемной, которого нет в открытом доступе, непонятно. Я звонил в банк, который выдавал кредит. После того, как я представился — Александр Тарнавский, зампред комитета по бюджету и налогам ГосДумы — то получил ответ: «А я Владимир Путин», — после чего работник кредитного учреждения повесил трубку.
http://www.mk.ru/economics/2016/03/25/deputat-gosdumy-podvergsya-atake-kollektorov-pryamo-v-rabochem-kabinete.html
#всё плохо фэндомы патриоты разная политота политика
Чувства патриотов и театралов хотят приравнять к чувствам верующих
В профильном комитете Госдумы обсудят предложения общественников о введении поправок в УК.Комиссия Общественной палаты по гармонизации межнациональных и межрелигиозных отношений выступила с инициативой ужесточить наказание за нарушение общественного порядка на объектах религиозного, национального и патриотического значения. Как сообщил «Известиям» председатель комиссии Иосиф Дискин, в ближайшее время предложения будут переданы в Госдуму. В их основе лежит принцип разграничения общественных пространств.
— Это единственный способ не дать людям, для которых религиозные и национальные ценности важны, почувствовать себя ущемленными, — заявил Иосиф Дискин. — Чтобы ряженые девки не плясали в церкви и чтобы было ясно, почему это недопустимо. И зачем надо ужесточать санкции за оскорбление национальных и патриотических чувств. В ближайшее время мы будем работать над этим с комитетом Госдумы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений.
В России оскорбление чувств верующих предусматривает административную ответственность, а с 2013 года после громкого дела о плясках в храме Христа Спасителя — и уголовную. По мнению председателя комиссии ОП, по аналогии надо ввести ответственность и за оскорбление других чувств. В частности, патриотических — например, если кто-то жарит голубей на Вечном огне. При этом на входах в храмы, музеи, места, «имеющие национальное или патриотическое значение», должны размещаться предупреждения о том, что нарушение правил поведения в них карается по Административному кодексу, а в отдельных случаях — и по Уголовному.
— Я считаю, что при неоднократном или особо циничном нарушении должна наступать уголовная ответственность, — сказал Иосиф Дискин.
По его словам, комиссия пришла к мнению о том, что необходима разработка соответствующих поправок в КоАП и УК. Кроме того, на местах свои правила могут устанавливать региональные и муниципальные власти, считает он.
Иосиф Дискин отметил, что таким же образом должны быть защищены от надругательств и культурные пространства, даже если там проходят постановки, которые кому-то не нравятся.
— Понятие «оскорбление религиозных чувств» не должно касаться содержания спектакля. Не нравится постановка — протестуй у входа в музей, — сказал Иосиф Дискин. —Зарегистрируй пикет, увещевай тех, кто туда идет. Без применения физической силы. Театр, концертный зал — это социальные пространства тех, кто пришел, кто заплатил деньги, сделал свой выбор. Памятники истории и культуры должны быть защищены законом. Хулиганство в музее, не говоря уже о порче музейных ценностей, недопустимо.
Первый зампредседателя комиссии ОП Максим Григорьев сказал «Известиям», что следует составить перечень действий, неприемлемых обществом, независимо от объекта и политических взглядов людей.
— Мы знаем примеры намеренного оскорбления памятников Великой Отечественной войны, воинских захоронений. Но бывали случаи, когда оскорбляли памятники жертвам политических репрессий, что также вызывало негативное отношение определенной части общества. И за то и за другое должно быть одинаковое наказание. Под защиту закона должны подпадать и музейные выставки, и театральные постановки. С помощью законодательства и работы с общественным мнением надо исключить попытки намеренного надругательства над любыми объектами. Основной вопрос — создать атмосферу общественного неприятия этих действий. Пока мы видим, что для различных общественных групп одно и то же действие считается нормальным, если направлено на один объект, и абсолютно неприемлемо, если на другой, — отметил Максим Григорьев.
В комитете ГД по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений сказали, что обсудят предложения Общественной палаты, однако отметили, что к идее введения новых наказаний относятся с осторожностью.
— Нужно определить объекты регулирования. Сейчас вырабатывается правоприменительная практика по религиозным чувствам. Это очень сложный вопрос, — заявил «Известиям» председатель комитета Сергей Гаврилов. — Мы слишком увлеклись ужесточением наказаний в Административном и Уголовном кодексах. Нужна система не только наказаний, но и стимулирования. Ужесточением мы не достигнем желаемых целей. А в области культуры нужно быть внимательнее. Надо все-таки определить, стоит ли защищать и вообще считать объектами культуры провокационные постановки.
Парламентарий также считает, что понятия «общественная нравственность» и «традиционные ценности» сами по себе должны быть введены в законодательство «как то, что требует поддержки, заботы и при необходимости — охраны».
— Но размахивать дубиной наказания надо все-таки избирательно и аккуратно. И надо понимать, что любая мера, особенно связанная с наказаниями, должна разделяться значительной частью нашего общества, прежде всего традиционно настроенной. А если предмет наказания будет непонятным для населения, то не стоит этим баловаться. Бывало много прецедентов, когда хулиганы и провокаторы от так называемого искусства оскорбляли общественную нравственность. И важно, чтобы закон не стал инструментом защиты действий таких провокаторов, — заключил Сергей Гаврилов.
— Может быть, и есть потребность в подобного рода поправках для правоприменителей, — сказал «Известиям» член комитета, депутат от ЛДПР Иван Сухарев. — Но вопрос спорный. У нас «прекрасно» работает и ст. 282 УК («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»), по которой часто попадают под уголовную ответственность невинные люди. У нас и за перепост можно оказаться за решеткой. В то же время нередко те, кто оскорбляет чувства людей, и не только верующих, уходят от ответственности. Вопрос во многом в правоприменении. Как будет предлагаемая норма работать? И не попадут ли под нее массы людей, которые не хотели сделать ничего плохого? Такие инициативы надо широко обсуждать, думаю, это надо будет сделать и на площадке нашего комитета с привлечением общественников и представителей силовых ведомств.
Первый зампредседателя комитета Дмитрий Вяткин заявил «Известиям», что не видит пока насущной необходимости добавлять какие-то новые наказания к тем санкциям, которые есть в действующем законодательстве.
Напомним, что ч. 2 ст. 5.26 КоАП предусматривает до 120 часов обязательных работ или до 200 тыс. рублей штрафа за «умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики либо их порчу или уничтожение». Введенная в УК в 2013 году ст. 148 («Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий») устанавливает наказание за «публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих» в виде трех лет лишения свободы.
Источник: http://izvestia.ru/news/669181
#всё плохо фэндомы центробанк путин песочница политоты Набиуллина рубль доллар многоходовочка разная политота политика
Собственно что дальше? Дефолт? Обвал? Они это серьёзно?
газпром новости пиздец #всё плохо фэндомы разная политота политота
иногда охуевание и маразм не имеют границ
Пошел второй год, как представители различных СМИ, ходят на судебные заседания, где разбирают конфликт между предприятиями нефтегазового комплекса и гражданами РФ. Суть проблемы. C 2010–2012 годов эксплуатирующие газопроводы и нефтепроводы организации (дочерние предприятия ПАО «Газпром» и ОАО «АК «Транснефть») инициировали массовые судебные иски к гражданам — собственникам земельных участков и расположенных на них строений, оказавшихся в зонах минимальных расстояний (ЗМР) от магистральных трубопроводов.
Эта зона (ЗМР), как ни странно, не постоянная величина. Согласно старых норм она составляла 50 м, а потом возросла до 100 м. Т. е. чисто технически газ в РФ стал в два раза более взрывоопасным.
И так-как «Газпром» и «Транснефть» не просто компании, а народное достояние, то трубы перекладывать никто не будет. И суды стали принимать решения о том, что люди должны быть выселены, если их дома находятся в пределах ЗМР за пределы ЗМР и дома они должны снести за свой счёт.
Так что, анон, пиздуй с рулеткой проверять находится ли твоя дачка на расстоянии минимум 100 м от магистральной трубы, а то доберутся и до тебя!
Не прошло и полугода, как Солнцеликий обратил внимание на эту проблему, после того, как во время Прямой линии, когда возмущенные холопы взывали к справедливости недовольные тем, что они по решениям судов должны сносить свои дачи за свой счёт.
Эта зона (ЗМР), как ни странно, не постоянная величина. Согласно старых норм она составляла 50 м, а потом возросла до 100 м. Т. е. чисто технически газ в РФ стал в два раза более взрывоопасным.
И так-как «Газпром» и «Транснефть» не просто компании, а народное достояние, то трубы перекладывать никто не будет. И суды стали принимать решения о том, что люди должны быть выселены, если их дома находятся в пределах ЗМР за пределы ЗМР и дома они должны снести за свой счёт.
Так что, анон, пиздуй с рулеткой проверять находится ли твоя дачка на расстоянии минимум 100 м от магистральной трубы, а то доберутся и до тебя!
Не прошло и полугода, как Солнцеликий обратил внимание на эту проблему, после того, как во время Прямой линии, когда возмущенные холопы взывали к справедливости недовольные тем, что они по решениям судов должны сносить свои дачи за свой счёт.
Но ты же понимаешь, анон, что он всего лишь Президент и ты, как и многие другие, можете не дождаться решения этого вопроса!
#всё плохо фэндомы разная политота политика
Медиакоммуникационный союз готовит агрессивное законодательное удушение интернет-сервисов и свободы слова
В распоряжении «РосКомСвободы» оказался проект федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которому Медиакоммуникационный союз (МКС) планирует всерьёз придушить конкурентов, которые лишают их дохода в области распространения информации, в том числе касаемо мессенджеров и почтовых клиентов.Недавно мы сообщали о намерениях МКС начать регулировать работу онлайн-кинотеатров, куда входит абсурдный запрет на размещение там политической рекламы, о введении некоего «реестра организаторов аудиовизуального сервиса», контролируемого Роскомнадзором, который, почти уверены в этом, будет лишь орудием в борьбе медиамонополистов с более мелкими конкурентами, а также о желании МКС регулировать «организаторов обмена мгновенными сообщениями», почтовых сервисы, видеосервисов и даже игр.
И вот теперь можно более полно представить аппетиты монополистов в области связи и медиа, которые предлагают внести репрессивные изменения в законы 149-ФЗ («Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), 126-ФЗ («О связи»), КоАП, 436-ФЗ («О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию») и ряд других.
Статью 10.1 закона «Об информации…» МКС предлагает дополнить частью 4.2 следующего содержания:
«Организатор распространения информации в сети «Интернет», предоставляющий возможность обмена электронными сообщениями в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет», с применением пользовательского оборудования (оконечного оборудования), подключенного к такой сети, а также программного обеспечения, позволяющего идентифицировать пользователя (далее – организатор обмена мгновенными сообщениями), обязан:
1) обеспечивать передачу электронных сообщений только тех пользователей сети «Интернет», которые идентифицированы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Идентификация пользователей сети «Интернет» осуществляется с использованием сведений, содержащихся в базах данных операторов связи, на основании договора, заключенного организатором обмена мгновенными сообщениями с оператором связи, или сведений, доступ к которым обеспечивается с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Типовая форма указанного договора утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации;
…
5) ограничивать по требованию уполномоченного федерального органа исполнительной власти рассылку массовых электронных сообщений, а также передачу электронных сообщений, содержащих информацию, распространяемую с нарушением требований законодательства Российской Федерации;
6) предоставить уполномоченному федеральному органу исполнительной власти информацию, позволяющую операторам связи выполнить требования, установленные частью 2.1 статьи 15.4 настоящего Федерального закона».
То есть всё, граждане, больше в мессенджерах никакой анонимности. Доступ к WhatsApp по паспорту, к Gmail — по СНИЛС. Мы пока, конечно, утрируем, однако прежнего удобства пользования популярными мессенджерами и почтовыми клиентами может больше и не быть.
Далее идёт статья «10.5. Обязанности организатора аудиовизуального сервиса в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», целиком и полностью посвящённая уничтожению или, по крайней мере, сдерживанию какой бы то ни было конкуренции медиабизнесу авторов документа:
«1. Организатором аудиовизуального сервиса в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», является лицо, осуществляющее формирование и (или) организацию распространения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», аудиовизуальной продукции (совокупности фильмов, кинофильмов, иных аудиовизуальных произведений и (или) телеканалов, телепрограмм, видеопрограмм), в том числе с использованием программ для электронных вычислительных машин, предназначенной для просмотра и (или) получения потребителями, находящимися на территории Российской Федерации (далее – организатор аудиовизуального сервиса, аудиовизуальные сервисы).
Совокупность аудиовизуальной продукции считается предназначенной для просмотра и (или) получения потребителями, находящимися на территории Российской Федерации, если она предоставляется им за плату или при условии просмотра рекламы, направленной на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации.
2. В случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», аудиовизуального сервиса, доступ к которому ежедневно в течение месяца составляет более ста тысяч находящихся на территории Российской Федерации пользователей информационно-телекоммуникационной сети, в том числе сети «Интернет», либо который предназначен для распространения преимущественно на территории одного субъекта Российской Федерации и доступ к такому сервису ежедневно в течение месяца составляет более двадцати тысяч пользователей информационно-телекоммуникационной сети, в том числе сети «Интернет», включая рассмотрение соответствующих обращений органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, включает такой аудиовизуальный сервис в реестр аудиовизуальных сервисов.
О включении аудиовизуального сервиса в реестр аудиовизуальных сервисов федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, уведомляет организатора такого аудиовизуального сервиса в течение суток после включения аудиовизуального сервиса в реестр аудиовизуальных сервисов, с указанием требований законодательства Российской Федерации, применимых к аудиовизуальным сервисам.
Организатор аудиовизуального сервиса, получивший уведомление о включении аудиовизуального сервиса в реестр аудиовизуальных сервисов, обязан предоставить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи документы, свидетельствующих о соблюдении требований части третьей настоящей статьи, в течение двух месяцев со дня получения уведомления.»
То есть являешься ты популярным блогером или ведёшь страничку интернет-стримов, набирающую в течение месяца до сотни ежедневных посещений, будь добр — зарегистрируйся в «реестре», любезно придуманном господами монополистами. И привыкай с этого момента, что отныне тебя ждут только обязанности, а права твои никого не волнуют, поскольку авторы документа никак их решилине регламентировать. Права есть только у них и они ими будут жонглировать в паре с надрозными органами как хотят. При этом
«…методика определения количества пользователей аудиовизуального сервиса, порядок взаимодействия организаторов аудиовизуальных сервисов с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи».
.
Из реестра аудиовизуальный сервис исключается, если под обозначенные выше критерии посещаемости сайт не попадает три месяца, хотя для внесения в оный месячишки почему-то хватает. Ну так-то всё логично, зависть к чужим успехам приходит быстрее, чем идеи о монетизации собственных идей (если таковые вообще присутствуют).
Зачастую сами напичканные иностранными вложениями, участники МКС стремятся к ограничению аудиовизуальных сервисов 20%-ным иностранным участием:
«Если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, иностранное государство, международная организация, а также находящаяся под их контролем организация, иностранное юридическое лицо, российское юридическое лицо, доля иностранного участия в уставном капитале которого составляет более 20 процентов, иностранный гражданин, лицо без гражданства, гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство другого государства, не вправе выступать организатором аудиовизуального сервиса, указанного в части 2 настоящей статьи.»
Крайне интересен также пункт об обязательствах организатора аудиовизуального сервиса:
«2) удалять по требованию пользователя распространяемую с нарушением законодательства Российской Федерации информацию, являющуюся недостоверной, содержащую сведения о частной жизни гражданина, а также сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, в порядке, установленном в частях 5-9 настоящей статьи».
Под «нарушающую законодательство» можно при желании и достаточном административном ресурсе подогнать любую информацию. Даже если при этом нарушается основной закон РФ — Конституция. Мы с вами помним о запрещении, в общем-то, безобидных оппозиционных сайтов и даже каналов на YouTube, а также необоснованном блокировании целых порталов с медиаконтентом и, новая фишка прокуроров, запрещением сайтов с информацией об обходе блокировок.
Также в документе сказано о деанонимизации владельцев информационных и аудиовизуальных сервисов и о создании реестра, решение о внесении в который принимает «Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи». Скорее всего, имеется в виду Роскомнадзор, но, как мы знаем, недавно в полку внесудебных блокировщиков прибыло, поэтому перечень «органов» может и вырасти. Авторы документа указывают, что «в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, распространяемой с нарушением установленных настоящей статьей требований, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, направляет организатору аудиовизуального сервиса требование об устранении нарушений законодательства (далее – требование)». Нарушение организатором аудиовизуального сервиса требований настоящей статьи повлечет за собой уголовную, административную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Смысл введения реестра, кстати, крайне непонятен. Как мы уже сказали выше, никаких прав участникам списка распространителей информации он ничего не гарантирует, никаких преференций не обещает, а ответственность перед «федеральным органом» остаётся одинаковой — и «реестровых», и «нереестровых» ждут те же самые кары с последующими блокировками и привлечением к ответственности. Различие при этом получается только одно, и оно не в пользу «реестрового» распространителя — после преодоления стотысячного барьера он обязан «разместить на своем сайте в сети «Интернет» электронный адрес для направления ему юридически значимых сообщений и (или) уведомлений, предусмотренных частью 15 настоящей статьи, или предусмотреть возможность направления ему таких сообщений и (или) уведомлений посредством заполнения электронной формы, размещенной на своем сайте в сети «Интернет», а также следующие сведения себе: фамилию, имя и отчество, место жительства – для физического лица; наименование (в том числе фирменное наименование), юридический адрес – для юридического лица».
Неисполнение обознанченных МКС в документе требований планируется карать крупными штрафами или «административным приостановлением деятельности на срок до тридцати суток».
Особо интересна также «статья 4», про которую мы вскользь говорили в прошлый раз:
«Внести в Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» следующие изменения:
1) дополнить пункт 1 статьи 45 предложением следующего содержания:
«Организаторы аудиовизуальных сервисов в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», не вправе информировать избирателей о кандидатах, об избирательных объединениях, за исключением случаев, когда информирование осуществляется на каналах организаций телерадиовещания, доступ к которым предоставляется пользователям аудиовизуального сервиса.»;
2) пункт 7 статьи 48 дополнить подпунктом «и» следующего содержания:
«и) организаторам аудиовизуальных сервисов в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», за исключением случаев, когда предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума, осуществляется на каналах организаций телерадиовещания, доступ к которым предоставляется пользователям аудиовизуального сервиса.»
Налицо желание единолично зарабатывать на политической рекламе во время выборов (а это, как вы знаете, огромные деньги), а также типичный прогиб перед властями — этой статьёй законодательно перекрывается возможность оппозиционным кандидатам заявить о себе.
Деятельность организаторов аудиовизуальных сервисов в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», МКС хотят принудить привести в соответствие с их требованиями до 1 марта 2017 года.
Как видим, не только государственные органы власти, силовые ведомства и политики ради сиюминутных выгод скрытых от посторонних глаз бенефициаров готовы убить свободу слова и здоровую конкуренцию, но и участники крупного медиабизнеса и связи. Это уже похоже на процесс самоликвидации.
Источник: https://rublacklist.net/20063/
#всё плохо ДНР ЛНР песочница политоты разная политота политика
ДНР ввела санкции против ЛНР
Совмин ДНР запретил ввозить с территории ЛНР подакцизные товары, сообщает деловой портал ДНР live со ссылкой на Постановление Совмина от 07.12.2017 №16-12, вступившим в силу с 27 декабря.
Данным Постановлением были внесены изменения в Постановление Совмина от 27.03.2017 №4-8 "О порядке перемещения субъектами хозяйствования ЛНР и ДНР товаров и иных предметов через административную границу между ДНР и ЛНР".
Так, п.3 Постановления теперь звучит:
Также Совмин постановил зеркально отвечать на возможные запреты и ограничения со стороны правительства ЛНР на ввоз товаров с территории ДНР:
https://inforesist.org/dnr-vvela-sanktsii-protiv-lnr/
https://www.novorosinform.org/news/79453
