Очередной раз нырнув в политоту я был (особенно) неприятно удивлён. Но не тем, что я увидел, а тем, чего не увидел. А именно нет никаких упоминаний про сбор подписей для Надеждина.
Начну издалека. Ещё до нового года Екатерина Дунцова провела собрание инициативной группы, чтобы начать сборы подписей по всей РФ, чтобы затем появиться в заветном бюллетене 17го марта. Это вызвало довольно большое воодушевление у антивоенно настроенной общественности и из ноунейма она стала весьма популярной, следовательно запрос на это есть. Но на первом же этапе, пупа испугался жидко пёрнув в чемодан и не дал ей даже начать собирать подписи. Эту няшную милфу знают тут наверно все и дополнительных пояснений не надо.
Но это не конец истории. Есть ещё один кандидат, который громко и чётко говорит, что начинать войну было большой ошибкой и пора кончать (а также освобождать политических заключённых, восстанавливать демократию и нормальное общение с развитым миром). Это Борис Надеждин. Да, да, сейчас все начнут вспоминать про то как он десять лет назад то..., а потом знаете как он высказывался об этом?... и вообще он спойлер от кремля и в то же время его всё равно не допустят и так далее. Я и сам по началу относился к нему скептически и действительно можно очень долго и мутно перебирать его биографию в поисках поводов почему НЕ надо его поддерживать, но зачем? Позвольте мне накидать несколько аргументов ЗА.
1. Я думаю на реакторе более менее установился консеснус, что на выборах (электоральном мероприятии) надо голосовать в любом случае за любого, кроме пупы. Но эффективнее будет сосредоточить голоса на одном и намного проще это будет сделать, если в бюллетене будет кандидат с твёрдой и чёткой мирной повесткой.
2. Даже если вынести результаты голования за скобки, любой кандидат получит эфирное время на федеральном ТВ (антивоенная позиция по телеку, нихуя себе)
3. Допустим, что он спойлер спойлерович и это заговор кремля (во что лично я перестал верить). Что мы потеряем, если поддержим его? Можете просто считать, что вы поддерживаете не лично Борю, а тезисы, которые он проговаривает.
4. Мои аргументы говно? Ну хотя бы подумайте, что его напрямую поддержала Екатерина Дунцова (если вы собирались поставить подпись ей, то почему не отдать её Борису?).
Собственно, к сути дела. На данный момент Надеждин является только кандидатом в кандидаты и для прождения его фамилии в бюллетень ему необходимо собрать 100 000 подписей (вы дальше не пройдёте, пока не получите предоставите бумаги). Задача осуществимая, но не элементарная. Сбор подписей УЖЕ идёт около двух недель как и осталось около 10ти дней всего. Что можно сделать? Прийти и поставить подписаться, конечно. Сразу предвосхищаю вопрос, не набутылируют ли за это? Не существует случаев преследования по такому поводу и ему даже ЦИК одобрил сбор подписей.
На сайте https://nadezhdin2024.ru/ вы можете найти список регионов, в которых ведётся сбор подписей и телеграм канал с деталями. Как я понял, их штабы работают ежедневно приблизительно до 20-26 января (надо уточнять в зависимости от региона). В некоторых регионах штаб мобильный, например, в лен области несколько сборщиков, которые могут приехать прям вам на дом аки доставка пиццы. Можно поставить подпись даже если вы зарегистрированы в другом регионе. В любом случае вам нужен лишь паспорт и голова на плечах.
Для особо активных, можно ещё можно финансово поддержать сбор подписей, а так же самому стать сборщиком.
P.S. Да, вы скажите "да нафига пыхтеть, они всё равно не примут подписи". Может и не примут, но если не собрать 100к, то им даже не придётся выдумывать что-то ( как было с Дунцовой). Ну и вообще, как мы собираемся строить прекрасную Россию будущего, если предпочтём сидеть с хуем во рту и пальцем в жопе тому, чтобы сделать элементарное законное действие? Другого шанса у нас уже не будет.
P.P.S. Почему вообще есть смысл приходить на "выборы", всё ж сфальсифицируют? Обращусь к тезису другой няшной милфы Екатерины Михайловный Шульман, который, на мой взгляд, необоснованно редко озвучивается публично. В результате голосования ЦИК получит реальные цифры, которые нам конечно не покажут. Но обязательно распечатают принесут в папочке. Если окажется, что залупина не так много проголосуют, то они трижды подумают, прежде чем есть людей после выборов. "Нужна вторая волна мобилизации? А можно не надо?"
Отличный комментарий!
Дело строится на показаниях 4 человек, которые пожертвовали деньги, а потом решили, что их обманули:
* Слесарь-сантехник с з/п в 40 тыс пожертвовал 1 млн одним платежом, а потом ещё 20 тыс — от 1 млн считается особо крупным размером, и наказывается сроком до 10 лет, а не до 6 лет, как если бы был 1 млн ровно. Он перевёл на номер счёта, которого не было в публичном доступе.
* 72-летний пенсионер перевёл 50 тыс, а потом ещё 100 рублей — благодаря этой сотке вопрос о мошенничестве решался не в мировом суде, а в районном. Такие тонкости обычно знают только юристы.
* 63-летний бизнесмен пожертвовал 957 тыс 58 переводами в течении 5 лет. На момент подания иска сидел в СИЗО, затем его перевели под домашний арест
* 66-летний пенсионер, также регулярные платежи — 665 тыс 45 платежами. Также под уголовным делом — о неуплате налогов. И дело можно снова направить в суд по более тяжёлой статье.
Изначально в пресс-релизе было не 4 потерпевших с общим ущербом на 2.7 млн, а говорилось, что Навальный украл "порядка 1 млрд". Позже, в другом пресс-релизе сумма уменьшилась до 356 млн на личные цели. Также в пресс-релизе указывалось, что жертв 300 тыс.
Другая часть дела — об оскорблении судьи. Какое это имеет отношение к делу о мошенничестве — не очень понятно.
На суде адвокатам запрещали фотографировать материалы дела и пользоваться техникой — что сильно усложняет защиту. На ознакомление с 30 томами суд дал час.
Один из свидетелей отказался давать показания, и сказал, что следователь давил на него и требовал вписать нужную информацию. На следующий день этот свидетель не явился в суд.
Первый истец, который перевёл 1 млн одним платежом, а затем 20 тыс вторым, не смог вспомнить никаких подробностей о том, как делал перевод, откуда взял такую сумму, где нашёл счёт куда переводить (этот счёт никогда не публиковался, не был в открытом доступе). Положил деньги на счёт 28 декабря, а дело возбудили спустя сутки — 29 декабря.
В ходе суда путался в показаниях — на предварительном следствии говорил, что у него 2 ребёнка, а на суде — что 3 ребёнка. Сначала говорил, что на митинг ходила его дочь, которую там задержали после чего она пьёт антидепрессанты, в чём он обвиняет Навального. Но спустя 2 часа допросов Кошелев заявил, что на митинг ходил его сын, а не дочь. Когда Кошелева просили пояснить противоречие в показаниях, он тёр лицо, устало вздыхал и повторял - "Я пришёл, написал заявление, остальное меня не касается".
Второй истец сказал, что претензий не имеет, заявление писал не он, а юрист. Что названия организации, к которой он подал иск, не знает, и как ответчик его обманул не знает. Сказал, что переведённые деньги истец ему вернул по первому же требованию (чего он кстати делать был не обязан) и никаких претензий он не имеет. Прокурор потребовал зачитать предыдущие показания. Из показаний следовало, что этот истец посмотрел многие расследования. На суде же он сказал, что ниодного ролика ответчика не видел.
Следователи изучили все траты и списания ответчика с его личных карт за последние годы. Данные были озвучены в суде. Выяснилось, что на его банковские карты ниразу не поступали средства со счетов его фонда. Более того, он сам жертвовал фонду деньги, которые зарабатывал своей адвокатской деятельностью.
Это так, в кратце.