Политота, Москва

Депутат опубликовал заявление командующего 58-й армией об отстранении

Генерал Попов выложил гососовуху в которой рассказывает о своем отстранении. Коснулся таких проблем российской армии - отсутствие контрбатарейной борьбы, массовая гибель и увечие от артиллерии, глухота армейского командования к любой информации. Ничего нового, но это - а) российский генерал, б) выложено думским депутатом-генералом Грулевым. Это теперь официально. 

Новость активно затирается, так что угрозу власти в ней видят. "Оно боится"(с)

https://www.rbc.ru/politics/13/07/2023/64af0ab19a7947aa682eda9c

Генерал Попов наряду с подорванным недавно в Бердянске генералом Цоковым это боевые генералы РФ которые обеспечивали хоть какое-то ее функционирование.

Для властей РФ это уже какое-то информационное комбо - украинский мосад кончил в рф капитана подводной лодки, генерала ракетой взорвали, Эрдоган в псину ударил, Азов вернулся и теперь генерал бузит. Осталось только ВСУ одержать громкую победу и зетники того гляди вешаться начнут,

PS

Уже и Гиркин-Стрелков-Рунов вылез с коментарием

"Обращение отставленного командарма к общественности - это (в регулярной армии) - нонсенс, скандал, опаснейший прецедент. Почти мятеж. Тем более, что на этот раз его создал не какой-то уголовник, волею фортуны пробившийся «из грязи в князи», а натуральный кадровый генерал. (И «не из худших»). Дальше, как справедливо отмечают многие комментаторы - только мятежи и неконтролируемый распад армии. А до этого- на самом-то деле - «рукой подать». От нового «похода на Москву» в исполнении регулярной армии нас отделяет только новое крупное военное поражение. Которого очень хотелось-бы избежать, но Фанерный и Му-Му - они необучаемы… Они провоцируют…"

Указ о частичной мобилизации

Содержание:

1. В чём смысл?

2. Особенности проведения каждого типа выборов.

Вобщем-то ни для кого не секрет, что выборы в россии — это когда нелояльных недопускают, а за правильного вбрасывают. С этим сложно спорить. Но всё же есть несколько <b>возможных</b> причин почему это может быть осмысленно.

Итак, в чём смысл?

1. Протестное голосование — это лишнее напоминание кремлю того, что поддержка войны не тотальна, а протестный бойкот — того, что население покорно выполняет любые приказы, даже если недовольно.
1) если протеста мало, а покорности много (хотя бы относительно прошлого) — эти психи будут чувствовать бо́льшую уверенность в том, что можно выкинуть какой-то шизанутый трюк вроде могилизации, иприта, лишних поборов, рязанского сахара… а иначе (повышение протестных настроений) у них есть смысл дальше максимально делать вид, что войны нет и жизнь не изменилась, только лишь бы не всколыхнуть пассивное или лояльное население, к чему они сейчас и склоняются, поэтому убрали «военную поэзию» (низкие рейтинги) и вообще вернули старую сетку вещания.

2) меньше чувствуются протестные настроения — меньше нужно оставлять силовиков здесь. Отправленные силовики в любом случае поделятся на готовых и неготовых уезжать и не будут протестовать сами. Если будет ощущаться больше протеста самими силовиками (они тупые, но не слепые), то у них будет большее желание отказаться от поездки. Остающиеся силовики — это конечно, плохо, но нужно помнить о том, что силовик, отказавшийся ехать (не важно по какой причине) всё равно человечнее и менее лоялен чем тот, кто поехал, т.е. это своего рода фильтрация, где менее отмороженные остаются здесь. Из того факта, что на войну поедут меньше, складывается следующий пункт:

3) даже плохо воюющее мясо всё ещё воюет. Чем меньшими пачками мясо едет — тем проще ЗСУ это мясо стричь, тем охотнее мясо сдаётся в плен, тем больше у ЗСУ сил и активнее их наступление, а, значит, наша общая победа

2. Зарубежная оппозиция активно контактирует с другими странами (особенно с наиболее цивилизованными). Другие страны знают про фальсификации, про отсутствие кандидатов (а если кто сомневается — им ФБК пояснят). Но тут фишка в том, что ФБК может заявить «процент голосующих вырос, потому что они протестуют голосованием против войны» (особенно если протестные проценты вдруг вырастут), они справятся с этим заявлением (и правильной его интерпретацией, это их работа) и лучше пусть оно у них будет, чем против них будет «население пассивное и вообще не видит войны». Если бы ФБК не были уверены в том, что они смогут предъявить результаты фальш-выборов правильно, то они бы не агитировали голосовать.

3. «Разговоры о важном» (за которые, кстати, не платят, потому что «внеклассные занятия») уронили лояльность даже ватных учителей, т.к. не платят, да ещё и детей мучают советскими ранами (большинство учителей — женщины, а женская униформа была максимально болезненной в плане ухода за ней, у них есть наибольший потенциал ненавидеть принудиловку). А учителя — источник вбросов. Глядишь до кого-то дошло, какой-то учитель математики сравнил рост цен и плату за вброс и сделал вывод. А электронное голосование есть не везде (видимо, боятся, что вброс смогут сделать не только они, т.к. хорошие программисты за бюджетные гроши не работают). А кто думает, что учителя безнадёжно потеряны — знайте, что профсоюз учителей добился исключения темы войны из методички. Так-то.

4. Вата сейчас на максимальной дизморали. Контрнаступление, резко исчезнувший референдум (о котором усиленно трубили), падающая экономика… Видимо, для этого и срунова подключили. Правда у этой монеты есть и другая сторона — много протестных настроений уехало, их надо кем-то заменить.

5. Внутренние конфликты все эти годы росли. Внимание людей переключили на внешний фронт, а теперь опять на внутренний, т.е. хатаскрайники могут и перетечь в политически активное население. Скажу, например, про свою Свердловскую область — очень высоки сепаратистские (не в плане отделения, а в плане убрать инорегионцев) и контрмигрантские (последнее время здесь многовато дешёвых и вороватых мигрантов: негров, уже давно есть ватные украинцы, ближнеазиаты и просто люди из других областей; в самой миграции нет чего-то плохого и не каждый мигрант плохой, но в среднем люди обращают внимание на самую грязь, поэтому… сейчас это нам на руку, опять же сибиряка хуйвашева люто ненавидят за его действия, а заодно и всех приезжих кандидатов). Электронного голосования здесь не будет. Сколько интересовался общественным мнением местных — готовы голосовать за кого угодно, лишь бы не хуйвашев (который путинский пёс, но об этом редко упоминают). О войне вроде все кандидаты молчали, даже сам х, так что ситуация не так плоха. Лидирующий по моим оценкам кандидат — кпрф-овец Ивачёв (прямо с малонационалистичным лозунгов вернуть область местным), вообще все кандидаты пустышки, но этот хоть местный, за что ему и симпатизирует средний избиратель.

6. Помните как депутаты в Санкт-Петербурге выдвинули путину обвинение в госизмене? Вот эти ребята выбраны протестным голосованием.

7. Больше протеста — больше внимания кремля рассеивается, пусть у них голова будет забита и они совершают всё больше ошибок.

8. Навального посадили в ИК-6, держат в ШИЗО, отменили адвокатскую тайну, поместили на строгий режим в строгом режиме… В том числе всё это за умное голосование, против которого каких только законов не придумали (и за поддержку профсоюзов, см. пункт 3). Пусть думают ещё больше (см. предыдущий пункт).

9. Помните завершение Первой Чеченской? Тогда Немцов собрал в своём регионе миллион подписей против войны и заставил Ельцина отказаться от «Грозный за два часа» (похожее, но не тоже самое, что сейчас, т.к. Дудаев сперва силой захватил власть (как и многие губернаторы тогда, только гораздо более кроваво) и расстрелял оппозицию, хоть потом и обрёл поддержку и с ним надо было договариваться и вообще привлекать другие страны и проводить нормальный референдум о выходе, а не чёрти что, но это сейчас не важно, важно, что население было против именно военного решения). Из-за войны рейтинг Ельцина упал в ноль, а из-за мира — снова взлетел (сейчас рейтинг поднять не получится из-за пропаганды и тонны скелетов в шкафу без дверей, а так же из-за того, что никто не просил решать проблемы в Украине, Ичкерией хоть тыкали (правда, не войной, а миром, но Ельцин понял так, как нашептали ему армейцы)). Он, правда, от такого слетел с катушек и стал строить семью и обкладываться силовиками, но нам-то что терять? Голос против подпутинцев — это безопасный аналог той подписи. Пусть кремль нервничает.

?. Ну и в целом — учиться голосовать и следить за политикой на микроуровне — правильное дело.

Особенности проведения каждого типа выборов

Подразделить голосования можно по двум критериям:

1. Наличие умного голосования: в Москве просто следовать ему, в регионах придётся думать самим.

2. Муниципальные (вроде только в Москве) или единственный кандидат.

Московские — понятно. А в регионах идёт голосование за единственного кандидата, т.е. схема там такая:

1) много кандидатов, в том числе путинский, если никто не набрал больше половины, то идёт второй тур. То есть голосовать можно за любого, кроме главного засранца, просто размазывая процент.

2) во втором туре есть путинский и непутинский. Выбор очевиден.

Дальше решать вам.

Пидоры реактора из рф, кто понимает, что за пиздец устроила наша страна.

Ах ах ах, как жаль

Иркутских мобилизованных, пожаловавшихся, что их отправляют на штурм без подготовки, отправили на штурм без подготовки.

Головка роскосмоса ни как не успокоиться

Противостоят они, особенно Cобчак

Подготовка к окончательному распаду Советского Союза и распаду Российской Федерации

Не знаю, будет ли кому интересен данный пост. Автор статьи Люк Коффи предрекает фрагментацию РФ и пытается обрисовать возможный план действий для США и международного сообщества на этот случай. Личность автора заслуживает внимания, это не бабушка на лавочке. Люк Коффи — старший научный сотрудник Хадсоновского института, где он занимается анализом вопросов глобальной безопасности. Ниже приведён русский перевод статьи Люка Коффи. 

Падение Берлинской стены в 1989 году и отставка Михаила Горбачева с поста президента Советского Союза в 1991 году ознаменовали начало распада СССР, но не сам распад. Хотя СССР перестал существовать как юридическое лицо после 1991 года, распад СССР происходит и сегодня. Две чеченские войны, вторжение России в Грузию в 2008 году, аннексия Россией Крыма в 2014 году, постоянные пограничные стычки между Киргизией и Таджикистаном и Вторая карабахская война 2020 года между Арменией и Азербайджаном — вот лишь несколько примеров, показывающих, что Советский Союз и сегодня разваливается. 

Однако будущие историки, скорее всего, назовут вторжение России в Украину в феврале 2022 года наиболее важным, если не последним моментом распада Советского Союза. Когда закончится война в Украине, неизвестно, но, скорее всего, это будет означать распад Российской Федерации (правопреемницы Советского Союза), какой она известна сегодня. Россия, несомненно, понесла серьезный удар по своей экономике, опустошению своего военного потенциала и ослаблению своего влияния в регионах, где она когда-то имела влияние. Границы Российской Федерации через 10 или 20 лет, скорее всего, не будут выглядеть на карте так, как сейчас. По мере того, как происходит окончательный распад Советского Союза и поскольку Российская Федерация сталкивается с возможностью распада, политикам необходимо начать планировать новую геополитическую реальность на евразийском пространстве.

Цель этого политического меморандума не в том, чтобы выступать за смену режима в России — это будет делом российского народа. Эта статья также не предсказывает, как именно Россия и более широкий евразийский регион появятся после окончательного краха Советского Союза и распада Российской Федерации. Вместо этого он устанавливает реалистичные цели для западных политиков, обрисовывает в общих чертах предположения, на которых основаны эти цели, и выделяет вопросы, которые лица, принимающие решения, должны задать сейчас , чтобы лучше подготовиться к будущему. 

Цели

После распада Российской Федерации Соединенные Штаты должны преследовать ряд достижимых целей, узко ориентированных на американские национальные интересы. В частности, США необходимо: 

Быть реалистичными в отношении демократических и рыночных перспектив России. 1990-е годы показали, что геополитические изменения (например, юридический распад Советского Союза) не привели к автоматическому преобразованию российского общества, как многие надеялись. США и их партнеры должны усвоить неудачные уроки 1990-х годов и не тратить ресурсы впустую, пытаясь преобразовать российское общество, экономику или правительство в демократию западного образца. Попытки потерпели неудачу в 1990-х годах и, вероятно, потерпят неудачу снова. Вместо этого политики должны смиренно признать ограниченность западного влияния для создания демократизированной России. 

Сдерживать любые последствия внутренних боевых действий в России. Революция, мятеж и гражданская война — как на национальном, так и на региональном уровне — могут произойти после распада Российской Федерации. Сдерживание любой внутренней борьбы внутри нынешних международно признанных границ России должно стать главным приоритетом для США и их партнеров.

Учет запасов оружия массового уничтожения в России. В России имеется почти 6000 ядерных боеголовок, и известно, что в стране имеется крупная программа создания химического и биологического оружия. Учет этого оружия отвечал бы интересам международного сообщества.

Распространение стабильности на периферии Европы путем расширения евроатлантической интеграции и углубления двусторонних отношений. Евроатлантическая интеграция была одним из важнейших факторов стабильности в Европе с 1949 года. Когда Российская Федерация распадется, НАТО и Европейский Союз должны воспользоваться слабостью Москвы и добиваться «большого взрыва» расширения для оставшихся стран-кандидатов и претендентов. . Планирование этого, включая подготовительную работу для любых институциональных реформ, необходимых для добавления новых членов, должно начаться сейчас. Там, где членство в НАТО или ЕС нецелесообразно, США следует укреплять отношения на двусторонней или многосторонней основе, особенно за счет использования региональных группировок, таких как ГУАМ или Организация тюркских государств.

Поддерживать превосходящую военную мощь в Европе. После окончания холодной войны многие политики надеялись на так называемый «дивиденд мира» в Европе. Основываясь на этой надежде, несколько администраций сократили военные расходы и ослабили военное присутствие Америки в Европе. Но мирные дивиденды так и не стали военными, а США и их союзники оказались недостаточно готовыми к российской агрессии. Америка не должна совершать ту же ошибку сейчас. Некоторые будут утверждать, что конец Российской Федерации устранит необходимость в сильном военном присутствии США в Европе. Но никто не знает, какой станет Россия после правления Владимира Путина. Поэтому США и их партнеры должны предпринять шаги для смягчения, маргинализации, сдерживания, сдерживания и, если необходимо, поражения России в обозримом будущем.

Когда это возможно, привлекать к ответственности тех, кто находится в России, за зверства, совершенные в Украине. Президент Украины Владимир Зеленский выступил с интересным предложением, поддержанным различными западными парламентскими структурами, о создании Специального трибунала по наказанию за преступление агрессии против Украины. Трибунал привлечет к ответственности самых высокопоставленных политических и военных лидеров России за совершение преступления агрессии против Украины. Даже если возможность осуждения российских политических и военных лидеров невелика, международному сообществу все равно следует попытаться. Хаотическая ситуация внутри России может создать возможности для международного сообщества привлечь этих преступников к ответственности.

Предположения планирования

Хотя никто не может предсказать, какой станет Россия после окончания правления Путина, некоторые разумные предположения могут помочь политикам лучше планировать. Эти предположения планирования включают: 

Россия и дальше будет фрагментироваться. Распад Российской Федерации, будь то де-факто или де-юре, может разрушить Россию геополитически. Эта дальнейшая фрагментация, вероятно, не будет такой прямой или «чистой», как появление 15 новых государств после юридического распада СССР в 1991 году. ), чем Эстония в 1991 году (мирная и прямолинейная), например.

В некоторых регионах России будет значительное количество безработных ветеранов боевых действий. Значительное количество российских солдат в Украине – выходцы всего из нескольких регионов Российской Федерации. Тысячи молодых людей из числа этнических меньшинств получат боевой опыт в Украине и вернутся в свои родные регионы без особого экономического или социального будущего. Многие из этих регионов в прошлом были склонны к движениям за независимость и повстанческим движениям. Это может сделать внутренние конфликты более вероятными.

Китай и Турция попытаются заполнить вакуум власти в Евразии. Китай и Турция будут бороться за влияние в Центральной Азии и на Кавказе, где Москва традиционно имела большое влияние. Конкуренция может возникнуть и на Дальнем Востоке России. 

Частные вооруженные группы будут увеличиваться. Может увеличиться количество «частных армий» (например, группа Вагнера) или субнациональных вооруженных групп (например, 141-й чеченский специальный моторизованный полк, обычно именуемый кадыровцами), когда рухнет российское государство. Эти группы и их лидеры станут важными влиятельными лицами в постпутинской России, особенно в обществе, в котором будут десятки тысяч ветеранов российского вторжения в Украину.

Заменой Путина не будет Томас Джефферсон. Сразу же после прихода к власти президента Путина тот, кто его заменит, будет таким же националистом и авторитаристом. Западным политикам следует перестать надеяться на «умеренного» российского лидера, который хочет мира со своими соседями и проведения реформ дома. 

Россия вернется. Независимо от того, насколько серьезным может быть поражение России на Украине, и независимо от того, насколько деградируют в результате российская экономика и вооруженные силы, Москва никогда не откажется от своих имперских планов в отношении Восточной Европы. Даже если перевооружение и восстановление займет несколько десятилетий, Москва будет представлять угрозу для своих соседей. США и НАТО должны основывать свои позиции и стратегии на этом предположении. 

Семь вопросов, которые политики должны задать сейчас

Конкретных рекомендаций для политиков относительно постпутинской России никто дать не может. Тем не менее, они должны задать семь вопросов сейчас, принимая во внимание вышеупомянутые цели и предположения, чтобы лучше подготовиться к окончательному распаду Советского Союза и распаду Российской Федерации.

1. Что должны сделать США, чтобы скоординировать международный ответ на призывы к независимости и самоопределению, которые, вероятно, прозвучат в России? Российская Федерация состоит из 83 субъектов федерации. Многие из них состоят из людей с общей культурой, историей и языком, отличными от славянского населения России. Некоторые из этих образований уже имеют низкоуровневые движения за независимость. После распада Российской Федерации политикам следует ожидать, что некоторые из этих федеральных образований провозгласят независимость. Соединенным Штатам необходимо работать со своими партнерами, чтобы координировать ответ на эти призывы к самоопределению таким образом, чтобы это соответствовало интересам США и соответствовало международному праву.

2. Как США и их партнеры могут предотвратить распространение внутреннего вооруженного конфликта после распада Российской Федерации? Распад Российской Федерации, скорее всего, приведет к внутренней борьбе между различными центрами власти. В интересах Америки, чтобы боевые действия и конфликты оставались в нынешних границах Российской Федерации и не затрагивали соседние страны. Таким образом, США и заинтересованные партнеры должны будут расширить двустороннее сотрудничество на евразийском пространстве, чтобы улучшить военные возможности, безопасность границ, правоохранительные органы и сектор безопасности.

3. Как США и их партнеры могут координировать международные ответные меры по защите российских запасов ОМУ? Тысячи ядерных вооружений Российской Федерации, наряду с ее программами химического и биологического оружия, представляют угрозу для глобальной стабильности, если не будет безопасности или подотчетности. Этот вопрос должен вызывать общую обеспокоенность международного сообщества. Соединенные Штаты должны сейчас подумать о том, как они будут руководить усилиями по решению этого вопроса. Во-первых, ему необходимо больше инвестировать в улучшение возможностей обнаружения на пограничных переходах по всему региону.

4. Должны ли НАТО и ЕС воспользоваться слабостью Москвы и добиваться «большого взрыва» расширения для оставшихся стран-кандидатов и претендентов? В Европе есть несколько стран, которые стремятся когда-нибудь присоединиться либо к Европейскому союзу, либо к НАТО, либо к тому и другому. Для таких стран, как Грузия и Украина, основным камнем преткновения стало давление и вооруженная агрессия со стороны России. Если Российская Федерация распадется, ЕС и НАТО следует рассмотреть вопрос об ускорении процесса членства для отдельных стран.

5. Как США и их партнеры могут координировать экономическую помощь и помощь в восстановлении регионов, находящихся под российской оккупацией, которые будут освобождены? Мало того, что распад Российской Федерации, вероятно, приведет к призывам к независимости со стороны определенных регионов внутри России, но также, вероятно, будут освобождены те места, где Россия в настоящее время оккупирует территорию за пределами своих границ. Это включает Приднестровье в Молдове, Абхазию и Цхинвальский (также известный как Южная Осетия) регион в Грузии, а также Крым и другие районы Украины, которые в настоящее время находятся под российской оккупацией. У Вашингтона будет уникальная возможность помочь этим партнерам США восстановить их территориальную целостность в пределах их международно признанных границ. Чем быстрее и эффективнее это будет сделано, тем стабильнее станет ситуация.

6. Что необходимо сделать США для координации международного или регионального реагирования на разрешение существующих пограничных споров между Российской Федерацией и некоторыми из ее соседей? К ним относятся спорные острова Укатный, Жесткий и Малый Жемчужный в Каспийском море, фактическая эстонско-российская граница, статус Северных территорий  и, возможно, Карельский вопрос. Эти проблемы могут показаться незначительными западным политикам, находящимся за тысячи миль, но каждая из них может стать региональной проблемой, которая может иметь глобальные последствия.

7. Что могут сделать США и их партнеры, чтобы снизить российское влияние в других частях мира, например, в Сирии, Ливии и некоторых частях Африки к югу от Сахары? Из-за вторжения России в Украину влияние Москвы в некоторых частях мира уже уменьшилось. Если Российская Федерация рухнет, это также повлияет на государства-клиенты Кремля и прокси-силы на Ближнем Востоке и в Африке. США необходимо уже сейчас начать работать со своими партнерами над разработкой стратегии усиления западного влияния в регионах, где российское влияние снижается.

Заключение

Вторжение России в Украину в феврале 2022 года изменило ситуацию с безопасностью в Североатлантическом регионе невиданным со времен Второй мировой войны образом. Последствия российского вторжения, особенно в случае победы Украины, евразийское пространство еще долгие годы не почувствует в полной мере. Политики должны признать историческую значимость ситуации и начать соответствующую подготовку.

Успех Украины на поле боя против России может дать уникальную возможность вернуть Россию в ее геополитические рамки на целое поколение. Это создаст новую геополитическую реальность, невиданную ни одним поколением. Планируя эту новую геополитическую реальность, политики должны извлечь уроки из 1990-х годов, когда западные руководители наивно надеялись на демократическое управление и экономические реформы в России, которые так и не были реализованы. Если поведение Москвы на мировой арене с 1991 года что-то и показало, так это то, что в обозримом будущем Россия вряд ли станет ответственным глобальным игроком. Вместо того, чтобы сосредотачиваться на недостижимом, американские лица, принимающие решения, должны проводить прагматичную и реалистичную политику, которая продвигает национальные интересы США.

Русскоязычный перевод отсюда