Подростки 14

Гросу объявил о начале процедуры выхода РМ из Парламентской Ассамблеи СНГ

Председатель парламента Игорь Гросу объявил о выходе Республики Молдова из Парламентской Ассамблеи Содружества Независимых Государств (СНГ).

"По прошествии 30 лет стало совершенно ясно, что присутствие Республики Молдова в структурах СНГ не помогло нам решить приднестровский конфликт, вывести российскую армию с территории, не защитило нас от экономических эмбарго в самые сложные времена. Нахождение в СНГ не защитило нас от энергетического шантажа посреди зимы, угроз и официальных заявлений, враждебных независимости и суверенитету Республики Молдова. Нахождение в СНГ не защитило страны-участницы от военных нападений, войны и незаконной оккупации суверенных территорий. После того, как одно из ее государств-основателей, Российская Федерация, варварски напало на другое государство-основательницу, Украину, оккупировав территории и убивая ее граждан, эту организацию уже нельзя назвать сообществом".

По словам спикера, выход Молдовы из Соглашения является первым шагом. На уровне правительства и парламента оценивают следующие шаги.

"Украина вышла из этой организации, что делает нас географически отделенными от стран-участниц СНГ.
Молдова – независимая страна, уважаемая дружественными соседями, свободная в принятии суверенных решений.

У нас есть решимость и ответственность отдалиться от источника зла, нищеты, войны и разрушения. За 30 лет мы продемонстрировали, что хотим демократии, свободы и процветания у себя дома. Мы шаг за шагом делаем то, что ждут от нас граждане, мы обеспечиваем нашим детям стабильное, благополучное будущее, европейское будущее. Об этом мы расскажем всему миру 21 мая на ПВНС", - сказал Гросу.

/ПВНС это местная красная площадь/

Согласно процедурам, на ближайшем очередном заседании постоянного аппарата Парламента будет внесено предложение премьер-министру Дорину Речану с просьбой подготовить законодательную инициативу о денонсации Конвенции о межпарламентской ассамблеи государств-участников СНГ от 17.03.1998.

"Мы больше не можем сидеть за одним столом для дискуссий с государством-агрессором", - заключил Гросу.

Илон Маск пообещал разыгрывать каждый день до выборов по миллиону долларов за подпись под его петицией

Петиция опубликована на сайте основанного Маском комитета America PAC, который занимается поддержкой предвыборной кампании Дональда Трампа. В ней избирателям предлагается поддержать поправки к Конституции США, касающиеся «свободы слова и права на ношение оружия». Цель петиции — набрать миллион подписей из «колеблющихся» штатов.

На предвыборном митинге Дональда Трампа в Пенсильвании Маск заявил, что ежедневно до 5 ноября будет разыгрывать миллион долларов среди подписавшихся под петицией. После этого миллиардер выбрал из зала одного из зрителей и вручил ему чек на миллион долларов. 

Как подчеркивает The New York Times, федеральный закон квалифицирует как преступление плату за участие в голосовании или регистрацию для участия в голосовании. Однако платить избирателям за подписание петиции не считается нарушением закона в США.

Обычный дом в Чите

Купившим на дне второе дно в подарок или ...

Из статьи:

"По оценке руководителя управления развития клиентского сервиса ФГ «Финам» Дмитрия Леснова, 21 февраля принудительных закрытий было в 10-15 раз больше по сравнению с более спокойным 14 февраля. «Многие инвесторы нарастили позиции, в том числе и маржинальные, полагая, что «дно» падения было в конце января», — объясняет Леснов."

Интересны не сами потери, а логика которой руководствовались граждане России, ведь рынок живёт ожиданиями.
Получается в большинстве россияне закладывали, что "запад прогнётся и последствий не будет" или "Ну кремль ж не совсем же ёбнутый"

Вот так заблуждения стоили денег и нервов, уверовавшим в адекватность кремля.

Екатерина Дунцова - самовыдвиженц на выборы РФ, мать троих детей, юрист и журналист из Ржева

Ей уже отрубили счет в ВТБ, вызвали в прокуратуру и отключили свет на собрании её выборной группы. Звучит многообещающе. Куда подписи слать?

https://www.e1.ru/text/politics/2023/12/17/73028711/

Проблема современного учебника в суверенном образовании

Суверенное образование

Закончился учебный год. Провели педсовет учителя, провел и конференцию главный учитель, который ни разу толком не стоял у доски, министр просвещения Кравцов. На своем выступлении он рассказывал про создание суверенной образовательной системы. Цитата: Конференцию, посвященную итогам учебного года, министр просвещения Сергей Кравцов открыл преамбулой о том, что за прошедший год министерство строило «суверенную систему образования», несмотря на «попытки из-за рубежа этому помешать».

Слово «суверенный» обозначает «осуществляющий верховную власть», но в контексте масс-медиа используется в значении «независимый». Видите ли в чем дело, в выдуманном мире телевидения народу постоянно заливают идею-заглушку, что, мол, наше образование и наших детей нужно защитить от пагубного и тлетворного влияния Запада (ЕГЭ — это, конечно же, другое). Только вот вопрос: а Запад вообще в курсе, что он оказывает влияние на наши школы? Ну, очевидно же, синие пиджаки сверху вынуждены опять рассказывать нам страшилку про врагов России.

В общем, слава богу, что Западу так и не удалось помешать министерству завалить учителей кучей отчетов, обязательной патриотической деятельностью, отвлекающей от уроков, росту часов из-за уволившихся коллег и проверками качества проведения ВПР.

Об образовательных программах

Но речь я хотел повести сегодня не об этом. Ранее я обещал рассказать о российских школьных учебниках. На конференции Кравцов подтвердил, что отечественное образование возвращается к единым учебным программам. «Раньше учителя сами определяли содержание программ, это дополнительная нагрузка, к примеру, школа могла преподавать те или иные разделы истории, выбирая темы», – объяснил Кравцов негативную, по мнению министерства, рассинхронизацию школ. По версии Кравцова большое число учебников – это бюрократическая нагрузка на учителя. В один из моментов пресс-конференции министр последовательно достал 13 книг по алгебре за 9 класс. «13 разных алгебр. Как учителю выбрать, какой лучше? А сейчас один учебник (его министр также продемонстрировал), который, по-моему, еще в СССР был, то есть проверенный»

Раньше при Союзе действительно была единая программа. Живешь ли ты в Москве или на Камчатке, в каждой школе страны 5 сентября шестиклассники проходили параллельные прямые. Плюсы были в том, что при переезде из региона в регион ребенок не сталкивался с тем, что в новой школе дети уже прошли темы, которые его старая школа еще даже не затрагивала. Также у каждого учителя была одна и та же программа, которую не надо писать сызнова каждый год.

Но вот Союз распался и, как я уже ранее писал, в образование пришли эффективные менеджеры и бизнесмены. Тут же образовалась идея, которая сама по себе звучала неплохо: пусть учителя сами выбирают образовательные программы, которые им нравятся и которые соответствуют запросу учеников (точнее — родителей). Естественно, эти программы должны удовлетворять некий стандарт, а вот как вы будете его выполнять — пофиг, учитель волен применять любую технологию.

Бизнес

И завертелось. Со временем наплодилась куча программ: "Начальная школа 21 века", "Школа 2100", "Школа России", "Гармония", "Перспективная начальная школа", "Классическая начальная школа", "Планета знаний", "Перспектива" — тысячи их. О качестве и бредовости могут рассказать родители, которые вынуждены делать домашку с детьми, и даже сами учителя.

Как я уже ранее писал, образование — это бизнес. Причем это достаточно закрытый бизнес-клуб. Чтобы написать свою программу и учебник, нужно иметь не только необходимое научное звание, но и соответствующие связи. Если ты сможешь пропихнуть свой учебник в школы, то за каждую книжку тебе капнет процентик. А теперь посчитайте количество школ и детей в них.

Можно подумать, что данная затея приносит единоразовую прибыль: закупились школы один раз твоим учебником и все. Ну, может будут докупать по несколько штук на случай, если какой-нибудь интеллектуал порвет, потеряет или скурит свой экземпляр. Но тут министерство подстраховалось, введя требование раз в несколько лет переиздавать учебники и обновлять их, «дабы актуализировать новые знания».

Но видите ли, в чем дело. Сколько бы лет не прошло, квадрат гипотенузы по-прежнему будет равен сумме квадратов длин катетов, а -тся- и -ться- будут писаться в зависимости от формы глагола. Базовые, фундаментальные знания в школе остаются неизменными. Поэтому все изменения в учебниках напоминают бурную деятельность разработчиков World of Tanks: меняется шрифт, меняется обложка, меняется оформление. Но есть еще и одно очень мерзкое изменение: меняется содержание. Например, несколько параграфов, на которые выделялось по отдельному часу, объединят вместе. В тексте учебника могут поменять пару слов на синонимы или вообще выкинуть некоторые абзацы. В разных изданиях хрестоматий по литературе вообще могут быть разные рассказы одного и того же писателя. Представьте себе путаницу на уроке в младших классах. Зато это повод переиздать учебник и заставить школу потратить бюджет на бессмысленное обновление. PROFIT! И самое главное – все по закону.

Проблемы современного российского учебника

В первую очередь нужно оговориться, что у учебников по каждому предмету имеются свои индивидуальные проблемы. Я же попытаюсь выделить только общие черты. Исследования в области образования показали, что для школьника тремя основными источниками новых знаний являются: сверстники, интернет и телевидение (обычные телеканалы). Школьные занятия занимают 6-ое место, а школьный учебник 9-ое предпоследнее место.

Обратите внимание, обычное школьное занятие обгоняет по информативности сам учебник. Отсюда следует следующая статистика: многие учителя отмечают, что учебник носит характер дополнительного источника информации. Отмечу, что, например, в Сингапуре и Скандинавии высокий процент учителей считает учебник основным источником информации.

Выделим основные проблемы учебника. Первое — это формализация знаний. Суть проблемы в том, что учебник вроде как насыщен научными знаниями, но они никак не подкреплены практической реализацией. Представьте себе, что перед вами вывалили кучу красивых инструментов, назвали каждый, но не научили ими обращаться. Преимущественно учебники страдают переизбытком фактов, точных цифр и дат, но в них совершенно отсутствует объяснение, что же делать со всей этой информацией. Из-за этого я часто и слышу вопрос на уроке: «Азатот Бафометович, а зачем мы это учим?»

Из первой проблемы сразу вытекает вторая: при всеообщем обилии знаний учебник совершенно не учит детей думать. Они запоминают пройденную программу, но не могут извлечь из этого реальные возможности в будущем, детям сложно дается метапредметность и комбинаторика знаний из разных отраслей относительно нетривиальных задач.

Третья проблема – отсутствие понимания возрастной психологии обучающихся. Причем эта проблема — палка о двух концах: например, в четвертом классе ребенку легко могут дать задания: «Выясни у родителей, как события 30-40 г. XX века сказались на вашей семье» и в то же время учебник для восьмого класса будет написан примитивным языком, словно для дегенератов.

В связи с этим рождается четвертая проблема: бессистемность. Возьмем, к примеру, историю и литературу. На протяжении шести лет дети средней школы преимущественно изучают литературу XIX века, которая плотно завязана на истории, а в пятом-шестом классе по истории они проходят древний мир и раннее средневековье. Но и это еще не все. В том же самом XIX веке писатель создает роман о событиях XVIII или XVII веков, причем многие имена и события автор упоминает вскользь и ничего не поясняет, потому что в его время любому читателю они были известны и понятны, как нам сейчас, кто такой Моргенштерн или Барак Обама. А теперь скажите, как обычный ребенок без помощи учителя при помощи учебника должен понять, что вообще от него, как ученика, хотят?

Или возьмем второй пример: букварь. Многие родители могут поделиться очень бурными впечатлениями от современных букварей, а также они будут с тоской вспоминать советский темно-синий букварь с пионерами. Дело в том, что данный учебник — это альфа и омега педагогики, потому что от качества примененных знаний возрастной психологии, методологии преподавания и прочего-прочего зависит, сможет ли ребенок научиться читать — одни из критически важных навыков и умений человека.

Внезапно – сюрприз-сюрприз – существуют несколько практик, в какой последовательности нужно изучать те или иные буквы. Существует объяснение, почему нужно начинать учиться читать с простых стишков про Ма-шу и мыш-ку. Возрастная психология объясняет, какие должны быть иллюстрации: почему именно на А должен быть именно чертов Аист, а не Армия (это я намекаю на «Букварь о важном»). Но недавно мне попался в руки утвержденный кем-то букварь почти!!!!! без картинок и который начинается !!!!!! с полноценных текстов. Я не методист, я не работаю в начальной школе, поэтому задам риторический вопрос как практик: «Вы ебанутые?»

Кстати, о методологии учебника. Очевидно, что современные учебники пишут люди, далекие от преподавания в школе. Дело в том, что учебник должен быть еще и задачником. И задачником обильным. Например, у нас есть сложная тема, а упражнений на нее кот наплакал. Приходится искать дополнительные упражнение, да не абы какие, а чтобы соотвествовали материалу возрастной группы. И, о! сюрприз, я снова достаю старый советский задачник, который соотвествует моим запросам. Одна только проблема — там до сих пор Маша покупает варенье за три копейки, а чертов бассейн никак не заполнится при помощи двух труб.

Почему все говорят о советских учебниках

Да, совесткие учебники критикуют за засилие идеологии, за однобокость изображения картины мира — это все понятно, ни разу такого не было и вот опять. Но я хочу выделить те преимущества, которые так необходимы учителям в работе. Первое — это строгая системность в изложении материала. Второе — упоминание многих нюансов, особенностей, дополнительных фактов и исключений, которые сейчас почему-то выбрасывают из программы, мол, это факультативные знания.

Да, они устарели, но их писали компетентные люди, которые действительно разбирались в своей области. Поэтому возвращение к советским учебникам вызвано не ретроградской ностальгией, а нуждой в решении критических проблем.

Еще раз поясню вывод. Я не восхваляю старые учебники на фоне новых. Я лишь говорю, что в сложившихся обстоятельствах за не имением удовлетворительных современных учебников (их реально нет, потому что ФГОС обновили, а новых учебников еще нет) советские учебники остаются помощником учителя.

Не понимаю, чего все так паникуют. Мы, вообще-то, уже минимум четыре раза справились с ковидом, и каждый раз сделали это лучше всех в мире

Первый раз мы справились 13-го июля 2020-го

Второй раз мы справились 23 сентября 2020-го

Третий раз мы справились 14 февраля 2021-го

Четвёртый раз - буквально вот только что, 22 августа 2021-го

Так что нет причин для беспокойства. Тут как с терроризмом: 5 раз задавили на дальних подступах в Сирии, и дело с концом. А не задавили бы там - сейчас бы у нас под боком была какая-нибудь страна в Средней Азии, контролируемая террористами, и пришлось бы иметь с ними дело уже непосредственно у наших границ.