Павел Филатьев

Аналитика на арест Дурова

Казус Дурова. Как это работает.

1️⃣ Данных в мире очень много. За 15 лет физическое количество данных (data) выросло в 66 раз. Ежегодный прирост – больше, чем производилось этих самых данных 10 лет назад. И немалую часть этих данных генерируют сами пользователи, размещая контент в соцсетях или реагируя на него.

2️⃣ Значительная часть пользовательского контента – это разного рода вещи, которые не нравятся начальству. Люди то вакцины критикуют, то политическую нелояльность демонстрируют, то распространяют свидетельства о фактах, обоснованно пробуждающих эту нелояльность. Причем поток такого контента растет, по крайней мере, пропорционально росту количества данных.

3️⃣ Традиционные способы работы с враждебным начальству контентом – это долго и дорого: расследование по факту, выявление источников и распространителей, суды, “выпиливание” контента по решению суда. Грубо говоря, люди размещали в своих блогах видео пустых больниц в Испании и Британии, а потом – через время и процедуру – заезжали не только в баны, но и в тюрьмы. Удовлетворение системе это приносит, примером потенциальным нарушителям служит, но задачи главной не решает. “Враждебные данные” неизбежно появляются снова и снова.

4️⃣ Тогда был предложен инновационный механизм – “ответственность платформ за контент, на них размещенный”. То есть оценивать “юридические риски” должны не специальные институты государств, а сами владельцы платформ. А если они оценивают их неправильно, то значит они “подельники правонарушителей”. (Пресс-релиз французов о том, что Дуров и наркотиками торговал, и педофильским контентом, и одновременно активно практиковал терроризм – это вот буквально про это).

5️⃣ Премодерация контента “руками” или даже с помощью ИИ – это также дорого. Экономически обоснованное поведение платформ – тотальный запрет на распространение информации на темы, где возможны “разночтения” с официальной линией партии. По принципу “ничего, кроме “официоза”. Как это работало на “дозаконодательном этапе” например в ковид? В соцсетях вымарывались (вместе с аккаунтами) статьи из рецензируемых мировых научных журналов.

6️⃣ Затем наступил “законодательный этап”. Идея реализована в новом цифровом законодательстве большинства стран от Бразилии до ЕС. В ЕС т.н. DSA – Digital Service Act – вступил в силу в этом году. После чего размахивая им как знаменем комиссар Бретон (бывший французский госолигарх – глава Франстелекома) начал кошмарить недостаточно лояльных владельцев платформ: Маск (Твиттер), Дуров (ТГ) и китайцы без яркого лица (Тик-Ток). Объяснять, почему Дуров значительно более удобная цель, чем непроясненные китайцы или гражданин США, не надо.  

7️⃣ Мы находимся здесь. Телеграм, к слову, достаточно охотно удовлетворял требования национальных юрисдикций по постмодерации контента по решению судов. Также телеграм был очевидно прозрачен для спецслужб. Это видно по большому количеству новостей в мировых СМИ в последнее время в духе: “не знаем кто, когда и каким образом, но вот злодеи из этой злодейской группы собирались совершить злодейство из вот такого типа злодейств”, возникших явно из поверхностного машинного чтения разного рода переписок в “закрытых группах” и между собой.

8️⃣ Единственно, что не делал ТГ – это не создавал систему премодерации и автоматической роботизированной фильтрации предлагаемого пользователями контента. Что в настоящее время признается невозможным и нетерпимым во всех крупных юрисдикциях мира.

9️⃣ Почему именно сейчас? Пока “недопустимый” контент создается шаловливыми ручками отдельных пользователей – это одно. И совсем другое дело – “контент по цене электричества и со скоростью электричества”, создаваемый ИИ. Перед угрозой этого девятого вала начальство не готово даже обсуждать старые представления о т.н. “свободе слова”.

_ В глазах мировых элит принуждение к выполнению требований о полной ответственности платформ за размещаемый контент (европейский DSA и его аналоги)  – ключевой вопрос, помеченный буквально как вопрос физической выживаемости.
(с) Глебсмит Источник https://t.me/glebsmith77

Для тех, кто еще не в курсе:

Спецлужбы Беларуси готовили убийство Шеремета и не только.

В беларуском КГБ обсуждали убийство Павла Шеремета взрывчаткой за 4 года до непосредственного убийства. 

Для тех кто забыл: Павел Григорьевич Шеремет - беларуский, российский и украинский тележурналист. Один из создателей "Беларуского партизана" и активный журналист "Украинской правды". Погиб в результате подрыва автомобиля взрывным устройством 20 июля 2016 года в центре Киева.

Проект "Беларускі Народны Трыбунал" передал нескольким СМИ записи переговоров главы Комитета госбезопасности Беларуси Вадима Зайцева в 2008-2012 годах.

В том числе на записи обсуждается способ убийства Павла Шеремета, который в то время жил и работал в России. Ставится задача его взорвать. И сделать это так, чтобы убийство это стало публичным сигналом.

Прямая речь Зайцева: "Вот по Шеремету нужно сработать, который за*бал бл*дь. Сделаем закладку какую-то и так далее, чтоб эту крысу бл*дь совсем бл*дь ни рук, ни ног не соберут. Всё чтобы было как натуральным образом, но это не так воздействует на сознание людей...

Президент (Лукашенко – ред.) ждет этих операций ".

Также в руки расследователей попали документы слежения за Павлом Шереметом:

Кроме того, на записи звучат доказательства, что в 2012 году КГБ Беларуси готовило операции по устранению и других своих политических оппонентов на территории других государств. Как отмечает на записи Зайцев, задачу организаций политических убийств поставил перед КГБ сам президент Александр Лукашенко и выделил на эти нужды 1,5 миллиона долларов.

На совещании обсуждается использование ядов, взрывчатых веществ, поломок автомобиля для достижения поставленных целей.

В том числе обсуждаются убийства в Германии Олега Алкаева (бывший директор тюрьмы в Беларуси), Владимира Бородача (экс-полковник) и Вячеслава Дудкина (был главным в стране по борьбе с коррупцией).

По информации источников оппозиционной организации "Беларускі Народны Трыбунал", на записи озвучены не все планировавшиеся цели. Например, в России под удар попадал также российский эксперт Андрей Суздальцев.

Эксперт Национального Центра Медиа Криминалистики США (Университет Колорадо) Каталин Григорас, который изучал запись в 2020 году по запросу издания EUObserver, отметил, что из записи удалена цифровая подпись, которая могла бы содействовать идентификации источника в КГБ, но при этом на записи не обнаружено каких-либо заметных следов аудио-манипуляций.

(с) УП https://www.pravda.com.ua/rus/news/2021/01/4/7278983/

Павлу Дурову открыли мемориальную доску в Санкт-Петербурге в Приморском районе, где он вырос.

Выборы мэра в Днепропетровске