Мобилизация мемы

50-летнего оппозиционного экс-депутата с инвалидностью увели на мобилизацию прямо с сессии райсовета в Новосибирской области РФ

Экс-депутата колыванского райсовета Алексея Астафьева (КПРФ) увели с сессии 7 октября неизвестные в штатском, они утверждали, что сделали это по повестке о мобилизации, передает телеграм-канал «АСТ-54» и опубликовал видео инцидента.

— А вот орлы-единороссы. Офицеры, полковники, подполковники. А взяли человека, который инвалид, у которого трое детей, — сказал возмущенный человек на видео.

Единоросс ему ответил, что если придет повестка, то и они пойдут, и добавил, что для того, чтобы не попасть под мобилизацию, нужно воспитывать четырех несовершеннолетних детей.

«Тайга.инфо» уточняет, что Астафьев — оппозиционный кандидат, возглавляющий местный райком КПРФ. Он критиковал местного главу района, а в 2021 году перед выборами неизвестные сожгли его дом.

Лох это судьба

На ресурсе "ВКонтакте" обратили внимание на форму повесток.Стандартных формулировок в обычных образцах повестки две: "вы подлежите призыву и обязаны явиться" (их большинство) и "приказываю явиться". Сейчас появилась третья формула "предлагаю явиться", либо просто "явиться" - без употребления слова "обязаны". Та же ситуация, что и с ковидом: юридически все мобилизованные - добровольцы.

***Далее мое внимание обратили на сам Указ «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации»ЦИТАТАГраждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

***То есть, мобилизованный по присвоенному ему указом статусу - контрактник, однако контракт так же не содержит формулы "обязан", там прописана только формула "вправе".***Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О воинской обязанности и военной службе" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2022)Статья 34. Заключение контракта о прохождении военной службы1. Контракт о прохождении военной службы вправе заключать:

***Это не просто слова; это юридический документ, и из него следует, что все мобилизованные - лохи, которых впоследствии не защитит ни один адвокат и ни один суд в мире. С точки зрения закона они все - наемники, ушедшие убивать людей в другой стране добровольно и за бабки. Смотрим далее. Официально из призванных из Буйнакска (Дагестан) 85 бойцов погибли и порядка 1500 пропали без вести. То есть, 92 % семей свои 5 млн. рублей "гробовых" не получат. При этом хорошо известно, что российская сторона наотрез отказывается забирать тела у украинской стороны. Более того... известна практика, когда ЧВК арендует комнату внутри военкомата, рассылает повестки (без слова "обязан"), и когда мобилизованный понимает, что здесь что-то не так, уже поздно.

***Более того... ЧВК в российском законодательстве не предусмотрены, а значит, Кремль не может заключить с ЧВК юридически корректный договор, - нет самих правовых основ. Вывод: спустя 2-3 месяца все основные ЧВК (как частные фирмы) в силу невыплат Кремля пройдут через процедуру банкротства, и "гробовых" не придется платить вовсе. И ни один суд в мире не признает за семьями погибших прав на "гробовые". Это с точки зрения закона - их собственный коммерческий риск. Ну, и напомню стандартную формула призыва: "призван из запаса", и этой формулы повсеместно нет. Мы имеем дело с коммерческой акцией, закамуфлированной с помощью чарующего словосочетания "частичная мобилизация" под государственную.

*** Источник https://chispa1707.livejournal.com/3771920.html

«Сейчас все поедем домой и никто не будет воевать»

Заходит хуйло в бар и в очередной раз говорит "Всем пива за счет заведения"

Как можно получить статус беженца в Германии?

И они туда же?!

Вопрос к русским о мобилизации

«Лучше бы я его не везла за этой повесткой»

Я думаю, все помнят видео, где в автобусе сдавшая сына на мясо женщина рыдала и винила во всём Украину, так и не поумнев. Но некоторые делают более правильные выводы из похоронок, как в этом случае, например.

Надо понимать, что е1 — подконтрольный кремлю ресурс, который цензурит, хоть частично и пропуская антивоенные комментарии, а часто — просто целиком отключая возможность комментировать резонансные новости, поэтому в самой статье/интервью гарантировано не может звучать антивоенная повестка — её попросту вырежет цензура.

В данном случае — сомневаюсь, что женщина винила россию в развязывании войны, она максимально хатаскрайная, с учётом того, что о смерти сына она узнала последней. Тем не менее, обвинений в сторону Украины от неё тоже нигде нет, а сына она провожала со слезами, а не с воодушевлением, как это часто бывает. Единственное, что она извлекла из похоронки — «лучше бы я его не везла за этой повесткой» (повестка пришла на другой адрес) — вывод, может, и не идеальный, но, несомненно, правильный. Интересовалась бы политикой — сын был бы жив (сам он, земля стекловатой, та ещё тварина — был готов воевать за деньги еще в начале войны, хоть и не пошёл (а может, его как раз родня и отговорила), это можно вычитать в другой статье). Возможно кто-то из её окружения или из числа услышавших новость идиотов начнёт интересоваться политикой или хотя бы осознает риск и не пойдёт/не пустит кого-нибудь по повестке.

Женщину мне ничуть не жаль — она сама отвела сына на убой, а свою жалость я всю растратил на новости о пострадавших украинцах, пилю пост только для одной мысли: похоронки всё же работают, причём, не всегда как реваншистский предлог, а и в полне себе как осознание реальности хотя бы чуть-чуть.

статья на е1 (в ней же ссылки на две связанные статьи)

Если кто залезет в комментарии на е1 и увидит антивоенщину в плюсе — не обольщайтесь, это не эффект мобилизации или похоронок, это там так с самого начала войны.

Беларусь, скрытая мобилизация? Журналистам удалось пообщатся с получившими повестки

Об этом пишет

zerkalo