Мирный митинг

Когда журналисты «Ведомостей» перестанут смотреть в стол, они мне ответят на этот вопрос

Сегодня утром я выделил полтора часа и прочитал всё, что написано в соцсетях на тему «Навальный vs Ведомости». Ну всё, что смог найти по крайней мере. Ужасно интересно и поучительно.

Саша Плющев назвал это «Навальный снова против СМИ». Я с этим не согласен категорически. По мне так это всё: «Навальный за СМИ и против тех, кто СМИ портит, ломает и развращает».

Краткое содержание для тех, кто хочет эти полтора часа сэкономить.

1. Мы выпустили расследование о квартире 82-летней мамы спикера Госдумы Володина. Старушка обладает апартаментами за 230 миллионов рублей. Приложили выписку из росреестра.

Любой нормальный человек понимает, что факт этот имеет большую общественную значимость, говорит нам много и о Думе, и о Володине, и о власти вообще. Конечно, ФБК бы хотел, чтобы СМИ осветили это дело и задали вопросы Володину.

2. Как обычно, довольно небольшое количество изданий рискнуло написать об этом. Тут ничего нового, в общем. Спустя более суток я обратил внимание на подзамочный твит одной из журналисток, она написала, что даже и «деловые издания» — Ведомости, Коммерсант и РБК — тему проигнорировали.

3. Меня удивило, ведь «Ведомости» как минимум обращались к нам за заявлениями в прокуратуру. Почему ж не написали? Не поленился и пошёл проверять. Пока проверял, пришлось искать «Володин» на странице «Ведомостей», чтобы получить ответ: может быть, они нашу тему находят слишком мелкой? Получилось такое:

Я разозлился, ну и написал пост гораздо менее вежливый, чем у той журналистки: https://www.facebook.com/navalny/posts/2072334716118934

Это была моя ошибка. Безусловно, мурзилок надо называть мурзилками, но иерархия важна. Я ещё далеко не всех журналистов (заслуживающих того) обозвал и заклеймил, чтобы сразу к «Ведомостям» переходить.

В своё оправдание могу сказать, что это всё от того, что затянувшуюся драму захвата «Ведомостей» жуликами я рассматриваю как кражу чего-то очень ценного лично у меня. «Ведомости» были моей главной газетой 18 лет, и не думаю, что смогу когда-нибудь спокойно смотреть на их деградацию.

Но так или иначе градус дискуссии поднял я сам всеми этими «проституирующими мурзилоидами». Сожалею об этом и принесу извинения журналистам «Ведомостей» за такую лексику, если они ответят мне на вопрос, который будет ниже.

Про РБК и Коммерсант всё было сказано верно. Там уже клейма негде ставить.

4. Спустя два с половиной часа после моего наезда «Ведомости» опубликовали заметку, заявив, что не делали этого раньше, потому что «нужно было сделать фактчек». (Интересно, что изданию The Times поста и выписки из реестра для статьи было достаточно)

Ложь эта очевидна и смешна — найдите в этом материале «фактчек». Обычное «как написал навальный». Пересказ поста и нашего заявления в прокуратуру. Стандартная заметка составляющая 95% всех журналистских материалов. У нас на «Навальный LIVE» такое 98%. «Один чувак сказал такое и мы вам это пересказываем».

Ничем не отличается от «Минюст выплатит компенсацию Навальному», написанному по моего посту. Без фактчека в виде моей банковской выписки или платёжки Минюста.

5. Ну а дальше понеслась. Журналисты «Ведомостей» начали бегать по фейсбуку с криками «фактчек, мы не обязаны верить на слово», игнорируя тот факт, что никакого фактчека не было и заметку опубликовали только после моего наезда. Журналисты «Коммерсанта» вылезли из-под кровати и начали всё это лайкать в надежде обрести каких-то моральных союзников. И тд.

6. Два самых главных и интересных материала:
Навальный vs. Ведомости — кто прав. Объясняю на пальцах

Это как бы «со стороны журналистов». Хорошая статья, перечисляющая все символы веры современной журналистики, которой учат на журфаке. Их все произносят, никогда не выполняют, но очень гордятся, что они есть.

И большой пост в ФБ Валерия Аджиева, написавший с позиции обычного человека, которому важен общественный интерес, а не декларативные заявления. https://www.facebook.com/Valchess/posts/10217443935958946

Пост этот не только имеет большое развлекательное значение, но и (я без иронии сейчас) показывает всю драму некоторой части современной российской журналистики.

Это классическая психологическая компенсация. Некогда легендарная Татьяна Лысова (можете погуглить, что я писал о ней раньше, иначе как «легендарная» и не называл) сейчас пошла служить шеф-редактором службы политической информации «Интерфакса».

То есть отвечает за создание такой картины мира, где нет не то, что мамы Володина с её 400-метровой квартирой, там даже и объявленных нашим штабом митингов против повышения пенсионного возраста нет. Попробуйте найти их на сайте «Интерфакса».

В России, описанной Татьяной Лысовой, ни я, ни 44 наших штаба по стране ничего такого не объявляли. (Возможно, до сих пор не сделан «фактчек»).

И человеку очень тяжело. Её новая профессия называется «врёт за деньги». Как с этим жить? Мозг помогает. Он компенсирует и перенаправляет агрессию. Лысова не хочет ругать и клеймить тех, кто выжил её из «Ведомостей», тех кто уничтожает СМИ, тех кто вынуждает её врать на работе. Она не напишет такого поста ни про Сечина, ни про Володина, ни про Путина.

Прекрасно работает классическое: да, много у нас в стране недостатков, но эти — они ещё хуже. Негодяи. Они оскорбили меня и учат журналистской работе. Меня! Шеф-редактора службы политической информации «Интерфакса»!

Ну и тд. Миллион раз такое видели. Именно психологическая компенсация привела «когда-то приличных» членов партии «Яблоко» Ирину Яровую и Елену Мизулину на передовую борьбы с пятой колонной.

А Андрей Норкин совсем недавно был супероппозиционный, но у него ипотека.

И даже Дмитрий Киселёв когда-то был приличный. Вечная история.

К нашему огромному сожалению, это именно так и работает. Каждый раз, когда Лысова будет переделывать заметку «Володин не может объяснить, где взял деньги» в заметку «Москвичи облюбовали широкие и удобные велодорожки», она будет рассказывать нам о журналистской этике и проклинать мерзких оппозиционеров. Маргиналов без конструктивной повестки.

Каждый раз, когда журналист трусит задать нормальный вопрос Путину на пресс-конференции, он обязательно напишет что-то в ФБ о том, что, глядя на тех, кто против Путина, становишься немножко за Путина.

Се ля ви.

Ну так это было долгое предисловие, а пишу вот я зачем.

Дальнейшая увлекательная дискуссия о «старых и новых медия», об этике, о «догме Ведомостей» и всё остальном для меня (и уверен, что для всех) будет гораздо более интересна, если каждый журналист газеты «Ведомости» даст мне ответ на один вопрос.

Он имеет для меня принципиальное значение, так как всё происходящее в «Ведомостях» я воспринимаю через контекст этого. Не было причины для вопроса — не стал бы даже наезжать на них из-за Володина.

Я его задаю постоянно, но как будто какая-то выборочная слепота/глухота наступает, когда его слышат собеседники.

Как будто невидимыми чернилами я пишу этот вопрос во всех постах — его игнорируют.

Вот и сейчас. В исходной претензии я об этом написал. В комментариях упомянул. И вижу, что вокруг суетятся журналисты и лайкают всё вокруг, комментируют, говорят что-то, а мой вопрос снова не видят. https://www.facebook.com/alamzin/posts/10157476896869918?comment_id=10157477162669918

Смотрят в стол.

Поэтому я разобью мой вопрос на части и задам прямо в этом огромном посте. Прошу всех бывших и нынешних читателей «Ведомостей» меня поддержать и предложить каждому из участников бурной дискуссии ответить на него. И дальнейшую платную подписку на «Ведомости» обусловить наличием вменяемого ответа.

Вопросы:

1. Недавно были президентские выборы. И каждый человек, имеющий хоть какое-то отношение к политике и журналистике, отлично знает, что начальником штаба одного из кандидатов — Ксении Собчак — был собственник газеты «Ведомости» Демьян Кудрявцев, а вовсе не Игорь Малашенко, как декларировалось.

У Кудрявцева был кабинет в штабе Собчак. Он занимался и деньгами, и всяким политическим мухлежом. Он работал там со множеством людей, большинство из которых ужасно болтливы.

Как же так получилось, что об этом знали решительно все, а вот у журналистов «Ведомостей» случилось коллективная слепота?

Знали все, но молчали.

2. Знаменитая «догма газеты Ведомости» — свод строгих правил и принципов журналистики — как она там в этот момент? Не горела, словно неопалимый куст? Не завывала? Не кричала на всю редакцию о конфликте интересов, о долге журналиста?

3. Когда вас поймали на том, что вы якобы «под эмбарго» держали заявление Собчак о выдвижении на выборах полтора месяца, почему вы продолжали врать?

Вот, Волков прекрасно формулирует эту часть вопроса:

4. Когда перед Новым Годом «Ведомости» внезапно ввели в своем постоянном голосовании «Люди года» специальную категорию «Загадка года», где решением редакции победила Ксения Собчак, не надо было там сделать маааааленькую приписочку: должны сообщить, что собственник нашей газеты, назначающий редакцию, работает начальником штаба этой «загадки года»?

Я в том же голосовании стал «Политиком года» и уверен, что если бы Волков был хозяином «Ведомостей» я бы и в голосовании не смог участвовать из-за конфликта интересов. Это правильно.

5. Я знаю точно, что некоторые журналисты «Ведомостей» были взбешены происходящим, но почему же они не были поддержаны? И кто в редакции выступил на какой стороне?

Мне кажется, что это всё очень важные вопросы, без ответа на которые с «Ведомостями» сложно дальше обсуждать журналистскую этику. Лично для меня сейчас никакой «Догмы» не существует. Вернее, она есть, конечно, но это что-то вроде 31 статьи конституции. Написано что-то очень правильное, но отношения к реальности не имеет.

Мне не нужен ответ Кудрявцева. На него мне плевать. Он не человек «Ведомостей», он пришёл из «Коммерсанта», а там враньё и политико-медийный мухлёж — это просто правило работы.

Я хотел бы, чтобы именно журналисты «Ведомостей» высказались, как так вышло. Просто, у себя в фейсбучеках написали пару слов. В идеале собрались бы в редакции, обсудили и сделали заявление. Татьяна Лысова, до сих пор сидящая с Совете Директоров «Ведомостей», тоже написала бы, как же она «не заметила» такого. И весь остальной СовДир, там много уважаемых людей.

Я жду ответа, дорогая редакция.

Источник: https://navalny.com/p/5926/

Результаты опроса о выборах

https://t.me/BorisNadezhdin/773

Я запощу самую интересную картинку, остальные вы сможете посмотреть в телеге. 62% за деда. Если вычеркнуть тех, кто не пойдет, ни за кого и затрудняется, за деда 79.2%. Вроде как опрос. Допустим, что независимый. Выборы через месяц. Я совершенно не удивлен, но я не знаю, как комментировать этот пиздец.

Напомню результаты предыдущих выборов путина:

Ну и ситуация с кандидатами на текущий момент. Зарегестрировано четыре кандидата, включая, угадайте кого. Еще шесть кандидатов (включая Надеждина) подали подали подписи в ЦИК, два из которых сразу же после подачи слились. Один слился и даже не подал. Четырем кандидатам (включая Дунцову) отказали.

Примечание 1: про методику опроса

27-30 января 2024 года исследовательская группа Russian Field по заказу моего штаба проводила всероссийский телефонный опрос жителей России с целью изучения общественного мнения и социально-политических предпочтений.

Выборка: РФ, 1600 респондентов, квотная по федеральным округам, репрезентативная по полу и возрасту внутри ФО. Для данной выборки максимальный размер ошибки с вероятностью 95% не превышает 2,45% для страны в целом.

Спрашивается, как м ожно опросить две тыщи людей и делать какие-то выводы? Ну, умные люди придумали для этого статистику, которая позволяет оценивать неизвестные параметры генеральной совокупности (всех людей) по параметрам выборки (опрошенные люди). Что означает "с вероятностью 95% признак выборки отличается от признака генеральной совокупности не более, чем на 2.45". При условии, коненчо, что все правильно посчитали и не пиздят.

Примечание 2: про достоверность

Я хуй знает, что за опрос, насколько можно верить, насколько налажали с методикой, насколько люди не хотят отвечать по телефону, насколько по телефону отвечают чаще бабуськи, чем те, кто пойдет голосовать против хуйла итп. Может быть, это вообще нарисованный опрос, потому что Надеждин - обобренный хуй с горы, и задача опроса поднять упаднические настраения и слить его.

Белорусскую спортсменку силой хотят вывезти из Токио. 

Кристина Тимановська должна была в понедельник выйти на соревнования по легкой атлетике на дистанции 200 м среди женщин.

Но в воскресенье к ней пришли представители тренерского штаба и сказали паковать вещи. Спортсменка отказалась возвращаться. 

Кристина сообщила что ее исключили из команды, поскольку она "рассказала в своем Instagram о халатности тренеров".

Однако олимпийская сборная Беларуси позже объявила, что спортсменку сняли с соревнований из-за ее "эмоциональное и психологическое состояние" и она не будет участвовать ни в гонке на 200 метров, ни в эстафете на 400 метров.

Сейчас спортсменка находится в токийском аэропорту Ханэда с японской полицией и, по словам белорусского журналиста Тадеуша Гицана, хочет просить об убежище в Австрии.

В своем видеообращении спортсменка попросила Международный олимпийский комитет о помощи, пожаловавшись на давление и то, что ее против ее воли хотят вывезти в Беларусь.

Россия готовится к вторжению в Украину до окончания января: глава украинского разведывательного агентства

Россия накопила более 92000 военнослужащих вдоль украинской границы и готовится к атаке до окончания января или начала февраля.

Атака предположительно будет состоять из авиаударов, артиллерийских и танковых ударов, затем сброс десанта на востоке, высадка морского десанта в Одессе и Мариуполе и менее масштабное вторжение с территории Белоруссии, сообщил бригадный генерал Кирилл Буданов утром субботы в эксклюзивном интервью Military Times.

Крупномасштабные российские учения Запад 21 в этом году доказывают, например, что Россия может одномоментно парашютировать до 3500 десантников и служащих спецподразделений.

Атака, готовящаяся Россией, говорит Буданов, будет гораздо более разрушительной чем что либо виденное ранее в этом конфликте, начавшемся в 2014 году, в ходе которого погибло примерно 14000 украинцев.

()

Украинская оценка того как предположительно будет развиваться российское вторжение - можно видеть как страна окружена российскими батальонными тактическими группами(фото предоставлено военными Украины)

Однако Россия увеличивает потенциал для этого, сообщил Military Times Буданов, увеличивает уровень и оружейные системы в оккупированном Крыму и размещает баллистические ракетные системы ближнего действия Искандер и другое вооружение вдоль границы.

Он также отмахнулся от предположения о том что суровые погодные условия в это время помешают русским атаковать.

"Это не является препятствием ни для нас ни для русских", прокомментировал Буданов замечание о боях в морозную погоду.

Предварять вторжение должна серия психологических операций проводящихся в данный момент на Украине, разработанных для дестабилизации страны, подкашивания обороноспособности, сообщил Буданов.

"Они хотят устроить беспорядки в виде протестов и митингов, показывающих что население выступает против правительства".

Эти операции включают в частности проходящие в настоящее время протесты против вакцинации, которые со слов Буданова были устроены Россией, которая также пытается вызвать волнения в связи с экономикой и запасами энергоносителей.

К тому же Россия пытается разжечь антиправительственные настроения в связи с Вагнергейтом, - происшествием в котором оказались замешаны 30 членов российской ЧВК, ответственной за атаки на территории Украины.

Члены ЧВК Вагнер, выбравшиеся в Белоруссию, должны были быть привезены на Украину для задержания, но вместо этого оказались отправлены в Россию с помощью белорусского КГБ.

Российские психологические операции призваны продемонстрировать что "государство предало народ", говорит Буданов.

Текущий пограничный конфликт между Польшей и Белоруссией, имеющий целью отправить мигрантов в Европу, является частью этих спецопераций.

"Они хотят сделать ситуацию в стране более и более опасной и трудной и создать условия в которых мы будем вынуждены сменить правительство", говорит Буданов. "Если они этого не добьются, то в дело вступят военные".

Буданов сообщил что данные разведок США и Украины о начале российского нападения очень близки.

"Наши оценки почти совпадают с оценками наших американских коллег"

Российское посольство не ответило на запрос о комментарии отправленный в субботу. Пентагон отказался комментировать оценки Буданова о времени и характере каких-либо потенциальных российских атак, указав, вместо этого, на комментарии секретаря обороны Ллойда Остина, сделанные в среду и четверг.

В среду Остин сказал журналистам что США наблюдает "проблематичное поведение со стороны России". 

"Мы не уверены что планирует мистер Путин. Но эти перемещения определенно привлекли наше внимание. Я бы призвал Россию быть более прозрачной в отношении их действий и их соответствии минским соглашениям.

Наша поддержка украинского суверенитета остается непоколебимой"

После встречи с Резниковым в четверг Остин заявил что США будет "продолжать расширять наш общий приоритет противостояния российской агрессии и углублять сотрудничество в таких областях как безопасность Черного моря, киберзащиты и обмен разведданными."

Буданов заявил что в идеале США поможет отразить российское вторжение предоставив дополнительную военную помощь и увеличив дипломатическое и экономическое давление, включающее дополнительные санкции против России и блокирование российских банковских счетов.

Также, в дополнение к помощи США, уже обещанной и предоставленной, включающей патрульные катера Марк VI, противотанковые ракеты Javelin и легкие радарные системы AN/TPQ-53, Украина просит о дополнительных воздушных, ракетных и беспилотных оборонительных системах и электронных системах радиоподавления. Ракетные батареи Патриот, противоракетные, артиллерийские, минометные системы также находятся в списке пожеланий Украины.

Системы AN/TPQ-53 были применены с великолепным результатом, сообщили Military Times украинские военные. Буданов заявил что системы Javelin также использовались против российских сил. Они, вкупе с дронами турецкого производства, использованных против артиллерийских подразделений сепаратистов, связанных с Россией, показали значительный психологический отпугивающий фактор, заставляя русских думать дважды перед тем как нападать.

Однако, заявляет Буданов, Украине требуется больше помощи от Америки.

"Я считаю что нам этого недостаточно в настоящий момент", прокомментировал он текущую и обещанную помощь Украине. "Нам нужно больше. Ни одна страна кроме Украины не находится в состоянии явной войны с Россией. И мы воюем уже семь лет. Вот почему мы считаем что мы должны получить от США все что не было предоставлено ранее. И прямо сейчас. Сейчас самое время. Потому что потом будет уже поздно."

Russia preparing to attack Ukraine by late January: Ukraine defense intelligence agency chief (militarytimes.com)

Из Лондона в Питербург на спор, что б доказать маме, что в России невозможны пикеты

На плакате, который держала его жена, была надпись: «Моя мама сказала, что меня не могут задержать за эти слова, потому что: «Россия — свободная страна, а В. В. Путин — самый достойный президент».

НашаНива

Примечание - Саша Филипенко белорусский писатель, журналист и телеведущий, сценарист. Лауреат «Русской премии», «Ясной Поляны», финалист «Большой книги», лонг-лист «НОС» и других литературных премий. Автор романов «Красный крест», «Травля», «Бывший сын», «Замыслы», «Возвращение в Острог», «Кремулятор», ряда рассказов и пьес.

К ШАМАНУ ГАБЫШЕВУ НАГРЯНУЛА ПОЛИЦИЯ

Сколько реально расеян поддерживают войну в Украине?

На Джое много постов что не все русские поддерживают войну, чтобы узнать сколько расеян поддерживают войну я решил зайти на анаЛитический сайт от левада центр https://www.levada.ru

Согласно этой статистике поддерживают по последним данным 76% населения, что довольно много даже не смотря на то что опрос был сделан левада центром который признан иноагентом на расии.

Но какая будет картина если мы посмотрим по возрасту?

Здесь уже картина немного лучше и мы видим, что если убрать пенсионеров и людей любящих саветское моржо то можно сказать, то войну поддерживают примерно 68%, что тоже довольно большое число.

А что если руские отрицательно храбрые? Тогда я нашел такую статистику

Здесь можно было выбрать несколько вариантов ответов, что мы здесь видим? В начале марта гордость за расею 51% а в августе уже 48%. Является ли спад гордости за расею уменьшение поддержки войны в Украине? Ответ - нет, во-первых спад незначительный, а во-вторых эти 3% скорее всего ждут более решительных действий от путина, а то ведь прошло уже больше полгода а Киев за 3 месяца так и не взяли.

Хорошо, мы посмотрели общую статистику, а что возрастам?

Если убрать 50+ людей то можно сказать что гордятся расией 42%, но я думаю что к ним можно смело добавить 2% тех людей которые хотят чтобы рашка действовала жестче.

И так можно с уверенностью сказать что как минимум 44% населения от 18 до 50 лет поддерживают войну в Украине и имеем 14% отрицательно храбрых расеян которые скорее всего соврали при ответе на прямой вопрос о поддержки расеи.

Почему я не учитывал людей старше 50 лет? Во-первых - эти люди закончили школу в саветском саюзе. Во-вторых - эти люди вряд ли пойдут на митинги или пойдут воевать. В-третьих - я хотел показать что войну поддерживают довольно много молодых, чтобы не было потом перекладывание ответственности типа "за нас решили старики". 

Если учитывать всё население то поддерживают войну минимум 51% населения.

В коллекцию к распятым мальчикам и визитке Яроша пополнение: