Результаты поиска по запросу «
Ливая
»
Я Ватник песочница политоты Я патриот смерть гейропе Ватные вбросы разная политота политика
Наши витязи. С первого дня поддерживают план Путина. В отличие от всяких предателей с гитарой.
Вторжение в Украину 2022 песочница политоты зерно Одесса Украина политика
Украина, Турция и ООН подписали соглашение об экспорте зерна. Свои подписи под документом поставили министр инфраструктуры Украины Александр Кубраков, министр обороны Турции Хулуси Акар и генсек ООН Антониу Гутерреш.
Аналогичный документ подписали сегодня Турция, ООН и Россия. Подписание прямого соглашения о зерне между РФ и Украиной не будет.
Украина, Турция и Россия при поддержке Генсекретаря ООН Антониу Гуттереша договорились о содействии безопасному судоходству для экспорта зерна, сопутствующих продуктов питания и удобрений (в частности, аммиака) из морских портов "Одесса", "Черноморск" и "Южный" в течение 120 дней с возможностью продления этого срока.
По словам Эрдогана, «выполнение и надзор за этим важнейшим планом будет осуществлять общий координационный центр, который будет создан в Стамбуле».
Глава ООН отметил, что соглашение, подписанное сегодня Украиной, Россией и Турцией под эгидой ООН, открывает путь для коммерческого экспорта продовольствия из Украины в Черное море. "Это поможет избежать катастрофы нехватки пищи для миллионов людей во всем мире. Это маяк надежды, возможностей и облегчения", - сказал он.
Контроль портов "Одесса", "Черноморск" и "Южный" остается за украинской стороной. Нахождение в этих портах других судов кроме тех, которые должны обеспечивать экспорт зерна и связанных с ним пищевых продуктов и удобрений, не предусматривается.
"Никакого сопровождения транспорта российскими кораблями и присутствия российских представителей в наших портах. В случае провокаций – немедленный военный ответ. Все проверки транспортных кораблей будут осуществляться общими группами в турецких водах в случае возникновения такой потребности", – заявил сегодня утром советник главы Офиса президента Михаил Подоляк.
Текст инициативы на украинском языке можно почтитать по ссылке: https://zn.ua/POLITICS/ukraina-turtsija-i-oon-podpisali-sohlashenie-ob-eksporte-zerna.html
Положение С инициативы гласит:
С. Вся деятельность в украинских территориальных водах осуществляется под властью и ответственностью Украины.
Стороны не будут осуществлять никаких нападений на торговые суда и иные гражданские суда и портовые сооружения, которые принимают участие в данной инициативе.
В случае необходимости разминирования, минный тральщик иного государства, по согласованию Сторон, будет очищать подходы к украинским портам, если это необходимо.
Это было 22.07.2022, сегодня в Одессе были тревоги и:
11:29 Над местом предполагаемого прилета российской ракеты в Одессе поднимаются клубы черного дыма. Есть информация, что из 6 ракет, выпущенных окупантами по городу, 5 сбила ПВО.
https://news.pn/ru/RussiaInvadedUkraine/275652
В Одессе произошло шесть взрывов, две ракеты попали в порт, есть пострадавшие.
Об этом в Telegram сообщает народный депутат Украины Алексей Гончаренко.
Также Гончаренко сообщил, что в порту Одессы возник пожар.
Позже он добавил, что Россия ударила по Одесскому порту, массированный ракетный обстрел, две ракеты долетели. Есть пострадавшие.
https://hvylya.net/news/256330-rossiya-udarila-raketami-po-portu-odessy
https://skeptik.com.ua/po-odesse-nanesen-massirovannyi-raketnyi-ydar-v-porty-nachalsia-pojar/
https://www.ostro.org/general/society/news/642442/
Из относительно официальных сообщений следует, что в порту повреждён склад. Из истерических сообщений, что удар пришёлся в склад зерна.
#Сало с №востями путин песочница политоты война донбасс референдум сепаратисты Украина чудеса фальсификация политика разная политота лягин цвк бандеровци 146 бандеровец результат
Донбасс порожняк не гонит. Или как голосуют на Донбассе.
Как сказал бы азиров - пидрахувальшики пидрахували, что к ним в гости пришло 75 процентов людей Донецкой области! Невзирая на то что пунктов для голосования практически не было. В Мариуполе во время прошлых парламентских выборов было 100 избирательных участков, в этом году "смышленые" сепаратисты смогли всунуть их в четыре. Повысив эффективность избирательных участков в десятки раз - они проявили новое чудо - успели посчитать голоса до конца дня! Насчитали 89,07% - за, против - 10,19% и 0,74% - испорченные. При 74,87% явке. Это 66,6% всех жителей Донбасса. Не рассказав как такое чудо произошло они все же поделились секретом быстрого счета. Секрет таков - бюллетени считали быстро из за напряженной ситуации в Краматорске! Вот такая связь.
http://www.pravda.com.ua/news/2014/05/11/7025032/
Что дальше?
Роман также заявил что выборов Президента они проводить не будут и отделяться тоже не будут. А референдум они провели, что бы их услышали, еще раз, кто еще не слышал. Все эти убийства, похищения, пытки, были для того что бы провести безобидный соц опрос. Логично, можно верить, Россия же никогда не обманет. Все решилось миром как все и хотели. И то что было два дня назад - было два дня назад.
Стоп! Что? А как же... Подождите. Кажется кому то не стоит верить. Как говорил Отто фон Бисмарк - договор подписанный с Россией, не стоит бумаги на которой написан.
В Луганске.
Луганская область тоже "голосовала" на народном референдуме. И оказалась большим стахановцем чем Донецкая. Явка больше 81%. Из них за 96%. С таким не вызывающим подозрений результатом они решили пойти дальше. Нет, не в Россию, Россия уже сказала что признает референдум. "Луганская республика" идет в ООН! И уже пишет заявку о признание ее независимости. Как эти ребята не краснеют - до сих пор остается загадкой. Или нет? Старое видео которое актуально. Запись перехвачена СБУ Украины.
Храним порох сухим - война продолжается.
сми минобороны песков политика
Временная разница между "это не мы" и "мин. обороны подтвердило" сократилось до 1 часа.
песочница политоты MH17 многа букаф политика
Должны ли патриоты признавать вину своей страны в деле MH-17?
На 13 октября назначена дата очередной порки РФ – в этот день будет опубликован отчет комиссии по расследованию крушения MH-17 в Донбассе. Сенсации ждать не стоит – вина России в убийстве 298 человек все очевиднее. Далее ватников прошу не читать (если они не мазохисты, конечно), потому что я постараюсь рассмотреть вопрос не с позиций пропаганды, а с точки зрения логики, ответив на вопрос Cui prodest? – «Кому выгодно?». Понятно, что сбивать гражданский лайнер не было выгоды никому, сбили по ошибке. Но кому выгодно скрыть правду?
На самом деле ведется два расследования: первое проводит Совет безопасности Нидерландов – он выясняет технические причины катастрофы; второе расследование криминальное, цель которого – найти виновников трагедии. Его осуществляет МЕЖДУНАРОДНАЯ следственная группа под эгидой прокуратуры Нидерландов, в ней участвуют полицейских еще четырех стран, чьи граждане погибли в авиакатастрофе. Собственно, интерес представляют лишь выводы международной следственной группы, потому что причины крушения авиалайнера уже известны – он был сбит ракетой. Вопрос лишь в том, чья это была ракета – украинская или российская.
Ватная общественность яростно голосит, что цель расследования – опорочить белую и пушистую Рассеюшку, поэтому его и взяла в свои руки страна НАТО. А раз расследование ведет страна НАТО, то априори результаты будут сфальсифицированы, настоящие виновники отмазаны, а виноватой будет назначена невиновная Россия. Вообще-то ватники должны радоваться, что расследование ведут голландцы, потому что по действующим международным авиационным нормам расследование должны вести власти той страны, на территории которой произошла авиакатастрофа. Следовательно, установить причину трагедии должно было Национальное бюро по расследованию авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами Украины. Думаете, украинцы провели бы расследование более объективно?
Ватники, конечно, заявляют, что Украина и Нидерланды действуют заодно, то есть у них есть мотив – оклеветать Россию. Насчет Украины спорить не буду, но назовите мне хоть одну причину, по которой к этому должны стремиться голландцы? Не надо забывать о том, что в Голландии в отличие от РФ и Украины существует общественное мнение. То есть граждане желают знать правду о том, кто убил десятки их соотечественников, а против России они ничего не имеют. В Нидерландах правительство не контролирует СМИ, как в РФ, и потому даже теоретически не может прозомбировать население в нужном ключе. Любая ложь тут же будет вскрыта, если не удастся заткнуть рты ВСЕМ СМИ, что, как вы понимаете, нереально.
Ну, ладно, Нидерланды – страна Запада, а с Западом ватники ведут сейчас «священную войну» по зомбоящику и в тырнетах. Но разве Малайзия, чьи представители участвуют в криминальном расследовании, заинтересована в фальсификации результатов? Это вполне себе мусульманская страна, не замеченная в особых симпатиях к Западу. Или, может быть, у Новой Зеландии есть причины ненавидеть Россию и по этой причине желать голословно обвинить ее в совершении военного преступления?
Выводы: если бы малазийский Boeing сбили украинские военные, Киев ни при каких обстоятельствах ДОБРОВОЛЬНО не передал бы обязанности по проведению расследования третьим странам. Логично? 1:0 в пользу Украины.
Единственная страна мира, которая голосовала в ООН против создания Международного трибунала по сбитому самолету – РФ. Ватники визжат, что мы против трибунала, потому что он создается с целью «наказать Россию», чего инициаторы создания трибунала и не скрывают. Не спорю. У следствия есть серьезные козыри, у России их нет. В этом случае есть лишь один способ избежать позора – признать свою вину. В этом случае никакого трибунала не будет.
Вата негодует: мол, никогда в истории международный трибунал по случаю авиакатастрофы не учреждался – никто не собирался судить СССР за корейский Boeingв 1983 г, никто не «трибуналил» США за сбитый иранский Boeingв 1988 г. И даже в случае с кататстрофой пассажирского лайнера над Локерби в 1988 г. , организованного ливийскими спецслужбами, виновных судил не международный трибунал, а шотландский суд на нейтральной территории (в Голландии).
Да, так и есть, потому что во всех этих случаях виновная сторона не отрицала своей вины. Ливия восемь лет отказывалась выдавать террористов, однако не отрицала, что теракт, унесший жизни 260 пассажиров, организовали ливийские спецслужбы. Именно по этой причине против Ливии в 1991 г. были введены экономические санкции. Однако в 1999 г. Каддафи согласился выдать обвиняемых шотландскому суду, а в 2003 г. выплатил компенсацию родственникам в $10 млн. за каждого погибшего. Так же после вялых отпирательств поступила и Украина – выплатила компенсации семьям погибших пассажиров Ту-154, который украинские военные сбили по ошибке в 2001 г.
Как видим, ситуация с МН-17 принципиально отличается от всех подобных авиакатастроф – никто не берет на себя ответственность за трагедию. Цель трибунала – рассмотреть улики и установить виновного. РФ яростно пытается возложить вину на Украину, Следственный комитет Генпрокуратуры даже ведет свое расследование причин катастрофы. В этом случае именно Кремль должен был инициировать создание международного трибунала и представить в него собранные доказательства. Однако Россия – ЕДИНСТВЕННАЯ страна на планете, которая выступила против трибунала, не предложив никакой альтернативы. Аргумент типа «вы сначала опубликуйте результаты расследования, а потом мы подумаем» - это не аргумент. Тем более, РФ регулярно получает данные о ходе расследования и предоставляет следственной группе какие-то материалы. Так где логика?
Международный трибунал по катастрофе в Донбассе все равно будет создан. Для этого согласие РФ совершенно не требуется. Возможно, суд по этому военному преступлению состоится на Украине по украинским законам. Или, как вариант, Киев вновь делегирует право осуществить правосудие голландцам, поскольку ни один украинский гражданин в авиакатастрофе не погиб, и ни один украинский гражданин к катастрофе не причастен. Так что позорное голосование РФ в ООН показало лишь то, что Кремль панически боится правды. Логично? 2:0 в пользу Украины
- фейк про испанского диспетчера, ныне благополучно забытый;
- фейковое видео украинского «Бука» с отстрелянной ракетой, якобы сделанное в контролируемом ВСУ Красноармейске;
- фейк о летчике Волошине, будто бы сбившем Boeing;
- фейковый спутниковый снимок Леонтьева ;
- фейковые спутниковые снимки якобы украинских позиций ЗРК накануне трагедии;
- фейковое экспертное заключение специалистов «Алмаз-Антея».
А какие фейки запустила Украина? Вроде известен лишь один -
На брифинге министерства обороны РФ был приведен еще один пример фейка – запись удирающего украинского «Бука», будто бы сделанная в Красноармейске, что удалось установить по попавшему в кадр рекламному щиту с адресом автосалона. Однако тут генералы позорнейшим образом обосрались. Дело в том, что никакого адреса на билборде не указано (обратите внимание на качество записи), а место съемки быстро обнаружили в… Луганске (вот ). На этом перекрестке побывали и независимые журналисты и представители международной следственной группы, обнаружили и рекламный щит и провода, и кусы – все, как на видео. Таким образом данная видеозапись была верифицирована и приобщена к делу, как доказательство вины РФ. Ведь украинские силовики Луганск тогда не контролировали.
Если бы генералы вообще не упоминали об этой видеозаписи, или объявили видео подделкой, было бы лучше. А так налицо факт сознательной фальсификации и лжи с их стороны – ведь они как-то умудрились рассмотреть адрес автосалона, которого там не было. Вообще, этот брифинг лучше было не проводить, потому что российские генералы наговорили там жуткой ахинеи – про якобы Су-25, «сопровождающий» малазийский лайнер со скоростью 400 км/ч, а потом пропавший с радаров, про то, что MH-17 якобы отклонился от курса (на самом деле он никуда не отклонялся) и т.д.
Итак, Украина, которая якобы «заметает следы», в фейкометстве не замечена. А в России фейки вбрасывают Министерство обороны, Генпрокуратура, контролируемые Кремлем СМИ. Помимо этого в оборот вброшены совсем уж дебильные версии о якобы разбросанных замороженных трупах или том, что никто вообще никакой самолет над Донбассом не сбивал, а по телевизору нам показывают спектакль. Но этот бред тиражируют разве что психбольные.
Но к интернет-придуркам Кремль отношения не имеет. Но Генеральная прокуратура вбрасывать фейки по своему усмотрению ведь не может? Если она вбрасывает – значит был получен приказ с самого верха. А кто стоит выше генерального прокурора? Ага, его фамилия начинается на букву «П».
Надеюсь, доказывать, что , якобы сбившего Boeing, фейковый свидетель, не надо. Агапов утверждает, что 17 июля с аэродрома взлетели три Су-25, вооруженные ракетами «воздух-воздух», а вернулась только машина капитана Волошина, и без ракет. Но 17 июля ни один Су-25 сбит не был – это факт. Кремлевские СМИ дружно блеяли лишь про сбитый Ан-26, однако когда выяснилось, что это не военный транспортник, а пассажирский лайнер, об Ан-26 все дружно забыли. Следственный комитет должен был проверить данные Агапова? Конечно! И если бы следователи потрудились это сделать, то они выяснили бы, что две «сушки» украинские ВВС потеряли 23 июля, то есть через пять дней после трагедии. А в тот день, когда был сбит малазийский самолет, украинские штурмовики вообще не совершали вылетов по причине нелетной погоды (сильная облачность).
Одно бы дело фейкового свидетеля представил какой-нибудь желтушный телеканал РЕН-ТВ, но Следственный комитет – это ведь не бульварное СМИ. Следователи не могут мило улыбнуться и сказать: «Ах, нас ввели в заблуждение, забудьте обо всем, что мы ранее трендели». Теперь вопрос: если Россия якобы желает установить истинные причины трагедии, зачем госорганы вбрасывают одну тупую дезу за другой? Причина может быть только одна: РФ пытается скрыть правду, по крайней мере от своих граждан (весь остальной мир и так в курсе, кто сбил гражданский борт). Итого
Позиция ватных охранителей на любую информацию о причастности вооруженных сил России к уничтожению малазийского «Боинга» в Донбассе истерична и неубедительна, сводится обычно к воплям «А-А-А, НИЧЕГОНЕДОКАЖЕТЕ, СУКИ». Это типичная схема «агрессивной защиты» виноватого: мол, я не убивал, а кто убивал, не знаю и знать не хочу. Весь мир хочет знать, кто убил 298 человек, и только одна страна в мире этого знать не желает категорически.получили информацию, что никаких «Буков» тут никогда не было. К такому же выводу пришли и германские журналисты).
Итак, тупорылая вата вопит «Нет доказательств» и при этом она свято уверена, что MH-17 сбили украинцы. Ну, хорошо, а где доказательства вины Украины? Ведь вы же требуете неопровержимых доказательств вины РФ, но доказательства вины Украины вас, почему-то не интересуют совершенно, вам и так все ясно. Ничего ватники на это сказать не могут, и начинают повторять вбросы кремлепропаганды, причем обычно в форме вопросов, а не утверждений:
- Почему Украина прячет диспетчеров, ведших рейс MH-17?
Кто вам сказал, что она их прячет? Они допрошены международной следственной группой. Да, собственно, что могут сказать диспетчеры? Только то, что самолет исчез с радаров и экипаж перестал отвечать на запросы. То, что украинская сторона не обнародует их имена, вполне объяснимо: кремлепропаганда тут же начнет верещать, что диспетчер Иванов или Иваненко – убийца 300 человек. Кому же это понравится?
- Нет, ВЫВСЕВРЕТЕ, диспетчеры дали указание экипажу уйти с международной воздушной трассы, они специально подставили гражданский борт под украинскую ракету!
Да, писдоболы из МО РФ действительно вбросили 21 июля утку о том, что малазийский Boeing был выведен за пределы международной воздушной трассы. Они даже красивую карту нарисовали. На самом деле это ничем не подтвержденный вброс, самолет следовал в пределах воздушного коридора, никаких команд изменить курс ему с земли не поступало. Данные бортового самописца это подтверждают.
- А-А-А, ВЫВСЕВРЕТЕ, почему данные «черного ящика» расшифровывались целый год? Что-то тут нечисто. Почему переговоры пилотов с диспетчерами не обнародованы?
Данные речевого самописца, зафиксировавшие последние минуты полета самолета и взрыв, опубликованы. Но что они могут дать или скрыть? Самолет летел, летел, вдруг бабах – и запись на этом обрывается. Кстати, тот факт, что «черные ящики» сбитого самолета были переданы сепаратистами Нидерландам ватники представляют, как доказательство невиновности РФ: мол, если бы сбили мы – то не отдали бы. А раз отдали – значит, сбили не мы. Фееричненько, как всегда.
- У-У-У-У, ВЫВСЕВРЕТЕ, почему Украина не предоставила отчет о полетах боевой авиации 17 июля 2014 г., почему не допрошен капитан Волошин?
Вообще-то правоохранительные органы РФ не передавали в Гаагу свои сенсационные материалы о якобы причастности капитана Волошина к сбитию MH-17, этот фейк предназначен лишь для внутренней пропаганды. Но, не смотря на это, голландцы все же допросили Волошина. И все данные о полетах (данные об отсутствии вылетов) Украина так же представила, как и информацию о дислокации своих сил ПВО.
- ВЫВСЕВРЕТЕ, Волошин получил орден 19 июля 2014 г. за сбитый «Боинг»!
Ога, ога, на реверсе ордена так и написано «За сбитый гражданский самолет». Только вот какая незадача: вы, ватные дебилы, определитесь, кто все-таки сбил малазийский лайнер – капитан Волошин из скорострельной пушки или украинские зенитчики из села Зарощенское? Версия о том, что сначала Волошин саданул ракетой, потом пострелял из пушки, а потом Boeingеще добивали из ЗРК, выглядит слишком убого даже для кремлепропаганды.
- Н-Е-Е-Е, ВЫВСЕВРЕТЕ, Украина проводила 17 июля учения ПВО (сами признались!), они сбили Boeingпо ошибке и свалили на Россию.
Действительно, 25 июля российская пропаганда вбрасывает дезу о том, что якобы неназванный источник в минобороны Украины сообщил о якобы учениях. Но уже через шесть часов РИА «Новости», запустившее эту утку утром в 9:40, опубликовало опровержение собственной информации. Однако все прочие средства пропаганды, маскирующиеся под СМИ, продолжали тиражировать ложь об учениях, не обращая внимание на опровержение.
В общем, с доказательствами вины Украины в убийстве 298 человек как-то все очень бледно – ничего, кроме феерически тупых фейков. Вата истошно вопит «А-А-А-А, ЭТО НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЕТ». Так речь не о доказательствах, речь о поведении страны. Страна, которая не совершала преступление, не будет вести себя так, как ведет себя РФ – врать, скрывать правду, прятать концы в воду и метать тупые фейки. Логично?
А теперь перейдем собственно к фактам, доказывающим вину РФ. Вата, когда ее аргументы иссякают, начинает нести совсем уж беспомощную пургу: мол, расследование причин катастрофы, «где все и так ясно» не может длиться больше года. Раз следствие сознательно затягивают – значит не хотят раскрывать правду, значит что-то фальсифицируют.
Дурачки, расскажите, сколько времени, по-вашему, должно длиться расследование? Это только в сказках о Шерлоке Холмсе любое преступление века раскрывается за пару дней. Расследование катастрофы американского Boeing 747 над Локерби в 1988 г. шотландская полиция и ФБР вели три года, прежде чем предъявили обвинения конкретным сотрудникам ливийских спецслужб. Расследование было очень тщательным – обшарили территорию в 850 квадратных миль, собрали ошметки багажа, установили, в каком из чемоданов была спрятана бомба, по вещам из него (зонтик и брюки) нашли магазин, в котором те были куплены, а там уже установили и покупателя. Блестящая работа!
Следственная группа, ведущая криминальное расследование трагедии малазийского «Боинга», рассмотрела более миллиона документов и свидетельств, то есть ежедневно обрабатывались почти ДВЕ ТЫСЯЧИ артефактов. Следователи не затягивали следствие, а наоборот очень спешили, для чего к работе были привлечено много больше специалистов, чем планировалось заранее. Наиболее убойные доказательства будут обнародованы 13 октября. И в нашем Минобороны уже запаслись валерьянкой. Основания для беспокойства у генералов есть нешуточные.
Те, кто посмотрел ролик выше, уже поняли, почему. Для тех, кому лень смотреть, вот ссылка с краткой выжимкой из фото-видеодоказательств присутствия на территории ЛуганДонии частей 53-й бригады ПВО МО РФ (в/ч 32406). Сдавленные вопли «А-А-А-А, вы все врете, фотки из соцсетей не могут быть доказательствами» смешны. Скажите, когда олигарх на лимузине с мигалкой совершает ДТП и фото с места аварии оказываются в соцсетях вы им верите? Вы же не вопите «А-А-А-А, это госдеп взломал сотни аккаунтов в соцсетях и разместил на них фейковые снимки без ведома владельцев»? В суде по любому ДТП запись с видеорегистратора безоговорочно считается доказательством. Так какие основания не доверять записям с видеорегистраторов, зафиксировавших прохождение колонны с «Буками» на территории РФ и ЛДНР и выложенных в Сеть? Все они отлично верифицируются. К тому же следователи не только с Youtube и Facebook ролики закачали, они еще добыли и оригиналы записей. Тут уж ничего нельзя списать на подделку.
«Бук» в Торезе.
«Бук» в Луганске уже без ракеты.
Итак, что мы имеем: российские военные загнали в ЛДНР самоходную огневую установку (СОУ) ЗРК «Бук» за несколько часов до трагедии малазийского «Боинга», а через несколько часов после катастрофы она спешно покинула территорию сепаратистов, уже без одной ракеты. Никаких украинских «Буков» в Зарощенском, как о том пела кремлевская пропаганда, не обнаружено. Пуски зенитных ракет с территории, подконтрольной Украине, не зафиксированы. О ракетном пуске с территории сепаратистов говорит множество свидетелей, есть и фотодоказательства. На поле в районе Снежного обнаружены следы гусениц, найдено место с опаленной травой. РФ категорически отрицает факт присутствия своих военных на территории непризнанных республик официальные лица государства врут и вбрасывают фейки. Вопрос:кто сбил гражданский борт?
Это, я подчеркиваю, только информация, доступная в открытых источниках. Материалы следственной группы будут опубликованы лишь через полтора месяца – там будет еще много сюрпризов.
«У-У-У-У-У, это ничего не доказывает!» – вопят ватники, из последних сил сжимая дымящиеся пуканы. А кто вам что доказывает? Я лично ничего не пытаюсь доказать. Ваше вонючее ватное нутро очень хорошо охарактеризовал Матвей Ганопольский:
«Я, как россиянин, поражаюсь другому. Ну да, российская власть замарала себя преступлениями и сейчас главная задача для Путина – задача тактическая, стратегически он все равно не понимает, что ему делать в этой ситуации – отбрехаться, оттолкнуть, сделать невозможным расследование. Хотя, думаю, он прекрасно понимает, что расследование будет.
Поражает другое – полная аморфность российского общества. Главным ответом на любые обвинения которого стала фраза «А ты докажи!». Вообще история с «Боингом» – это история не о самолете, а о совести. Потому что даже если найдут тех, кто взял «Бук», кто выпустил ракету, тех, кто, лихорадочно замазывая следы, отправил его назад в Россию, если найдут и даже осудят всю вертикаль, повинную в трагедии, останутся миллионы, ушедшие из-под этого суда справедливости. А именно граждане Росси, для которых слово «докажи» стало новым знаменем их страны. Докажи, что в Крыму были зеленые человечки, докажи, что мы давали оружие в «ДНР» и «ЛНР», докажи, что самолет был сбит из «Бука», докажи, что это был именно российский «Бук», а не марсианский, докажи, что стреляли из него бойцы «ДНР/ЛНР» или их российские помощники, а не переодетые Порошенко и Яценюк. Докажи!
Хорошее слово «докажи». Оно, на самом деле, доказывает отсутствие совести у целой нации — ближайшей соседки Украины. И это печально, но, к счастью, не требует трибунала. Ибо нация, лишенная совести, уже осудила сама себя. По максимальному сроку»
Вот, собственно, мы и подошли к вопросу, поставленному в заголовке: что должен делать патриот России в данной ситуации – отрицать очевидное или признать военное преступление, совершенное российской армией?
Смысл ясен: если ты ведешь себя достойно, ЧЕСТно, то другим моральную оценку ты даешь с позиций своей чести, и твоя оценка имеет вес в глазах окружающих. На этом базируется твой авторитет, уважение со стороны окружающих и самоуважение. А если ты зашкварился, повел себя как трус и подонок хотя бы раз, то честь ты теряешь уже навсегда. Отыграть все взад никак не получится, в обществе достойных людей ты становишься изгоем навечно.
Вот и РФ должна была вести себя достойно, взять на себя ответственность за содеянное, а не трусливо заметать следы. Верховный должен был признать свою вину, попросить прощения, выплатить компенсации семьям погибших и уйти в отставку, потому что уважающий себя человек после этого не имеет моральных оснований занимать руководящий пост. Только так можно было сохранить честь страны. Офицеры, совершившие ошибку, должны немедленно застрелиться. Хотя, о чем это? Понятия «офицер» и «честь» уже давно несовместимы.
СССР сбил южнокорейский пассажирский лайнер в 1983 г. и не отрицал этого – так, и только так поступает уважающая себя держава. И США в 1988 г. не пытались переложить на кого-то ответственность за сбитый иранский гражданский самолет. Даже Украина не пыталась в 2001 г. переложить вину за сбитый Ту-154 на Россию, хотя учения ПВО были совместными российско-украинскими.Какой смысл отрицать очевидное? Для государства это худший из вариантов. Но для правящего режима и конкретно для Путина – единственный способ оттянуть свой конец. Цена этого оттягивания конца – честь страны. У Путина нет чести, как нет ее и у вас, блеющих «КТОЕСЛИНЕПУТИН?».
Трусливые подонки и в этой ситуации находят лазейку: мол да, моя страна не права, но это моя страна, и я не буду делать ничего, что может ей навредить. Выходит, честь, самоуважение и порядочность – это ВРЕДНЫЕ для страны качества?
Те немцы, что создали в нацистской Германии антифашистское подполье – они были предателями или патриотами? Да, они были патриотами Германии. А те, что в исступлении орали «Зиг зайль!» и бестрепетно отдавали свои жизни за фюрера на фронтах Второй мировой – они разве не были патриотами? Да, и они тоже были патриотами – патриотами Третьего Рейха. Легко быть патриотом, «как все». Трудно, и порой смертельно опасно быть патриотом России в окружении агрессивных патриотов Путирашки.
Но дни Путирашки сочтены. Помните, что случилось с Ливией, когда Каддафи отказался признавать вину за взорванный над Локерби гражданский самолет? Против Ливии, поддержавшей терроризм, ввели санкции, которые поставили сырьевую страну раком. Сам Каддафи стал изгоем. В конце концов он вынужден был признать ответственность ливийских спецслужб за теракт, выдать террористов и выплатить аж $2,7 млрд. компенсации семьям погибших. Но отмыться от дерьма он уже не смог, и когда Каддафи, как собаку, растерзала толпа, ему особо никто в мире не сочувствовал. Он в полной мере заслужил такой конец.
А какой конец заслуживает Путин? Его и раньше часто сравнивали с ливийским диктатором, а сейчас он еще и с «Боингом» зашкварился точно так же. За деяния полковника расхлебывать пришлось всему ливийскому народу. За проделки подполковника придется отвечать всем вам, ныне орущим «А-А-А-А, НИЧЕГОНЕДОКАЖЕТЕ!».
#Сало с №востями репост песочница политоты разная политота политика
Обвинения России: расставим точки над «и» (обновленный июль 2014)
Фактологический бюллетень – июль 2014
Агрессия России против Украины привела к международной изоляции России, включая приостановление Североатлантическим союзом всего практического сотрудничества с Россией. Для того чтобы отвлечь внимание от своих действий, Россия выдвинула ряд обвинений против НАТО, основанных на неверном изложении фактов и упускающих из виду постоянные усилия НАТО по созданию партнерства с Россией. Россия также выступила с безосновательными выпадами против легитимности властей Украины и применила силу в целях захвата части территории Украины. Этот документ расставляет точки над «и».
Утверждения России о незаконности украинских властей
Президент Украины Порошенко был избран на этот пост 25 мая, набрав явное большинство голосов на выборах, которые были охарактеризованы ОБСЕ (доклад здесь), как свидетельствующие о «четком намерении властей провести настоящие выборы, которые в целом соответствовали международным обязательствам, с соблюдением основных свобод граждан». Серьезные ограничения были зафиксированы только в областях, контролируемых сепаратистами, предпринимавшими усиленные «попытки сорвать процесс».Иными словами, президент законный, а действия сепаратистов – нет.Нынешнее правительство Украины было одобрено подавляющим большинством Парламента Украины (371 голос из 417 зарегистрированных) 27 февраля 2014 года, в том числе членами Партии регионов.Этот состав парламента был избран 28 октября 2012 года. Министерство иностранных дел России заявило в тот момент, что выборы прошли «в спокойной обстановке без каких-либо эксцессов и соответствовали общепринятым стандартам» и «подтвердили приверженность Украины нормам демократического, правового государства». Это заявление можно прочитать по-русски здесь. Парламент, который Россия назвала законным в тот момент, не может быть назван незаконным сегодня.Наконец, российские официальные лица продолжают утверждать, что в украинском парламенте и правительстве преобладают «нацисты» и «фашисты». Однако на президентских выборах 25 мая кандидаты, которых Россия отнесла к категории «фашистов», едва набрали 1% голосов. Украинские избиратели явно проголосовали за единство и умеренность, а не за сепаратизм и экстремизм.
Российские утверждения о том, что реакция со стороны НАТО ведет к эскалации
Российские официальные лица обвиняют НАТО в том, что ее действия по укреплению обороны стран НАТО в Восточной Европе ведут к эскалации кризиса в Украине. Это поразительное проявление двойных стандартов. Европу дестабилизирует Россия, а не НАТО.
Во-первых, действия НАТО на протяжении всего кризиса были соразмерны ситуации и носили оборонительный характер. Североатлантический союз дополнительно направил самолеты для усиления миссий по патрулированию воздушного пространства, корабли – в район Балтийского, Средиземного и Черного морей и военнослужащих – на учения на территории восточноевропейских стран НАТО.
Все эти развертывания ограничены по своему масштабу и предназначены для укрепления обороны. Они были вызваны нестабильностью и непредсказуемостью, сложившимися на наших границах по причине неправомерного вторжения России в суверенную европейскую страну. Действия НАТО не могут быть представлены как потенциальные наступательные силы. Описывать их подобным образом значит проявлять либо невежество, либо бесчестность. Они соответствуют международным обязательствам НАТО, в том числе Основополагающему акту Россия–НАТО.
В Основополагающем акте Россия–НАТО (читать здесь) Североатлантический союз подтвердил, что «в нынешних и обозримых условиях безопасности альянс будет осуществлять свою коллективную оборону и другие задачи через обеспечение необходимых совместимости, интеграции и потенциала усиления, а не путем дополнительного постоянного размещения существенных боевых сил. Соответственно он будет полагаться на адекватную инфраструктуру, соизмеримую с вышеупомянутыми задачами. В этом контексте, при возникновении необходимости, усиление может происходить в случае защиты против угрозы агрессии и действий по поддержанию мира в соответствии с Уставом ООН и руководящими принципами ОБСЕ, равно как для учений в соответствии с адаптированным Договором об ОВСЕ, положениями Венского документа 1994 года и взаимосогласованными мерами транспарентности. Россия будет проявлять соответствующую сдержанность в развертывании своих обычных вооруженных сил в Европе».
Россия же, напротив, нарушила свои международные обязательства, включая базовые принципы, заложенные в Основополагающем акте Россия–НАТО, такие как: «отказ от применения силы или угрозы силой друг против друга или против другого государства, его суверенитета, территориальной целостности или политической независимости любым образом, противоречащим Уставу ООН и содержащейся в хельсинкском Заключительном акте Декларации принципов, которыми государства-участники руководствуются во взаимных отношениях» и «уважение суверенитета, независимости и территориальной целостности всех государств и их права выбора путей обеспечения собственной безопасности, нерушимости границ и права народов на самоопределение, как это закреплено в хельсинкском Заключительном акте и других документах ОБСЕ».
С марта по май 2014 года Россия сосредоточила около 40 000 военнослужащих на границе с Украиной и выдвинула угрозы о вторжении в Украину. По состоянию на 11 июля 2014 года около 12 000 российских военнослужащих, танков и артиллерийских орудий по-прежнему находятся вблизи границы с Украиной. За прошедшие месяцы Россия также приступила к выполнению беспрецедентного графика внезапных военных учений с участием огромного числа военнослужащих и тяжелой техники. России следовало бы объяснить свои военные планы, прежде чем обвинять других в том, что они представляют угрозу.
Во-вторых, все развертывания НАТО проводились на территории НАТО с целью сдерживания угроз для территории НАТО.Россия, напротив же, неправомерно аннексировали Крым, разрешила потоку наемников и тяжелого вооружения устремиться через свою границу в Украину и отказалась осудить агрессивные и незаконные действия вооруженных сепаратистов в Украине, вопреки своему обязательству, взятому в Женеве в апреле. Усилия по вербовке сепаратистов также приобретают более широкий размах внутри России.НАТО демонстрирует строгое уважение международных границ и международных обязательств. России следовало бы поступать так же.
Утверждения России о том, что так называемый референдум в Крыму был законным
Российские официальные лица утверждают, что так называемый референдум, прошедший в Крыму 16 марта, был законным.Референдум был незаконным в соответствии с Конституцией Украины (читайте по-украински здесь, по-русски здесь, по-английски здесь), которая гласит, что вопросы «об изменении территории Украины решаются исключительно всеукраинским референдумом». Крым как часть Украины имеет статус автономной республики, но все вопросы относительно ее полномочий должны решаться Парламентом Украины (статья 134), и ее конституция должна быть одобрена Парламентом Украины (статья 135).
27 марта 2014 года Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию, не имеющую обязательной силы, в которой так называемый референдум объявлен недействительным (читать здесь). Европейский союз также не признает его мнимых итогов.
Помимо этого так называемый референдум был организован за несколько недель самопровозглашенным руководством Крыма, водворенным российскими военными с оружием в руках после захвата правительственных зданий. Очевидно, что подобные фиктивные референдумы, организованные самопровозглашенными властями, не обладающими никакой демократической легитимностью, являются противоправными и противозаконными.
Необходимо отметить, что Москва ни разу не обращалась ни в одну международную инстанцию с жалобой на якобы имеющую место дискриминацию в отношении русскоговорящих граждан Украины.
Утверждение России о том, что дальнейшее существование и расширение НАТО представляет угрозу для России
Российские официальные лица утверждают, что НАТО надо было распустить в конце «холодной войны» и что вступление новых государств-членов из Центральной и Восточной Европы подрывает безопасность России.
НАТО не расформировали после «холодной войны», поскольку государства-члены хотели сохранить страховой полис, гарантировавший безопасность и стабильность в трансатлантическом регионе и за его пределами. Как четко сформулировано в Лондонской декларации 1990 года (читать здесь): «Мы должны оставаться вместе, чтобы продлить долговременный мир, в условиях которого мы живем последние четыре десятилетия». Отстаивая ценности, которыми она всегда руководствовалась, НАТО стала больше, чем мощным военным союзом: она стала политическим форумом для диалога и сотрудничества.
НАТО выполнила условия Статьи 10 Североатлантического договора (читать здесь), которая гласит, что государства-члены «по всеобщему согласию могут предлагать любому другому европейскому государству, способному развивать принципы настоящего Договора и вносить свой вклад в безопасность Североатлантического региона, присоединиться к настоящему Договору».
Шесть раз с 1952 по 2009 год европейские государства сделали выбор о подаче заявки на членство на основании демократического процесса и уважения верховенства права. Страны НАТО единодушно решили принять эти государства в свои ряды.
Расширение НАТО и ЕС помогло странам Центральной и Восточной Европы приступить к сложным реформам, которые требовалось осуществить до вступления. Оно помогло гражданам этих стран получить преимущества демократического выбора, верховенства права и существенного экономического роста. Благодаря этим усилиям Европа, как никогда раньше, приблизилась к тому, чтобы быть целой, свободной и мирной.
Россия также подписалась под этим видением в Основополагающем акте и в других документах. Она обязалась «создавать в Европе общее пространство безопасности и стабильности, без разделительных линий или сфер влияния», и «уважать суверенитет, независимость и территориальную целостность всех государств и их право выбора путей обеспечения собственной безопасности».
Вопреки этим обязательствам теперь Россия, судя по всему, пытается восстановить сферу влияния путем захвата части Украины, держа тысячи военнослужащих у ее границ и требуя, в свете недавнего заявления Министра иностранных дел России Сергея Лаврова, чтобы «Украина не была членом ни одного блока».
Об утверждении о том, что НАТО хочет «затащить» Украину в НАТО
НАТО не «затаскивает» страны в Североатлантический союз. НАТО уважает право каждой страны выбирать свои собственные договоренности по обеспечению безопасности. На самом деле Вашингтонский договор четко предоставляет государствам-членам право выйти из организации. За последние 65 лет 28 стран сделали свободный выбор в пользу присоединения к НАТО. Ни одна не попросила о выходе из организации. Это не затаскивание, это суверенный выбор.Политика «открытых дверей» НАТО была и всегда будет основана на свободном выборе европейских демократий. Когда в 2002 году при Президенте Кучме Украина решила взять курс на членство в НАТО, Североатлантический союз сделал шаги, призванные помочь реализовать евроатлантические чаяния Украины. Когда в 2010 году Украина решила проводить «внеблоковую политику», НАТО отнеслась к этому выбору с полным уважением. Российские давнишние утверждения о том, что НАТО пыталась заставить Украину вступить в ее ряды, были и остаются совершенно ложными.
Любое решение о подаче Украиной заявки на вступление должно приниматься Украиной, в соответствии с ее демократическими правилами. Находясь в июле 2014 года в Брюсселе, Министр иностранных дел Климкин четко обозначил, что вопрос о членстве в НАТО не стоит на повестке дня. У правительства и народа Украины другие приоритеты. Мы уважаем их выбор, и Россия должна поступать так же.
Утверждение о том, что Россия была вынуждена действовать, чтобы не допустить размещения ракет и кораблей НАТО в Севастополе
Это совершенный вымысел.
У НАТО нет намерений разместить свои силы в Севастополе. Это никогда не обсуждалось, и никогда не было никаких планов для этого. Единственный, кто говорил об этом смехотворном утверждении, – Президент Путин.
На самом деле, до кризиса в Украине единственным плановым присутствием сил НАТО на территории восточно-европейских государств-членов были истребители НАТО, выполняющие задачи воздушного патрулирования в странах Балтии.
Единственной страной, корабли и военнослужащие которой находились в Севастополе, была Россия, в соответствии с договором с Украиной. А после неправомерного захвата Крыма Россия украла большую часть кораблей украинских ВМС и развернула дополнительные противокорабельные и зенитные комплексы, расширив свое военное присутствие в регионе.
Утверждения России касательно обещаний НАТО не проводить политику расширения или создавать инфраструктуру в Восточной Европе
Российские официальные лица заявляют, что в 1990 году официальные представители США и Германии обещали, что НАТО не будет расширяться в Восточной и Центральной Европе, создавать военную инфраструктуру вблизи границ России или постоянно развертывать там войска. Такое обязательство никогда не было дано, как никогда не было предоставлено никаких доказательств, подкрепляющих российские претензии.
Если бы такое обещание было дано НАТО как таковой, оно должно было бы быть письменно оформлено в виде официального решения всех членов НАТО. Более того, вопрос о расширении НАТО начал рассматриваться через несколько лет после воссоединения Германии. В тот момент, когда, как утверждает Россия, были даны обещания, этот вопрос еще не стоял на повестке дня. Главный вопрос, на который России надо было бы ответить, – почему так много стран, особенно на ее периферии, по-прежнему стремятся вступить в НАТО.
Утверждения об обязательстве НАТО не создавать инфраструктуру вблизи России также не верны. Как указано выше, в Основополагающем акте НАТО подчеркнула, что «в нынешних и обозримых условиях безопасности альянс будет осуществлять свою коллективную оборону и другие задачи через обеспечение необходимых совместимости, интеграции и потенциала усиления, а не путем дополнительного постоянного размещения существенных боевых сил. Соответственно он будет полагаться на адекватную инфраструктуру, соизмеримую с вышеупомянутыми задачами».
НАТО и в самом деле поддержала усовершенствование военной инфраструктуры, например, военно-воздушных баз, в тех странах, которые присоединились к Североатлантическому союзу, что соответствовало требованиям по усилению и учениям. Этот процесс был прозрачным для всех, включая Россию. Однако единственные контингенты боевых сил, постоянно размещенные на территории новых государств-членов, – это их собственные вооруженные силы.
Даже до кризиса в Украине единственным плановым признаком наличия сил НАТО в новых государствах-членах были истребители НАТО, выполняющие задачи воздушного патрулирования в странах Балтии. Эти минимальные оборонительные средства нельзя характеризовать как значительные боевые силы, согласно Основополагающему акту. В противоположность этому в 2007 году Россия в одностороннем порядке приостановила соблюдение, а затем вышла из единственного всеобъемлющего и поддающегося проверке режима контроля над вооружениями в Европе – Договора об обычных вооруженных силах в Европе.
После начала кризиса НАТО приняла шаги, направленные на повышение осведомленности об обстановке и укрепление обороны государств-членов на востоке. Это также полностью соответствует положениям Основополагающего акта и является прямым следствием дестабилизирующих военных действий со стороны России.
Наконец, в акте говорится, что «Россия будет проявлять соответствующую сдержанность в развертывании своих обычных вооруженных сил в Европе». Агрессия России против Украины является вопиющим нарушением этого обязательства.
Утверждения России о том, что противоракетная оборона НАТО является угрозой для России
Доводы России о том, что противоракетная оборона НАТО могла бы подорвать российские средства стратегического сдерживания, безосновательны. Противоракетная оборона НАТО не предназначена и не направлена против России. Она задумана и расположена таким образом, чтобы защищать население и территорию стран НАТО от угроз, возникающих за пределами евроатлантического региона.
Более того, Североатлантический союз последовательно стремился к сотрудничеству с Россией в области противоракетной обороны. На встрече в верхах в Лиссабоне в 2010 году главы государств и правительств стан НАТО «решили разработать потенциал противоракетной обороны для защиты всего населения, территорий и сил стран-членов НАТО в Европе и пригласили Россию сотрудничать с нами» (текст декларации здесь).
Об этом было вновь заявлено на Чикагском саммите в мае 2012 года (здесь), где руководители подчеркнули, что НАТО «остается приверженной сотрудничеству по противоракетной обороне в духе взаимного доверия и взаимности», и четко заявили, что противоракетная оборона НАТО «не будет подрывать российские средства стратегического сдерживания». НАТО также предложила режим прозрачности, включая создание двух совместных центров противоракетной обороны Россия–НАТО. Россия отказалась от этих предложений.
Эти заявления, принятые по итогам встреч в верхах, больше, чем политические обещания: они определяют политику НАТО. Вместо того чтобы откликнуться на предложения НАТО о сотрудничестве, Россия выдвинула доводы, игнорирующие законы физики и четко обозначенную политику НАТО. Российские независимые военные эксперты ясно указали на то, что программа противоракетной обороны НАТО не могла представлять никакой угрозы для России или снизить эффективность ее стратегических сил сдерживания. Российское правительство использовало противоракетную оборону как предлог для обвинений, а не как возможность для партнерства.
Российские утверждения о том, что США утратили интерес к Европе и в Североатлантическом союзе нет единства
Российские официальные лица утверждают, что Соединенные Штаты больше не интересуются безопасностью Европы. Это просто-напросто не соответствует действительности. Каждый союзник по НАТО заинтересован в безопасности Европы, и каждый союзник по НАТО вносит в это свой вклад.
С начала кризиса в страны Балтии были направлены американские солдаты, вместе с солдатами европейских стран. Американские корабли отправились в поход в Балтийское, Средиземное и Черное море вместе с европейскими и канадскими кораблями. Американские самолеты патрулировали небо над Восточной Европой вместе с европейскими и канадскими самолетами. Объявленная Президентом Обамой Европейская инициатива по заверению, стоимость которой составляет один миллиард долларов США и которая направлена на дальнейшее укрепление коллективной обороны НАТО, подчеркивает незыблемую приверженность США Североатлантическому союзу.
Североатлантический союз также изучает долгосрочные меры по укреплению безопасности всех государств-членов в связи с действиями России. Каждое государство-член НАТО вносит свой вклад в реагирование НАТО на этот кризис. Нет более весомого доказательства единства НАТО и неверности российских утверждений.
Взаимоотношения России и НАТО
Россия утверждает, что на протяжении многих лет НАТО пыталась оттеснить Россию из центра международной арены.
С начала 90-х годов НАТО постоянно работала над формированием отношений в духе сотрудничества с Россией в областях, представляющих взаимный интерес, стремясь к достижению стратегического партнерства.
До распада Советского Союза и Организации Варшавского договора НАТО начала налаживать отношения, предложив диалог вместо конфронтации, как было четко обозначено на саммите НАТО в Лондоне в июле 1990 года (декларация здесь). В последующие годы Североатлантический союз поощрял диалог и сотрудничество путем создания новых форумов общения, таких как «Партнерство ради мира» (ПРМ) и Совет евроатлантического партнерства (СЕАП), открытый для всей Европы, включая Россию (Основополагающие документы ПРМ здесь и здесь).
Чтобы подчеркнуть уникальную роль России в евроатлантической безопасности, в 1997 году Россия и НАТО подписали Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности, создав Совместный постоянный совет Россия–НАТО. В 2002 году они усовершенствовали взаимоотношения, создав Совет Россия–НАТО (СРН). (Основополагающий акт можно прочитать здесь, Римскую декларацию о создании СРН здесь.)
С момента создания СРН Россия и НАТО работали вместе по различным вопросам, начиная с борьбы с незаконным оборотом наркотиков и борьбы с терроризмом и заканчивая спасанием подводных лодок и гражданским чрезвычайным планированием. Ни одному другому партнеру не было предложено ни подобных взаимоотношений, ни аналогичной всеобъемлющий институциональной структуры. НАТО отнюдь не оттесняла Россию, а относилась к ней как к привилегированному партнеру. В отличие от этого Россия в своих стратегических документах говорила о НАТО как об угрозе.
Критика со стороны России в отношении законности военных действий НАТО – Косово
Операция НАТО, связанная с Косово, была проведена вслед за продолжавшимися более года интенсивными усилиями ООН и Контактной группы, в которую входила Россия, направленными на достижение мирного урегулирования. Совет Безопасности ООН неоднократно характеризовал этническую чистку в Косово и растущее число беженцев, вынужденных покидать свои дома, как угрозу международному миру и безопасности. Проведение операции НАТО «Эллайд форс» началось, несмотря наотсутствие санкции Совета Безопасности, с тем чтобы предотвратить крупномасштабные и непрекращающиеся нарушения прав человека и гибель гражданских лиц.
Последующая миротворческая операция под руководством НАТО – КФОР (СДК) –проводилась в Косово по окончании военно-воздушной кампании, под мандатом ООН (РСБ ООН 1244), с целью обеспечить безопасную и защищенную обстановку в Косово, и изначально в ней участвовала Россия. В результате этого в течение почти десяти лет велась дипломатическая работа, под эгидой ООН, направленная на достижение политического решения и определение окончательного статуса Косово, как предписано Резолюцией 1244 СБ ООН.
Операция в Косово была проведена после исчерпывающего обсуждения с участием всего международного сообщества, решавшего затянувшийся кризис. В Крыму, без подтверждения кризиса и без попыток обсудить какую-либо форму решения, Россия обошла все международное сообщество, включая ООН, и просто оккупировала часть территории другого государства.
Утверждения России о том, что аннексия Крыма была оправдана решением Международного суда по независимости Косово
Российское руководство утверждает, что прецедентом для так называемого провозглашения независимости Крыма является консультативное заключение Международного суда по независимости Косово (онлайн здесь).
Однако суд четко заявил, что его заключение не было прецедентом. Суд заявил, что ему был поставлен «ограниченный и конкретный» вопрос о независимости Косово, под который не подпадают более широкие правовые последствия этого решения.
Суд отметил обстоятельства, при которых требования независимости были бы неправомерными. Среди них – обстоятельства, при которых эти требования «были или были бы связаны с незаконным применением силы». Примером «незаконного применения силы» было бы вторжение, оккупация соседним государством – именно то, что сделала Россия.Более того, процесс, приведший к провозглашению независимости Косово, длился несколько лет и включал в себя обширный процесс под руководством Организации Объединенных Наций. Российские утверждения игнорируют все эти факты.
Критика со стороны России в отношении законности военных действий НАТО – Ливия
Пытаясь оправдать свои незаконные действия в Крыму, Россия оспаривает легитимность некоторых операций НАТО.
К ним относится операция, проведенная в 2011 году под руководством НАТО для обеспечения защиты гражданского населения в Ливии. Операция под руководством НАТО была осуществлена на основании двух резолюций Совета безопасности ООН (РСБ ООН) 1970 и 1973. Обе резолюции ссылаются на Главу VII Устава ООН, и Россия не возражала ни против одной из них. Недавно Президент Путин обвинил НАТО в том, что нанесением бомбовых ударов по Ливии она нарушила эти резолюции. Это совершенно неверно.
Резолюция СБ ООН 1973 уполномочила НАТО «принимать все необходимые меры» для «защиты гражданского населения и мест его проживания, находящихся под угрозой нападения», что НАТО и сделала при политической и военной поддержке государств региона и членов Лиги арабских государств.
После конфликта НАТО сотрудничала с Международной комиссией ООН по расследованию событий в Ливии, не выявившей никаких нарушений Резолюции 1973 СБ ООН или международного права и заключившей, напротив, что «НАТО провела высоко точную кампанию, характеризующуюся наглядным стремлением избежать жертв среди гражданского населения».
http://www.nato.int/cps/ru/natolive/topics_111767.htm
Госдолг Россия политика
Госдолг России за 2020 год увеличился на 5,4 триллиона рублей и составил 18,9 триллиона рублей
Для сравнения - доходная часть федерального бюджета меньше 18,8 триллионов, расходная - 21,5 триллион.
Внутренний долг увеличился на 4,6 трлн (45,4%), составив 14,7 трлн рублей. Внешний долг в иностранной валюте вырос на 1,9 млрд долларов (на 3,5%), составив 56,8 млрд долларов.
Сурс (осторожно, это ВГТРК и там внизу абзац про А ВОТ В США)
песочница политоты Электронное голосование политота
Вопрос к диванным экспертам: где можно почитать про техническую реализацию такой фичи для государственых выборов? Желательно на rus, ибо инглишь так себе....Ну или может кто раскажет как это должно реализовыватся по нормальному, или может даже где-то внедрял нечто похожее?
Просто тут уже некоторые личности сетовали на кухне, мол "хули столько бабла тратим на бюлютни, пора уже по интернету голосовать" что меня малость ошарашило (ибо я знаю сколько стоит внедрить что либо нетривиальное в этот ваш интернет), но в тоже время осознал что слабо понимаю все подводные камни такого проэкта. Из того что смог нарыть/понять:
1) Каждый житель должен получить личную цифровую подпись, в идеале в виде чипа. Уже некислая проблема, плюс нужно где-то хранить супер-секретную базу этих самых подписей для дальнейшей верификации голоса.
2) База отданых голосов должна быть публичной для чтения, чтобы любой мог убедится в двух вещах -- его голос правильно засчитан, и общее количество подсчитано правильно.
3) Приведущий пункт разрушает понятие "анонимное голосование", т.к. появляется относительно простая возможность сопоставить подпись с владельцем. Если скрывать подписи, то:
- нельзя будет подтвердить что 1 голос из 100 не защитан сразу для 99 человек, а под оставшимися 99 на самом деле числится только одна учетка. Хотя по идеи это решается методом шифрования поля "кому пренадлежит" той же цифровой подписью, но тогда проверка будет требовать адских вычислительных мощностей.
- вбросы/твинки/боты. Ничто не мешает зарегать 100500 несуществующих людей и провести голосование за них. Ведь условного наблюдателя возле урны не будет. Итого нам нужно иметь 100% гарантию что за записью стоит реальный человек, плюс проверить что две разные записи не закреплены за одним человек. Как это решается -- без понятия.
4) Многие пишут про децентрализацию, но я слабо понимаю, какую фундаментальную проблему она решает. Балансировка нагрузки, упрощение раследования/проверки, взломостойкость (нужно вскрыть сразу несколько серверов, а не один)... но в целом можно обойтись и условно одним серваком.
Вторжение в Украину 2022 песочница политоты данунахуй политика
До какого-то времени я думал это чисто мем, слова, "я в ней не разбираюсь, в этой вашей политике"...
Соурс: https://www.facebook.com/irina.romaliyskaya/posts/7550869504955305
Отличный комментарий!