Лесьи

В России введут тринадцатую квартплату

Вторая часть пакта Молотова — Риббентропа, договор «О дружбе и границе», который был подписан 28 сентября 1939 года между нацистской Германией и Советским Союзом.

Товарищ Имебал сетовал,что никто не вспоминает вторую часть,вот вспоминаю.

Напомню, его подписали после того, как независимая Польша перестала существовать. Вермахт пришел в Польшу 1 сентября 1939 года с запада, части РККА — 17 сентября 1939 года с востока. Между этими датами 7 сентября состоялась встреча Сталина с главой Коминтерна Георгием Димитровым. «Уничтожение этого государства [Польши] означало бы одним буржуазным фашистским государством меньше! Что плохого было бы, если в результате разгрома Польши мы распространили социалистическую систему на новые территории и население», — записал после этого Димитров в своем дневнике.

При этом текст договора «О дружбе и границе», узаконивший очередной раздел Польши, внешне абсолютно мирный. Польское государство «распалось» будто бы само. Что касается самих делителей, Германии и СССР, то они преподнесены составителями документа не иначе как миротворческие силы Европы, «санитары леса». Подписывали бумагу, напомню, все те же главы МИД СССР и Германии — Вячеслав Молотов и Иоахим фон Риббентроп.

«Если, однако, усилия обоих правительств останутся безуспешными, то таким образом будет установлен факт, что Англия и Франция несут ответственность за продолжение войны, причем в случае продолжения войны правительства Германии и СССР будут консультироваться друг с другом о необходимых мерах», — так заканчивается вводная часть самого «травоядного» договора.

К нему прилагалась карта, где наглядно показывалась новая граница Германии и СССР, составленная с учетом польских приобретений. В самом договоре указывалось, что к западу от новой границы «необходимое государственное переустройство» производит правительство Германии, к востоку — правительство СССР. В главе IV подчеркивалось: «Правительство СССР и Германское правительство рассматривает вышеприведенное переустройство как надежный фундамент для дальнейшего развития дружественных отношений между своими народами».

К договору прилагались три протокола. Конфиденциальный протокол определял порядок обмена советскими и германскими гражданами между обеими частями разделенной Польши. Двумя секретными протоколами регулировались сферы интересов СССР и Германии, включая вопросы по Прибалтике. 

К августу 1940 года Эстония, Латвия и Литва были присоединены к СССР. В 1941 году Советский Союз начал массовую депортацию населения Прибалтики «в связи с наличием значительного количества бывших членов различных контрреволюционных националистических партий, бывших полицейских, жандармов, помещиков, фабрикантов, крупных чиновников и других лиц, ведущих подрывную антисоветскую работу».

Из воспоминаний маршала Георгия Жукова: «Желая во что бы то ни стало избежать войны с Германией, Сталин строил свои расчеты на сомнительной основе… К сожалению, у Сталина не хватило чувства реальности. Расчеты на то, что Германия выйдет из войны на Западе ослабленной, оказались неверными. Быстро разгромив Францию и сковав Англию, немцы получили богатейшие военно-экономические ресурсы и вскоре, перегруппировав свои основные силы с запада на восток, развернули их против Советского Союза». Таков вывод маршала Победы о союзнических заигрываниях СССР и Германии с августа 1939 года по июнь 1941 года.

Добавим к этому Катынь, где в марте 1940 года были расстреляны 22 тыс. пленных поляков и Холокост в Польше, жертвами которого стали порядка 500 тыс. евреев. Надо признать, что первоначально СССР не препятствовал польским евреям, бежавшим из западной, германской части страны на территорию Союза. Затем закрыл границу. Не успевшие ее перейти евреи практически поголовно сгинули в немецких концлагерях. Но и тем евреям, кто оказался в СССР, пришлось нелегко. С 1940 года евреев из западных территорий страны стали депортировать вглубь, в основном используя на северных лесозаготовках.

Конституционный суд России предписал проводить митинги только в гайд-парках

Конституционный суд России разъяснил, что проводить митинги не в гайд-парках можно, только если удастся доказать, что провести митинг в гайд-парке невозможно.

КС в своем постановлении сформулировал позицию, согласно которой публичные мероприятия должны проходить лишь в специально отведенных для этого местах - гайд-парках. В других местах - только если в гайд-парке по "объективным причинам" сделать это невозможно. Один судья заявил о несогласии с этим решением.

Поводом для разъяснения стала жалоба трех жителей Самарской области, которые в декабре прошлого года хотели провести митинг в центре города, но получили отказ с предложением собраться в местном гайд-парке - на автодроме в районе автосалона "Рено".

Власти сослались на региональный закон о митингах. Признав установленные в нем ограничения неконституционными, КС при этом сформулировал новый подход к гайд-паркам. Заседание состоялось 4 июня.

Суд сослался на федеральный закон от 2004 года №54 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Он обязал региональные власти выбрать места для гайд-парков. С тех пор как это было сделано, "публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах".

"Проведение их вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления", - указал в своем постановлении КС.

Но ниже в тексте постановления сформулировано более жесткое требование: "Проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций и пикетирований в других местах, даже если они не отнесены к тем, где федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации запрещено проведение публичных мероприятий, должно быть обусловлено объективными причинами".

Иными словам, без "объективных причин" проведение митингов вне гайд-парков в российских городах, по мнению КС, нецелесообразно.

"Объективные причины" должны свидетельствовать "о невозможности организации конкретного публичного мероприятия в специально отведенных (приспособленных) местах" - либо гайд-парк уже занят под другое мероприятие, либо в нем недостаточно места, либо что-то еще. Например, предлагается доказать, что мероприятие напрямую связано с другим конкретным адресом.

С такой трактовкой публично не согласился судья Конституционного суда Сергей Казанцев. Особое мнение судьи было опубликовано на сайте КС вместе с постановлением от 4 июня.

Казанцев считает, что в решении следовало изложить противоположную позицию. Возможность преимущественного проведения собраний в гайд-парках "не означает", по мнению судьи, ограничение использования других мест.

До сих пор по федеральному закону №54 могли проводиться как в гайд-парках (в Москве он находится в парке Сокольники), так и в любых других, если заявка согласована властями (московская мэрия чаще всего разрешает проводить митинги на проспекте Сахарова, где могут поместить десятки тысяч человек).

Ранее Конституционный суд неоднократно признавал в своих решениях, что чиновники "обязаны стремиться к принятию всех зависящих от них мер" для легального проведения митингов в избранном организаторами месте, а "не пытаться под любым предлогом изыскать причины, оправдывающие невозможность реализации права на организацию и проведение публичных мероприятий в указанном в уведомлении формате".

На это же ориентирует Европейский суд по правам человека, вынося решения по жалобам из России, сказал Би-би-си адвокат "Апологии протеста" Александр Передрук.

С идеей создать в Москве аналог лондонского Гайд-парка Владимир Путин выступил после массовых акций оппозиции зимой 2011-2012 года.

Единого перечня таких площадок в России до сих пор нет, их число в крупных городах сокращается, а сами гайд-парки вытесняются на окраины, констатировал в 2019 году правозащитный проект "ОВД-Инфо".

"Раньше Конституционный суд говорил, что гайд-парки - это дополнительное место для митингов, организаторы могут выбрать другое место и им нельзя отказать в согласовании со ссылкой на наличие гайд-парка. А теперь оказывается, что можно", - cказал Би-би-си эксперт по конституционному праву Григорий Вайпан.

"Было так: хочешь - идешь в гайд-парк, не хочешь - заявляешься на другое место. Если чиновники считают, что в этом другом месте митинговать нельзя, то они обязаны объяснить, почему, и предложить альтернативу", - считает Вайпан.

Новая позиция Конституционного суда, по его мнению, радикально ужесточает правила организации митингов.

"По умолчанию можно идти митинговать только в гайд-парк. Если не хочешь - должен привести чиновникам "объективные причины", почему тебе нужно митинговать не в резервации. А у чиновников теперь есть готовая шпаргалка из постановления Конституционного суда о том, как отказать в согласовании любого митинга за пределами резервации", - добавил Вайпан.

Сурс

Оккупанты так бежали от ВСУ, что побросали оружие, намародёренную выпивку, планшеты и гривны

Неопровержимые видеодоказательства!! Шах и мат, ватники!!