Система социального рейтинга граждан в России запущена — отчитались в РГСУ: проект призван оценивать «полезность человека для государства»
Сурс
Система социального рейтинга граждан в России запущена — отчитались в РГСУ. Проект призван оценивать «полезность человека для государства». Так говорили создатели Платформы «Мы» в начале её тестирования на студентах и персонале Российского государственный социального университета, где работают над программой. Сейчас проверить свои параметры может любой желающий. Сайт предупреждает о больших перспективах новинки.
_ «Цифры социального рейтинга никак не влияют на вашу жизнь, на доступность услуг или карьерную траекторию. Но как знать, чем эти цифры станут для Вас в будущем?»
Платформа «Мы»Пока система обещает добровольность и анонимность, а её создатели говорят о плюсах программы.
_ «Участники проекта получают объективную оценку своего социального статуса и потенциала. Человеку становится понятно, в каком направлении ему стоит прилагать усилия»
Д. Алиев, РГСУНекоторые отзывы тех, кто уже прошёл тест, расходятся с этими заверениями. Для получения результата нужно ответить на 30 вопросов, при этом платформа комментирует отдельные варианты.
_ «Например, если выбрать наличие трёх и более детей, программа пишет: „Вы уже многого достигли и сделали хороший задел на будущее. Так держать!“ Даже если у вас есть просроченные задолженности, непогашенная судимость, невыплаченные алименты»
А. Попова, правозащитницаПри запуске пробного варианта создатели предлагали связать присвоенный в результате теста код с личными данными гражданина — номерами паспорта и телефона, а также ИНН и СНИЛС. Пока этого не сделано, но отдельные комментаторы уже оценили перспективы рейтингования граждан.
_ «Пенсионеров — побыстрее на кладбище, для нездоровых людей — отказ в медицинской помощи под видом ужасной „пандемии“, а бесполезный балласт с малых городов и деревень и с городского дна — на СВО. Быстро отдал долг и освободил государство от головной боли, что с тобой делать»
А. Несмиян, публицистУже в нынешнем варианте система предлагает за небольшую плату предложить способы улучшить социальный рейтинг. Но некоторые спикеры предупреждают, что цель властей — зафиксировать структуру общества, а не помогать людям выдвигаться.
_ «[Это] попытка косплеить китайскую систему рейтингов социальной лояльности подданных. Очевидно, что Кремль делает ставку на формирование в России закрытого кастового общественного строя»
В. Пастухов, политологСистема, действующая в Китае, предполагает, что обладатели низкого рейтинга ограничены в частности в трудоустройстве, передвижении и кредитах. Баллы снимают в том числе за участие в протестах или антиправительственные сообщения в соцсетях.
Отличный комментарий!
Дело строится на показаниях 4 человек, которые пожертвовали деньги, а потом решили, что их обманули:
* Слесарь-сантехник с з/п в 40 тыс пожертвовал 1 млн одним платежом, а потом ещё 20 тыс — от 1 млн считается особо крупным размером, и наказывается сроком до 10 лет, а не до 6 лет, как если бы был 1 млн ровно. Он перевёл на номер счёта, которого не было в публичном доступе.
* 72-летний пенсионер перевёл 50 тыс, а потом ещё 100 рублей — благодаря этой сотке вопрос о мошенничестве решался не в мировом суде, а в районном. Такие тонкости обычно знают только юристы.
* 63-летний бизнесмен пожертвовал 957 тыс 58 переводами в течении 5 лет. На момент подания иска сидел в СИЗО, затем его перевели под домашний арест
* 66-летний пенсионер, также регулярные платежи — 665 тыс 45 платежами. Также под уголовным делом — о неуплате налогов. И дело можно снова направить в суд по более тяжёлой статье.
Изначально в пресс-релизе было не 4 потерпевших с общим ущербом на 2.7 млн, а говорилось, что Навальный украл "порядка 1 млрд". Позже, в другом пресс-релизе сумма уменьшилась до 356 млн на личные цели. Также в пресс-релизе указывалось, что жертв 300 тыс.
Другая часть дела — об оскорблении судьи. Какое это имеет отношение к делу о мошенничестве — не очень понятно.
На суде адвокатам запрещали фотографировать материалы дела и пользоваться техникой — что сильно усложняет защиту. На ознакомление с 30 томами суд дал час.
Один из свидетелей отказался давать показания, и сказал, что следователь давил на него и требовал вписать нужную информацию. На следующий день этот свидетель не явился в суд.
Первый истец, который перевёл 1 млн одним платежом, а затем 20 тыс вторым, не смог вспомнить никаких подробностей о том, как делал перевод, откуда взял такую сумму, где нашёл счёт куда переводить (этот счёт никогда не публиковался, не был в открытом доступе). Положил деньги на счёт 28 декабря, а дело возбудили спустя сутки — 29 декабря.
В ходе суда путался в показаниях — на предварительном следствии говорил, что у него 2 ребёнка, а на суде — что 3 ребёнка. Сначала говорил, что на митинг ходила его дочь, которую там задержали после чего она пьёт антидепрессанты, в чём он обвиняет Навального. Но спустя 2 часа допросов Кошелев заявил, что на митинг ходил его сын, а не дочь. Когда Кошелева просили пояснить противоречие в показаниях, он тёр лицо, устало вздыхал и повторял - "Я пришёл, написал заявление, остальное меня не касается".
Второй истец сказал, что претензий не имеет, заявление писал не он, а юрист. Что названия организации, к которой он подал иск, не знает, и как ответчик его обманул не знает. Сказал, что переведённые деньги истец ему вернул по первому же требованию (чего он кстати делать был не обязан) и никаких претензий он не имеет. Прокурор потребовал зачитать предыдущие показания. Из показаний следовало, что этот истец посмотрел многие расследования. На суде же он сказал, что ниодного ролика ответчика не видел.
Следователи изучили все траты и списания ответчика с его личных карт за последние годы. Данные были озвучены в суде. Выяснилось, что на его банковские карты ниразу не поступали средства со счетов его фонда. Более того, он сам жертвовал фонду деньги, которые зарабатывал своей адвокатской деятельностью.
Это так, в кратце.