Калинка фокус

Шайбы, клюшки и другие важные последствия нашей победыМечтать полезно, но высшему руководству надо говорить фактами, а не жить иллюзиями. 

Минут на чтение:17 .предположить победу украины,значит меня заминусят фашисты,ну и пускай

https://klymenko-time.com/novosti/shajby-klyushki-i-drugie-vazhnye-posledstviya-nashej-pobedy/

И. В. Сталин, Ф. Рузвельт и У. Черчилль на Тегеранской конференции

 А вот у нас, очень похоже, сейчас думать о таких вещах просто некому. В Офисе президента, парламенте и правительстве буквально живут лишь мыслями победе, и никто пока, по крайней мере в публичном поле, не озвучивает, на каком месте в мире, с какими возможностями, и в какой роли окажется Украина после этой самой победы. Давайте попробуем представить себе самый благоприятный и самый выигрышный для нас итог завершения этой войны. Вот неважно, каким именно образом, но мы победили. Мы победили Россию! С помощью наших союзников, или без таковой, но мы отбросили российские войска на границы до 2014 года, мы заняли Донбасс, отвоевали Крым... 

Так какие же перспективы открывает для Украины столь прекрасное (хотя пока сугубо теоретическое) разгромное поражение России? И какие издержки нам придётся нести в связи с этим?Прежде всего, на мой взгляд, мы получим под собственным боком по-прежнему огромного соседа, только настроенного куда более решительно. Никуда же не денется Россия, она останется в своих границах и очень вряд ли разложится на плесень и липовый мёд. Нет, она, скорее всего, останется единой и всё с тем же военным и ядерным арсеналом. И со своими амбициями, неутолённой жаждой реванша и самыми мрачными идеями по нашему поводу. Как жить с таким соседом, чего от него ждать? Какие меры в отношении него предпринимать? Особенно с учётом того, что даже просто нормальных спокойных границ можно не ожидать. Какие будут варианты наших будущих взаимоотношений, даже если к тому времени у нас будет самая мощная армия с потенциалом, исключающим любую возможность начала новых боевых действий Россией? 

 Во-вторых, конечно, есть смысл задуматься о послепобедной экономической ситуации. Понятно, что экономика и индустрия у нас разрушены уже практически сейчас. Добавим к этому полностью разваленные международные экономические связи, практически не работающую промышленность, огромный дефицит финансов и налоговых поступлений. Задумаемся обо всех тех кредитах за военные поставки в условия которых нас даже не посвящают – кто может гарантировать их выплату? Обещания помочь в восстановлении нашей страны уже сейчас, когда война ещё в разгаре, обставляются целым рядом трудновыполнимых условий – а что будет с этими обещаниями после окончания боёв? Особенно с учётом неизбежных потерь от санкционной политики, которые уже сейчас оказывают на экономику ЕС весьма мощное негативное влияние?

 Да и мечты о том, что конфискованные у России золотовалютные резервы будут обращены в нашу пользу, и за их счёт будет проходить восстановление страны, скорее всего так мечтами останутся. Уже прозвучали заявления и в Европе, и в США о том что конечно, хотелось бы конфисковать замороженные средства РФ, но сделать это по закону невозможно, а изменить закон и лишиться статуса безопасной гавани капиталов – вряд ли кто-то пойдёт на такое решение. Крупнейшие держатели валютного долга – тот же Китай, – уже начинают выводить капитал из долларов и евро, а случись настолько беспредельная конфискация – последствия для мировых валют могут стать необратимыми очень стремительно.

 А в-третьих, давайте осознаем, что даже после самой блистательной победы мы будем вынуждены подсчитывать людские потери. Помимо погибших, которых никто уже не вернёт, у нас останется множество искалеченных войной людей, масса беженцев станет эмигрантами, а те, кто останутся в стране, будут искать хоть какую-то нормальную работу, и чаще всего – безуспешно. Это будет огромная проблема с социальным состоянием нашей страны. Голод нам, скорее всего, не грозит, однако в «житницы Европы» мы нескоро сумеем выбиться вновь. И, поскольку проблем во взаимоотношениях с Россией нам, похоже, в любом случае не избежать, сегодняшние временные трудности с энергоносителями, топливом и ядерными сборками вполне могут перерасти в хронические, если не критические. А это и тепло в домах, и тарифы, и общая стоимость жизни, которые придётся хоть как-то компенсировать социальными выплатами. Соответственно, на это потребуются гигантские суммы, которые попросту неоткуда будет взять – то есть мы снова возвращаемся к вопросу о кредитах и долгах, которые и без того висят камнем даже не только на нашей шее – на шее будущих поколений. 

 Как видите, вопросов без ответов более чем достаточно – причём, напомню, речь идёт о том случае, когда у нас получается полная победа в текущей войне. Другие варианты даже не хочется рассматривать. Насколько можно видеть, ответов нет и у нашего руководства – но хотя бы какие-то варианты должны уже сейчас проговариваться, обсуждаться в руководстве страны, местных органах власти, бизнес-сообществе, да и в гражданском обществе тоже. Однако ничего похожего не происходит – мы не видим этого в медиа, в прессе, даже в интернет-изданиях и соцсетях. И вот тут возникает ещё один резонный вопрос – а почему так? На него есть вполне, казалось бы, резонный ответ: потому, что сейчас война, и действуют соответствующие ограничения, в том числе и в политической деятельности, и в медиа. Однако при этом даже в период боевых действий у нас продолжается довольно внятная политическая борьба – спросите хотя бы экс-президента Петра Порошенко, которому чуть ли не с боем пришлось прорывать западную границу. Да и не сходящая с повестки идея о досрочных выборах, при всей её законодательной нереальности в военное время, тем не менее, окончательно и официально не отвергнута.

 Более того, в эту подковёрную схватку вовлечены и «наши западные партнёры», причём самым непосредственным образом. Непредвзятому наблюдателю очевидно, например, что Британия явно пытается взять на себя роль «первой скрипки» по Украине – притом, что её реальная помощь нашей стране гораздо меньше, чем оказывает США. Зато британцы традиционно сильны в разного рода шпионских интригах, да и влияния у них в Восточной Европе, особенно в Польше, вполне достаточно для разыгрывания собственных политических карт. Не хотелось бы становиться адептом теории заговора, однако и отмахнуться от бурно текущих в сети дискуссий насчёт того, что США больше контролируют ВСУ, в то время как Великобритания – государственную власть, уже не получается.

 В течение всей войны мы видим попытки командования ВСУ действовать с точки зрения классической военной науки. Главком Валерий Залужный не зря учился в академии и лично возглавлял 51-ю бригаду: в войсках известно, что он понимает цену каждому солдату, сержанту и офицеру. Отсюда желание максимально эффективно планировать боевые операции, и стараться по возможности сберечь личный состав. В то же время, политическое вмешательство в процесс руководства войсками иной раз переходит границы здравого смысла - достаточно вспомнить недавний сюжет о нашей «любимке» Марьяне Безуглой. Нардепы, раздающие команды на передовой – это что-то новенькое в военной практике, или современный вариант комиссара в пыльном шлеме, недоверчиво надзирающего за «неблагонадёжными» командирами?

 Да и поездка президента с инспекциейна передовую тоже как-то не вписывается в формат абсолютного доверия армейскому руководству. Вряд ли можно говорить о какой-то практической пользе такого вояжа, неизбежно отвлекающего на обеспечение безопасности немалые резервы в сложной боевой обстановке. Однако Владимир Зеленский всё же предпринял эту небезопасную поездку, истинные цели которой, видимо, так и останутся за кадром.Конфликты такого рода не новинка для Вооружённый сил Украины. Можно вспомнить, например, что и сам Залужный получил нынешнюю работу в результате долголетней ссоры между министром Андреем Тараноми главкомом Русланом Хомчаком. Однако, если такого рода конфликты продолжаются и в военное время, это точно никому не идёт на пользу. Ещё хуже, когда они порождают слухи о разногласиях между политическим и военным руководством, вплоть до замены главкома, и даже называют (разумеется, неофициально) имя генерала Александра Сырского, командующего Сухопутными войсками, в качестве приемлемой альтернативы. Напомним, что г-н Алексей Арестович уже позволял себе публично усомниться в оценках заслуг генерала Залужного, предпочитая акцентировать внимание общества на полководческих талантах своего непосредственного начальника.

может стать неприятным сюрпризом как для США, так и для ЕС, каждый из которых обоснованно считает, что именно его роль в помощи Украине была решающей. В интересах восточного фланга НАТО". Союз Украины, Польши и Британии: все, что известно - новости Украины, Политика -

LIGA.netФото: Борис Джонсон, Анджей Дуда и Владимир Зеленский (коллаж:LIGA.net)Есть твердое убеждение, что британцы будет отыгрывать эту партию до конца, и в этом смысле парадоксальным образом победа Украины - та самая безоговорочная победа, о которой мы говорили, гораздо меньше нужна Соединенным Штатам, чем их британским союзникам. Отметим, что на бескомпромиссной победе Украины настаивает, в первую очередь, именно Британия, и если это станет реальностью, то влияние Даунинг-стрит в постсоветских и восточноевропейских странах возрастёт весьма значительно – что, безусловно, не будет радовать Белый Дом в городе Вашингтон. 

 Однако при этом совершенно ясно что до открытой англо-американской конфронтации по этим вопросам дело вряд ли дойдет. Скорее всего, мы даже не узнаем, какие именно, никем не объявленные попытки перетянуть на ту или другую сторону государственные органы, влиятельных персон или политических сил, будут предприняты друзьями-противниками. Но в любом случае, при любых раскладах нам, как стране от этого не выиграть ровным счетом ничего. Поскольку клюшке, по сути дела, не так уж важно, в чьих руках находиться: она все равно постоянно и очень сильно вынуждена бить по шайбе, причём именно по тем воротам, которые принадлежат противнику её хозяина.

Какие планы на будущее? Не будет ли наёба?

У нас есть все шансы отменить выборы

Читал, писал, спорил, выяснял и вдруг меня как осенило

Мы же в шаге от того чтобы отменить выборы 

С каждого минуса плиз по комменту, интересно с чем вы будете не согласны

В стране где выборы давно отражают реальность лишь телевизионную - в наших руках вдруг оказался способ для создания совершенно новой реальности

цифровая подписка на один и тот же тг канал - это и есть голос против войны!
Официальные выборы являются лишь формальность прошлого века, которую лысый карлика использует чтобы заткнуть себе уши покрикивая 'а вас нет'.  И за всей этой канителью - многие не увидели чуда которое уже произошло - прямо сейчас в наших руках оказался ключ к невероятно мощному, простому, и абсолютно безопасному действию, способному изменить ход истории. 

Навальный за все время своей деятельности сумел собрать 222к подписчиков - вдумайтесь, оппозиционер из ниоткуда собрала 250 за месяц! Уже 295к людей объединились чтобы типо учавствовать в сложной схеме которая косвенными путями поможет в теории донести голос до правительства - серьезно?

Выборы это сложный и длинный путь высказать тоже самое, что можно высказать.. просто подписавшись на канал! Нет, компанию продолжаем, но вдумайтесь - насколько же это просто и важно! Подпись на канал - это УЖЕ голос против войны. Можно сымитировать 100к ботов , но разве можно имитировать миллион человек? Вот где я не прав, объясните пожалуйста. Даже при лучшем раскладе, когда оппозиционера допускают на выборы - разве может быть такое что он наберет голосов больше чем подписок? А в худшем - вы хоть чем то блять рискуете? Я выслушал достаточно о людях которые боятся ставить подпись и голосовать.. а вот на тг который может послужить единым каналом для выражения мнения десятков миллионов людей - вам в чем проблема подписаться?) И отправлять например вот это сообщение(мб потом умельцы еще яснее эту мысль сформулируют) - в течении следующих нескольких месяцев там где это уместно и анонимано - вам тоже страшно? В следующий раз когда вы захотите написать хуйню в комментариях - порассуждайте лучше на тему того, как в нынешних реалиях переосмысляется сами пути голосвания - и вы сделаете для мира больше чем за всю свою ебаную жизнь!

Нашим приоритетом должно стать распространение идеи о том что подписка на один и тот же антивоенный тг канал - это УЖЕ голос против войны и это безумно значительный вклад не просто в формальную предвыборную компанию, но и уже ебейший способ выразить гражданскую позицию, которая раньше лишь в силу отсутствия интернета обросла всеми этими костылями. Очевидно что миллионы людей по всей россии не хотят войны и у них нет НИКАКОЙ возможности сказать об этом. ДАЙТЕ им ее - чем больше таких присоединится к одному тг сейчас, тем мощнее наше сообщество, тем законнее его голос и вклад в мирное будущее -  и это совершенно не зависит ни от итогов 'выборов путина', ни от дальнейших манипуляций законов в попытке заглушить голос большинства.  Увидьте - мы УЖЕ голосуем против войны просто вступаю в тот самый тг. Поэтому мы должны сделать ВСЕ чтобы здесь оказались ВСЕ кто хотят остановить войну. Те кто читает это, поймите - это целиком в руках вас - от того сколько сотен тысяч, миллионов нас будет в одном- будущее России зависит куда СИЛЬНЕЕ чем от итогов заранее известных выборов.  Никогда еще повлиять на власть не было так просто!

Нужно донести до людей мысль, что одна подписка на этот канал - это голос 100 реальных подписей на ОФИЦИАЛЬНЫХ выборах, это больше чем участие в митингах былых времен на пару тысяч. Этот канал - это уже голосование, когда голос, объединяется с миллионами других, стремящихся высказать ОДНО мнение, высказать ОДНО желание мирной жизни без войны и страха.

Я как это не вертел - как переоценить вообще важность этого шага?? В это не верится потому что это слишком просто - но каждая новая подписка на канал - шаг к огромной перемене в самой системе голосования. Количество подписчиков в том Телеграм-канале - не просто цифры, это индикатор нашей силы и нашего решения воспротивиться военной эскалации и политике страха. Чем больше нас, тем больше у нас возможностей влиять на будущее России, тем сильнее наша способность внести реальные изменения. 

Подписка на один канал - это не просто выбор информационного источника, это акт гражданской позиции которая у нас не было десятилетия! Каждый вступая в него становится частью большого и самого влиятельного движения во ВСЕЙ Росии. Мы уже огромная сила, а когда нас будет хотя бы миллион - мы сможем  изменить курс истории . Конечно же карлик будет всеми силами цепляться за - голоса нет - вас нет. Смешной.. похоже незаметно даже для себя мы вдруг обрели возможность собственноручно устанавливаем правила.. вот где я не прав..

http://ukraine.d3.ru/comments/537591/

http://www.echo.msk.ru/blog/oldjacob/886765-echo/

Кто построил МКС? (Двухсерийный телеспектакль)

Первая серия – в двух эпиграфах, трёх дисклеймерах и трёх разговорах,
с циничным домашним заданием и сентиментальными танцами.

Недавно прошёл юбилей МКС – 20 лет непрерывной работы станции с экипажами.
Поскольку он сопровождался некоторым всплеском гордости за отечественную космонавтику – в прессе и особенно в блогосфере – то было бы полезно добавить к этим разговорам простых цифр. А то уж очень бодро сетевые знатоки рассказывают про построенную Россией «половину МКС». Или даже просто про «построенную Россией МКС», поскольку у этих пиндосов никакого практического опыта в строительстве орбитальных станций – не было. Ну, какого именно опыта не было у НАСА – с уже выполненными программами SkyLab, SpaceLab и SpaceHub – это разговор отдельный. И длинный. Поэтому в этом посте я оставлю в стороне сопоставление накопленного опыта, и разберу только материальные результаты строительства.
Два предварительных замечания, типа эпиграфы:

Эпиграф первый – по блоку Заря.
Блок Заря были построен и запущен на деньги НАСА – целиком и полностью.
Техзадание на этот блок было разработано НАСА – тоже целиком и полностью.
Блок Заря является собственностью НАСА, причем не «формально», а юридически.
И физически – тоже: никаких работ по модификации Зари – без разрешения и участия (наблюдения) специалистов НАСА – проводиться не может.

Поэтому, большая просьба – воздержаться от дискуссий по теме «кому на самом деле Заря принадлежит?» Пустое.
И вопрос «А почему на сайте РКК Энергия модуль Заря указан в разделе "Российский сегмент МКС"?» тоже задавать не надо. Пустое.

Эпиграф второй – экономического анализа (типа – «кто сколько потратил на МКС?») здесь не будет.
Во-первых, потому, что коэффициенты конверсии и инфляции у доллара, иены и евро – непостоянны, и меняются во времени. Соответственно, перевод из одной валюты в другую – в ретроспективе – не так прост. С рублями – всё несколько сложнее, и не только из-за припадочного характера рублёвой инфляции.
Но ещё и потому (во-вторых), что рубль умеет испаряться в виолончельные офшоры, и те рубли, что (вроде бы) полагалось использовать для развития российского Космопрома – они в результате развивают кораблестроение элитных яхт в Италии или рынок недвижимости (тоже элитной) на Островах Зелёного Мыса.
Поэтому никакой бухгалтерии здесь не будет.

А разговор пойдёт только о килограммах, кубометрах и киловаттах. А потом будет ещё разговор про строителей – но это уже во второй серии.

РАЗГОВОР ПЕРВЫЙ – про КИЛОГРАММЫ

Выведение груза на орбиту остаётся и по сей день серьёзной технической проблемой. Соответственно, общий вес конструкций российского и американского сегментов – это вполне удобный критерий для сравнения. Однако, как и во всяких скрупулёзных подсчётах, тут есть масса деталей – мелких и не очень мелких, и в них надо разбираться. Поэтому –
Дисклэймер №1:
На вопрос типа «А у вас получается общий вес МКС меньше 350 тонн, а в вики написано, что МКС весит 420 тонн. Вот как вам после этого верить?» – ответа не будет.
Точнее, ответом будет бан.
Потому что если вы не понимаете, почему вес пустых кухонных шкафчиков, указанный в накладной доставки из Икеи – меньше веса тех же шкафчиков – но уже собранных и набитых всякой всячиной – вам не место у меня комментах. Не тот уровень интеллекта.

Далее, по поводу упомянутой массы деталей.
Одна деталь здесь такая – некоторые (многие) модули доставлялись на МКС, скажем так – не в полном комплекте. Кое-что доставлялось позже, другими рейсами. Например, запчасти и/или инструменты для обслуживания. И строго говоря, подобные добавки следует отнести скорее к конструкции «шкафчика», а не к «кухонной утвари». Т.е., следовало бы включать эти добавки в вес модуля. Но я выбрал другой подход – совершенно формализованный: во всех случаях я брал вес модуля – «по доставке на МКС». Достоинства такого подхода: простота и, главное, воспроизводимость результата. То есть, каждый, кто захочет повторить мои расчёты – он просто берёт пресс-релиз по запуску соответствующего Шаттла и находит в нем раздел «Вес Грузов» (простота). И в результате сумма получается такая же, как и у меня (воспроизводимость).
Результаты представлены ниже на Рисунке 1, левая панель:
на российский сегмент приходится 9.5% массы МКС.
Здесь, по массе, российская «половина МКС» получилась меньше одной десятой.

РАЗГОВОР ВТОРОЙ – про КУБОМЕТРЫ

Ну, здесь всё немного проще, чем с килограммами – меньше нюансов.
Но всё-таки нюансы есть, например – «герметизированный объём» и «обитаемый объём».
Первый – это объём, ограниченный герметичной оболочкой модуля. Второй – это объём внутри герметичной оболочки и НЕ занятый аппаратурой. Соответственно, обитаемый объём – заведомо меньше (и иногда сильно меньше) герметизированного объёма. Этим пользуются некоторые рунетные специалисты, и я не раз видел следующий несложный фокус. При сравнении корабля Союз с Джемини – для Союза берут герметизированный объём, но сравнивают его – с обитаемым объёмом Джемини. И с помощью такого легкого движения руки Джемини превращается в «очень тесный корабль».
Так вот, здесь я использовал только герметизированные объёмы. Поэтому –
Дисклэймер №2:
Не надо «перепутывать» герметизированный и обитаемый объём. У меня в журнале этот фокус не прокатит.
Отдельной строкой – не надо умножать число Пи на квадрат максимального радиуса модуля и его же максимальную длину.
Попытка представить произведение как «объём» даст вполне предсказуемый результат (см. Дисклэймер №1).
Результаты представлены выше, на Рисунке 1, правая панель:
на российский сегмент приходится 14.2 % объёма МКС.
Здесь, в мартышках по объёму, «половина» получилась – одной седьмой.

РАЗГОВОР ТРЕТИЙ – про КИЛОВАТТЫ

На орбите - для пилотируемого корабля/станции - работает принцип, который формулируется всего тремя словами:
«Электричество – это жизнь»
И это не литературная метафора и не художественная гипербола – это суровая правда жизни.
Даже хуже – это жестокаяправдасмерти.
*** На аварийном корабле (или станции), где электричество кончилось совсем – экипаж погибнет задолго до окончания запасов еды-воды-кислорода, в течение считанных часов после окончания электричества. Потому что без электричества => не работает вентиляция => не действуют углекислотные скруберы => экипаж погибнет от отравления выдыхаемой углекислотой.
*** На аварийном корабле/станции, где электричество не кончилось совсем, но его едва хватает на работу систем жизнеобеспечения – ситуация для экипажа всё равно отчаянная. Компьютеры, навигация, ориентация и двигатели – не работают. Без внешней помощи экипаж пропадёт, а организовать её проблематично, поскольку связь – без электричества – тоже не работает.

Итак, электростанция МКС – это очень важный компонент станции.
Мягко говоря.
Величины электрических мощностей для российского и американского сегментов представлены на рисунке 1А:
на российский сегмент приходится лишь 5.3 % от общей электрической мощности МКС.
Если измерять в попугаях (в киловаттах):
Российская «половина МКС» здесь равна одной девятнадцатой части.

Дисклэймер №3:
(специально для читателей вики)
На вопрос типа «А почему в вики (или – на сайте EDN, или – у самих NASA!!) написано, что мощность МКС 85-120 киловатт?! Вот как вам теперь верить??» – ответа не будет.
Точнее – см. дисклеймер №1.

А для тех, кто вопрошать не стал, но и сам не догадался – о причине расхождения в цифрах,
то по-английски тут можно объяснить одним словом:
Redundancy.

По-русски будет длиннее:
Создание избыточной системной ёмкости для использования в аварийной ситуации.

Да – потребление станции обычно не превышает 100 кВт.
А распределительная электросистема и система охлаждения – действительно рассчитаны на потребление не более 120 кВт.
Тем не менее каждое «крыло» энергетической системы МКС имеет номинал «до 31 киловатта». Все восемь крыльев – имеют вместе 8*31 = 248 кВт. Зачем это сделано? – Именно для неё, для redundancy.
Например:
Если по какой причине половина крыльев выйдет из строя – и на оставшихся четырёх станция продолжит работу в режиме «как ни в чём не бывало»: Три крыла обеспечат станции 93 кВт, четвёртое будет в резерве. Приборы и лаборатории смогут работать в обычном режиме – пока идет ремонт неисправных узлов в аварийных крыльях.
Ещё хуже например:
Если все семь крыльев выйдут из строя – то и на последнем-единственном крыле – станция будет обеспечена энергией для всех критичных систем с избытком: СЖО, связь, навигация, ориентация – недостатка по питанию испытывать не будут. Экипаж сможет спокойно провести работы по консервации станции, а не эвакуироваться, как при пожаре.

Кстати, загадка для тех, кто любит играть в ЧГК:
Требование в 31 кВт номинала для одного крыла – взялось у НАСА «не с потолка».
Но при том – оно не было обосновано какими-то моделями или расчетами.
С чем связан выбор такой величины? Или – как этот выбор обосновали?
(использование интернета, справочников и учебников – не только не запрещается, но – приветствуется)

Ещё деталь – маленькая, но существенная – я знаю, что многие из рунетных читателей вики – они человеческий язык понимают плохо и простых объяснений или ссылок на здравый смысл – им мало. Они требуют – пруфы. Так вот, на рисунке 1Б – именно для них – и именно такой пруф – для величины 248 кВт.
(Специально не стал отрезать адресную строку – набирайте, скачивайте, наслаждайтесь оригиналом).

Ну и напоследок в разговоре про киловатты – рисунок 1В – просто картинка, но достаточно символичная.
Именно такой видели МКС – двадцать лет назад – астронавты шаттла Endeavour в декабре 2000 года.
Я лишь добавил величины электрической мощности солнечных батарей.

Домашнее задание – для подготовки к разговору о строителях во второй серии

Задача №1
Дано:
1. Первые два года строительства МКС полагаются современными историками наиболее критичным и сложным периодом. Примерно по тем же причинам, что закладка фундамента и сооружение несущего каркаса являются критичными – в обычном строительстве.
2. В первые два года на МКС было сделано 20 выходов в открытый космос с общей длительностью 139 часов 8 минут.
3. Из них, российскими космонавтами был сделан 1 (один) выход длительностью 6 часов 14 минут. Остальное время – 132 часа 54 минуты – приходится на астронавтов НАСА.
4. Если выразить в процентах, то НАСА сделала 95.5% работы в открытом космосе, а Роскосмосом было выполнено 4.5%.
Задание:
Подберите глагол, наиболее точно описывающий участие Роскосмоса в совместном проекте «строительство МКС» в указанный период. По желанию – можно добавить обстоятельство образа действия.

Задача №2
Дано:
1. На рисунке 2 показано сравнение российского сегмента МКС – по массе и объёму – со станцией Мир.
2. Станция Мир была построена за 10 лет.
3. Строительство российского сегмента МКС тянется уже 20 лет, причем с привлечением внешней помощи – как в виде денег (Заря), так и в виде вывода на орбиту (Рассвет).
4. Тем не менее даже в сравнении со станцией Мир - российский сегмент МКС выглядит бледновато. Мягко говоря.
Задание:
Объясните – почему так получилось?
По возможности кратко, в идеале – одним предложением.
При этом желательно обойтись без мата.
(Ну, я предупреждал – задание будет циничное).

А теперь оставим Роскосмос наедине с его печалями, и перейдём к танцам...

(Продолжение следует...)

Источник.