Второй поправки

Мурманск, зима 1941-1942 годов, советские граждане разгружают помощь, доставленную союзным арктическим конвоем

Вторая часть пакта Молотова — Риббентропа, договор «О дружбе и границе», который был подписан 28 сентября 1939 года между нацистской Германией и Советским Союзом.

Товарищ Имебал сетовал,что никто не вспоминает вторую часть,вот вспоминаю.

Напомню, его подписали после того, как независимая Польша перестала существовать. Вермахт пришел в Польшу 1 сентября 1939 года с запада, части РККА — 17 сентября 1939 года с востока. Между этими датами 7 сентября состоялась встреча Сталина с главой Коминтерна Георгием Димитровым. «Уничтожение этого государства [Польши] означало бы одним буржуазным фашистским государством меньше! Что плохого было бы, если в результате разгрома Польши мы распространили социалистическую систему на новые территории и население», — записал после этого Димитров в своем дневнике.

При этом текст договора «О дружбе и границе», узаконивший очередной раздел Польши, внешне абсолютно мирный. Польское государство «распалось» будто бы само. Что касается самих делителей, Германии и СССР, то они преподнесены составителями документа не иначе как миротворческие силы Европы, «санитары леса». Подписывали бумагу, напомню, все те же главы МИД СССР и Германии — Вячеслав Молотов и Иоахим фон Риббентроп.

«Если, однако, усилия обоих правительств останутся безуспешными, то таким образом будет установлен факт, что Англия и Франция несут ответственность за продолжение войны, причем в случае продолжения войны правительства Германии и СССР будут консультироваться друг с другом о необходимых мерах», — так заканчивается вводная часть самого «травоядного» договора.

К нему прилагалась карта, где наглядно показывалась новая граница Германии и СССР, составленная с учетом польских приобретений. В самом договоре указывалось, что к западу от новой границы «необходимое государственное переустройство» производит правительство Германии, к востоку — правительство СССР. В главе IV подчеркивалось: «Правительство СССР и Германское правительство рассматривает вышеприведенное переустройство как надежный фундамент для дальнейшего развития дружественных отношений между своими народами».

К договору прилагались три протокола. Конфиденциальный протокол определял порядок обмена советскими и германскими гражданами между обеими частями разделенной Польши. Двумя секретными протоколами регулировались сферы интересов СССР и Германии, включая вопросы по Прибалтике. 

К августу 1940 года Эстония, Латвия и Литва были присоединены к СССР. В 1941 году Советский Союз начал массовую депортацию населения Прибалтики «в связи с наличием значительного количества бывших членов различных контрреволюционных националистических партий, бывших полицейских, жандармов, помещиков, фабрикантов, крупных чиновников и других лиц, ведущих подрывную антисоветскую работу».

Из воспоминаний маршала Георгия Жукова: «Желая во что бы то ни стало избежать войны с Германией, Сталин строил свои расчеты на сомнительной основе… К сожалению, у Сталина не хватило чувства реальности. Расчеты на то, что Германия выйдет из войны на Западе ослабленной, оказались неверными. Быстро разгромив Францию и сковав Англию, немцы получили богатейшие военно-экономические ресурсы и вскоре, перегруппировав свои основные силы с запада на восток, развернули их против Советского Союза». Таков вывод маршала Победы о союзнических заигрываниях СССР и Германии с августа 1939 года по июнь 1941 года.

Добавим к этому Катынь, где в марте 1940 года были расстреляны 22 тыс. пленных поляков и Холокост в Польше, жертвами которого стали порядка 500 тыс. евреев. Надо признать, что первоначально СССР не препятствовал польским евреям, бежавшим из западной, германской части страны на территорию Союза. Затем закрыл границу. Не успевшие ее перейти евреи практически поголовно сгинули в немецких концлагерях. Но и тем евреям, кто оказался в СССР, пришлось нелегко. С 1940 года евреев из западных территорий страны стали депортировать вглубь, в основном используя на северных лесозаготовках.

Панорама, подержите их пиво...

В своей колонке Джон Торнхилл рассказал историю Дурова и его мессенджера, который стал платформой для свободного высказывания в репрессивных странах.

Вместе с тем, по словам Торнхилла, платформа не различает требования авторитарных режимов, которые можно не соблюдать, и требования «демократических стран», которым нужно подчиняться. 

Журналист упрекнул Telegram в том, что платформа не объяснила, почему её перестали блокировать в России, а также в отсутствии сквозного шифрования по умолчанию.

Позицию либертарианцев Торнхилл назвал инфантильной, потому что «свободное общество — это не только свобода слова». По мнению либерала, частью прав человека можно пренебречь, если этого требует номенклатура или большинство на выборах.

Сурс

Что известно к этой минуте:

• Все обстрелы, подрывы и провокации в Донбассе ВНЕЗАПНО прекратились. Российская певица Чечерина выступила в Донецке перед двумя десятками людьми, празднующими признание «ДНР» и «ЛНР»

• Пентагон ожидает, что Путин сегодня ночью отдаст приказ о выдвижении войск на территорию признанных независимыми «ДНР» и «ЛНР»

• Цивилизованный мир осудил решение Путина. Байден ведёт переговоры с главами Германии и Франции. Страны ЕС называют признание Россией «ДНР» и «ЛНР» грубым нарушением Россией международных обязательств и заявляют, что поддерживают территориальную целостность Украины, а также требуют ввести санкции против Москвы

• Зеленский сегодня выступит с видеообращением. Во время обращения Путина он обсуждал его с Байденом. США обнародуют заявление по итогам 35-минутного разговора

• Курс доллара на бирже достиг 80 рублей. Акции крупнейших российских компаний резко падают в цене

Кто там у нас разжигает ненависть по отношению к социальной группе "ватники"?

«СИНГАПУРСКОЕ ЧУДО» НА УКРАИНСКОМ ГРУНТЕ?

Много уже написано о сингапурском "экономическом чуде", но мало кто рассуждал об этом с точки зрения истории. Исправляем

В спорах о «сингапурском экономическом чуде» чаще всего участвуют собственно экономисты да политологи. Голосов же историков практически не слышно, и это как минимум странно. Ведь вопрос, можно ли использовать опыт Сингапура в отечественных условиях, не менее, а может быть и более важен, нежели вопрос о конкретных экономических инструментах его реализации. Возможен ли у нас украинский Ли Куан Ю и не превращаем ли мы «сингапурское экономическое чудо» в очередной карго-культ?

Intro

В Украине «Сингапур» равнозначен «экономическому чуду», а Ли Куан Ю известен прежде всего фразой о трёх друзьях, посадить которых должен любой уважающий себя руководитель государства. В глазах обывателя Сингапур — это пример успешного преодоления инфраструктурной отсталости и победы над лютой коррупцией, что в итоге позволило совершить этому государству прыжок «из третьего мира в первый». По показателям ВВП на душу населения Сингапур стабильно входит в первую пятёрку–десятку стран мира (по разным методикам подсчета), равно как и по индексу человеческого развития и индексу качества жизни (что выгодно отличает его от нефтяных монархий Залива). Плюс прозрачные налоги и легчайшее ведение бизнеса. Вследствие этого широко распространено мнение, что буквальное повторение сингапурского опыта автоматически приведёт Украину к процветанию, лишь бы у президентов не заканчивались друзья «для посадок».

Однако тут есть одно но.

«Сингапурский парадокс»

В последние десятилетия нет недостатка в теориях, объясняющих подъём «Запада» и дающих рецепты «отсталым странам», как быстро разбогатеть. Но вот что странно — у большинства авторов: от Норта до Аджемоглу, от Райнерта до Гайдара, от Мэдиссона до Аллена — Сингапуру отведены лишь несколько строк или вообще не нашлось места, хотя других примеров авторитарной модернизации предостаточно. Такую ситуацию в науке, когда этот опыт есть, а места среди «рецептов всеобщего счастья» нет, я назову «сингапурским парадоксом». И в самом деле, почему эти авторы призывают следовать пути десятка других стран — от Германии и Японии до Тайваня и Южной Кореи, — но не Сингапура? Рискну дать непопулярный ответ.

Всё дело в том, что модель развития этой страны нарушает сразу два незыблемых на Западе закона. Во-первых, что между богатством и демократией есть прямая положительная связь — от «чем богаче государство, тем оно демократичнее» (50-е гг.) до «чем демократичнее институты, тем богаче общество» (наши дни). А во-вторых, что «авторитаризм» и «коррупция» неотделимы друг от друга: «приятельский капитализм», «друзьям всё, врагам закон» и т.д. Сингапур сегодня удивительным образом сочетает невиданное даже по европейским меркам богатство с жёстким авторитаризмом, а авторитаризм — с почти полным отсутствием коррупции. Но дело ведь не в том, чтобы потешаться над посрамлением западной науки, а в том, чтобы осознать — сингапурский пример настолько уникален, что в общем виде неприменим нигде за пределами Сингапура.

И в Украине тоже.

Что было сделано

Панегириков «сингапурскому чуду» написано предостаточно, так что ограничимся перечислением важнейших фактов. Не имея земли для сельского хозяйства и населения для тяжелой промышленности, Ю превратил Сингапур в финансовый центр мирового значения (аккумулировал все деньги, перемещающиеся из Сан-Франциско в Цюрих), победил коррупцию (дела были против его собственной семьи и друзей), выстроил новую систему школьного образования (первые экзамены принимали учителя из Британии), установил верховенство права (новые полицейские и очень дорогие судьи) и сделал почти всех сингапурцев собственниками жилья. Не гнушался Ю и мягкой евгеники: налоговые льготы и ипотека для интеллектуальных пар с одним ребенком, стерилизация в обмен на жилье для необразованных и т.п. Зарплаты чиновников были жестко привязаны к росту ВВП. Здесь потрясающие системы высшего образования и здравоохранения, неплохая экология и фантастическая по азиатским меркам инфраструктура, с каждым годом растут инвестиции в хай-тек и биотехнологии. Накопительная пенсия (с 1955 года) и 11-е место в мире по средней зарплате позволяют чувствовать себя уверенно в любом возрасте.

Не жизнь, а мечта, правда?

Рай строгого режима

О чём у нас мало знают, хотя это и не секрет — Сингапур занимает первые места только в рейтингах экономической свободы. В политической и, отчасти, социальной сферах там установлен такой жёсткий авторитарный режим, что его отдельным элементам могла бы позавидовать Россия. Вообще, это сравнение представляется мне конструктивным: и в Сингапуре, и в России (на 40 лет позже) между властью и населением действовал неписаный общественный договор: права в обмен на процветание. Разница же заключается в том, что Ю свою часть соглашения выполнил, и его народ богат, а Путин своих подданных традиционно кинул — «просто денег нет». А вот в политической сфере сходство осталось.

Во-первых, сингапурская власть несменяема даже по российским меркам и больше напоминает азербайджанский или туркменский сценарий. Ли Куан Ю стал премьером ещё британского Сингапура в 1959 году, встретил на этом посту независимость в 1965 году и оставался прямым руководителем государства до 1990 года (президент до 1991 года вообще избирался парламентом и до сегодня не является первым лицом). С 1990 по 2004 год Ю пребывал на посту «старшего министра» (что-то вроде первого вице-премьера), а с 2004 по 2011 работал на специально для него учрежденной и после него упразднённой должности «министра-ментора». Таким образом, общий срок его пребывания у власти — 52 года (на первых ролях — 31 год, на вторых — 21 год). Путин с его «жалкими» 17 годами сгорает от стыда. И кстати, с 2004 года и по сей день фактическим главой Сингапура является премьер Ли Сяньлун, старший сын Ли Куан Ю.

Правда, шутка о «сыне Порошенко» зазвучала по-другому?

Во-вторых, в Сингапуре не то что демократии, там и политики-то нет. Лишь исключительный пацифизм и интеграция в мировую финансовую сеть спасают это государство от попадания в «ось зла». В Сингапуре более полувека действует де-факто однопартийная система, оппозиционных депутатов в парламенте можно в буквальном смысле посчитать по пальцам (привет, Минск!) Страна не знает классических выборов — участие в голосовании обязательно, а на всех бюллетенях стоят имена избирателей (реплика с Ближнего Востока: «А что, так можно было?») Ну и ещё правительство может назначать депутатов по собственному усмотрению.

В-третьих, в Сингапуре нет свободы слова. Совсем. В стране отсутствуют неправительственные СМИ, так что «Репортёры без границ» и «Фридом Хаус» плачут кровавыми слезами, составляя свои рейтинги. И да, по телеку нельзя крутить эротику и боевики.

Ну и в-четвёртых, в этом «раю» действуют совершенно драконовские наказания. Практикуются телесные наказания — палкой по пяткам можно получить за нарушение примерно 40 статей тамошних законов. Местные называют Сингапур государством штрафов: не смыл за собой в общественном туалете — заплати 180 долларов, плюнул на улице — 500 долларов штрафа, столько же за выброшенный на дорогу мусор, а за курение в неположенных местах (то есть почти везде) — вообще тысяча. Одно время штрафовали за воду в цветочных горшках (мера против малярийных москитов) и употребление жвачки (была запрещена к ввозу и продаже), но сейчас вроде прекратили. Налоги на машину удорожают её в несколько раз (места для дорог немного, зато отличный общественный транспорт).

И вишенка на тортик — на 100 тысяч жителей «экономического чуда» приходится аж 219 заключённых, в то время как в нашем богоспасаемом отечестве — 167. Полицейское государство, ага. Хунта.

В общем, в сравнении с Сингапуром Украина кажется цитаделью свободы. И это не просто слова.

Просвещённый абсолютизм

Вне всякого сомнения, модель, реализованная Ли Куан Ю, является идеалом и пределом мечтаний многочисленных европейских философов и политиков… XVIII века. Просвещённый абсолютизм — это когда мудрый и благочестивый правитель ведет народ к прогрессу и счастью железной рукой, никому не подчиняясь и не отчитываясь. В том и следующем, XIX, веке немало государей претендовало на такой статус: от Екатерины II до Наполеона, не считая не царственных политиков наподобие Бисмарка. Сингапур, «государство-нянька» полностью соответствует этим представлениям.

Однако век ХХ показал, что гораздо чаще абсолютными правителями оказывались разнообразные упыри и людоеды, и этот тренд не переломлен до сих пор: от Ленина и Сталина до Путина и Лукашенко, от Мао и Пол Пота до семейства Ким, и от Бокассы с Амином до Каддафи с Асадом. Поэтому большинство современных аналитиков справедливо полагают, что лучше иметь плохонькую переходную демократию, нежели самый блестящий авторитаризм, ибо с гораздо большей вероятностью автократором окажется убийца и грабитель, нежели философ и меценат. Ну устроены так люди, что поделать.

Собственно, Ю представляет из себя настолько редкое исключение, что гораздо безопаснее не пытаться повторить его методы снова в другом месте. Украина за последние 100 лет и так достаточно натерпелась от вождей.

Закон авторитаризма

Сформулирую принцип: жёсткий авторитаризм может существовать либо на обширной территории, либо продолжительное время, но одновременно оба условия не выполняются. Или гигантские Совок и Китай, но на короткую дистанцию, а потом — «оттепель/перестройка» да «реформы и открытость», или бесконечная глубокая… КНДР, но на клочке суши и исключительно с согласия внешних игроков.

Причина проста — каждый уважающий себя авторитаризм стремится к сужению числа лиц, принимающих решения, в пределе — до одного. Но очевидно, что большие пространства невозможно эффективно контролировать без делегирования полномочий на места, поэтому либо «закручиваешь гайки», а потом система идет вразнос, либо делишься властью — и прощай, авторитаризм.

Сингапур по площади меньше Киева и сопоставим по населению — помните это, рассуждая о «твёрдой руке» и рецептах Ю. Крошечная Словения, первая освободившаяся от уз Югославии, также добилась успехов в борьбе с коррупцией. А когда пришедших к власти оппозиционных профессоров спрашивали, как им это удалось, они говорили: «У нас страна маленькая — ворованное спрятать негде». Поэтому в любом случае нужно делать поправку на размер (привет, Грузия!) — большие страны обычно управляются хуже. США, кстати, отличный пример распределения власти между центром и штатами, а не опровержение предыдущего тезиса. Будь Америка централизованнее, она бы так не поднялась.

Украина — страна крупная, а украинцы вследствие исторической пограничности своей родины свободолюбивы до анархичности. В этом случае размер имеет значение.

Ну а политический режим Сингапура типологически неразличим с неодиктатурами Африки и Азии, просто во главе страны полвека стоял не кровожадный жлоб, а образованный и этичный эгоист. Представьте себе даже не Путина, а Януковича, несколько десятилетий правящего в Киеве, и согласитесь, что рисковать и вводить такую модель не стоит.

Всё есть, счастья нет

И, кстати, невозможность реально управлять своей судьбой отрицательно сказывается на самоощущении сингапурцев, несмотря на богатство. Согласно исследованию института Gallup, лишь 46% тамошних обитателей считают себя счастливыми, что меньше, чем в небогатой Латинской Америке.

Неприятно удивляет динамика индекса счастья за последнее десятилетие. В 2006 году Сингапур занимал 131-е место в мире по этому показателю (Украина — 174), в 2009-м — сразу 49-е (Украина — 95-е), зато в 2012-м — лишь 90-е (Украина — 100-е). Такие перепады свидетельствуют, что не всё гладко в датском королевстве хотя бы на личном уровне.

И ещё один показатель. Индекс Джинни, иллюстрирующий разницу в доходах самых бедных и самых богатых, составлял, по данным ЦРУ, в 2014 году в Сингапуре 46, а в Украине всего 24 (чем индекс больше, тем хуже). Так что и там не всё в шоколаде, как бы двусмысленно эта шутка у нас ни звучала.

В общем, эксперты прогнозируют, что народ устал, а модель себя исчерпала, поэтому в среднесрочной перспективе демократизация в Сингапуре неизбежна. Собственно, свобода берёт свое в другом модерном авторитарном государстве — Южной Корее, почему в нашем случае должно быть исключение? Западный мир торит свой путь довольно долго: римское право — борьба за инвеституру — цеховое самоуправление — Великая хартия вольностей — Билль о правах — американская Конституция и кодекс Наполеона — Всеобщая декларация прав человека. На этом фоне даже сверхуспешный Сингапур всего с 50-летней историей и неясными перспективам выглядит бледновато.

Давайте без экспериментов. Любителей ходить «особым путём» и так за поребриком хватает.

Эпилог

В середине ХХ века Сингапуру невероятно повезло. В то время как в остальных бывших колониях к власти пробивались натуральные гопники, с помощью грабежей и убийств компенсировавшие травмы юности, этим островом стал управлять богатый и умный деспот Ли Куан Ю. Вместо обычных в таких случаях денег и власти он выбрал власть и славу, не разграбляя Сингапур сам и не позволяя делать этого даже близким. Подавление коррупции и уничтожение организованной преступности, равно как и финансовые преобразования, осуществлялись обычными диктаторскими методами. Впрочем, Ю был слишком хорош, чтобы играть в милитаризм или запятнать себя массовыми репрессиями. Он в буквальном смысле щедро заплатил сингапурцам за свою пожизненную власть и отнятые у них политические права, чего прочие тираны так и не сделали. Поэтому на фоне остальной Азии Сингапур выглядит раем. Впрочем, вести дела на острове по-прежнему на порядок проще, чем жить там постоянно, хотя бы с европейской перспективы.

Украина, к счастью, слишком отличается от Сингапура, чтобы комплексные методы Ю можно было без изменений использовать в наших палестинах. У украинцев совсем другая история и качественно иные политические ценности — здесь невозможно полувековое правление одного человека, как бы хорош он ни был. Впрочем, это не значит, что нам нечему поучиться у Сингапура. Во-первых, мы как государство можем перенять идею независимого антикоррупционного органа, а если такой уже есть (НАБУ, правда же?), то привыкнуть использовать его и для работы, а не только для отчётности. И во-вторых, любой наш президент/премьер может научиться на личном примере Ли Куан Ю, как самому не грабить украинцев и не позволять это «любим друзям», потому что признание потомков важнее очередного миллиона. Сингапур свидетельствует — это возможно.

Ну а в остальном власти незачем изобретать велосипед: не душите налогами, проверками и законами средний класс, обуздайте сидящих на бюджетных потоках олигархов и чиновников, создайте систему сдержек и противовесов в политике и реформируйте судопроизводство — и если не как Германия, то хоть как Польша мы заживём довольно скоро.

«Таити, Таити! Не были мы ни в какой Таити» – у нас и здесь работы хватает.

Сергей Громенко, к.и.н

https://petrimazepa.com/gardensbythebay.html

Можемповторение против реальности

Предисловие
Кто-то заливает депрессию алкоголем. Кто-то - чем-то более серьёзным. Кто-то бежит, и делает совершенно верно. Кто-то остаётся на месте... я же пытаюсь сделать то, что могу - рефлексирую, выдавая большое количество текста. Весь этот поток сознания - попытка принять, осознать, поиронизировать и переварить события последних дней (да и не только их). Все желающие приглашаются в комменты для холиваров, обвинений или обмотки ватой. 
Автор не ставил целью доказательство каких-либо других мыслей кроме "война - это плохо", и "не будь пассивным дерьмом", но если вы их там обнаружили - ну, спасибо, ай удружили. 

Ладно, погнали... 

Мобилизация, которая еще пока не успела стать могилизацией (хотя уже не вечер), идёт полным ходом. Я думаю уже все видели колоссальные очереди в аэропортах и пропускных пунктах, а кто-то, возможно, даже стоял в них. Стоит ли говорить, что именно настолько мужское население России поддерживает войну. Настолько сильно, что бежит как можно дальше, пытаясь сохранить свою жизнь.

Как оказалось, если дело доходит до чего-то настоящего, а не эфемерного - реальность очень больно бьёт по голове. Среднестатистический зритель/гражданин, обласкан режимом, который будет убеждать его что всё хорошо - там эти проблемы, они где-то далеко, их уже решают самые лучшие специалисты, ты главное не отвлекайся, отдыхай, работай, выстраивай свою жизнь, только вот политикой не интересуйся, это всё не для тебя, в остальном же мы обо всём позаботимся, цифровизацию проведём чтобы было удобно, вот ипотека удобная с конскими процентами на 146 лет, ты главное занимайся своими делами и всё будет хорошо. Этого зрителя годами убеждают что всё хорошо - мы всех победили 75 лет назад, и мы гордо победим всех сейчас, и будем побеждать в будущем, потому что мы народ победитель, и вообще "Мы можем повторить".

И скорее всего этот зритель не задаётся вопросом - а с чего это мы должны победить сейчас? Мы что - монополисты на победу? Но он с радостью кушает "можемповторение", потому что в этом термине сливается так много событий для русской души - тут и гордость за дедов, тех самых, которые воевали; и угроза врагам - мол, ууу, мы злые и один раз уже победили 75 лет назад, значит победим еще; и задел на будущее - на всякий пожарный, можем еще раз повторить.

Да, победобесие стало фирменной карточкой режима, а можемповторение - одной из главных мантр, для очень тупых людей, которые сейчас очень резко осознали, что ничего повторить уже не получится. Ведь, вырванный из своей сомнамбулической неги, среднестатистический житель страны, хочет повторять только на словах, и иногда через наклеивание латинский буквы z на машину, но никак не собирается воплощать в жизнь эту клишированную, уже всем набившую оскомину, идею. Этот зритель годами был в колыбели безопасности и неучастия, он просто плыл по течению, или пребывал в святой уверенности, что "ну, там знающие люди разберутся". Годами режим взращивал пассивность и аполитичность в своих гражданах. А теперь, с первыми ударами колокола, выяснилось, что можемповторение надо повторять, и не на словах, а своей кровью и жизнью. Совершенно внезапно, ура-патриотизм стал требовать от своих последователей не только громко кричать политические частушки, но еще и какие-нибудь конечности отдать… Но как это возможно, когда протяжении десятилетий, граждан убаюкивали, успокаивали, и рассказывали что всё хорошо?

Реальность - это достаточно отстойная штука. Она очень болезненная, всегда трезвая, и вообще на топ-модель не похожая. Никому не хочется пребывать в реальности слишком долго (а вообще - стоило бы). Потому что в реальности выясняется, что король голый, судно изъедено крысами, а пистолетик стреляет пластиковыми пульками. Но сейчас, пистолетик начнут заряжать жизнями людей и… ничего не поменяется. Потому что оставшиеся зрители будут думать, что на сей раз пронесло и им выпала счастливая карта, значит пусть кто-то другой проливает кровь или умирает там, за сомнительные ценности режима. Но нет, к сожалению, эта мобилизация не частичная, а всеобщая. Потому что нет нигде критериев частичности. Она просто называется "частичной". Вот и всё. А что касается смешных рассказов о том, что берут только тех кто прошёл подготовку или был военным… ну, мы вроде как не в яслях, про гипертрофированные пределы я писал в прошлый раз, и эту фигню никто не отменял - любой закон в России будет исполняться отталкиваясь от доступных максимальных значений.

После 24 февраля, мир навсегда изменился для меня. Я понял, что никогда ничего не будет как прежде, никогда не получится загладить что-либо, или извиниться. Умом я понимаю, что это война одного сумасшедшего деда, решившего, что можно поиграть в великого собирателя земель. Но её восприятие для меня было настолько острым, что мне казалось, что это у меня во дворе разрываются снаряды. Я стал заядлым поклонником дум-скроллинга. Война сломала мою жизнь на "ну, я надеюсь, что когда-нибудь, когда заработаю много денег или получу какое-нибудь зарубежное предложение по работе, то попробую уехать из России", и на "Я ДОЛЖЕН СПАСТИ СВОЮ СЕМЬЮ И КОШКУ". По какой-то совершенно невообразимой причине, я думал, что сейчас митинги начнутся несмотря на запреты, но оказался не прав. Наш народ или был занят выживанием, или, что значительно хуже - клеил себе z-ки в разные места. И последнее, на мой взгляд - просто дикость. Чисто теоретически - о чём может думать такой человек-гражданин, поддерживающий войну? Мол, мы сейчас всех убьём и заживём счастливо? Я не понимаю как это работает… Ну то есть, если конечно в образовании этого человека не было слишком сильных пробелов, то скорее всего в школе ему рассказывали про ужасы войны, про "мы жертвовали собой, чтобы вы жили", про "чтобы это никогда не повторялось" и так далее. Школьная программа по истории ХХ века достаточно хорошо показывает и рассказывает - нехер воевать, это полный отстой. Литература (которую я не любил), тоже подпевает Истории и говорит - смотри, вон, Андрей Болконский за небом наблюдает - просёк фишку, что война - это отстой, вот и тебе это надо бы намотать на ус. И эта штука работала достаточно эффективно. Возможно она не готовит убеждённых антимилитаристов, хотя стоило бы, но по меньшей мере, до текущего момента, школьная программа здраво показывала негативную сторону военных конфликтов.

Мне совершенно не жаль людей, которые налепили себе на лоб z-ки и увешали машины отвратительными наклейками "на берлин", "Обама чмо", и прочими можемповторителями. Они, в полной мере, заслуживают такого отношения. Любишь режим, топишь за него - значит неси за него ответственность, докажи что ты мужик (и да, именно такие любят доказательства мужиковатости), ведь "не служил - не мужик". Вот и давай. Родина требует твою жизнь, а не наклейку. Покажи чего стоишь на самом деле. Выживешь - станешь мужиком, так уж и быть. Какие там дальше не-мужики? Не сидел - не мужик, не надел - не мужик, не поел - не мужик. То есть это была только первая часть из 4-х. А если не выживешь - ну, хотя бы на Ладу Весту семье дадут денег. Если, конечно, кто-то сможет доказать что ты погиб геройской смертью (ведь у нас не может быть иначе), а не пропал без вести или еще хуже - дезертировал.

И будет ли этот кто-то искать истину в смерти не-мужика, который в свои лучше годы сидел перед теликом и рассказывал про то как он браво будет давить репилоидо-бандеровских националистов (контролирующих умы людей через план Даллеса, секс-наркотики-рокнролл и кока колу, несущих смертельный вирус убийства исключительно россиян через ген-мутант, который будут распространять боевые гуси, а гуси-гуси - га-га-га)? Или вместо мытарств по разным инстанциям, этот кто-то просто забьёт на поиски истины, выпьет водки за упокой не-мужика и поедет на новой Ладе по разбитой дороге в родное село, ведь соседям еще похвастаться надо, рассказать что не-мужик как настоящий патриот, отдал жизнь за страну (и не важно, что она вела захватническую войну, и была агрессором, это как Библия - "тут засчитывается старание" (с) Пираты Карибского Моря), а мы теперь вот, на машинке катаемся.

Затрагивая патриотизм нельзя не вспомнить про Шкребца. Как же долго ему рассказывали, что Москва вообще не утонула, а отрицательно поднялась на мокрый песок, и её вообще не было такого корабля, Москва - это же город, какие тут претензии? А экипаж, ну, его частично дезинтегрировал свет отразившийся от Альфа-Центавры, но это точно никак не связано с тем, что мы ведём войну с Украиной, и вообще "их там не нет". И хорошо, что он хотя бы добился чего-то, хоть как-то пролил свет на это поганое дело. Хотя, я не уверен что слово "хорошо" подходит к этой ситуации. У немцев есть понятие Schadenfreude, это когда испытываешь радость от чужого провала, и иногда даже испытываешь неловкость от этого. Синонимом в русском может быть "злорадство", но оно обладает очень негативной коннотацией, в то время как Schadenfreude - может быть даже одобряемой штукой. Но возможно сейчас набегут знающие немецкий и закидают меня чем смогут, потому что я ничего не понял и всё вывернул наизнанку. Прошу, вам всегда тут рады =) И вся эта история с Шкребцом, его поисками, разочарованием, переобуванием, угрозами, уходами, снятием и натягиванием ватника обратно, - это один большой Schadenfreude. По-человечески, его можно понять - мужик потерял сына на бессмысленной войне… но нормальный человек воспитывать патриота современной России не будет. На мой, очень скромный взгляд, лучше всего на тему современного патриотизма высказался Невзоров (да, я понимаю, что его многие вполне заслуженно не любят, и он, личность, весьма специфичная) сказав в далёком 2015-ом: "Так что, каким бы ни был патриотизм на самом деле, каким бы хорошим и полезным ни было это явление, в контексте современной России это то, что никогда нельзя развивать в детях. Это то, от чего нужно спасать и прятать. Потому что иначе после того, как вы вырастите детей, вы передадите пульт управления ими, их поступками и жизнями в руки напившемуся коньяку мерзавцу, который ткнет в кнопку лишь по той причине, что у него есть палец, которым эта кнопка нажимается." И, я должен заметить, что цитата оказалась пророческой. Мерзавец действительно тыкает кнопку.

К слову, забавно что нынешний президент - это первый правитель, который довёл страну до мобилизации за последние 80 лет. То есть, со времён Сталина мобилизаций не было. Только вдумайтесь в эту мрачную аналогию. Вторая Мировая Война была последним событием, когда объявлялась мобилизация. Ни Афганская война (которая тоже официально войной не называлась), ни распад СССР, ни лихие 90-е, ни последовавшие за этом конфликты в республиках - не требовали мобилизации. А нынешняя, захватническая война в Украине - потребовала. Автоматически напрашивается заявление - то есть, положение настолько плохо, а военные настолько закончились, что затыкать дыры надо будет клерками, продавцами бытовой техники, и теми, кто не смог сбежать, или покорно доверил свою судьбу режиму (развязавшему первую, за 80 лет, межгосударственную, фронтовую войну в Европе). А это ТОЧНО удачная идея? Но мне думается, что тот кто эту мобилизацию объявил, ответит - "да". И это точно заявка на победу… в списке самых идиотских достижений за последние полвека.

А помните, как совсем недавно кто-то (Дерипаска) обещал 10 лет стабильности и процветания, потому что оппозиция себя "подорвала"? Точно, ведь когда-то была оппозиция… ну эти странные чудики, какие-то там либералы, демократы… А знаете что точно сейчас будет к месту? Посмотреть на демократические методы и узнать что они предлагают. Например: сменяемость власти - достаточно классная штука, нужна для того, чтобы один человек не задерживался слишком много и не подвязывал на себя важные решения и связи. Или вот еще интересная вещь - механизм сдержек и противовесов. Эта фиговина нужна для того, чтобы уравновесить все ветви власти - они должны быть равноценны и обязаны следить друг за другом, не перетягивая одеяло в какую-то одну сторону, а так же, не допустить концентрации власти в одних руках. Ой-ой, вот еще один достаточно прикольный принцип - компромисс и поиск консенсуса. Это когда вы не объявляете войну, потому что она уничтожит не только соседнее государство, но и ваше в том числе, а находите оптимальный способ разрешить конфликт или принять решение, учитывая все позитивные и негативные стороны. Любопытные пункты, не так ли? А ведь именно их, под тем или иным соусом, предлагали те самые чудики, которых разогнали ради "10 лет стабильности и процветания", говорят, кого-то даже отравили, или посадили… А еще вовсе не 5-ая колонна (или даже не Обама с Байденом), увеличила пенсионный возраст, внесла поправки в Конституцию, начала войну с соседним государством, войну эту уже проиграло, а теперь объявило всеобщую мобилизацию, и отправляет на убой своих граждан. Странно, и кто бы, интересно, это мог быть?..

Ладно, отменяем иронию. Недавно появились новости о том, что людям, задержанным на протестах против мобилизации вручают повестки и отправляют на фронт. Серьезно? Это какая-то карусель комедий. Окей, забудем о нарушении всех возможных законов и наплевательского отношения к Конституции, про права людей в России даже говорить не стоит, их просто нет. Но как можно отправлять на фронт, активных и политически подкованных людей, с твёрдой позицией "против"? Мало того, что это очень глупая идея, это еще и аукаться будет очень долго и очень болезненно. Ведь человек, попавший против своей воли в условия, которым он далеко не рад, нанесёт вреда в 1000 раз больше, чем ракета противника. Он будет подрывать моральный дух солдат, всячески саботировать деятельность и максимально плохо исполнять приказы. Просто потому что его, против воли, запихнули туда, где ему находиться совсем не хочется. А так как таких будет достаточно много (ведь далеко не все рады насильной мобилизации), стоит ли говорить о каком-либо моральном духе?

Моральный дух - любопытная, сейчас, тема. У кого-то его нет, а кто-то им преисполнился (настолько в своём понимании). Мне вот как это видится. Если ты защищаешь свою землю, свой дом, свою семью, то скорее всего он будет очень высок. Ведь в случае провала, ты теряешь всё, включая будущее своих детей. И это значит, что провала не может быть, а мотивация буром своим пронзает небеса (с). А вот если ты находишься в сомнительном месте, в котором тебе не хочется быть; ради сомнительного захвата чужих территорий, под очень мутным предлогом; в постоянном стрессе, потому что противник спит и видит как превращает тебя в фарш и чертовски мотивирован исполнить это; если вокруг тебя такие же напуганные лица, которые до этого клацали по клавиатуре или приносили суши на деревянном подносике… то я очень сильно сомневаюсь, что твой боевой дух будет на высоком уровне. А еще масла в огонь могут подливать те, кого сюда насильно отправили сразу после митингов.

И последняя мысль на сегодня - вы ведь понимаете, что НА НАС НИКТО НЕ НАПАДАЛ? Я понимаю, что пропаганда подаёт всё под соусом защиты… "И если бы, за 6 чшасоу". И так далее. Но. В стране, на которую никто не нападал, которая даже не защищается от какого-то внешнего вторжения, объявляют мобилизацию. Да всё даже еще хуже - ведь Украина не нападала на пресловутый (уоу, ничего против не имею, но в качестве объекта пропаганды он задолбал сильно) Донбас (хотя так на секундочку, по уму, это всё еще их территория). Это Россия напала. На Украину. А потом, получив хорошенько сдачи, объявила, что её обидели, но всё идёт по плану, "вы главное не волнуйтесь, вас точно не заберут, брать будут только тех кто может", и теперь всё население России должно умереть за обиду царька и сказки про нацизм. Шикарно. Просто шикарно. К слову, остался ли кто-нибудь, кто не интересуется политикой? Ах святые, наивные души… Думаю они первыми попадут в рай, как Путин и обещал, ведь наши попадают в рай, а враги просто сдыхают. Эталонная готтентотская философия.