Панорама, подержите их пиво...
В своей колонке Джон Торнхилл рассказал историю Дурова и его мессенджера, который стал платформой для свободного высказывания в репрессивных странах.
Вместе с тем, по словам Торнхилла, платформа не различает требования авторитарных режимов, которые можно не соблюдать, и требования «демократических стран», которым нужно подчиняться.
Журналист упрекнул Telegram в том, что платформа не объяснила, почему её перестали блокировать в России, а также в отсутствии сквозного шифрования по умолчанию.
Позицию либертарианцев Торнхилл назвал инфантильной, потому что «свободное общество — это не только свобода слова». По мнению либерала, частью прав человека можно пренебречь, если этого требует номенклатура или большинство на выборах.
Подробнее
Павел Дуров не смог отличить требования автократических режимов от законных демократических требований — The Financial Times.
политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,дуров,Общественные деятели,Знаменитости,telegram,Европа,демократия
Еще на тему
![КЛИШАС Французы продолжают свою борьбу за 'свободу слова" и 'европейские ценности' 1.те/ап<]геукИ8Ьа8/3328 18.0К © Аид 25 аг 03:56](http://img1.reactor.cc/pics/thumbnail/post-5902099.jpg "КЛИШАС Французы продолжают свою борьбу за 'свободу слова\" и 'европейские ценности' 1.те/ап<]геукИ8Ьа8/3328 18.0К © Аид 25 аг 03:56")
Но за оригинал спасибо, так виднее изначальную мысль. Выясняется что пренебрегать свободой слова предлагается ради соблюдения других прав человека, а не ради номенклатуры или большинства.
И это сука здравая позиция. Свобода слова действительно иногда входит в противоречие с другими человеческими правами. Как именно выдерживать баланс тут у каждого свое мнение на этот счет, но тем не менее мало кто будет спорить что с тем же распространением детской порнографии надо бороться, пусть и не методами французского правительства.
Еще добавлю что имхо "коллективный запад" скатывается в том числе за счет культур отмены и того что часть всей единой сути власти (и законодаиельной и исполнительной и судебной) переходит в руки общественных движений типа блм, сжв и тд. И имхо общество делигирует им эти полномочия отнюдь не от довольства властями, а делегируя их становится легким объектом для манипуляций вокруг сути справедливости и прочего. Есть запрос на справедливость который не удовлетворяет официальная власть и который в угоду популизму трактуют и раздувают такие вот общества. А власть напротив с этими слежками скатывается к единоначальной исполнительной тк нарушения прав граждан возможно в одностороннем порядке по желанию спецслужб. Вот и выходит в итоге текущая картина когда в этом бардаке могут затравить невиновного, могут покрывать от такой власти виновных даже неосознанно и ставя конкретных людей в зависимость от желания толпы которую хрен оценишь и по количеству и по качеству принимаемых ею решений. Будь у власти авторитет, имхо, этого бы не происходило, а авторитету в неподотчетной мути текущих политических систем взяться неоткуда. Рашка в этом плане и правда передовая страна которая дошла до самой передовой ручки раньше и дальше западных стран.
- Меньше свободы слова (только интересная часть дела здесь про приватность. Читай тайну переписки, а не свободу слова)
- Криминал организует себе канал связи поверх читаемых каждой собакой
Знание о методах шифрования лет 30 как слишком широко доступно, чтобы они не смогли это сделать. Лет 20 как запилить утилиты для этого - не сложно. Лет 10 как элементарно.
И да, объединяет эти применения - как раз то, что нелегально. Терроризм там, наркоторговля... или любая оппозиция в РФ/Иране, например. Потому что алгоритмы, действуя по которым - возможно сдать первые две категории - сделают вскрытие последних для служб указанных стран только вопросом внедрения в инфраструктуру канала связи.
Потому что даже если end2end хорош - всё ещё можно понять, что такой-то аккаунт в такое-то время передал сообщения такому-то. (А номера по паспортам. Можно осложнить, но увеличивает шанс ошибки).
Если он не воспользовался end2end - сообщения лежат открытым текстом.
Телега в этом плане только *лучше чем ничего*
На то оно и выходит, что отключите телегу, слейте ключи, и моментально найдётся новое средоточие зла. Новый суд, новый посаженный директор/программист. Потом следующий. Это бесконечное противостояние, в котором сажают невиновных. А безопасности как не было, так и не будет. Так какой ценой люди должны отдавать свою право на приватность? Что они с этого получать? Да ничего.
Потому что ну камон, с какого-то объёма и размера организации - одним преступлением больше, одним меньше. А знаний для создания собственного защищённого канала связи поверх читаемых противником в паблике более чем достаточно уже лет 30 как - вопрос только наличия желания его построить.
А вообще, с таким подходом сразу можно для профилактики в тюрьму забегать
по вашей логике разобрать в подвале на детали старушку это тоже реализация права на свободный сбор информации.
ДРШГ, ЕМНИП, после угроз выпила приложения из гугловой и эпплоинфраструктуры.
Бота УГ кстати тоже удалили уже после того, как надавили и на гугл с эпплом.
Их борцы за свободу и наши исламисты, террористы, педофилов. Отличать надо
Не знаю, что такое "от слова совсем". Это от создателей "никто: абсолютно никто:"?
Герой за свободу, это понимать надо.
Недавняя аналогия в голове всплыла- в россии снимают "кино", а глиномесов называют артистами и актрисами. Люди уже накатом воспринимают, что вот это - кино, а вот - актриса/актёр. Хотя по факту это всё хуета какая-то. Война становится миром а рабство свободой.
Но потом вспоминаешь реакторчан, которые считают, что "частью прав человека можно пренебречь, если этого требует номенклатура или большинство на выборах", правда с дополнением про внешнюю агрессию. Типа, если на вса напал хуйлан, то сразу всё можно. И понимаешь, что почему-то простые истины, которые кажутся тебе очевидными, для других не такие.
Вполне возможно, что в условной франции багетоватники в серьёз раздувают про угрозу со стороны россии (угрозу со стороны страны, не способной защитить даже собственные границы, лол!) и считают, что телегу надо запретить из-за того, что автор когда-то основал и вёл бизнес в Москве.
Дебилы, блять!
Просто заебали коллеги тут в Израиле, которые на серьёзных щах затирают про то, какой плохой геноцид, а потом, минуту спустя, про то, что хороший аараб - мёртвый араб.
А газовцев-палестинцев можно скорее с "народом" Лднр сравнить...
То, что я вижу изъяны в риторике израиля не означает, что я автоматом поддерживаю головорезов.
сразу после тебя, обнимемся и пойдем вместе.
>То, что я вижу изъяны в риторике израиля не означает, что я автоматом поддерживаю головорезов.
фу какой ты, не себе не людям
хотя последний давал палестинским жителям дохуя рабочих мест.
судя по тому, что проблема Палестины и Сектора Газа висит соплёй уже 70+ лет, походу так все и хотят, просто признать это бояться.
Я всё-таки думаю, что не все.
Территория уже давно завоёвана и аннексирована. Чего бояться - то?
хахахахаххаха, поржал в голосину!
также Телеграм: "нахуй вашего бота с моей платформы ", "нахуй ваши каналы опозоционеров", "нахуй пошли без объяснения причины"
также Телеграм: " пожалуйста заходите уважаемые головорезы из ДШРГ Русич и прочее любое Z-ное говно"
нехватает той картинки с ментом и чеченцами.
Но вот видишь, дуров, как "защитник свободы слова" выбрал сесть на другой стул.
А если тебя за это пытаются упаковать, отжимать бизнес и всячески по-другому притеснять, тут приходится юлить и искать варианты. Вот Паша и ищет.
то есть дуров конечно же не лицемер
>Вот Паша и ищет
смешно, конечно, что он там ищет.
у кого бабла поднять он ищет и как жопу свою спасти, он бизнесмен всё таки, а не политик.
на какую то там "свободу слова" ему поебать в принципе
схуяли ты это взял?
его товар - цифровой продукт и сервис, а также его ТОN-крипта, реклама, стикерпаки, премиум и хомяки, которые думают, что покупают свободу-слова - то есть пользователи, которые платят за выше перечисленное.
если дуров получит предложение, он которого он не сможет отказаться(например как произошло с ВК) он телегу продаст, хоть арабам, хоть французам, хоть самому Сатане.
не сотвори себе кумира, котик
Есть два стула:
1. Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить
2. Никакой свободы врагам свободы aka парадокс толерантности Карла Поппера
Ну и состояния между ними.
По первому надо разрешить все, даже самые радикальные движения и высказывания. Возможно, они не соберут достаточно сторонников, чтоб стать угрозой.
По второму надо бороться с теми, кто против свободы, потому что они пользуются возможностями свободы слова, чтоб ее уничтожать.
Какой стул более правильный я не знаю. Как выбрать второй стул и не скатиться в диктатуру в отдельно взятой телеге, где ты про своему усмотрению банишь - я тоже не знаю. (ЗЫ. Так и целые страны могут скатиться и, имхо, делают это прямо сейчас).
Ну и, конечно, третий стул, для бизнеса, которому похуй на какие-то идеалы. Просто работай с теми, с кем выгодно.
Не скатываться в радикализм и балансировать между двумя стульями.