Володин, выборы в ГД

Как проголосовали украинцы, живущие за пределами Украины.

Грозный. Президентские выборы 2018.

На мартовских президентских выборах несколько десятков наблюдателей отправились в Грозный. Собрав все данные, создали команду для наблюдения за различными выборами в самых "горячих" местах. А так же сделали и специальный сайт.

https://dozor.academy

Отдельно интересны графики, наглядно показывающие масштабы фальсификаций.

Независимые наблюдатели присутствовали на 26 участках (УИКах) из 72 действовавших на день проведения выборов в президенты РФ в 2018 году в городе Грозном, Чеченской республики.

Перед тем как анализировать представленные ниже графики необходимо учесть, так называемый, человеческий фактор. Успех наблюдателя, работающего на выборах, складывается из многих составляющих, которые можно разделить на внешние и внутренние. К внешним можно отнести — зависящие от конкретных Участковой и Территориальной комиссий, с которыми взаимодействует наблюдатель. А к внутренним — его личные коммуникативные навыки, а также знание буквы Закона, и умение апеллировать к ней.

Соответственно, не на каждом участке удалось успешно добиться соблюдения чистоты выборов. Отсюда и разные результаты. Помимо прочего, почти все из наблюдателей замечали карусели, или так называемое круизное голосование, которое и являлось основным способом увеличения явки и голосов. И не каждому из наблюдателей удалось одинаково хорошо справиться с ним, т. е. воспрепятствовать ему. В этом большую роль играла Комиссия, которая могла либо создавать помехи работе наблюдателя, либо в какие-то моменты помогать ему.

Для наглядности мы подготовили ряд графиков, иллюстрирующих аномальное распределение голосов и явки в зависимости от наличия или отсутствия на них наблюдателей.

На первом общем графике представлено сравнение показателей Явки и Голосов отданных за Путина В.В. в зависимости от присутствия на конкретном УИКе наблюдателя. Сортировка по УИКам идет от меньшей явки к большей. Соответственно, вы можете увидеть, что наименьшие показатели Явки там, где присутствуют наблюдатели (они отмечены специальным значком). Средний процент голосов отданных за Путина В.В. на этих участках также меньше.

На этом графике наглядно представлена прямая зависимость Явки и Голосов отданных за Путина В.В. Участки, на которых находились наблюдатели, отмечены специальным значком. Красная линия (процент за Путина В.В.) приближается к центру вместе с Синей линией (показателем Явки), и мы видим, что это происходит чаще и более выражено именно на УИКах, где присутствовали наблюдатели. Т.е. явка и количество голосов отданных за Путина В.В. уменьшаются почти синхронно на участках, где присутствовали независимые наблюдатели.

Примечание: Кроме аномалий на УИКах с 470 по 468-ой.

На этом графике мы видим распределение УИКов (синих точек) по полю, где наименьшая явка и наименьший процент голосов отданных за Путина В.В. соответствуют нахождению УИКа в левом нижнем углу. А УИКи с наибольшей явкой и процентом голосов отданных за Путина В.В. находятся в правом верхнем углу.

Как мы видим, участки, где находились наблюдатели (поле очерченное синей пунктирной линией) свободно распределяются в левой центральной части. В отличии от УИКов на которых не было независимых наблюдателей (поле очерченное красным пунктиром), заметно тяготеющих к правому верхнему углу. Аномалия состоит именно в прямой зависимости процента явки и голосов за кандидата. Чем больше явка на участке, тем больше процент голосов отданных за Путина В.В.

Примечание: три УИКа с наблюдателями находятся в поле очерченным красным пунктиром, это УИКи №377, № 383, № 408

Этот график иллюстрирует Аномалию обратной зависимости голосов отданных на конкретном участке за кандидата в президенты Путина В.В. от голосов отданных за других кандидатов, в частности Собчак К.А. и Грудинина П.А.

На участках, где присутствовали независимые наблюдатели (отмечены специальным значком) можно увидеть, что процент отданных за Путина В.В. голосов меньше, чем на участках без независимых наблюдателей. И наоборот голосов отданных за Грудинина П.Н. и Собчак К.А. больше там, где были независимые наблюдатели.

В течение дня УИКи отчитывались в ТИКи о промежуточной явке в определенные часы, а точнее, как видно из графика: в 10:00, в 12:00, в 14:00, в 16:00, 18:00 и 20:00. Поскольку количество людей, которые приходили на участок и которым выдавались бюллетени, только росло, график должен выглядеть как возрастающая кривая. Если, например, после 14:00 избиратели перестали бы приходить, то на графике это отобразилось бы горизонтальной линей, но никак не убывающей кривой.

На этом же графике мы видим, что на некоторых участках, где присутствовали независимые наблюдатели (синие кривые), конечный показатель явки на 20:00 был меньше, чем явка отправленная УИКом в ТИК на 18, 16, и даже иногда на 14 часов дня. Т.е. официальные показатели явки завышались в течении дня.

На участках, где не было независимых наблюдателей (красные кривые) подобной аномалии нет — показатель явки, как и должен, только возрастает. Что, конечно,не свидетельствует о его правдивости.

*Со всеми данными можно ознакомится на официальном сайте Чеченского Избиркома.

Процесс пошёл!

Играть по правилам жуликов - добровольный выбор остаться в дураках.