Боширов Петров
»газпром Газ Россия Катар политика
Катар готовит новый удар по «Газпрому»
Мировой рынок газа, где цены за 2 года рухнули в 5 раза, похоже, надолго увязнет в ценовых войнах.
Катар - крупнейший в мире производитель СПГ - не намерен сокращать поставки из-за пандемии коронавируса и планирует значительно увеличить мощности в ближайшие годы, сообщил в пятницу министр энергетики и главный исполнительный директор государственной Qatar Petroleum Саад Шерида аль-Кааби.
«Мы являемся самым эффективным производителем в мире с точки зрения затрат и поэтому можем преодолевать рыночные шоки», - сказал аль-Кааби в ходе вебинара американского-катарского Совета по бизнесу.
«Многие производители будут вынуждены сворачивать добычу из-за низких цен», но для Катара такой сценарий исключается, добавил он.
Qatar Petroleum планирует нарастить производство в 1,5 раза к 2025 году, до 110 млн тонн, и почти вдвое - к 2027-му (до 126 млн тонн). Для этого компания запускает месторождение North Field, где уже пробурено 80 разведочных скважин. Под новый газ заключены контракты на строительство 100 СПГ-танкеров. Вслед за Катаром новые мощности запускаются в США. С начала 2020 года экспортные разрешения получили сразу 4 американских проекта СПГ, отмечают аналитики Промсвязьбанка. Это Rio Grande LNG, мощность 37 млрд кубометров в год, Corpus Christi Stage III - 16,4 млрд куб. м, Annova LNG - 10 млрд куб., Texas LNG Brownsville - 5,8 млрд куб. м.
России это сулит новые проблемы на газовом рынке Европы, где цены уже упали ниже точки рентабельности «Газпрома». В четверг на крупнейших газовых хабах - британской NBP, так и голландской TTF - спотовые котировки достигли 45 долларов за тысячу кубометров. На хабе в австрийском Баумгартене (наиболее приближенный к России газовый узел) газ стоит чуть дороже - 63 доллара за тысячу кубов.
Тем не менее, это слишком мало для «Газпрома», у которого нулевой уровень рентабельности находится на уровне 100 долларов за тысячу кубометров. «$13 - себестоимость добычи, $14 - НДПИ, $27 - транспорт по России, минимум $20 - транспорт до целевых рынков Европы. Итого свыше $74. Плюс надо добавить таможенную пошлину в 30%», - объясняет руководитель ИАЦ «Альпари» Александр Разуваев.
Сжиженный газ постепенно выдавливает российский с европейского рынка. За январь-апрель поставки «Газпрома» в ЕС обвалились на 20%, при этом Германия сократила закупки на 46%, а Турция - в 7 раз. Приток СПГ при этом вырос на 16%, до 39,5 млрд кубометров, отмечает Центр энергетики Сколково.
«Ситуация на европейском рынке газа аналогична ситуации на рынке нефти. Только к несчастью для «Газпрома» и в отличие от рынка нефти газового ОПЕК не существует, - констатирует он. - Попытка создать газовый ОПЕК была предпринята Москвой в 2009 году, но оказалась безуспешной».
Новая порция предложения приведет к тому, что рынок газа останется разбалансированным и после окончания пандемии, предупреждает Промсвязьбанк. Среднегодовые цены на газ в Европе в этом году составят порядка 100-110 долларов за тысячу кубометров. На цены, как 2018 году, - 245 долларов в Европе и 386 долларов в Азии - рассчитывать пока не приходится, добавляют в банке.
Дональд Трамп Петр Порошенко TJ переговоры политика
Би-би-си: Порошенко заплатил до 600 тысяч долларов за встречу с Трампом, потому что хотел «что-то похожее на переговоры»
Бесплатно ему гарантировали только совместное фото.
https://www.bbc.com/russian/features-44231205
Президент Украины Пётр Порошенко заплатил от 400 до 600 тысяч долларов (37 миллионов рублей) за встречу с президентом США Дональдом Трампом, сообщило Би-би-си со ссылкой на собственные источники в Киеве.
После встречи, прошедшей в Белом доме в июне 2017 года, на Украине также закрыли расследование против политконсультанта Трампа Пола Манафорта, которого обвиняли в работе на пророссийскую «Партию регионов».
По данным издания, прибегнуть к платной помощи Порошенко пришлось потому что посольство Украины в Вашингтоне и официальные украинские лоббисты могли добиться только мимолётной встречи с Трампом во время его совещания с подчинёнными из президентской администрации. Она включала бы в себя лишь рукопожатие и совместное фото.
Президент Украины хотел, чтобы по итогам встречу можно было представить как «переговоры». Попытки согласовать расширенный визит продолжались вплоть до последних часов, а Порошенко не знал об их успешности даже будучи на борту самолёта в Вашингтон.
По данным Би-би-си, цепочка людей, благодаря которой Порошенко смог добиться полноценной встречи с Трампом, выглядела следующим образом:
Неназванный депутат Верховной рады Украины;
Неназванный член нью-йоркского Хабада;
Адвокат Майкл Коэн.
Би-би-си отметило, что Коэну с организацией встречи Трампа и Порошенко помогал его друг детства Феликс Сейтер (Felix Sater, он же Феликс Сатаров) — известный нью-йоркский бандит, девелопер и бизнес-партнёр Трампа. В августе 2017 года стало известно, что он принимал участие в согласовании строительства в Москве небоскрёба Trump Tower и уговаривал будущего президента лично приехать и «продавить» предложение.
реклама креатив Петр Порошенко Европейская Солидарность флеш игры песочница Украина выборы политота
Необычная предвыборная реклама
http://ua2eu.com.ua/Петр и Мазепа #Филиал Наступа песочница политоты политика
«СИНГАПУРСКОЕ ЧУДО» НА УКРАИНСКОМ ГРУНТЕ?
Много уже написано о сингапурском "экономическом чуде", но мало кто рассуждал об этом с точки зрения истории. Исправляем
В спорах о «сингапурском экономическом чуде» чаще всего участвуют собственно экономисты да политологи. Голосов же историков практически не слышно, и это как минимум странно. Ведь вопрос, можно ли использовать опыт Сингапура в отечественных условиях, не менее, а может быть и более важен, нежели вопрос о конкретных экономических инструментах его реализации. Возможен ли у нас украинский Ли Куан Ю и не превращаем ли мы «сингапурское экономическое чудо» в очередной карго-культ?
Intro
В Украине «Сингапур» равнозначен «экономическому чуду», а Ли Куан Ю известен прежде всего фразой о трёх друзьях, посадить которых должен любой уважающий себя руководитель государства. В глазах обывателя Сингапур — это пример успешного преодоления инфраструктурной отсталости и победы над лютой коррупцией, что в итоге позволило совершить этому государству прыжок «из третьего мира в первый». По показателям ВВП на душу населения Сингапур стабильно входит в первую пятёрку–десятку стран мира (по разным методикам подсчета), равно как и по индексу человеческого развития и индексу качества жизни (что выгодно отличает его от нефтяных монархий Залива). Плюс прозрачные налоги и легчайшее ведение бизнеса. Вследствие этого широко распространено мнение, что буквальное повторение сингапурского опыта автоматически приведёт Украину к процветанию, лишь бы у президентов не заканчивались друзья «для посадок».
Однако тут есть одно но.
«Сингапурский парадокс»
В последние десятилетия нет недостатка в теориях, объясняющих подъём «Запада» и дающих рецепты «отсталым странам», как быстро разбогатеть. Но вот что странно — у большинства авторов: от Норта до Аджемоглу, от Райнерта до Гайдара, от Мэдиссона до Аллена — Сингапуру отведены лишь несколько строк или вообще не нашлось места, хотя других примеров авторитарной модернизации предостаточно. Такую ситуацию в науке, когда этот опыт есть, а места среди «рецептов всеобщего счастья» нет, я назову «сингапурским парадоксом». И в самом деле, почему эти авторы призывают следовать пути десятка других стран — от Германии и Японии до Тайваня и Южной Кореи, — но не Сингапура? Рискну дать непопулярный ответ.
Всё дело в том, что модель развития этой страны нарушает сразу два незыблемых на Западе закона. Во-первых, что между богатством и демократией есть прямая положительная связь — от «чем богаче государство, тем оно демократичнее» (50-е гг.) до «чем демократичнее институты, тем богаче общество» (наши дни). А во-вторых, что «авторитаризм» и «коррупция» неотделимы друг от друга: «приятельский капитализм», «друзьям всё, врагам закон» и т.д. Сингапур сегодня удивительным образом сочетает невиданное даже по европейским меркам богатство с жёстким авторитаризмом, а авторитаризм — с почти полным отсутствием коррупции. Но дело ведь не в том, чтобы потешаться над посрамлением западной науки, а в том, чтобы осознать — сингапурский пример настолько уникален, что в общем виде неприменим нигде за пределами Сингапура.
И в Украине тоже.
Что было сделано
Панегириков «сингапурскому чуду» написано предостаточно, так что ограничимся перечислением важнейших фактов. Не имея земли для сельского хозяйства и населения для тяжелой промышленности, Ю превратил Сингапур в финансовый центр мирового значения (аккумулировал все деньги, перемещающиеся из Сан-Франциско в Цюрих), победил коррупцию (дела были против его собственной семьи и друзей), выстроил новую систему школьного образования (первые экзамены принимали учителя из Британии), установил верховенство права (новые полицейские и очень дорогие судьи) и сделал почти всех сингапурцев собственниками жилья. Не гнушался Ю и мягкой евгеники: налоговые льготы и ипотека для интеллектуальных пар с одним ребенком, стерилизация в обмен на жилье для необразованных и т.п. Зарплаты чиновников были жестко привязаны к росту ВВП. Здесь потрясающие системы высшего образования и здравоохранения, неплохая экология и фантастическая по азиатским меркам инфраструктура, с каждым годом растут инвестиции в хай-тек и биотехнологии. Накопительная пенсия (с 1955 года) и 11-е место в мире по средней зарплате позволяют чувствовать себя уверенно в любом возрасте.
Не жизнь, а мечта, правда?
Рай строгого режима
О чём у нас мало знают, хотя это и не секрет — Сингапур занимает первые места только в рейтингах экономической свободы. В политической и, отчасти, социальной сферах там установлен такой жёсткий авторитарный режим, что его отдельным элементам могла бы позавидовать Россия. Вообще, это сравнение представляется мне конструктивным: и в Сингапуре, и в России (на 40 лет позже) между властью и населением действовал неписаный общественный договор: права в обмен на процветание. Разница же заключается в том, что Ю свою часть соглашения выполнил, и его народ богат, а Путин своих подданных традиционно кинул — «просто денег нет». А вот в политической сфере сходство осталось.
Во-первых, сингапурская власть несменяема даже по российским меркам и больше напоминает азербайджанский или туркменский сценарий. Ли Куан Ю стал премьером ещё британского Сингапура в 1959 году, встретил на этом посту независимость в 1965 году и оставался прямым руководителем государства до 1990 года (президент до 1991 года вообще избирался парламентом и до сегодня не является первым лицом). С 1990 по 2004 год Ю пребывал на посту «старшего министра» (что-то вроде первого вице-премьера), а с 2004 по 2011 работал на специально для него учрежденной и после него упразднённой должности «министра-ментора». Таким образом, общий срок его пребывания у власти — 52 года (на первых ролях — 31 год, на вторых — 21 год). Путин с его «жалкими» 17 годами сгорает от стыда. И кстати, с 2004 года и по сей день фактическим главой Сингапура является премьер Ли Сяньлун, старший сын Ли Куан Ю.
Правда, шутка о «сыне Порошенко» зазвучала по-другому?
Во-вторых, в Сингапуре не то что демократии, там и политики-то нет. Лишь исключительный пацифизм и интеграция в мировую финансовую сеть спасают это государство от попадания в «ось зла». В Сингапуре более полувека действует де-факто однопартийная система, оппозиционных депутатов в парламенте можно в буквальном смысле посчитать по пальцам (привет, Минск!) Страна не знает классических выборов — участие в голосовании обязательно, а на всех бюллетенях стоят имена избирателей (реплика с Ближнего Востока: «А что, так можно было?») Ну и ещё правительство может назначать депутатов по собственному усмотрению.
В-третьих, в Сингапуре нет свободы слова. Совсем. В стране отсутствуют неправительственные СМИ, так что «Репортёры без границ» и «Фридом Хаус» плачут кровавыми слезами, составляя свои рейтинги. И да, по телеку нельзя крутить эротику и боевики.
Ну и в-четвёртых, в этом «раю» действуют совершенно драконовские наказания. Практикуются телесные наказания — палкой по пяткам можно получить за нарушение примерно 40 статей тамошних законов. Местные называют Сингапур государством штрафов: не смыл за собой в общественном туалете — заплати 180 долларов, плюнул на улице — 500 долларов штрафа, столько же за выброшенный на дорогу мусор, а за курение в неположенных местах (то есть почти везде) — вообще тысяча. Одно время штрафовали за воду в цветочных горшках (мера против малярийных москитов) и употребление жвачки (была запрещена к ввозу и продаже), но сейчас вроде прекратили. Налоги на машину удорожают её в несколько раз (места для дорог немного, зато отличный общественный транспорт).
И вишенка на тортик — на 100 тысяч жителей «экономического чуда» приходится аж 219 заключённых, в то время как в нашем богоспасаемом отечестве — 167. Полицейское государство, ага. Хунта.
В общем, в сравнении с Сингапуром Украина кажется цитаделью свободы. И это не просто слова.
Просвещённый абсолютизм
Вне всякого сомнения, модель, реализованная Ли Куан Ю, является идеалом и пределом мечтаний многочисленных европейских философов и политиков… XVIII века. Просвещённый абсолютизм — это когда мудрый и благочестивый правитель ведет народ к прогрессу и счастью железной рукой, никому не подчиняясь и не отчитываясь. В том и следующем, XIX, веке немало государей претендовало на такой статус: от Екатерины II до Наполеона, не считая не царственных политиков наподобие Бисмарка. Сингапур, «государство-нянька» полностью соответствует этим представлениям.
Однако век ХХ показал, что гораздо чаще абсолютными правителями оказывались разнообразные упыри и людоеды, и этот тренд не переломлен до сих пор: от Ленина и Сталина до Путина и Лукашенко, от Мао и Пол Пота до семейства Ким, и от Бокассы с Амином до Каддафи с Асадом. Поэтому большинство современных аналитиков справедливо полагают, что лучше иметь плохонькую переходную демократию, нежели самый блестящий авторитаризм, ибо с гораздо большей вероятностью автократором окажется убийца и грабитель, нежели философ и меценат. Ну устроены так люди, что поделать.
Собственно, Ю представляет из себя настолько редкое исключение, что гораздо безопаснее не пытаться повторить его методы снова в другом месте. Украина за последние 100 лет и так достаточно натерпелась от вождей.
Закон авторитаризма
Сформулирую принцип: жёсткий авторитаризм может существовать либо на обширной территории, либо продолжительное время, но одновременно оба условия не выполняются. Или гигантские Совок и Китай, но на короткую дистанцию, а потом — «оттепель/перестройка» да «реформы и открытость», или бесконечная глубокая… КНДР, но на клочке суши и исключительно с согласия внешних игроков.
Причина проста — каждый уважающий себя авторитаризм стремится к сужению числа лиц, принимающих решения, в пределе — до одного. Но очевидно, что большие пространства невозможно эффективно контролировать без делегирования полномочий на места, поэтому либо «закручиваешь гайки», а потом система идет вразнос, либо делишься властью — и прощай, авторитаризм.
Сингапур по площади меньше Киева и сопоставим по населению — помните это, рассуждая о «твёрдой руке» и рецептах Ю. Крошечная Словения, первая освободившаяся от уз Югославии, также добилась успехов в борьбе с коррупцией. А когда пришедших к власти оппозиционных профессоров спрашивали, как им это удалось, они говорили: «У нас страна маленькая — ворованное спрятать негде». Поэтому в любом случае нужно делать поправку на размер (привет, Грузия!) — большие страны обычно управляются хуже. США, кстати, отличный пример распределения власти между центром и штатами, а не опровержение предыдущего тезиса. Будь Америка централизованнее, она бы так не поднялась.
Украина — страна крупная, а украинцы вследствие исторической пограничности своей родины свободолюбивы до анархичности. В этом случае размер имеет значение.
Ну а политический режим Сингапура типологически неразличим с неодиктатурами Африки и Азии, просто во главе страны полвека стоял не кровожадный жлоб, а образованный и этичный эгоист. Представьте себе даже не Путина, а Януковича, несколько десятилетий правящего в Киеве, и согласитесь, что рисковать и вводить такую модель не стоит.
Всё есть, счастья нет
И, кстати, невозможность реально управлять своей судьбой отрицательно сказывается на самоощущении сингапурцев, несмотря на богатство. Согласно исследованию института Gallup, лишь 46% тамошних обитателей считают себя счастливыми, что меньше, чем в небогатой Латинской Америке.
Неприятно удивляет динамика индекса счастья за последнее десятилетие. В 2006 году Сингапур занимал 131-е место в мире по этому показателю (Украина — 174), в 2009-м — сразу 49-е (Украина — 95-е), зато в 2012-м — лишь 90-е (Украина — 100-е). Такие перепады свидетельствуют, что не всё гладко в датском королевстве хотя бы на личном уровне.
И ещё один показатель. Индекс Джинни, иллюстрирующий разницу в доходах самых бедных и самых богатых, составлял, по данным ЦРУ, в 2014 году в Сингапуре 46, а в Украине всего 24 (чем индекс больше, тем хуже). Так что и там не всё в шоколаде, как бы двусмысленно эта шутка у нас ни звучала.
В общем, эксперты прогнозируют, что народ устал, а модель себя исчерпала, поэтому в среднесрочной перспективе демократизация в Сингапуре неизбежна. Собственно, свобода берёт свое в другом модерном авторитарном государстве — Южной Корее, почему в нашем случае должно быть исключение? Западный мир торит свой путь довольно долго: римское право — борьба за инвеституру — цеховое самоуправление — Великая хартия вольностей — Билль о правах — американская Конституция и кодекс Наполеона — Всеобщая декларация прав человека. На этом фоне даже сверхуспешный Сингапур всего с 50-летней историей и неясными перспективам выглядит бледновато.
Давайте без экспериментов. Любителей ходить «особым путём» и так за поребриком хватает.
Эпилог
В середине ХХ века Сингапуру невероятно повезло. В то время как в остальных бывших колониях к власти пробивались натуральные гопники, с помощью грабежей и убийств компенсировавшие травмы юности, этим островом стал управлять богатый и умный деспот Ли Куан Ю. Вместо обычных в таких случаях денег и власти он выбрал власть и славу, не разграбляя Сингапур сам и не позволяя делать этого даже близким. Подавление коррупции и уничтожение организованной преступности, равно как и финансовые преобразования, осуществлялись обычными диктаторскими методами. Впрочем, Ю был слишком хорош, чтобы играть в милитаризм или запятнать себя массовыми репрессиями. Он в буквальном смысле щедро заплатил сингапурцам за свою пожизненную власть и отнятые у них политические права, чего прочие тираны так и не сделали. Поэтому на фоне остальной Азии Сингапур выглядит раем. Впрочем, вести дела на острове по-прежнему на порядок проще, чем жить там постоянно, хотя бы с европейской перспективы.
Украина, к счастью, слишком отличается от Сингапура, чтобы комплексные методы Ю можно было без изменений использовать в наших палестинах. У украинцев совсем другая история и качественно иные политические ценности — здесь невозможно полувековое правление одного человека, как бы хорош он ни был. Впрочем, это не значит, что нам нечему поучиться у Сингапура. Во-первых, мы как государство можем перенять идею независимого антикоррупционного органа, а если такой уже есть (НАБУ, правда же?), то привыкнуть использовать его и для работы, а не только для отчётности. И во-вторых, любой наш президент/премьер может научиться на личном примере Ли Куан Ю, как самому не грабить украинцев и не позволять это «любим друзям», потому что признание потомков важнее очередного миллиона. Сингапур свидетельствует — это возможно.
Ну а в остальном власти незачем изобретать велосипед: не душите налогами, проверками и законами средний класс, обуздайте сидящих на бюджетных потоках олигархов и чиновников, создайте систему сдержек и противовесов в политике и реформируйте судопроизводство — и если не как Германия, то хоть как Польша мы заживём довольно скоро.
«Таити, Таити! Не были мы ни в какой Таити» – у нас и здесь работы хватает.
Сергей Громенко, к.и.н
#Острый Перец песочница политоты Петро и мазепа разная политота политика
#Острый Перец песочница политоты опрос Петро Порошенко разная политота политика
Для привертання уваги
Якогось біса частина спільноти показилася, раптом світ на Порошенкові зійшовся, і позиція до нього й пов'язаних питань стала індикатором порохоботства або колорадства. Тому хотілось би оцінити температуру в божевільні. Пропоную просте опитування.
Як ви оцінюєте діяльність Президента України? Незалежно від дій уряду, парламенту, виборів, перевиборів, ризиків, порівнянь з папєрєдніками чи можливими наступниками, тобто зважено підійдіть до питання.
Аби попередити звинувачення ще одного пришелепкуватого, ніби я маю стосунок до вати, мій варіянт – другий і не бачу сенсу від третього Майдану заради перевиборів, а не конкретних реформ і питань.
молодець, чудовий керівник, йому болить за Україну, гідний Президент, робить усе, що може. | |
|
17 (10.6%) |
старається, але робить не все, що може, є заввага до офшорів/Ліпецьку/торгівлі-блокади/керівників, що ним призначаються. | |
|
76 (47.5%) |
зрадник, брехун, злив ідеї Майдану, продає інтереси України, такий президент не потрібен, геть його! | |
|
39 (24.4%) |
крававий діктатар, развязал вайну, а вот жилось прі Якуновічє, долар па восем!.. | |
|
8 (5.0%) |
Я інастранєц, нічьо нє панятна, хоть кнопачьку нажму. | |
|
20 (12.5%) |