Альтернативу для Германии»

F.A.Q. по Украинскому кризису

"Давайте спокойно разберём текущую ситуацию на Украине — как страна докатилась до жизни такой, кто в этом виноват, и чего нам теперь ждать.
В.: Что привело Украину к Евромайдану?
О.: Если кратко — американцы. На Украине мы наблюдали классическую цветную революцию, подобную той, которую мы видели в Тунисе, Египте, Ливии и ещё в добром десятке стран.
В условиях слабого государства и контролируемых американцами СМИ шансов у Януковича было не больше, чем у хомяка против волка.
Все эти разговоры про «золотой батон» и «коррупцию» — это для зрителей 5-го канала Порошенко. В других странах коррупции не меньше, а народ там на площади скакать не выходит, и уж всяко в них «неизвестные снайперы» не стреляют.
В.: Есть ли доказательства участия американцев в подготовке Евромайдана?
О.: Да, конечно, они ведь даже не думали скрываться, делали всё открыто. Вот неполный перечень примеров работы американцев:
http://ruxpert.ru/Поддержка_Евромайдана_американцами
Ну, серьёзно — посол США Джеффри Пайетт открыто отдавал распоряжения боевикам, Нуланд решала во вскрытом телефонном разговоре, кого назначить премьер-министром Украины, американские сенаторы выступали на Майдане… надо быть очень упёртым человеком, чтобы отрицать очевидное.
В.: И всё же, мог ли Янукович как-то предотвратить госпереворот?
О.: Нет. В шахматах такое положение называется цугцванг — вынужденный ход — любое действие (или бездействие) Януковича играло на руку боевикам.
В Сирии в аналогичной ситуации, например, у полицейских забрали оружие — и боевики немедленно начали убивать безоружных полицейских.
Я ни в коей мере не защищаю Януковича, однако упрёки типа «надо было быть решительнее» или «надо было быть мягче» не по адресу. Это ничего бы не изменило.
В.: Зачем американцам госпереворот на Украине?
О.: Очень хороший вопрос. Действительно, казалось бы, США находятся на другом континенте, какое ей дело до небольшой нищей страны с африканским уровнем жизни?
Конечно же, собственно Украина американцам не важна. Однако для США очень важны Россия и Европа. Контролируемый американцами хаос на Украине позволяет американцам достичь сразу нескольких целей.
а) Лишить Россию ещё одного выхода к морю в соответствии с планом «Анаконда».
б) Замедлить воссоединение русского народа.
в) Разместить на Украине свои военные базы, свои корабли, свою систему ПРО и свои ракеты.
г) Перекрыть канал поступления углеводородов из России в ЕС.
д) Создать плацдарм для подготовки боевиков и террористов для работы в России.
В.: Но ведь ЕС тоже поддерживал Майдан?
О.: У европейцев был другой план — присоединить Украину к себе на правах колонии и ограбить её: выкачать из разорённой страны природные и людские ресурсы, получить пусть нищий, но всё же сорокамиллионный рынок для своих товаров, ослабить Россию.
Не срослось. Американцы не остановились на промежуточном варианте и погрузили страну в нужный им хаос.
Поэтому теперь европейцам уже не до жиру — им нужен хоть какой-нибудь порядок на Украине, чтобы идущий через неё поток газа не иссякал, и чтобы она не превратилась в «горячую точку»: источник боевиков и беженцев.
Так что сейчас ЕС временно играет в одной команде с Россией, пусть и без особого желания.
В.: А как же санкции против России, как же гнев Ангелы Меркель?
О.: Германия — побеждённая во Второй Мировой войне страна, она нашпигована американскими военными базами и, вообще, контролируется американцами. Достаточно вспомнить, что половина золотого запаса Германии находится в США, и американцы даже не пускают немцев проверять, не растрачен ли он до сих пор.
Канцлер Германии не особо самостоятелен, и должен хотя бы на словах полностью поддерживать политику США.
Однако на практике европейцы всячески саботируют любые антироссийские действия. Например, спикер Госдумы Нарышкин, которому якобы запрещён въезд в ЕС, спокойно открыл вчера выставку в Париже:
http://ria.ru/world/20140415/1004010851.html
Американцы всем надоели уже до невозможности, и их влияние на мировые элиты тает с каждым месяцем.
В.: Что представляет собой план «Анаконда»? Это какая-то конспирология?
О.: К сожалению, нет. Если вкратце, с точки зрения геополитики Россия представляет собой «Хартленд», сердце планеты. Мы находимся в очень выгодной позиции, и если не сдерживать нас постоянно, мы будем расширяться — как расширялись Российская Империя и СССР:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Хартленд_(геополитика)
Для сдерживания России Запад применяет план «Анаконда», блокируя нам выходы к морю:
http://ru.wikipedia.org/wiki/План_«Анаконда»
Таким образом, ключевой точкой на Украине являлся Крым: выгнав Черноморский флот из Крыма можно было бы запереть Россию ещё с одной стороны. Именно это было главной стратегической задачей американцев — и здесь они, к счастью, уже потерпели неудачу.
При этом на Украине остаётся ещё Одесса, и американцы приложат значительные усилия, чтобы Одессу контролировали враждебные России силы.
В.: Почему Россия не может просто оставить Украину в покое?
О.: Потому что Украина в нынешнем её виде является нашим врагом. Она, собственно, и была создана в 1991 году исключительно с целью быть врагом России.
Именно для этого в стране так сильно педалировалось украинство — национальной идеей Украины стала тупиковая формула «Украина не Россия». Поэтому там не является государственным русский язык, поэтому там мучительно делают героя из Степана Бандеры.
Борьба с Россией — вот единственная задача украинского проекта. Стоит прекратить вражду с Россией, как Украина и Россия немедленно станут союзниками и срастутся: а это американцам не нужно.
В.: А как же Прибалтика? У них такая же русофобская политика, но мы не вмешиваемся в их дела.
О.: Да, там ровно такая же ситуация, как и на Украине. Единственный смысл существования стран Балтии — борьба с Россией. Ущемление русского языка, «неграждане» в Латвии: под это дело им и давал кредиты Евросоюз.
Это не может продолжаться вечно. Борьба с Россией и ущемление русских рано или поздно закончится для этих стран плохо — как минимум в экономическом плане. Достаточно вспомнить новый порт в Усть-Луге, который уже забрал портов Прибалтики значительную долю русских грузов, а скоро заберёт их почти целиком.
В.: Так почему же мы терпим Прибалтику, но активно вмешиваемся в идущие на Украине процессы?
О.: По тем же причинам, по которым американцы идут сейчас на огромные издержки, организуя на Украине хаос.
Нам не нужны на Украине ни базы НАТО, ни ПРО, ни базы террористов, ни, наконец, проблемы на идущей в Европу газовой трубе.
Кроме того, не надо списывать со счетов вопрос русских на Украине. Мы не можем вот так взять и отдать их на убой бандеровцам. Они имеют право на нормальную жизнь.
Наконец, не будем забывать, что у России тоже есть свои геополитические интересы. Кроме Крыма нам жизненно необходимы другие порты на Украине, доступ к Приднестровью, промышленные предприятия юго-востока Украины и, конечно же, живущие на Украине русские люди.
В.: Этично ли со стороны России вмешательство в дела Украины?
О.: Украина экономически несамостоятельна. Природных ресурсов там мало, промышленные предприятия не могут конкурировать с европейскими, возможности жить в кредит за счёт развивающихся стран нет. Даже подачек от ЕС — и тех ждать не приходится, для этого Украина слишком велика. Без России Украина обречена на нищету: это клинический факт.
Кроме того, участие в войне против России — холодной или горячей — самоубийственно для Украины. А именно к этой войне Украину склоняет Запад.
Таким образом, дружба с Россией не просто отвечает интересам Украины — любые альтернативы являются для неё самоубийством, быстрым или медленным.
Поэтому когда Россия вмешивается в дела Украины — пусть не так нагло как США, но вмешивается — это отвечает не только интересам России, но и интересам украинского народа.
В.: Почему Белоруссия так отличается от Украины?
О.: Откройте карту. У Белоруссии нет выхода к морю, поэтому с геополитической точки зрения она Западу малоинтересна. При помощи Белоруссии нельзя блокировать России выход к морю.
А вот у стран Прибалтики выход к морю есть, поэтому там в поддержку русофобии вбивались огромные ресурсы.
В.: Что сейчас происходит на Украине?
О.: Хаос и распад. Государство было уничтожено прыгавшими на Майдане зомби, и страна теперь живёт по инерции, с каждой неделей всё глубже и глубже погружаясь в разруху.
Уничтожен самый главный государственный аппарат — милиция. А без него государство очень быстро начинает трещать по швам. Можно годами жить без президента или мэра, но нельзя жить без участкового милиционера. Распад прогрессирует: полагаю, скоро уже начнут объявлять о независимости не только юго-восточные области, но и западные, да и в самом Киеве позиции хунты уже сильно ослабли.
В.: Можно ли в этой ситуации как-то навести порядок, или уже поздно?
О.: Теоретически, достичь устойчивого положения возможно. Экономика Украины встала, поэтому сейчас на улице окажется огромное безработной молодёжи. Если дать им небольшую, но стабильную зарплату, из них можно будет сформировать огромные отряды боевиков, которые будут держать нищее население в узде.
В качестве примера можно привести Северную Корею: там живут в несколько раз беднее, чем на Украине, однако порядок в стране обеспечивается.
Собственно, самопровозглашённая власть пытается идти в этом направлении, создание национальной карательной гвардии было именно таким шагом. К счастью, пока что у хунты ничего не получается. Скорее всего, у хунты просто не будет достаточно времени для реализации этого плана, её сметут раньше.
В.: Что будет с юго-востоком Украины?
О.: Юго-восток и раньше-то с большой неприязнью воспринимал попытки насильственной дерусификации. Сейчас же ситуация и вовсе стала совершенно прозрачной.
К власти в Киеве пришли люди, которые кричат «русского на ветку» и «русских на ножи». Они сместили президента, который пусть и был вором, но всё же хотя бы на словах пытался выражать интересы русских. Хунта останавливает сотрудничество с Россией, и это означает, что на юго-востоке Украины будут закрываться предприятия.
Хунта отдала Донецк, Харьков, Днепропетровск и прочие русские регионы на разграбление олигархам. Хунта называет возмущённых жителей юго-востока террористами и направляет войская для их подавления.
Ну, сами подумайте, какие тут шансы у хунты? Я думаю, нулевые. На юго-востоке у людей есть очень сильная и понятная идея — воссоединение с Россией. Плюсов у этой идеи масса, начиная с очевидных экономических. Из минусов — только бред про Степана Бандеру и мифическая щедрость Евросоюза по зомбоящику.
Мне кажется, тут прогноз абсолютно очевиден. Если Сопротивление не удастся подавить войсками, оно победит — при этом для хунты будет за счастье, если Сопротивление ограничится Новороссией и не пойдёт освобождать Киев.
В.: Может ли хунта подавить Донецкую Народную Республику войсками?
О.: Нет. У неё нет боеспособных войск. Вот сегодняшняя новость — на территорию Республики со стороны хунты зашли несколько бронетранспортёров. Местные жители окружили их, накормили солдат. Через два часа солдаты приняли решение перейти на сторону народа

И что, с такими вот войсками хунта намерена угнетать Донбасс? Смешно.
Оболваненные зомбоящиком идейные призывники разлагаются в украинской армии очень быстро. «Правый сектор» и прочие бандеровцы готовы на карательные операции, но категорически не готовы к реальным боестолкновениям.
Последняя надежда хунты — американские наёмники. Но их очень мало, они дорого стоят. Кроме того, репутация американцев и так уже на нуле: они вряд ли позволят себе использовать наёмников в тех местах, где их смогут захватить в плен.
В.: А как же другие регионы? Там ведь живут потомки бандеровцев, они идейные враги России?
О.: Таковых регионов очень мало. Даже во Львове бандеровцев куда как меньше, чем кажется. Они у власти, да, но это не значит, что молчаливое большинство их поддерживает.
Кроме того, повторюсь, армию банально не кормят. В таких условиях она очень быстро разлагается, какие бы там идейные сыны Бандеры ни были. Вот свежая новость:
http://mikle1.livejournal.com/3954695.html
В.: Есть ли в войсках Донецкой Народной Республики русский спецназ?
О.: Крайне маловероятно, разве что добровольцы или пенсионеры. С идеологической точки зрения нам очень важно, чтобы мы не были оккупантами, чтобы украинцы сами сбросили бандеровцев и взяли власть в своей стране.
Собственно, спасибо «Правому сектору» и лично покойному Сашко Билому, желающих защищать свою землю от бандеровцев и так достаточно.
Россия же помогает журналистами, что в современной войне невероятно важно, помогает дипломатически и, конечно же, не перестаёт вдалбливать в голову хунте, что при попытке начать резню мы введём войска — и пусть западная мразота нас дальше хоть в Твиттере банит.
В.: Хочет ли Россия вводить войска на Украину?
О.: Нет. Время работает на нас. Ещё месяц-другой, и Украина станет полностью пророссийской явочным порядком, включая Киев. Нельзя вечно кормить народ телевизором: тем более, в условиях наличия столь очевидного решения всех проблем, как федерализация, вступление в Таможенный союз, скидка на газ в обмен на разные нужные России вещи и так далее.
Однако этот расклад, разумеется, не устраивает США — поэтому они попытаются заставить Россию ввести войска и сохранить Киев под своим контролем. Для этого им надо убить в Новороссии достаточно русских, чтобы Россия ввела войска, но сделать это без особого палева, чтобы можно было дать красивую картинку медведя-агрессора в Западных СМИ.
Впрочем, спасибо техническому прогрессу и видеокамерам в мобильниках, организация такой провокации сейчас — это весьма нетривиальная задача.
В.: То есть, Новороссия в любом случае отходит к России?
О.: Штаты — очень сильный игрок, нельзя вот так списывать его со счетов. Может быть, они что-нибудь эдакое выкинут и сумеют переломить ход проигрышной для них партии. Но я пока что не вижу у них никаких вариантов:
http://ruxpert.ru/Новороссия
Скорее всего, Новороссия скоро воссоединится с Россией. Или войдёт в Таможенный Союз вместе с остальной Украиной, или отделится и войдёт в состав России на манер Крыма.
Нас вполне устраивают оба варианта.
В.: Что насчёт Киева?
О.: У США остаются ещё в запасе некоторые пусть грязные, но довольно сильные варианты. Например, Штаты могут приказать устроить пару терактов на АЭС, после чего войска на Украину будут наперегонки вводить Россия и Европа… да много чего можно придумать, если не ограничивать себя нормами морали.
Очень многое, кстати, зависит от самих киевлян. Если они не выйдут в ближайшее время скидывать бандеровскую власть, их судьба может сложиться весьма печально.
В.: Сможет ли Россия переварить Новороссию? Хватит ли у нас денег? Мы ведь и так серьёзно потратимся на Крым.
О.: Мы не прижимистые европейцы. Когда речь идёт о защите русских, не до копеечной экономии. Однако, думаю, выгоды от воссоединения будут достаточно велики, чтобы перевесить издержки даже в короткой перспективе.
Что касается Крыма, не будем забывать, что присоединение Крыма сэкономило нам 100 миллионов долларов ежегодно на скидке за газ и 7,5 миллиардов долларов разово на более коротком маршруте «Южного потока»:
http://ruxpert.ru/Крым
СССР расчленялся по живому, поэтому воссоединение оказавшихся в разных странах регионов будет однозначно выгодно для России, в том числе и в экономическом плане.
В.: Сможет ли Россия выдержать давление мирового сообщества?
О.: Этого давления нет. Есть давление стран Запада — американцев и подчинённого Штатам аморфного европейского клоповника. А вот Китай, например, полностью нас поддерживает, равно как и Индия с Бразилией.
Если же вспомнить, что ссориться с Россией не в интересах Европы — которая не только боится нашей армии, но и очень сильно зависит от нашего газа — дипломатическая картина получается ещё чётче.
Есть противостояние США и России, при этом у США есть «союзники» в виде своры лицемерных шакалов-подпевал, а у России есть молчаливая поддержка Индии и Китая. В целом дипломатическая ситуация в нашу пользу.
В.: Возможно ли повторение Майдана в России?
О.: Да, возможно. В 2011 году американцы уже пытались устроить у нас госпереворот, и довольно далеко продвинулись на этом направлении.
Тем не менее, мы тоже не сидим сложа руки — за последние годы для защиты России сделано очень много. Представителям власти постепенно запрещают иметь активы за рубежом, один за другим пресекаются каналы финансирования предателей.
Впрочем, повторюсь, у американцев накоплен огромный опыт организации цветных революций. Нам не следует презрительно отмахиваться от этой угрозы. Мы должны быстро приводить наше законодательство к западным стандартам — свобода слова должна быть жёстко защищена от попыток ущемлять её из-за рубежа.
Кстати, если бы мы отдали Украину американцам, одним из следующих их шагов стал бы Майдан на Красной площади — с участием тысяч закалённых на Евромайдане украинских боевиков.
В.: Зачем нам ссориться с США? Почему мы не можем жить мирно?
О.: Потому что с точки зрения американских политиков Россия — это «Хартленд», сердце земли. Мы главный и самый опасный их конкурент.
Россия устраивает американцев только в одном виде — в виде нескольких нищих, нестабильных, враждующих друг с другом осколков, которые управляются американцами.
Собственно, в конце девяностых годов Россию поставили на порог реализации этого плана. К счастью, последняя «загогулина» Ельцина и последующие действия Путина спутали американцам карты."
http://fritzmorgen.livejournal.com/678246.html

Автор: Тимоти Снайдер

Проект "Аргумент"
Три основные политические идеи — потребность колонизировать Украину, декадентство Европейского Союза и желание создать альтернативный евразийский проект от Лиссабона до Владивостока — сейчас в России артикулируют на официальном уровне. Путин сегодня выставляет себя лидером крайне правых сил в Европе, и лидеры европейских правых партий присягают ему на верность.

Битва в Украине означает все. Фашизм возвращается на континент, который он когда-то разрушил.

Мы легко забываем, как действует фашизм: как яркая и сияющая альтернатива обычным обязанностям повседневной жизни, как прославление очевидно и тотально иррациональных вещей вопреки здравому смыслу и опыту.

Для фашизма характерно наличие вооруженных сил, которые не выглядят как вооруженные силы, безразличие к законам войны в их применении к народам, которые считают низшими, восторженное прославление "империи" после контрпродуктивных захватов земли.

Фашизм означает прославление обнаженного мужского тела, навязчивую озабоченность гомосексуальностью, которую одновременно криминализируют и имитируют.

Фашизм отвергает либерализм и демократию как обманные формы индивидуализма, настаивает на коллективной воле как таковой, что имеет преимущество над индивидуальным правом выбора, и фетишизирует победоносные поступки.

Поскольку поступок — это все, а слово — ничто, слова существуют только для того, чтобы сделать возможными поступки и позже сотворить из них мифы. Истина не может существовать, поэтому история — это не более, чем политический ресурс.

Гитлер мог говорить о св. Павле как о своем враге, Муссолини мог призывать духи римских императоров.

За 70 лет после окончания Второй мировой войны мы забыли, как привлекательно это когда-то выглядело для европейцев, и что на самом деле только поражение в войне дискредитировало фашизм.

Сегодня эти идеи поднимают голову в России — стране, которая выстраивает свою историческую политику вокруг советской победы в той войне; и песня сирены, что несется из России, обладает удивительной привлекательностью для Германии — страны, которую победили и которая якобы должна была чему-то из этого научиться.

Плюралистическая революция в Украине оказалась шокирующим поражением для Москвы, и Москва ответила наступлением против европейской истории.

Тогда как европейцы с тревогой или недоумением наблюдают за расползанием российского спецназа из Крыма через Донецк и Луганск, пропагандисты Владимира Путина пытаются затянуть европейцев в альтернативную реальность — в изложение истории, довольно отличное от того, как мыслит большинство украинцев, и от того, что выдержало бы проверку фактами.

Утверждается, что Украина исторически никогда не существовала, а если она и была, то только как часть Российской империи. Украинцев как народа не существует, в лучшем случае они малороссы.

Но если Украина и украинцы не существуют, тогда нет и Европы и европейцев. Если Украина исчезнет из истории, то же самое произойдет и с местом совершения величайших преступлений и нацистского, и сталинского режимов. Если у Украины нет прошлого, тогда Гитлер никогда не пытался создать империю, а Сталин никогда не осуществлял террора голодом.

Конечно, Украина имеет историю. Территорию сегодняшней Украины можно очень легко идентифицировать в рамках каждой великой эпохи европейского прошлого.

История киевской восточнославянской государственности начинается в Киеве тысячелетия назад. Ее пересечение с Москвой состоялось уже после веков пребывания под управлением таких городов, как Вильнюс и Варшава, а вступление украинских земель в Советский Союз произошло только после того, как военные и политические трудности убедили самих большевиков в том, что с Украиной следует обходиться как с определенно отдельной политической единицей.

После того как Киев с десяток раз был оккупирован, Красная армия одержала победу, и Украина 1922 года в ипостаси советской возникла как часть нового Советского Союза.

Как раз потому, что украинцев было трудно подавить, и именно потому, что Советская Украина была западным приграничьем СССР, вопрос ее европейской идентичности был центральным с самого начала советской истории.

Советскую политику в отношении Европы характеризовала определенная двойственность: советская модернизация должна была воспроизвести европейскую капиталистическую модерность, но только чтобы ее превзойти. В этой схеме Европа могла быть или прогрессивной, или регрессивной — в зависимости от момента, угла рассмотрения и настроения лидера.

В 1920-х годах советская политика благосклонно относилась к развитию украинского интеллектуального и политического класса, основываясь на предположении, что просвещенные украинцы станут в ряды тех, кто направлялся в советское будущее.

В 1930-х годах советская политика стремилась модернизировать советское село, колективизировав землю и превратив крестьян в работников по найму у государства. Это привело к снижению выработки, а также к массовому сопротивлению украинского крестьянства, которое верило в частную собственность.

Иосиф Сталин превратил эти провалы в политическую победу, переложив вину за них на украинских националистов и их зарубежных поклонников. Он и дальше реквизировал зерно у Украины, вполне осознавая, что убивает голодом миллионы людей, и раздавил новую украинскую интеллигенцию.

Более трех миллионов людей в Советской Украине были заморены голодом. Следствием был новый советский порядок запугивания, в котором Европу подавали только как угрозу. Сталин утверждал абсурдную, но эффективную вещь: что украинцы намеренно морили себя голодом по приказам из Варшавы.

Впоследствии советская пропаганда утверждала, что каждый, кто вспомнит голод, является агентом нацистской Германии.

Так началась политика фашизма и антифашизма, в которой Москва была защитником всего хорошего, а ее критики были фашистами. Эта очень эффективная поза, конечно, не помешала настоящему союзу советов с настоящими нацистами в 1939 году.

Учитывая нынешнее возвращение российской пропаганды к антифашизму, следует помнить важную деталь: все это величественное моральное манихейство должно было обслуживать государство и как таковое не накладывало на него никаких ограничений. Принятие антифашизма как стратегии риторики очень отличается от сопротивления настоящим фашистам.

Украина находилась в центре политики, которую Сталин называл "внутренней колонизацией" — эксплуатацией крестьян внутри Советского Союза в противовес эксплуатации дальних колониальных народов.

Украина была также и в центре планов Гитлера по внутренней колонизации. Нацистский "лебенсраум" (жизненное пространство) прежде всего включал Украину. Ее плодородную землю планировалось освободить от советского господства и эксплуатировать в интересах Германии. В планах было и дальше использовать сталинские колхозы, но пищу направлять не на восток, а на запад. Однако, по подсчетам немецких планировщиков, примерно 30 миллионов жителей Советского Союза должны были умереть от голода.

В рамках такого способа мышления украинцы, конечно, были людьми низшего порядка, неспособными на нормальную политическую жизнь. Ни одна европейская страна не подверглась такой интенсивной колонизации, как Украина, и ни одна европейская страна не пережила столько страданий: в 1933–1945 годах это было самое смертоносное место на Земле.

Хотя для Гитлера основной целью войны было уничтожение Советского Союза, он пришел к выводу, что нужен альянс с этим государством, чтобы начать военный конфликт.

В 1939 году, после того, как стало очевидно, что Польша будет сражаться, Гитлер привлек Сталина для реализации двойного вторжения. Сталин годами питал надежду на такое приглашение. Советская политика уже долгое время ставила целью уничтожение Польши.

Более того, Сталин считал, что союз с Гитлером — другими словами, сотрудничество с европейскими ультраправыми — был ключом к уничтожению Европы. Немецко-советский альянс, как он ожидал, повернет Германию против ее западных соседей и приведет к ослаблению или даже разрушению европейского капитализма. Это не очень отличается от определенного расчета, который сегодня делает Путин.

В тему: Принц Чарльз россиянам: Путин — не Гитлер, но его поступки — гитлеровские

Результатом совместного германо-советского вторжения было поражение Польши и уничтожение Польского государства, но это также привело к важному развитию событий в украинском национализме.

В 1930-х годах в Советском Союзе не было украинского национального движения — было только подпольное террористическое движение в Польше, известное под названием "Организация украинских националистов" (ОУН). В нормальные времена она едва ли была чем-то большим, чем раздражитель, но в условиях войны ее значение возросло.

ОУН выступала и против польского, и против советского господства на территориях, которые она считала украинскими, поэтому рассматривала немецкое наступление в восточном направлении как единственную возможность начать процесс возрождения украинского государства. Поэтому ОУН поддержала Германию в вопросе вторжения в Польшу в 1939 году и снова сделала это в 1941-м, когда Гитлер предал Сталина и вторгся в СССР.

Между тем украинские революционеры левого толка, которые были достаточно многочисленными к войне, после получения опыта жизни "под советами" часто сдвигались к радикально правой части политического спектра. Советские спецслужбы убили лидера ОУН (Евгения Коновальца — А.), следствием чего стала борьба за власть между крыльями организации под руководством Степана Бандеры и Андрея Мельника.

В 1941 году украинские националисты попытались вступить в политическую коллаборацию с Германией и потерпели поражение. Сотни украинских националистов присоединились к немецкому вторжению в СPСР как разведчики и переводчики, а некоторые из них помогли немцам в погромах евреев.

Украинские политики-националисты попытались вернуть долг, провозгласив в июне 1941 года независимую Украину. Гитлер был совершенно не заинтересован в этой перспективе. Большая часть украинских националистических лидеров была убита или арестована. Сам Бандера провел остаток войны в лагере Заксенхаузен.

Пока шла война, многие украинские националисты готовились к подходящему моменту для восстания, когда советская власть сменит немецкую. Они видели в СССР своего главного врага — частично по идеологическим причинам, но в основном из-за того, что он выигрывал войну.

В тему: Национальная борьба в Западной Украине — краткий курс ОУН-УПА. Часть 3: война с СССР

На Волыни националисты создали Украинскую повстанческую армию, чьей задачей было каким-то образом победить советы после того, как советы победят немцев. Заодно в 1943 году она устроила массовую и смертоносную этническую чистку поляков, одновременно убив значительное количество евреев, скрывавшихся вместе с поляками. Это в каком-то смысле была не коллаборация с Германией, а скорее убийственная часть того, что ее лидеры рассматривали как национальную революцию.

В тему: Альфред Рибер. Гражданские войны в Советском Союзе. Часть 2

Потом украинские националисты боролись с советской властью в ужасной партизанской войне, в которой обе стороны использовали грубые тактические средства.

Политическая коллаборация и восстание украинских националистов были вообще незначительным элементом в истории немецкой оккупации. В результате войны на территории нынешней Украины были убиты около шести миллионов человек, в том числа полтора миллиона евреев.

По всей оккупированной советской Украине местные жители сотрудничали с немцами, как и на остальной территории Советского Союза и всей оккупированной Европы. Тысячи россиян сотрудничали с немецкими оккупантами и не демонстрировали ни большей, ни меньшей склонности делать это, чем украинцы.

В тему: Украинская жизнь в условиях немецкой оккупации (1939–1944 гг): запреты, работа, еда, досуг

Реальный контраст был не между украинским и другими народами СССР, а между народами СССР и западноевропейских стран. В целом количество советских людей и в униформе, и без нее, которых убили немцы, значительно превышало число убитых западноевропейцев.

В Украине было значительно больше людей, которых немцы убили, чем тех, что с немцами сотрудничали — и это то, чего нельзя сказать ни о какой другой оккупированной стране в континентальной Западной Европе.

Если уж на то пошло, — гораздо больше людей в Украине боролись против немцев, чем на стороне немцев, чего опять-таки нельзя сказать ни о какой континентальной западноевропейской стране.

Большинство украинцев, воевавших в войне, делали это в униформе Красной армии. В боях против вермахта погибло больше украинцев, чем американских, британских и французских солдат вместе взятых.

Российская пропаганда сегодня лицемерно настаивает на том, что Красная армия была русской армией. А если Красную армию рассматривать как российскую, тогда солдаты украинской предстают как враги.

Этот способ мышления изобрел сам Сталин в конце войны. После того как украинцев во время войны осыпали похвалой за их страдания и сопротивление, после войны они были подвергнуты клевете и чисткам за нелояльность.

На фоне слияния позднего сталинизма с определенной разновидностью русского национализма сталинская идея о Великой Отечественной войне преследовала две цели: зафиксировать начало действий на 1941-м, а не на 1939 году, чтобы стереть из памяти нацистско-советский альянс, а также сделать центром событий Россию, хотя Украина в значительно большей степени была в центре войны, а ее главными жертвами стали евреи.

Но на сегодняшнюю политику памяти гораздо большее влияние оказала пропаганда 1970-х, чем собственно опыт войны. Нынешнее поколение российских политиков — дети семидесятых, а потому — брежневского культа войны.

Во времена Брежнева война стала более упрощенно русской — без украинцев или евреев. Евреи претерпели больше страданий, чем любой другой народ в Советском Союзе, но Холокост оставался вне мейнстрима советской истории. Зато его отмечали в той части советской пропаганды, которая была обращена к Западу, и в ней вину за страдания евреев возлагали на украинцев и прочих националистов — людей, обитавших на территориях, которые Сталин завоевал во время войны как союзник Гитлера 1939 года, и людей, которые оказывали сопротивление советской власти, когда она вернулась в 1945 году.

Это традиция, в которой российские пропагандисты обратились в нынешнем украинском кризисе: полное равнодушие к Холокосту, кроме его значения как политического ресурса, полезного для манипулирования людьми на Западе.

Наибольшая угроза отдельной украинской идентичности происходит скорее всего от брежневского периода. Вместо покорения Украины голодом или обвинений украинцев в войне политика Брежнева заключалась в поглощении украинских образованных классов советской гуманитарной и технической интеллигенции.

Как следствие, украинский язык выжали из школ, и особенно из сферы высшего образования. Украинцев, которые настаивали на соблюдении прав человека, карали в тюрьмах или в отвратительных психиатрических больницах.

В этой атмосфере украинские патриоты и даже украинские националисты приняли линию гражданского понимания украинской идентичности, умаляя значение древних аргументов о родословной и истории в пользу прагматичного подхода к совместным политических интересам.

В декабре 1991 года более 90% жителей советской Украины проголосовали за независимость (в том числе большинство во всех регионах Украины). Россия и Украина, следовательно, пошли каждая своим отдельным путем.

Приватизация и беззаконие привели к олигархии в обеих странах. В России олигархов подчинило себе централизованное государство, тогда как в Украине они образовали собственный странный вид плюрализма. До недавнего времени все президенты Украины колебались между Востоком и Западом в своей внешней политике, а также между различными олигархическими кланами в вопросе их внутренней лояльности.

Что было необычного в Викторе Януковиче, избранном (президентом государства — А.) в 2010 году — это то, что он попытался положить конец любому плюрализму.

Во внутренней политике он породил поддельную демократию, в которой его любимым оппонентом была крайне правая партия "Свобода". Сделав это, он создал ситуацию, в которой мог выиграть выборы и сказать зарубежным наблюдателям, что он, по крайней мере, лучше националистической альтернативы.

Во внешней политике ситуация подталкивала его к путинской России — не столько потому, что он этого хотел, а потому, что его клептократическая коррумпированность зашла настолько далеко, что серьезное экономическое сотрудничество с Европейским Союзом поставило бы перед его экономической властью чисто юридические вызовы.

Похоже, Янукович украл из государственной казны столько, что само государство в 2013 году оказалось на пороге банкротства, и это тоже сделало его уязвимым перед Россией. Москва была готова закрыть глаза на способ управления "от Януковича" и дать в долг деньги, необходимые для осуществления срочных платежей — цена политических уступок.

В 2013 году колебаться между Россией и Западом было уже невозможно. На тот момент Москва больше не представляла просто Российское государство с интересами, которые более-менее можно было рассчитать, а презентовала масштабное видение евразийской интеграции.

Евразийский проект имел две части: создание блока России, Украины, Беларуси и Казахстана, в котором действовал бы режим свободной торговли, и уничтожение Европейского Союза поддержкой европейских ультраправых.

Цель Путина была и есть весьма простой. Его режим зависит от продажи углеводородов, которые по трубам попадают в Европу. Совместная Европа может ввести действенную политику энергетической независимости под давлением или российской непредсказуемости, или глобального потепления, а то и чего-то другого. Но распавшаяся Европа в дальнейшем была бы зависимой от российских углеводородов.

Только были сформулированы эти далеко идущие амбиции, надменная евразийская осанка рассыпалась вдребезги, столкнувшись с реальностью украинского общества.

В конце 2013-го и начале 2014 года попытка привести Украину в евразийскую орбиту вызвала прямо противоположный результат. Сначала Россия публично запретила Януковичу подписывать торговое соглашение с Европейским Союзом. Это привело к протестам в Украине. Тогда Россия предложила большой кредит и привлекательные цены на газ в обмен на подавление протестов.

Суровые законы в русском стиле, которые были введены в январе, превратили протесты в массовое движение. Миллионы людей, присоединившиеся к мирным протестам, внезапно были обращены в преступников, и некоторые из них начали защищаться от милиции.

Наконец Россия отчетливо дала понять, что Янукович должен освободить Киев от протестующих, если хочет получить от нее деньги. После этого состоялась февральская снайперская бойня, которая дала революционерам явную моральную и политическую победу и заставила Януковича бежать в Россию.

Попытка создать пророссийскую диктатуру в Украине привела к противоположному результату: возвращению парламентского управления, объявлению президентских выборов и осуществлению внешней политики, ориентированной на Европу.

Произошедшая в Украине революция стала не только катастрофой для внешней политики России, но и вызовом режиму Путина у него дома.

Слабость путинской политики заключается в том, что она не может учесть действия свободных людей, которые прибегают к самоорганизации в ответ на непредвиденные исторические события.

Российская пропаганда выставила украинскую революцию как нацистский переворот и обвинила европейцев в поддержке этих якобы нацистов. Эта версия — хотя она и смехотворна — значительно удобнее для ментального мира, в котором живет Путин, потому убирает с поля зрения фиаско его собственной внешней политики в Украине и выдает спонтанные действия украинцев как зарубежный заговор.

Ползучее российское вторжение в Крым, Донецк и Луганск является прямым вызовом сфере безопасности порядка в Европе, а также украинскому государству. Оно никаким образом не связано с волей народа или защитой прав — даже крымские опросы никогда не фиксировали симпатии большинства по поводу присоединения к России, — а русскоязычные граждане Украины значительно свободнее, чем русскоязычные граждане России.

Российская аннексия, что характерно, была осуществлена с помощью экстремистских союзников Путина со всей Европы. Ни одна уважающая себя организация не стала бы наблюдателем в фарсе, в котором 97% крымчан якобы проголосовали за то, чтобы их аннексировали. Но пестрая делегация правых популистов, неонацистов и членов немецкой партии Die Linke ("Левая партия") радостно приехали и подписались под результатом.

Немецкая группа, которая поехала в Крым, состояла из четырех членов Die Linke и одного члена Neue Rechte ("Новая правая"). Это очень красноречивое сочетание.

Die Linke оперирует в пределах виртуальной реальности, которую создала российская пропаганда и в которой задачей европейских левых (или скорее "левых") является критика украинских правых, но не европейских правых и уж никак не российских правых.

Этот феномен существует также и в Америке, и он заметен, скажем, в общей позиции относительно природы украинской революции и оправданности российской контрреволюции, которую выразили издания Линдона Ларуша Executive Intelligence Review, Институт мира и процветания им. Рона Пола, а также журнал The Nation — учреждения, согласие между которыми в любом другом вопросе было бы весьма странным.

В тему: Как Россия раздувает антиукраинскую истерию на Западе: Сеть и агенты

Конечно, в Украине есть определенные основания для беспокойства относительно крайних правых политических сил. "Свобода", которая была придворной оппозицией Януковича, имеет три из двадцати министерских портфелей в нынешнем правительстве. Это превышает базу ее электоральной поддержки, которая уменьшилась до 2%.

Некоторые люди (хотя отнюдь не большинство), которые сражались с милицией во время революции, были из новой группы под названием "Правый сектор", некоторые члены которой являются радикальными националистами. Ее президентский кандидат в опросах получает менее 1% поддержки, а сама группа насчитывает что-то около 300 членов.

Ультраправые в Украине имеют определенную поддержку, хотя меньше, чем в большинстве стран — членов Европейского Союза.

Революционная ситуация всегда благоприятна для экстремистов, и бдительность вполне оправдана. Однако поразительным является факт, что Киев вернулся "в повестку дня" сразу после революции и новое правительство заняло невероятно спокойную позицию перед лицом российского вторжения.

В Украине весьма реальны политические расхождения во мнениях, но насилие происходит в регионах, находящихся под контролем пророссийских сепаратистов. Единственный сценарий, в котором украинские экстремисты действительно выходят на авансцену — это сценарий, в котором Россия попытается захватить остальную Украину.

Если президентские выборы состоятся, как запланировано, в мае, — всем будет видна непопулярность и слабость украинских крайне правых. Это одна из причин, почему Москва противится этим выборам. (Статья была написана до президентских выборов в Украине — А.).

Люди, которые критикуют только украинских правых, часто не замечают двух очень важных вещей. Первая — это то, что революция в Украине пришла слева. Она была массовым движением наподобие тех, которые Европа и Америка сегодня знают только из книг по истории.

Ее врагом был авторитарные воры, а центральными элементами ее программы — социальная справедливость и верховенство права. Ее инициировал журналист афганского происхождения, ее первыми двумя смертельными жертвами были армянин и белорус, а поддержали ее и сообщество крымских татар (мусульман), и немало украинских евреев. Среди убитых во время снайперской бойни был еврей — ветеран Красной армии. На борьбу за свободу в Украине стал не один ветеран Армии обороны Израиля.

Майдан функционировал одновременно на двух языках, русском и украинском, потому что Киев — двуязычный город, Украина — двуязычная страна, а украинцы — двуязычный народ. И мотором революции был русскоязычный средний класс Киева. Нынешнее правительство, какими бы ни были его недостатки, является многоэтническим и многоязычным, и оно является таковым недемонстративно, естественным образом.

Фактически Украина сегодня является местом, где существует наибольший спектр важнейших свободных русскоязычных средств массовой информации, так как важнейшие СМИ в Украине издаются на русском языке и в стране царит свобода слова.

Путинская идея защиты русскоязычных в Украине является абсурдной на многих уровнях, и одним из них является то, что люди могут сказать все, что захотят, на русском языке в Украине, но не могут сделать этого в самой России.

Сепаратисты на украинском Востоке, что, согласно ряду опросов, представляют меньшинство населения, протестуют, так как хотят права присоединиться к стране, где протест вне закона. Они работают над срывом выборов, в которых можно выразить легитимные интересы восточных украинцев. Если эти регионы присоединятся к России, их жители могут в будущем забыть о том, как это — когда твой голос имеет значение.

Второй вещью, которой не замечают, является то, что авторитарные правые в России гораздо опаснее, чем авторитарные правые в Украине. Во-первых, в России они у власти. Во-вторых, у них нет весомых соперников. В-третьих, им не надо подстраиваться под внутренние выборы или международные ожидания.

И теперь они воплощают внешнюю политику, которая откровенно базируется на этнитизации мира. Неважно, кем является человек в соответствии с законом или его собственными предпочтениями: тот факт, что он говорит по-русски, делает из него фольксгеноссе, который нуждается в российской защите, то есть во вторжении.

Российский парламент предоставил Путину полномочия вторгнуться на всю территорию Украины и трансформировать ее социальную и политическую структуру, что является чрезвычайно радикальной целью. Российский парламент также отправил Министерству иностранных дел Польши письмо, в котором предложил разделить Украину.

На популярном российском телевидении на евреев возлагают вину за Холокост; в большой газете "Известия" Гитлера реабилитируют как разумного государственного деятеля, который реагировал на несправедливое давление Запада; в день Первого мая российские неонацисты проводят марш.

Все это согласуется с фундаментальным идеологическим посылом евразийской идеи. Тогда как европейская интеграция базируется на посыле, что национал-социализм и сталинизм были отрицательными примерами, евразийская интеграция начинается с циничного постмодернистского посыла, что история — это мешок полезных идей, из которого можно вытягивать что угодно, если это целесообразно.

В то время как европейская интеграция берет за отправной пункт либеральную демократию, евразийская идеология отчетливо ее отрицает. На главного идеолога евразийства Александра Дугина, который когда-то заявлял о необходимости в фашизме, "таком красном, как наша кровь", сейчас обращено больше внимания, чем когда-либо.

Его три основные политические идеи: потребность колонизировать Украину, декадентство Европейского Союза и желание создать альтернативный евразийский проект от Лиссабона до Владивостока, — сейчас артикулируют на официальном уровне, хотя и в менее диких формах, чем это делает он, в российской внешней политике. Дугин теперь активно консультирует сепаратистских лидеров в восточной Украине.

Путин сегодня выставляет себя лидером крайне правых сил в Европе, и лидеры европейских правых партий присягают ему на верность. Здесь есть очевидное противоречие: российская пропаганда, адресованная Западу, настаивает, что проблема с Украиной заключается в том, что ее правительство находится слишком далеко в правой части политического спектра, — и одновременно Россия строит коалицию с европейскими ультраправыми.

Члены экстремистских, популистских и неонацистских партий поехали в Крым и одобрили этот электоральный фарс как образец для Европы. Как отмечал Антон Шеховцов, исследователь европейских ультраправых, лидер болгарского ультраправого политического движения начал кампанию своей партии по избранию в Европейский парламент в Москве.

Итальянский Fronte Nazionale хвалит Путина за его "отважную позицию против могущественного гейского лобби". Неонацисты из греческой партии "Золотой рассвет" видят в России защитника Украины против "воронов международного ростовщичества". Хайнц-Кристиан Штрахе из австрийской FPÖ добавляет и свои сюрреалистические "пять копеек", называя Путина "чистым демократом".

Даже Найджел Фарадж, лидер Партии независимости Соединенного Королевства (Великобритания), недавно поделился путинской пропагандой по Украине с миллионами британских зрителей в теледебатах, сделав абсурдное утверждение, что у Европейского Союза "кровь на руках" за события в Украине.

Президентские выборы должно быть проведены 25 мая, что неслучайно также является последним днем выборов в Европейский парламент. Голос за Штрахе в Австрии или Ле Пена во Франции, или даже Фараджа в Британии сейчас является голосом за Путина, и поражение для Европы является победой для Евразии.

Простой объективной истиной является то, что объединенная Европа способна дать адекватный ответ — и скорее всего даст его — агрессивному российскому нефтегосударству в виде общей энергетической политики, тогда как набор национальных государств, грызущихся между собой, не сможет этого сделать.

Конечно, возвращение к национальному государству — популистская фантазия, поэтому интеграция продолжится в какой-то форме; все, относительно чего еще можно принять решение, касается самой формы. Политики и интеллектуалы раньше говорили, что европейскому проекту нет альтернативы, но теперь она есть — это Евразия.

Украина не имеет истории без Европы, но и Европа не имеет истории без Украины. Украина не имеет будущего без Европы, но и Европа не имеет будущего без Украины. На протяжении веков история Украины раскрывала поворотные моменты в истории Европы. Похоже, сегодня это все еще так.

Конечно, куда именно вильнет ход истории, пока зависит — и, возможно, будет еще очень недолго зависеть — от европейцев.


--------------------------------------------------------
Интересное мнение и взгляд на события


Мнение авторов публикаций может не совпадать с мнением редакции сайта

Автор статьи Все статьи автора
Тимоти Снайдер
американский историк, профессор Йельского университета.

Коротенький зрадодайджест(и не только).

Городскому главе Одессы Геннадию Труханову вернули внутренний паспорт и разрешили передвигаться в пределах страны.

Соответствующее решение принял Соломенский райсуд Киева.

Также суд частично удовлетворил ходатайство прокурора САП и продолжил обязанности Труханова являться к следователю по первому вызову, сообщать об изменении места жительства, не общаться с лицами, которые определены следствием, передает Укринформ.

Напомним, 14 февраля этого года мэра Одессы Геннадия Труханова задержали в аэропорту«Борисполь».

Печерский суд признал Розенблата потерпевшим в «янтарном деле»

Нардепа Борислава Розенблата суд признал… потерпевшим в «янтарном деле», заведенном ГПУ. Печерский райсуд Киев удовлетворил ходатайство защиты избранника о якобы провокации взятки.

«Это абсолютно законное решение суда, потому что Печерский районный суд Киева обязал Генеральную прокуратуру выполнить требование статьи 55 Уголовного процессуального кодекса Украины и сообщить Розенблату о его правах как потерпевшего. Теперь он признан потерпевшим от действий относительно провокаций взятки», - пояснил адвокат Розенблата Алексей Шевчук, сообщает «Укринформ».

Такое решение обязывает отменить постановление следователя ГПУ об отказе признать Розенблата потерпевшим, а следователя – выполнить требования части 2 статьи 55 Уголовно-процессуального кодекса, уточнил Шевчук. Он подчеркнул, что действующее законодательство не дает права детективам Бюро провоцировать дачу неправомерной выгоды.

Адвокат также отметил, что защита Розенблата будет добиваться сообщения о подозрении агенту Екатерине и другим агентам, «то есть тем, кто провоцировал преступление против Розенблата».

*чутка не зрадоновостей, а в целом*

Посол и постоянный представитель США в НАТО Кей Бейли Хатчисон заверила в поддержке Вашингтоном членства Украины в Североатлантическом Альянсе. Об этом она заявила во время выступления в рамках Киевского форума.

По мнению США выполнение украинским государством Годовых национальных планов является хорошей дорогой к членству. «Путь к членству - долгий для многих стран. Это не происходит моментально. Годовой национальный план - это то, что Украина и НАТО, совершенно точно могут сделать вместе… И это хороший путь по достижению дальнейшего прогресса по членству в НАТО для Украины. Мы хотим, чтобы Украина стала членом НАТО, могу вас заверить», - сказала Хатчисон в рамках панельной дискуссии «НАТО-Украина: Партнерские действия для мира в Европе» сегодня, передает «Интерфакс-Украина».

Посол рассказала о том, что Соединенные Штаты в курсе реакции РФ на движение Украины в сторону НАТО. «Реакция России не будет хорошей. В случае Черногории мы увидели, что Россия может стать довольно агрессивной, когда та или иная страна поворачивается в сторону НАТО и хочет получить членство, и это касается также других стран, которые будут рассматривать возможность присоединения к НАТО», - добавила дипломат.

Хатчисон также отметила, что США осознают возможную реакцию России в виде методов гибридной войны, кибервойны и попыток дестабилизации государств, которые идут на сближение с Альянсом или планируют в него вступать.

Дополнено

На экономическом фронте борьбы за Европу США предлагают альтернативу «Северному потоку – 2». По мнению Хатчисон, российская труба сдерживает ответы ЕС на агрессию России. И США готовы (не без выгоды для себя) помочь отбросить эту вынужденную скромность.

«Сейчас наши технологии позволят Америке стать одним из крупнейший производителей нефти и природного газа. Да, мы не станем крупнейшим экспортером, потому что мы много потребляем. Но у нас будет кампания по экспорту, и это означает, что цены, по которым мы поставляем природный газ, будут снижаться. Сейчас мы строим инфраструктуру, чтобы сделать это. Мы будем в состоянии экспортировать нефть и природный газ по сниженным ценам, которые смогут стать диверсифицированными ресурсами, в частности для Украины, и, мы надеемся, Германии, потому что мы не хотим, чтобы российский «Северный поток - 2» начал сдерживать Европейскую ответ на российскую агрессию. «Северный поток - 2», который станет причиной зависимости от российских ресурсов, повредит способности противостоять России для зависимых стран», - подчеркнула она, сообщает УНН.

Волонтёры опубликовали масштабную интерактивную базу данных российской агрессии

Сегодня, 12 апреля, международное волонтёрское сообщество InformNapalm представляет интерактивную базу данных российской агрессии против Украины, Грузии и Сирии. База Russian Aggression — это результат работы волонтёров в течение четырёх лет. Это более 1700 OSINT-расследований InformNapalm, которые систематизированы и разделены на две группы: о российском вооружении, обнаруженном на Донбассе, и о подразделениях российской армии, обвиняемых в агрессии против Украины и Сирии, а также в оккупации Грузии.

База содержит масштабные факты вторжения в Украину.

Более 1300 российских военнослужащих из 89 формирований ВС РФ и других силовых структур России, а также 44 типа российского вооружения и техники, которая не могла стать трофеями и тайно поставлялась на Донбасс.

Изображения шевронов воинских частей и фото образцов техники — кликабельные ссылки, ведущие к полным текстам расследований.

База Russian Aggression будет полезна журналистам и экспертам, исследующим участие России в вооружённых конфликтах и гибридных войнах. В данный момент база доступна на украинском, английском, болгарском и русском языках.

Волонтёры InformNapalm обращаются к патриотическим сайтам, информационным ресурсам и пользователям: если вы хотите, чтобы систематизированные расследования нашего сообщества всегда были под рукой у журналистов и экспертов, напишите о появлении такой базы, поставьте текстовую или баннерную ссылку на одну из её языковых версий на своём сайте, сообщите о появлении этой базы друзьям и знакомым в соцсетях.

Каждая новая ложь российской пропаганды должна быть выжжена с помощью доказательств и фактов. Давайте вместе писать историю борьбы с агрессором и совместно разоблачать его на мировой арене, во время дипломатических встреч, на сайтах, СМИ и интернет-форумах. Только так мы сможем усилить политическое и информационное давление на Российскую Федерацию. Принуждение агрессора к миру должно быть полным и бескомпромиссным.