«Чтобы снова сделать Америку великой и славной, сегодня вечером я выдвигаю свою кандидатуру на пост президента Соединенных Штатов».
Еще на тему
Живет в России
@
Переживает за выборы в США
@
Переживает за выборы в США
Барнаул сердцем со всем миром!
ну а че ему за российские выборы переживать? там всегда все стабильно
У нас стабильно президент хуйло.
Похоже на Минск, возле кинотеатра Беларусь.
Потому что выборы в США аукаются по всему миру. И в частности - на текущей войне - этот клоун вроде обещал полностью прекратить поддержку.
Да какая разница, в США при разных президентах особо ничего не менялось во внешней политике.
а ты точно историю США изучал ? я бы так не говорил, там пиздец как менялось...от презика к презику
До 24 года еще многое может измениться
Человек не интересуется политикой: "Ну ты и дурак, политика повсюду в нашей жизни, нельзя её игнорировать"
Человек интересуется политикой: "Ну ты и дурак, куда нос свой суёшь из Алтайского края?"
Человек интересуется политикой: "Ну ты и дурак, куда нос свой суёшь из Алтайского края?"
Как говорится, есть два гендера:
Ну может в прошлый раз Трамп особенно злостно обоссывал его подъезд.
Они также переживают, что бедные украинцы под фашистами ходят. Живут в коррупции и нищете.
Ну, он нетипично мало вторжений начал
Так, дай подумать. Цензура? Нет, это демократы. Культ сильного вождя и концентрация власти в одних руках? Нет, куча респов хуесосят Трампа. Коррупция? Не вижу никаких серьезных свидетельств того что выше чем у любой другой западной партии включая демов. Зарегистрированние и огосударствивание экономики? Мы точно не демократов обсуждаем? Хуже западных SJW только снгшные.
*зарегулирование, т9
Ты один важный пункт забыл. Они все противные и ему не нравятся.
Республиканцы нифига не едро, но в любовь к монополиям и крупному бизнесу вместно конкурентного рынка у них общая. Правда по разным причинам.
Едро просто слушается пыню, а пыня любит прямой контроль. По десятку нефтянх компании рассовать своих людей было бы сложнее, потому тчо надо больше "своих людей".
Республиканцы же любят крупный бизнес тупо потому, что крупный бизнес любит их в ответ. Дерегулированный рынок не имеет механизмов для предотвращения формирования монополий.
Про цензуру, тут уже отличие поводов с демократами. Едро тупо не выносит контакта с реальностью и пытается формировать свою.
У демократов избирательная база - люди из деприлевегированных слоёв, которые пытаются добиться, чтобы их хотя бы за факт существования не оскорбляли (что из эти мер работает,а что нет - это отдельная дискуссия). Очень сложный концепт для объяснения жителям россии, потому что там, где в США в социальной иерархии негры - в россии всё население.
Едро просто слушается пыню, а пыня любит прямой контроль. По десятку нефтянх компании рассовать своих людей было бы сложнее, потому тчо надо больше "своих людей".
Республиканцы же любят крупный бизнес тупо потому, что крупный бизнес любит их в ответ. Дерегулированный рынок не имеет механизмов для предотвращения формирования монополий.
Про цензуру, тут уже отличие поводов с демократами. Едро тупо не выносит контакта с реальностью и пытается формировать свою.
У демократов избирательная база - люди из деприлевегированных слоёв, которые пытаются добиться, чтобы их хотя бы за факт существования не оскорбляли (что из эти мер работает,а что нет - это отдельная дискуссия). Очень сложный концепт для объяснения жителям россии, потому что там, где в США в социальной иерархии негры - в россии всё население.
Видимо я пропустил, а что за заходы у демократичекой партии про цензуру были?
Обычно все обсуждают, как называть негров и небинарных.
Псевдомясо и альтернативная энергетика полюбят республиканцев, когда закончится этап роста рынка и начнётся взаимное поглощение и укрупнение. Типа того же нетфилкса, который сначала топил за сетевую нейтральность, а потом против.
Обычно все обсуждают, как называть негров и небинарных.
Псевдомясо и альтернативная энергетика полюбят республиканцев, когда закончится этап роста рынка и начнётся взаимное поглощение и укрупнение. Типа того же нетфилкса, который сначала топил за сетевую нейтральность, а потом против.
>а что за заходы у демократичекой партии про цензуру были?
Ты серьезно сейчас? Ну ты и соня, тебя даже вчерашний шторм не разбудил, как говорится. У них половина заходов - про необходимость цензуры, они за кулисами там чуть ли ни министерство правды готовились создать, но не фортануло, всплыло раньше времени и народ не поддержал.
Ты серьезно сейчас? Ну ты и соня, тебя даже вчерашний шторм не разбудил, как говорится. У них половина заходов - про необходимость цензуры, они за кулисами там чуть ли ни министерство правды готовились создать, но не фортануло, всплыло раньше времени и народ не поддержал.
Типичное "это не цензура если цензурят те с кем я согласен и называют это красивым словом".
ни гугл не ютуб не находят, только всякие обсуждения чьи избиратели больше поддерживают цензуру.
Ну и куча статей, от республиканцев, что демократы уже всё зацензурировали и пытаются ещё больше, от демократов, имеют ли эти обвинения под собой основания.
Возможно у меня поиск алгоритмом перекошен, хотя дакдак вроде не должен позволять, поэтому буду благодарен за линк или название конкретных статей/видео, чтобы прямо по нему гуглить.
Ну и куча статей, от республиканцев, что демократы уже всё зацензурировали и пытаются ещё больше, от демократов, имеют ли эти обвинения под собой основания.
Возможно у меня поиск алгоритмом перекошен, хотя дакдак вроде не должен позволять, поэтому буду благодарен за линк или название конкретных статей/видео, чтобы прямо по нему гуглить.
Ну так понятно, что они цензуру не называют цензурой. Попробуй про инициативы борьбы с дезинформацией погуглить, с хейтспичем и всем подобным.
Цензура - это когда или государство напрямую проверяет всё, что публикуется перед публикацией или когда напрямую запрещает.
Цензура - это в россии, ничего, что происходит в США в данный момент под цензуру не попадает, вне зависимости от выкриков с обеих сторон.
А если я буду верить всем таким статьям по обе стороны, то видимо мне надо так же считать, что республиканцы только и ждут, когда начать рассовые чистики.
Цензура - это в россии, ничего, что происходит в США в данный момент под цензуру не попадает, вне зависимости от выкриков с обеих сторон.
А если я буду верить всем таким статьям по обе стороны, то видимо мне надо так же считать, что республиканцы только и ждут, когда начать рассовые чистики.
>Цензура - это когда или государство напрямую проверяет всё, что публикуется перед публикацией или когда напрямую запрещает.
И инициативы демократов направлены ровно на это.
>А если я буду верить всем таким статьям по обе стороны,
А зачем верить по обе стороны. Можно самих демократов и послушать, они это не то что бы скрывают, вполне открыто говорят, что речь идет именно об озвученной тобою проверке государством перед публикацией или прямых запретах. Только цензурой это не называют, цензура по конституции у них незаконна.
И инициативы демократов направлены ровно на это.
>А если я буду верить всем таким статьям по обе стороны,
А зачем верить по обе стороны. Можно самих демократов и послушать, они это не то что бы скрывают, вполне открыто говорят, что речь идет именно об озвученной тобою проверке государством перед публикацией или прямых запретах. Только цензурой это не называют, цензура по конституции у них незаконна.
как я не люблю американский стиль журналистики. Пять страниц текста из которых полезной информации три предложения, сегодня я точно достаточно не прчитаю.
Ок, я соглашусь, что демократы активнее в борьбе с тем, что они считают дезинформацией (хотя тот же Трам переодическу угражал новостным компаниям), но до цензуры это физически не сможет дотянуть. Проверять соцсети и весь зоопарк каналов у них никакого административного ресурса не хватит, а в условия более-менее независимых судов (точно не до уровня россии) пост публикационны разбирательства в моём понимании вопроса до цензуры не дотягивают.
С поправкой на мою предвзятость, можем разойтись на мнении, что моё представление о том, что основные усилия как раз на борьбе с хейт спич (про которые я сразу и сказал) связано с этой предвзятостью и у демократов и другие значимые поводы склоняющие их к желанию цензуры.
Не очень понимаю, почему эти поводы им политически интересны, потому что не понимаю, кто за это будет голосовать, но видимо очень хочется.
Ок, я соглашусь, что демократы активнее в борьбе с тем, что они считают дезинформацией (хотя тот же Трам переодическу угражал новостным компаниям), но до цензуры это физически не сможет дотянуть. Проверять соцсети и весь зоопарк каналов у них никакого административного ресурса не хватит, а в условия более-менее независимых судов (точно не до уровня россии) пост публикационны разбирательства в моём понимании вопроса до цензуры не дотягивают.
С поправкой на мою предвзятость, можем разойтись на мнении, что моё представление о том, что основные усилия как раз на борьбе с хейт спич (про которые я сразу и сказал) связано с этой предвзятостью и у демократов и другие значимые поводы склоняющие их к желанию цензуры.
Не очень понимаю, почему эти поводы им политически интересны, потому что не понимаю, кто за это будет голосовать, но видимо очень хочется.
>Проверять соцсети и весь зоопарк каналов у них никакого административного ресурса не хватит
И вот для этого демократам и нужны все подряд регуляции компаний. Зачем проверять соцсети, если соцсети будут сами себя проверять и колебаться вместе с линией партии? А если не будут - то столкнутся со всей мощью регуляций, до степени, что у нас будут другие соцсети.
>что основные усилия как раз на борьбе с хейт спич
Основную цензуру проталкивают сейчас больше под соусом борьбы с дезинформацией (мисинформацией, малинформацией и другие приставки, чтобы любая информация попала под регулирование), всякие хейт спичи и блак джастисы менее активны на их фоне.
>Не очень понимаю, почему эти поводы им политически интересны
Потому что они дают возможность проводить цензуру.
И вот для этого демократам и нужны все подряд регуляции компаний. Зачем проверять соцсети, если соцсети будут сами себя проверять и колебаться вместе с линией партии? А если не будут - то столкнутся со всей мощью регуляций, до степени, что у нас будут другие соцсети.
>что основные усилия как раз на борьбе с хейт спич
Основную цензуру проталкивают сейчас больше под соусом борьбы с дезинформацией (мисинформацией, малинформацией и другие приставки, чтобы любая информация попала под регулирование), всякие хейт спичи и блак джастисы менее активны на их фоне.
>Не очень понимаю, почему эти поводы им политически интересны
Потому что они дают возможность проводить цензуру.
Максимально широкая трактовка термина "hate speech".
Нетфликс любит республиканцев? Возможно конечно я что-то не знаю, но мне кажется ты не прав.
Нетфликс любит республиканцев? Возможно конечно я что-то не знаю, но мне кажется ты не прав.
В плане сетевой нейтральности, да. Но это был просто пример как у американских CEO взгляды меняются при росте компании.
Аудиторию по большей части ориентируется на другую, потому что благодаря ей взлетел, так как свободный кусок рынка был.
Аудиторию по большей части ориентируется на другую, потому что благодаря ей взлетел, так как свободный кусок рынка был.
То есть им нравится одна идея респов, а в остальном они никак их не поддерживают и распространяют противоположную повестку. Крутой симбиоз респов и монополий, что.
Повестку они распостраняют (хотя тут им ни дисней ни амазон не догнать), потому что это приносит деньги. Им для этого не обязательно политически поддерживать.
Вообще американские левые довольно много из-за этого бомбят и постоянно обвиняют медийные корпорации в двуличии.
Вообще американские левые довольно много из-за этого бомбят и постоянно обвиняют медийные корпорации в двуличии.
Какая разница какое мнение о политике у лидеров нетфликса (да, и амазона с диснеем, тоже близких к монополиям) в голове и какие причины их поступков если они по сути работают против респов, лол. Ты сам себя опровергаешь.
Потому что повесточка в кино, хотя и делает жизнь для некоторых людей легче, никак не помогает демократам активнее избираться.
И пока люди смотрят какой-нибудь аркейн, директорам диснея ничто не мешает на полученные деньгои лоббировать какое-нибудь ограничение полномочий профсоюзов и рекламную компанию республиканцев. Пример не строгий, политики нетфликса я не знаю, а дисней гонит такую пургу, что долбоёбы её ценить только в твиттере находятся.
Теоретически немедленно она делает обратное - раздражает и активирует электрат республиканцев и успокаевает электорат демократов.
Она конечно сменяет культурное представление о норме, только заметно будет это через много лет, да и то не безвозвратно.
И пока люди смотрят какой-нибудь аркейн, директорам диснея ничто не мешает на полученные деньгои лоббировать какое-нибудь ограничение полномочий профсоюзов и рекламную компанию республиканцев. Пример не строгий, политики нетфликса я не знаю, а дисней гонит такую пургу, что долбоёбы её ценить только в твиттере находятся.
Теоретически немедленно она делает обратное - раздражает и активирует электрат республиканцев и успокаевает электорат демократов.
Она конечно сменяет культурное представление о норме, только заметно будет это через много лет, да и то не безвозвратно.
Я не уверен могу ли доверять твоим суждениям о том эффективен ли поток СЖВ из телевизора, но тем не менее то что он есть мы знаем, а о том что Дисней и Нетфликс лоббирует именно республиканцев, а не демократов или никого/обоих у тебя есть информация или просто предположение?
Очевидно, что связав в одном предложении аркейн от нетфликса и дисней и ещё добавив "не строгий" и что я не знаю на поддержку каких политиков тратят деньги упомянутые компании, я сижу на списке в 451 факт.
Это был пример поясняющий, что производство контента попадающего ровно по одному признаку в политики одной из партий не означает, что все действия компании должны совпадать политиками той же парти. Но ты проигнорировал два утверждения из трёх, потребовав конкретики там где я прямо сказал, что у меня её нет сразу же.
Так как мне делать больше нехуй, то ты победил, демократы - едро, байден - путин, завтра они нападут на канаду.
Это был пример поясняющий, что производство контента попадающего ровно по одному признаку в политики одной из партий не означает, что все действия компании должны совпадать политиками той же парти. Но ты проигнорировал два утверждения из трёх, потребовав конкретики там где я прямо сказал, что у меня её нет сразу же.
Так как мне делать больше нехуй, то ты победил, демократы - едро, байден - путин, завтра они нападут на канаду.
Как хочешь. Просто остальную часть про то что сжв пропаганда на самом деле или успокоение для демов или хитрый план антисжв я честно не могу комментировать конкретно, я вижу в какую сторону она направлена, а то как она повлияет на общество или то зачем её крутят доказать невозможно априори, ты прост выдал одно утверждение без доказательств и два в принципе непроверяемых.
И квирбейтинге
>Республиканцы же любят крупный бизнес тупо потому, что крупный бизнес любит их в ответ.
Загугли список 100 крупнейших компаний, и посмотри, кого они поддерживают. Монополии и крупный бизнес - это к демократам как раз.
>Дерегулированный рынок не имеет механизмов для предотвращения формирования монополий.
Дерегулированный рынок не имеет механизмов по созданию монополий. А вот по их предотвращению - полно.
Загугли список 100 крупнейших компаний, и посмотри, кого они поддерживают. Монополии и крупный бизнес - это к демократам как раз.
>Дерегулированный рынок не имеет механизмов для предотвращения формирования монополий.
Дерегулированный рынок не имеет механизмов по созданию монополий. А вот по их предотвращению - полно.
Из того, что известно: респы получили $79 млн от 42 миллиардеров, демы - $20 млн от 17 миллиардеров.
А ты откуда знаешь, кого поддерживают 100 крупнейших компаний? Или ты так, на глазок? "Они сняли кино про негров - значит за демов"?
>Дерегулированный рынок не имеет механизмов по созданию монополий.
Демпинг цен? Картельный сговор? (Да-да, их не существует. ОПЕК не существует, это всё выдумки) Буквально всё авторское право?
>А вот по их предотвращению - полно.
Список в студию.
А ты откуда знаешь, кого поддерживают 100 крупнейших компаний? Или ты так, на глазок? "Они сняли кино про негров - значит за демов"?
>Дерегулированный рынок не имеет механизмов по созданию монополий.
Демпинг цен? Картельный сговор? (Да-да, их не существует. ОПЕК не существует, это всё выдумки) Буквально всё авторское право?
>А вот по их предотвращению - полно.
Список в студию.
>Цензура? Нет, это демократы
Ну-ка, расскажи-ка, что конкретно зацензурили демократы? Может, FoxNews закрыли? Нет. FoxNews работает. Может, они ввели закон, по которому о чём-то говорить нельзя, а то посадят? В чём цензура-то?
Или ты про Твиттор, который частная компания и банит в основном по требованию рекламодателей, которым не хочется рекламироваться рядом со всяким сбродом?
А вот респы как раз вводят в своих штатах закон о "пропаганде нетрадиционной ориентации среди несовершеннолетних", и хотят ввести федерально.
>Культ сильного вождя и концентрация власти в одних руках? Нет, куча респов хуесосят Трампа.
А другая куча - не хуесосит, а всецело поддерживает - около 30%.
>Зарегулирование и огосударствивание экономики? Мы точно не демократов обсуждаем?
Как будто что-то плохое.
А вот то, что респы деньги налогоплательщиков раздают в мутные частные фонды - "лишь бы только без государства в экономике" - нифига не хорошо. Кстати, расходы они никогда не снижают. Т.е. государство денег дай, а результат проверять - не дай.
Ну и ещё респы топят за радикальных христиан и ура-патриотов.
Ну-ка, расскажи-ка, что конкретно зацензурили демократы? Может, FoxNews закрыли? Нет. FoxNews работает. Может, они ввели закон, по которому о чём-то говорить нельзя, а то посадят? В чём цензура-то?
Или ты про Твиттор, который частная компания и банит в основном по требованию рекламодателей, которым не хочется рекламироваться рядом со всяким сбродом?
А вот респы как раз вводят в своих штатах закон о "пропаганде нетрадиционной ориентации среди несовершеннолетних", и хотят ввести федерально.
>Культ сильного вождя и концентрация власти в одних руках? Нет, куча респов хуесосят Трампа.
А другая куча - не хуесосит, а всецело поддерживает - около 30%.
>Зарегулирование и огосударствивание экономики? Мы точно не демократов обсуждаем?
Как будто что-то плохое.
А вот то, что респы деньги налогоплательщиков раздают в мутные частные фонды - "лишь бы только без государства в экономике" - нифига не хорошо. Кстати, расходы они никогда не снижают. Т.е. государство денег дай, а результат проверять - не дай.
Ну и ещё респы топят за радикальных христиан и ура-патриотов.
>где
За "hate speech" в демократических штатах вполне можно попасть под суд и они всецело защищают права университетов выпинывать студентов сказавших что-то не то.
>А другая куча - не хуесосит, а всецело поддерживает - около 30%.
Потому что им нравится Трамп и у них нет к нему сильных претензий. И? Это называется плюрализм.
>Как будто что-то плохое.
А вот то, что респы деньги налогоплательщиков раздают в мутные частные фонды - "лишь бы только без государства в экономике" - нифига не хорошо. Кстати, расходы они никогда не снижают. Т.е. государство денег дай, а результат проверять - не дай.
Да, что-то плохое. Погугли "синяя саранча" на досуге. Калифорния из одного из самых богатых штатов после гениальной политики демов из-за увеличения стоимости жизни и кучи барьеров для бизнеса, а так же множества других побочек уже несколько лет как штат из которого массово что простые люди, что бизнес уходит. Во многих других штатах демов ситуация похожая. Достойное применение денег налогоплательщиков, ничего не скажешь.
>Радикальных христиан
Они поддерживают взрывы в метро со словами Христос воскрес?
А, да, кстати, Хиллари говорила что ХАМАС размещает ракеты в жилых кварталах потому что там мало места, а Едро - что ХАМАС не террористы так как терракоты не в РФ. Или, проще говоря, они обе заигрывают с исламистами и используют их в своих целях.
>ура-патриотов
Почему их нельзя поддерживать?
За "hate speech" в демократических штатах вполне можно попасть под суд и они всецело защищают права университетов выпинывать студентов сказавших что-то не то.
>А другая куча - не хуесосит, а всецело поддерживает - около 30%.
Потому что им нравится Трамп и у них нет к нему сильных претензий. И? Это называется плюрализм.
>Как будто что-то плохое.
А вот то, что респы деньги налогоплательщиков раздают в мутные частные фонды - "лишь бы только без государства в экономике" - нифига не хорошо. Кстати, расходы они никогда не снижают. Т.е. государство денег дай, а результат проверять - не дай.
Да, что-то плохое. Погугли "синяя саранча" на досуге. Калифорния из одного из самых богатых штатов после гениальной политики демов из-за увеличения стоимости жизни и кучи барьеров для бизнеса, а так же множества других побочек уже несколько лет как штат из которого массово что простые люди, что бизнес уходит. Во многих других штатах демов ситуация похожая. Достойное применение денег налогоплательщиков, ничего не скажешь.
>Радикальных христиан
Они поддерживают взрывы в метро со словами Христос воскрес?
А, да, кстати, Хиллари говорила что ХАМАС размещает ракеты в жилых кварталах потому что там мало места, а Едро - что ХАМАС не террористы так как терракоты не в РФ. Или, проще говоря, они обе заигрывают с исламистами и используют их в своих целях.
>ура-патриотов
Почему их нельзя поддерживать?
>За "hate speech" в демократических штатах вполне можно попасть под суд
Это плохо? Ты за "hate speech"? Кого хейтспичишь в свободное время?
>Потому что им нравится Трамп и у них нет к нему сильных претензий. И?
Путин некоторым тоже нравится и к нему у них нет сильных претензий. Когда люди начинают верить, что их лидер не может проиграть выборы и против него нельзя начать расследование - становится плохо.
>Да, что-то плохое. Калифорния из одного из самых богатых штатов после гениальной политики демов из-за увеличения стоимости жизни и кучи барьеров для бизнеса...
В Калифорнии жильё и супермаркеты в собственности государства? Какие конкретно там барьеры для бизнеса? Почему экономика штата растёт большими темпами несмотря на эти барьеры (4е место в США по росту ВВП)?
Если в Калифорнии всё так плохо, то почему крупные техногиганты и их владельцы не уезжают оттуда? Как их присутствие сказывается на ценах? Разве закон спроса и предложения не предсказывает повышение цен в таком случае? Ведь есть ограниченное предложение (жильё, например) и большой платежеспособный спрос - цена должна расти?
>Они поддерживают взрывы в метро со словами Христос воскрес?
Они поддерживают введение христианского шариата
>ура-патриотов Почему их нельзя поддерживать?
Потому что они ебанаты
Это плохо? Ты за "hate speech"? Кого хейтспичишь в свободное время?
>Потому что им нравится Трамп и у них нет к нему сильных претензий. И?
Путин некоторым тоже нравится и к нему у них нет сильных претензий. Когда люди начинают верить, что их лидер не может проиграть выборы и против него нельзя начать расследование - становится плохо.
>Да, что-то плохое. Калифорния из одного из самых богатых штатов после гениальной политики демов из-за увеличения стоимости жизни и кучи барьеров для бизнеса...
В Калифорнии жильё и супермаркеты в собственности государства? Какие конкретно там барьеры для бизнеса? Почему экономика штата растёт большими темпами несмотря на эти барьеры (4е место в США по росту ВВП)?
Если в Калифорнии всё так плохо, то почему крупные техногиганты и их владельцы не уезжают оттуда? Как их присутствие сказывается на ценах? Разве закон спроса и предложения не предсказывает повышение цен в таком случае? Ведь есть ограниченное предложение (жильё, например) и большой платежеспособный спрос - цена должна расти?
>Они поддерживают взрывы в метро со словами Христос воскрес?
Они поддерживают введение христианского шариата
>ура-патриотов Почему их нельзя поддерживать?
Потому что они ебанаты
>Это плохо? Ты за "hate speech"?
Я против того чтобы "hate speech" использовали как прикрытие для атаки на свободу слова.
>Когда люди начинают верить...
В то что расследования политически мотивированы, то они не слишком далеки от истины.
>В Калифорнии жильё и супермаркеты в собственности государства? Какие конкретно там барьеры для бизнеса?
Высокие налоги, куча регуляции и бумаг в почти каждой сфере, квот, абсурдные экологические нормы вплоть до запрета одноразовых трубочек.
>Почему экономика штата растёт большими темпами несмотря на эти барьеры (4е место в США по росту ВВП)?
Потому что в этих расчетах берут общеамериканский индекс цен и один доллар в Калифорнии, Техасе и Аляске считается одинаковым. Если взять ввп с учётом изменения цен в Калифорнии то станет несколько печальнее.
>Если в Калифорнии всё так плохо, то почему крупные техногиганты и их владельцы не уезжают оттуда
Многие уезжают, не бывает так чтобы свалили все. Тем более это началось не так давно и там уже сложившаяся среда включая силиконовую долину.
>как...
Слушай, ты зачем мне доказываешь что в Калифорнии все хорошо когда жители штата по экономическим причинам из него массово уезжают? Им доказывай.
>введение христианского шариата
Какого? Запрет женщинам одним выходить из дома, водить машину и голосовать на выборах?
>Потому что они ебанаты
Ты тоже, и?
Я против того чтобы "hate speech" использовали как прикрытие для атаки на свободу слова.
>Когда люди начинают верить...
В то что расследования политически мотивированы, то они не слишком далеки от истины.
>В Калифорнии жильё и супермаркеты в собственности государства? Какие конкретно там барьеры для бизнеса?
Высокие налоги, куча регуляции и бумаг в почти каждой сфере, квот, абсурдные экологические нормы вплоть до запрета одноразовых трубочек.
>Почему экономика штата растёт большими темпами несмотря на эти барьеры (4е место в США по росту ВВП)?
Потому что в этих расчетах берут общеамериканский индекс цен и один доллар в Калифорнии, Техасе и Аляске считается одинаковым. Если взять ввп с учётом изменения цен в Калифорнии то станет несколько печальнее.
>Если в Калифорнии всё так плохо, то почему крупные техногиганты и их владельцы не уезжают оттуда
Многие уезжают, не бывает так чтобы свалили все. Тем более это началось не так давно и там уже сложившаяся среда включая силиконовую долину.
>как...
Слушай, ты зачем мне доказываешь что в Калифорнии все хорошо когда жители штата по экономическим причинам из него массово уезжают? Им доказывай.
>введение христианского шариата
Какого? Запрет женщинам одним выходить из дома, водить машину и голосовать на выборах?
>Потому что они ебанаты
Ты тоже, и?
Ты, видимо, не в курсе, но чтобы быть радикальным христианином, вовсе не обязательно взрывать автобусы со школьниками. Достаточно устанавливать полный запрет абортов (как в Алабаме, и да, даже при изнасиловании) или запрещать половое воспитание в школах (привет, Техас).
Трамп пару раз сказал несколько хороших слов про Путина ещё до своего президентского срока - RT стало твердить, что "он наш".
Подхватили повестку и демократы (которые контролируют большинство СМИ в США) - мол Трамп пророссийский пиздец.
Байден пару раз что-то спизданул перед выборами, что накуканит Путина
У украинцев и наших либералов есть принцип (далеко не ошибочный, но несколько фанатичный) - слушай как говорит RT и придерживайся взглядов наоборот. Вот и судят по словам.
До кучи демократы активно спонсировали нашу либеральную оппозицию в РФ, а Трамп после избрания расходы на зарубежную оппозицию урезал, от чего тут некоторые взвыли. Оппозиция в РФ настолько продемовская, что Навальный снимал ролики в оправдание БЛМ и Флойда (можно на ютубе найти).
Ну и дальше похуй, что Трамп дохуя санкций за свой срок ввёл в сторону РФ, сколько никогда не вводили до него, что он справно поставлял вооружение Украине и инструкторов посылал, что предупреждал Германию о зависимости от российских ресурсов (а представители Германии посмеивались). Деяния не сильно важны, если тысячу раз повторить тезисы про пророссийскость Трампа и великого борцуна с Пыней Бидона (который жопит сынициированный республиканцами ленд-лиз, из-за чего те же Химарсы приходится посылать в обход ленд-лиза), то массы поверят.
Подхватили повестку и демократы (которые контролируют большинство СМИ в США) - мол Трамп пророссийский пиздец.
Байден пару раз что-то спизданул перед выборами, что накуканит Путина
У украинцев и наших либералов есть принцип (далеко не ошибочный, но несколько фанатичный) - слушай как говорит RT и придерживайся взглядов наоборот. Вот и судят по словам.
До кучи демократы активно спонсировали нашу либеральную оппозицию в РФ, а Трамп после избрания расходы на зарубежную оппозицию урезал, от чего тут некоторые взвыли. Оппозиция в РФ настолько продемовская, что Навальный снимал ролики в оправдание БЛМ и Флойда (можно на ютубе найти).
Ну и дальше похуй, что Трамп дохуя санкций за свой срок ввёл в сторону РФ, сколько никогда не вводили до него, что он справно поставлял вооружение Украине и инструкторов посылал, что предупреждал Германию о зависимости от российских ресурсов (а представители Германии посмеивались). Деяния не сильно важны, если тысячу раз повторить тезисы про пророссийскость Трампа и великого борцуна с Пыней Бидона (который жопит сынициированный республиканцами ленд-лиз, из-за чего те же Химарсы приходится посылать в обход ленд-лиза), то массы поверят.
Ага да, ещё политика изоляционизма, выход из ядерной сделки с Ираном. Это надо было за пару лет так похерить геополитику.
Сейчас бы оставаться в ядерной сделке которую Иран не соблюдает и накачивать его деньгами.
>насколько мне известно, сейчас распространено мнение что "уж лучше он чем это"
Тебя даже недавние выборы не разбудили. Судя по ним, мнение скорее "уж лучше это, чем он".
А вообще, Трамп любит попиздеть, как он! один-единственный! боролся! с Путиным!, но в реальности его политика в этом отношении не очень-то отличается от Байдена и даже от Обамы.
А если нет разницы - то зачем выбирать Трампа?
Тебя даже недавние выборы не разбудили. Судя по ним, мнение скорее "уж лучше это, чем он".
А вообще, Трамп любит попиздеть, как он! один-единственный! боролся! с Путиным!, но в реальности его политика в этом отношении не очень-то отличается от Байдена и даже от Обамы.
А если нет разницы - то зачем выбирать Трампа?
А если не видно разницы то чего бы его не выбрать? Он хотя бы не забывает где находиться
Потому что разница видна - в домашней политике.
Ониж одержали победу , по количеству, не?
Еще заметил(не знаю важно ли) но в штатах где победили демократы отрыв составляет в среднем 10-12% . У республицанцев он выше
Еще заметил(не знаю важно ли) но в штатах где победили демократы отрыв составляет в среднем 10-12% . У республицанцев он выше
Протрамповские кандидаты, вроде, все проиграли.
Мидтермы (выборы в середине президентского срока) обычно имеют более низкую явку, причем обычно как раз партия во власти приводит меньше избирателей. Также, в мидтермах тяжело считать сумму голосов - не во всех округах есть кандидаты от обеих партий (таких 12 у демов и 24 у респов)
С учётом всего этого, текущий результат считается плохим для республиканцев.
Мидтермы (выборы в середине президентского срока) обычно имеют более низкую явку, причем обычно как раз партия во власти приводит меньше избирателей. Также, в мидтермах тяжело считать сумму голосов - не во всех округах есть кандидаты от обеих партий (таких 12 у демов и 24 у респов)
С учётом всего этого, текущий результат считается плохим для республиканцев.
Если нет разницы, почему бы американцам не выбрать кого-то другого, при котором эта разница появится? Я понимаю, что для сектантов, нашедших себе очередного кумира, сама мысль об этом является недопустимой, но в республиканской партии есть и другие люди, помимо Трампа.
Подбидонники, лол. Это барнульские республиканцы со своим ненаглядным трампом носятся, а остальные просто недоумевают какого хрена вы на него дрочите.
Подбидонников я в душе не ебу где ты видел и что это за вообще зверь такой. Полно в рунете мемов про крутого трампа и восхваляющих его од, а про бидона я 2-3 хвалебных поста от силы припомню. Не проецируйте свою нездоровую озабоченность на других.
Подбидонников я в душе не ебу где ты видел и что это за вообще зверь такой. Полно в рунете мемов про крутого трампа и восхваляющих его од, а про бидона я 2-3 хвалебных поста от силы припомню. Не проецируйте свою нездоровую озабоченность на других.
Ура, президент ходячий мем, возвращайся!
этот дэбил советовал германии вернуться к атомной энергетики, чтобы меньше завесить от рф.
И в чем он не прав?
А там помоложе никого нет? Опять старпёры будут больше за свои подгузники переживать и детей от ковида на карантин сажать. Вот у Байдена живот прихватило на G20, или куда он там делся вместо официального ужина. Трамп тоже не мальчик уже...
Вечному кандидату Сандерсу уже за 80.
I'm once again asking for your financial support.
Вот он и победит. А потом кони двинет, и будет Оказия-Кортез страной управлять.
Есть губернатор от Флориды Десантис, уже много лет восходящая звезда республиканцев. Но ему авторитет Трампа может помешать стать представителем партии на выборах.
Честно говоря, вообще похуй. Обе партии в США состоят из концентрированных долбоёбов, поэтому кто там нынче говорящая голова вообще без разницы
В первый раз у него получилось видимо сделать Америку великой, вот теперь еще раз решил
Стену достроит и будет всем показывать.
из-за стены неудобно показывать же
или они дырочек насверлят?
или они дырочек насверлят?
Eeee, снова нормальны мемы будут, а то у байдена из мемного потенциала только старость.
Нужна свежая кровь, а то будут новые гонки на лафетах USA Edition.
Чайна
Как же заебали эти маразматичные деды на президентских постах. Можно уже кого-то без деменции на посту?
Ну 50-летнего, 60-65 ещё терпимо, но куда эти маразматики лезут в 75+ лет
Ну 50-летнего, 60-65 ещё терпимо, но куда эти маразматики лезут в 75+ лет
Построение личного бренда и репутации слишком много времени занимает
Блэд, Обамэ.
это тебе не Лука, пришел к власти молодым и на пенсию прям с президентского стула. А бренд один, "не нравится - посудють"
Make America great again again
Отличный комментарий!
@
Переживает за выборы в США