27 миллиардов наших налогов в год. На вот это / творчество душевнобольных :: дна нет :: RT :: пропагандоны :: политика (политические новости, шутки и мемы)

Никто не борется. РТ так делает себе западную аудиторию, вот и все.

Я удивлен почему в Барнауле в принципе не смотрят RT на постоянной основе, у них же всегда было много общего.

какой ты чувствительный мальчик

Всегда. Политик в США и Европе не может не считаться с мнением его целевого электората. Поэтому повестка левых политиков как правило обычно совпадает с ценностями целевой аудитории. К слову даже демократические политики в США далеко не все сжвшные, однако эту повестку они не могут не юзать.

Блин, на реакторе так-то сколько людей, столько и мнений. Для кого раздел яватник, по-твоему?

Ага, так и запишем. Не хаваешь нашу пропаганду - молодец, не хаваешь пропаганду левых СЖВ-мразей, которые превращают страны запада в тоталитарный лгбт-гнойник где нельзя пукнуть даже в сторону геев и меньшинств = ватник

Что касается бюджетных расходов на эту "борьбу с ветряными мельницами" так ещё и в другом государстве – базару ноль, есть значительно более полезные для жителей РФ необходимые траты. Имперские амбиции и противоборство с "западом" всегда стоили и будут стоить непомерно много.

Почему я считаю подобный контент рабочей стратегией – наверное потому что я житель РФ, и верю в выбивание клина клином, и возможно, тут заблуждаюсь, ибо видео под другую аудиторию с другой ментальностью. Потому я и задал вопрос про приторность клюквы.

В примерах про такси, стримеров, магазина с играми и гоблина, я имел в виду не конкретику именно этих медиа, а показывал принцип их действия, а именно – своеобразное движение пресловутого окна Овертона. Эти медиа сдвигают НЕ столько конкретные ожидания, сколько крайние границы окна – что такое "радикализм" и "немыслимое". более того, я не ожидаю, что "непрошитый" русский человек будет, садясь в такси к узбеку, цитировать ему Данилу Багрова. Если ты житель города-миллионника, и решишь сравнить в отношении тех самых меньшинств, что "можно", "разумно" и "приемлемо" сейчас и, скажем, было лет 10 назад, то можешь устыдиться своей прошлой некорректности. В дружеской компании осуждать кого-то за нетрадиционность уже харам.

Про "радужный" контент согласен. Те же BMW и другие, ставившие радугу на значок, через день его сняли, да: они выполнили требуемый ритуал, дабы не словить волну хейта. Как хорошо, что у нас не так, да? только вот у нас истерическая патриархальность и "пропаганда традиций", один кейс с рекламой Вскусвилла дорогого стоит.

Насчёт того же мандалорца. ИМХО, ключевое что было показано - идея отцовства. Та же, которую продемонстрировали во втором Терминаторе. Контент заходит или не заходит не по причине наличия или отсутствия сжв-ценностей или прочей "повестки", а по причинам лежащим вообще в других плоскостях: отклик на "вечные ценности", попадание в "культурный слой", цельность повествования и мотивации, нарратив и игровые механики и прочая-прочая (увы, я тут не владею магией кино, умных слов не знаю).

Скажем, в Святых из Бундока, персонаж Дефо (детектив или кто он там?) не теряет в реалистичности или уважении зрителя из-за своей любви к мужчинам - это его проявление как бы делает из него более творческого человека (читать голосом Чонишвилли: "да, я пидарас, так уж вышло...").

А вот про персонажей, введенных исключительно под квоту меньшинств, я такого сказать не могу. Говяных примеров вагон, даже вспоминать не хочется. А вот причина, опять же ИМХО, у этого интересная. Персонажи, сюжеты, характеры, амплуа, и вся остальная систематика театра (а вся наша жизнь - игра) была выполнена задолго до разделения понятий пол и гендер (в 1970-х, вроде), и не на ровном месте, ведь театр – отражение жизни, и наоборот (от мифов древних греков до игорей). И все эти "гендерфлюидные вертосексуалы" попросту не имеют понятных зрителю (а может и им самим) моделей поведения, и оттого воспринимаются зрителем \ игроком как неясная ебанина, от которой неизвестно чего ожидать.

В довершение добавлю: читни коменты к видосу, они довольно показательные, как мне кажется, по части "рабочести" такого контента.

ну, стоит учесть что наш нарицательный "барнаулец" скорее всего, по вечерам смотрит тв-помойку (а не ютуб-помойку), и своего мнения не сформировал, а ему её привили, особенно в тех вопросах, которые не про его жизнь вообще.

что касается первых-вторых-третьих миров, запада-востока-россии. если смотреть с момента здесь и сейчас, то да, проблемы у каждого общества свои (дети в Сомали голодают, а расизм в РФ в основном кавказо-русский, и про сегрегацию у нас и не слышали толком), и ни к чему применять западные меры к представителям русской культуры - они их попросту не отождествляют с собой. А вот про тот же твич и прочие площадки я не соглашусь: сама природа любого медиа такова, что она меняет пропорции восприятия (цитирую Маклюэна), и считать что эти самые площадки что-то специально "делают с представителями других культур" наивно. Медиа просто не может иначе – оно работает как есть. Ну не будет твич одновременно банить американца за блекфейс а русского за пропаганду нетрадиционных ценностей. Медиа создаётся в некой культурной среде, а существует во всём мире одновременно. И с ходом времени мы реально станем той глобальной деревней, где "правят" корпорации, а государства на втором плане. И налоги мы будем платить яндексу или гуглу, а страна - так, декорация.

или alt-right не считает негров, фемок или лесбух частью общества