Подробнее
На самом А£-л& цо&шл я !
политика,политические новости, шутки и мемы,Елкин,политическая карикатура,трамп,лукашенко,выборы,Выборы в США,US presidential election,Беларусь,страны
Еще на тему
Елкин политическая карикатура трамп лукашенко выборы Выборы в США Беларусь политика
Подробнее
На самом А£-л& цо&шл я !
политика,политические новости, шутки и мемы,Елкин,политическая карикатура,трамп,лукашенко,выборы,Выборы в США,US presidential election,Беларусь,страны
Подробнее
На самом А£-л& цо&шл я !
политика,политические новости, шутки и мемы,Елкин,политическая карикатура,трамп,лукашенко,выборы,Выборы в США,US presidential election,Беларусь,страны
1 - Байден победил как по штатам, так и по общему числу голосов.
2 - Трамп заявил что будет судиться даже если выиграет.
3 - Трамп судится, говорит что выиграл он (хотя он по общему проиграл даже Клинтон)
4 - Суды решили посчитать в спорных штатах вручную.
5 - Обнаружили что голосов за Байдена было ЕЩЁ БОЛЬШЕ, и что это на самом деле все неверные голоса были засчитаны за Трампа, а не за Байдена (Типа это Трамп устраивал карусели и вбросы)
6 - Трамп теперь злиться на суды. Говорит что они всё врут.
На деле пока что опубликованы результаты пересчета на двух пунктах в Джорджии.
В одном месте было обнаружено больше 2600 непосчитанных бюллетеней, 855 за Байдена и 1643 за Трампа, то есть разница почти в два раза.
В другом пункте 2755 непосчитанных, 1128 за Байдена, 1577 за Трампа, тоже преимущество ясное.
Местные представители говорят, что это все случайности и ошибки, в одном месте сканнер сломался и перестал считать нормально, в другом люди не досмотрели, вот это вот все.
В ненавидящих Трампа новостях на это если и обращают внимание, то говорят только что обнаружены голоса за Байдена, а значит Трамп сам читер да еще и нагло врет.
В любящих Трампа новостях больше смотрят на голоса за Трампа и радуются, да еще возмущаются тому, что демократы столько упирали на "каждый голос имеет значение", но вот только не в таких случаях.
Но это все просто мнения, лучше на факты с цифрами посмотреть. Вот пара ссылок:
https://www.msn.com/en-us/news/politics/georgia-recount-unearths-2-600-uncounted-ballots-in-floyd-county/ar-BB1b4Tn3
https://noqreport.com/2020/11/17/another-pro-trump-georgia-county-just-found-thousands-of-uncounted-ballots/
В любом случае система выборов в США это не наша система. Там всё чётенько в большинстве своём работает из-за (далее идёт просто великая цитата из сериала Braindead) - "Они люто ненавидят друг друга, потому следят за работой друг друга лучше любого ведомства." (Разве что там это было о фармацевтике и мед-учреждениях). Каждый штат это мини-государство, никому не подчинённое и стремящееся к своим интересам. Когда вскрывали письма с голосами, присутствовало по 6-8 человек с каждой стороны и следили во все глаза за каждым из них. Сговор и вброс почти невозможен.
С другой стороны был ещё вот такой скандал - Трамп заведомо назначил главой почты какого-то республиканца и тот саботировал работу доставки голосов настолько, что один из штатов даже продлил время получения писем, чтобы они не были потеряны и голоса были учтены. При этом есть давняя практика, что Демократы в основном предпочитают голосование почтой, а республиканцы практически всегда приходят на участке, а Трамп ещё и призвал всех ТОЛЬКО голосовать на участках, из-за чего и были такие "рывки" у Байдена, когда дошло до почты - никто из республиканцев по почте не голосовал, у тебя 99% голосов Демократов подряд.
Кстати, эти выборы имели вторую по рекордности явку с 1900 года. И самое большое число голосов за президента. Не будем также забывать, что по нашим правилам прошлые выборы Трамп тоже проиграл (хотя тогда я болел за него, хотел дать ему шанс), так как даже Клинтон набрала больше голосов по численности чем он. Будем честны, Трамп стал самым хуёвым президентом США в истории. А также самым мемным, что умудрился даже обойти единственного ЧЁРНОГО ПРЕЗИДЕНТА!
Про слежку согласен, что все гораздо лучше и с большей вероятностью фиксируется, почему и есть возможность обнаружить нарушения, если присмотреться. А поводы присмотреться есть, даже если взглянуть исключительно на случаи с наблюдателями, например: недопуск на некоторые участки представителей от республиканцев; в каком-то участке стали закрывать фанерой будку, где считали голоса; недопуск смотрящих на расстояние ближе 25 футов (8 метров), еще всякое было, я все не запоминаю. Особенно весело последнее, у меня вот зрение 100% на оба глаза, но с 8 метров надпись на конверте я бы точно подтвердить не смог. На все такие случаи есть видео либо свидетельства очевидцев, а значит надо как минимум делать пересчет, проводить расследования, и делать всякие процедуры здорового правового государства, которым Америка вроде как пытается быть.
В призыве голосовать по почте закос в сторону демократов очевиден, тем не менее из-за короны и новых законов в некоторых штатах не только демократы голосовали гораздо больше по почте, чем раньше. В любом случае рывки статистически подозрителен и на мой взляд тоже должны подлежать проверке. Если все чисто, то хоть статистики отметят это как какую-нибудь аномалию имени Байдена и будут в учебниках показывать.
Вообще в современных условиях казалось бы все эти голоса можно десять раз проверить и перепроверить и сделать все в открытую, особенно при таких накалах страстей, но увы и ах.
А вот по нашим правилам на их выборы смотреть не стоит, электоральная система хоть худо-бедно представляет их более автономную штатовость, к тому же я от "нашей" (предположительно Российской, хоть я и не оттуда) системы тоже не в восторге, стоит лишь посмотреть вокруг, оказавшись в России или другой бывшей советской стране.
Помнится эта история с фанерой была вбросом. Отгораживались от орущих и тыкающих в стекло "зевак", которые вне участка устроили дебош. На самом-же участке людей было около 30 в маленьком зале.
На счёт роста голосов по почте... На самом деле до этого была тенденция к росту. С каждым годом количество голосов по почте только росло, а сейчас ещё и ковид. Рост как раз должен соответствовать действительности.
На счёт непроверенных данных согласен, но это уже издержки русских реалий - у нас официальные источники зачастую скорее лгут, чем говорят правду, а вот неофициальные мемы и мнения людей оказываются правдивыми. Что у нас там по Навальному сейчас? Не покушал, притворился больным, три дня притворялся, потом Путин лично выпустил, хотя не вмешивался, и наконец был отравлен в самолёте в Германию или в самой Германии. Это наша - официальщина! Сам Лавров и Путин, между прочим, сказали! Потому у меня уровень доверия и скошен по направлению к оппозиции и рядовым гражданам. Я всю эту ситуацию мониторил даже не по постам - по комментариям. У кого более внятный комментарий с чёткой и понятной позицией - тот и прав.
Кстати, забавный факт. Республиканцев поддерживают в основном люди без высшего образования, живущие в деревне-селе, в центре страны (Самые большие по размерам и малонаселённые регионы). Демократов - с высшим образованием, живущие в городе на Западном или Восточном побережье (Исторические богатые и густо-населённые регионы). А забавно это тем, что у нас с Путиным такая-же херня. Чем бОльшая глушь и дремота, тем больше поддержка Путина.
Если уж проводить параллели с оппозицией, то парадоксально президент Трамп словно находится в оппозиции, что лишь подчеркивает всю ограниченность президентского поста в штатах (что в целом к лучшему - система сдерживания, она такая). Да и не сказать, чтобы он был настоящим политиком-республиканцем, стоит лишь попробовать сравнить его с последними президентами/кандидатами типа Буша или Ромни.
Про поддержку и образование это скорее тенденция большинства, причем это большинство зачастую гораздо ближе к середине чем может показаться (типа 53% к 47%). Большинство у демократов действительно в крупных городских центрах. Если взглянуть например на карту голосования не по штатам, а по участкам, почти все США красные с синими точками в основном в городах. С образованием в принципе логично, учитывая насколько политически однородны университеты и какая в них в итоге имеет тенденцию закваска.
Хотя и там разница среди голосующих не так радикальна. Если хочешь, глянь на графики, там выходит, что перекос с образованием за счет женщин с дипломами, а женщины в современных реалиях в огромных количествах имеют дипломы в особо одаренных сферах "науки". Я бы не делал большой упор на важность дипломированного образования или выделял людей с ними как более важных, как часто подразумевают говорящие об этом пункте люди. Ведь в рамках демократической системы, все голоса одинаково неважны.
https://www.pewresearch.org/politics/2020/06/02/in-changing-u-s-electorate-race-and-education-remain-stark-dividing-lines/
Ну вот тут конкретно ты херню пишешь,
Во-первых, не допустить представителей от республиканцев не могли бы, и они были на том самом пресловутом участке, не допускали именно активных "болельщиков" которые шумели и мешали. Не надо путать тех кто состоит в партии с теми кто за нее голосовал и переживает за результаты.
Наблюдатели от партии обязательно приходят от партии, просто левый человек с улицы не может просто так зайти и сказать я хочу наблюдать! Причем даже в России, как наблюдатель ты регистрируешься заранее, в штатах может есть какое-то отличие в разных штатах с данной процедурой, но смысл примерно тот же везде.
Во-вторых, про "зрение 100%" - вообще-то "болельщики" не просто смотрели, а именно снимали, телефонами и фотоаппаратами", а у них может быть зум, поэтому и было принято решение о щитах, причем закрыли не все окна, а только те которые были рядом со столами на которых могли спалить персональные данные.
В-третьих, как уже писала, представители республиканцев были внутри данного участка, если бы фанерку поставили что бы скрыть процесс фальсификации - то как скрыть это от них?
Как бе уточняй информацию прежде чем судить.
Так-то я просто ожидаю, что там дальше вылезет либо опровергнется, а расследовать каждый случай не моя работа.
Есть в мировой практике недавняя аналогичная ситуация с президентскими выборами в Австрии 2016, когда во втором туре выявили ряд нарушений в голосовании по почте, из-за чего выборы признали недействительными и провели ещё раз. Однако сама Америка не знает практики перевыборов.
Так что пока ситуация выглядит не в пользу Трампа.
Я вот могу подробный разбор кинуть на множественные претензии по фальсификациям.
https://vk.com/@vsmif-usa-election-myths
Знаменитый инфографик FiveThirtyEight, показавший резкий скачок голосов за Байдена в Висконсине и Мичигане, попал в российское инфополе уже 4 ноября. Он распространился далеко за пределы правых пабликов — в конце концов его показали даже на федеральном канале с охватом аудитории в миллионы зрителей. За неделю мифы вокруг этой диаграммы не были разобраны только ленивыми, так что мы лишь кратко повторим причины, по которым этот график не свидетельствует о «фальсификациях».
На самом деле скачок в числе голосов за Байдена в Висконсине возник не из-за мифических вбросов, а потому, что город Милуоки одномоментно сообщил о результатах голосования по почте. Перед выборами было хорошо известно, что демократы с гораздо большей вероятностью, чем республиканцы, проголосуют заочно, что для подсчета таких бюллетеней требуется больше времени, что ожидается мнимое лидерство республиканцев в начале выборов, и что Милуоки является оплотом демократов. Ещё 28 августа тот самый FiveThirtyEight предсказал:
…голоса, поданные в день выборов, сильно перекосились бы в сторону Трампа, а голоса, поданные по почте, сильно перекосились бы в сторону Байдена. Это имеет серьезные последствия для ... ну, демократии. Во-первых, Трамп мог бы утверждать, что почтовые бюллетени (которые, как вы помните, в большинстве своём были бы за Байдена) были мошенническими и, следовательно, не должны быть подсчитаны. Хотя маловероятно, что они на самом деле будут выброшены, это повредит доверию к выборам среди многих сторонников Трампа. Во-вторых, это может означать, что первые голоса, подсчитанные в ночь выборов, будут непропорционально хороши для Трампа, который может претендовать на победу, основываясь на неполных результатах. Возможно, только через несколько дней, после того как будет подсчитана большая часть почтовых голосов, Байден вырвется вперед.
Голоса в данном случае были подсчитаны одновременно из-за того, что Милуоки и 38 других округов использовали центральный офис для подсчета бюллетеней. Другие общины подсчитывали открепительные удостоверения на избирательных участках и сообщали о результатах ранее одновременно с итогами личного голосования.
По аналогии с Висконсином сложилась ситуация в Мичигане, где некоторые избирательные округа также одномоментно опубликовали все результаты голосования по почте. Отдельного внимания заслуживает утверждение Прометея о том, что Байден внезапно получил более 138 000 дополнительных голосов, а Трамп ни одного. Фактически это была канцелярская ошибка, которую затем быстро исправили, но никак не фальсификация. Автор твитта, сделавший это заявление, вскоре признал его ложность.
Такие же скачки у обоих кандидатов происходили и в республиканских штатах, где было достаточно проголосовавших за Трампа по почте.
собственно говоря два человека, бывшие в его комманде в своё время, советовали голосовать за байдена, так как трампу насрать на страну.
Я вон на работе смотрел опросы там куча людей говорили что-то типа "Да мы за Байдена прооголосовали, нет республиканская партия, да нам стыдно за эту хуйню в белом доме"
https://townhall.com/tipsheet/katiepavlich/2020/09/24/mcenany-pennsylvania-ballots-for-trump-were-found-in-the-trash-n2576851
https://www.newswars.com/watch-trump-ballots-found-in-trash-at-oklahoma-church/
https://vk.com/g_equality?w=wall-64367994_355225
Демократов уже признаны запрещенной в Россиии организацией? Ты так пишешь будто это терористическая организация или мафия. Что значит запугали?
Но пока что, с пруфами не очень, да и есть подозрение, будь там что-то серьёзное, горело бы так, что мы бы тут охуевали от новостей из-за океана каждую секунду. А так, пока вялое перебрасывание говна.
А про родословную, это должно звучать как оскорбление или что, не совсем понял, и овчарки немецкой у меня никогда не было, это к слову.