Дуров одобряет / Украина :: Либертарианство :: страны :: политика (политические новости, шутки и мемы) :: Зеленский (Владимир Зеленский, Володимир Зеленський)

Зеленский Украина Либертарианство ...политика 

Дуров одобряет 

Рад, что партия нового президента Украины выбрала либертарианство в качестве идеологии. У меня хорошее чувство относительно будущего Украины. В целом, у стран бывшего СССР огромный потенциал. Особенно перспективны места с прогрессивной налоговой политикой. Павел Дуров основатель



Подробнее
Рад, что партия нового президента Украины выбрала либертарианство в качестве идеологии. У меня хорошее чувство относительно будущего Украины. В целом, у стран бывшего СССР огромный потенциал. Особенно перспективны места с прогрессивной налоговой политикой. Павел Дуров основатель Telegram
Зеленский,Владимир Зеленский, Володимир Зеленський,политика,политические новости, шутки и мемы,Украина,страны,Либертарианство
Еще на тему
Развернуть
Либертарианцы считают, что свободные рынки способны к саморегуляции без государственного вмешательства.
Коломойский ставит тебе лайк.
Нет. Полное отсутствие регуляции - это анархокапитализм.

Либертарианство подразумевает, что государство выступает в роли арбитра между участниками рынка и обеспечивает соблюдение контрактов и обязательств фирм перед друг другом и его потребителем.

Плюс, что государство как таковое не должно быть участником этого рынка. Как то так.
Анкап, вообще-то, тоже является либертарианством, как одно из течений, а то что ты назвал либертарианством скорее всего другое течение - минархизм.
И это с учетом того, что даже при наличии контроля и антимонопольных законов, мы имеем ситуации, типа разжиревшей, черной мыши, которая того и гляди сожрет всех.
Это что за ситуация?
Наверное про ситуацию с покупкой Диснеем 20 centuary fox
Вот это монополия, ууууу.
Либертарианство в абсолюте - анархия. Но это не значит, что все либертарианцы анархисты, есть вполне себе промежуточные решения
Нет, либертарианство в абсолюте не анархия. У тебя есть куча договорных отношений и вещей, что регулируют твою жизнь, но ненасильственно, полиция, суды и вот это все продолжает работать, но они частные.
Прикинь. При демократии и монархии у тебя почти то же самое только в меньшем объеме. А часть частников замаскированно под брендом "государственное".
Нет, есть большая разница между тем, что есть люди, которые при любом раскладе выебут тебя в жопу - и нет таких людей. Монархия, сыночик чей-то сбивает твоего ребенка на колеснице - и он не виноват, виноват ты, ты садишься. Закон работает для них, у них очень много закнонов, налогов, чтобы держать тебя там, где ты есть. Демократия та же херня, но через 4 года монарх сменится, а ты останешься сидеть. В либертарианстве в стране просто нет того, кто мог бы быть выше других и на кого бы работали законы. На мой взгляд разница есть.
Да как это блядь работает? Кто будет регулировать действия силовых структур, если они частные?
Рассуждать о либертарианстве то же что и о коммунизме - можно, но толку нет.
И да, похоже я снова все свел к коммунизму.
Вот только коммунизм, это волшебная сказка, а при сверхлевом капитализме, мы по сути и живем. Потому, все деструктивные социально-экономические отношения, регулируются и приводятся в равновесное состояние, механизмами рынка. Кто запретит владельцу капитала, наёбывать и выстраивать незаконные отношения с другими игроками рынка, в собственных интересах? Существование любой государственной структуры, всегда определялось рыночными отношениями. Законы и гос урегулирование, существуют как гарантии компании монопалиста, конечному потребителю. При этом конечный потребитель, постоянно наёбывается, у потребителя формируется ложное представления об эффективности действий компании (Государства). И.Т.Д и Т.П
Я не за коммунизм, а про то что его упомянул. Для меня что коммунизм, что либертарианство - маняфантазии.
Ага. Отказ от конкуренции в пользу кооперации под началом общегосударственной автоматизированной системы учета и обработки информации для планирования экономики + прямая электронная демократия - действительно звучит, как сказка (нет)
Пока что это звучит как социализм. Для коммунизма эта система должна ещё работать и без денег, реализация чего звучит, мягко говоря, невозможно
Обмен трудочасов (например баллы) на продукт. Самое главное - система должна знать потребности граждан, соответственно они указывают свои будущие потребности в сети, далее система рассчитывает производство под потребности, исходя из ресурсов и производственных сил, рассылает планы по заводам.

Если же ты про мировую торговлю: деньги - не единственный продукт обмена. Есть еще бартер. Помнится СССР обменивал нефть на пепси колу (т.к советский рубль не катировался в кап. странах из-за гос.регулирования)
Каждому - по Е-баллу!
Современные экономисты уже сто раз сформулировали мысль что люди не знают чего хотят, пока им это не предложишь. Так что все построения планов по потреблению это сказка (да).
Цитаты Джоббса - это конечно хорошо, но ведь это мышление в пределах нынешней экономической формации
Это не только цитаты Джобса, это и Надж, и другие экономисты которых когда-то слушал, но не запоминал имена так как я не мнемоник кидать сурс на каждую идею.

Если вы не апологет коммунизма который надо строить ещё вчера (тогда считайте я сливаюсь с дискуссии), то:

Вся экономика в разных её формах вытекала из предыдущих форм, когда они подходили к своему логическому итогу развития.

Каждый раз когда пытались делать что-то из воздуха (например коммунизм из недоразвитого капитализма), всё скатывалось в хуйню с миллионами жертв собственного населения. Я лично разделяю идею, что если коммунизм (или что-то на него похожее) и будет, то люди должны до него дорасти культурно/экономически/научно/технически и тд эволюционно, а не революцией).

В подкрепление эволюционного развития выступает тот факт, что ни одна страна не переходила к экономике сферы услуг без прохождения этапа подъема с/х, а затем промышленности.

Поэтому перед тем как двигаться дальше и пытаться реализовать что-то теоретическое, имеет смысл сначала в %country_name% дорасти до развитого капитализма уровня США/Скандинавии/Франции/Германии/Великобритании и тд с гарантией права собственности, соблюдения написанных в законах прав, с работающими общественными институтами. А уже потом терзать свою голову идеями яблонь на Марсе, справедливости для всех и желанием всех переиграть.
% от общей численности занятых Изменение структурна занятости но мере ski разинтнн страны___________________________ Рис. 9.2 X» iÄKTi 50 Промьсиле^оаь НИЗКИЙ Рост 8НП на душу населения высокий
ну да, соглашусь во всем. кроме одного. Формация сама собой не сменяется, те, кто имеют власть - не захотят отдавать ее по доброй воле (за исключением некоторых случаев). И феодализм строился насильно для племен и буржуазные революции прокатились. Получается, что условия должны созреть (производственная мощность капитализма+максимально сильное угнетение наемных рабочих), а потом уже революция
Не, баллы за трудочасы станут лишь новой валютой. Даже сейчас в Штатах оплату труда рассчитывают долларами за час. Настоящий же коммунизм говорит «С каждого по способностям, каждому по потребностям». Каждому безвозмездно даётся что ему нужно, каждый безвозмездно делает что умеет на пользу общества. Без всяких баллов
Фишка в том, что "по потребностям" реализуется, когда ресурсов хватает на отличную жизнь каждому. А до этого реализуется принцип "от каждого по его способности, каждому - по его труду". Типа больше вносишь вклада в общество - больше получаешь.

Короч хер с ним со срачами, я просто хотел сказать, что с нынешними технологиями при достаточно развитом капитализме (производственных мощностях) в принципе все реализуемо благодаря ИТ технологиям без номенклатурщины, партократии и прочего
Управление государством и экономикой без участия людей - да, вполне себе реализуемо, лет 10 реформ и разработок стоят того. Но не полноценный коммунизм с его принципами. До него надо ждать полную автоматизацию работы, которую не хочет выполнять никто, вроде канализационных работ. Это примерно лет сто ждать, а всё до этого - социализм, переходный этап до коммунизма
Ага, остается только избавиться от лишней шелухи типа Маоизма, Сталинизма, Кимирсеизма, Чучхе
Рынок, он регулирует все отношения, договор и рынок. Всё. По сути в этом и идея. Есть несколько правоохранительных организаций, кто тебе больше нравится, к тем и обращаешься, частные суды, кто честнее и у кого авторитет больше - к тому и обращаешься, они рассудят лучше.
Я не говорю, что это идеальная система и все такое, я не знаю, я слишком туп, чтобы в теории видеть картину достаточно хорошо, но и не могу говорить, что она не состоятельна, потому что опять же в теории недостаточно хорошо понимаю все.
Одно знаю, коммунизм и социализм никогда не работали и не будут, вот там на практике раз 20 проверили, в европе, азии, африке, латинской америке - везде голод и нищета и зажравшиеся правители.
А по итогу такого либертарианства частные охранные предприятия поделят территории, порою устраивая стычки, и начнут под угрозами разбирательств «охранять» всех на своей территории за кругленькую сумму. Ну а среди судов наиболее состоятельными и влиятельными станут подстилки богатеньким, что хорошо платят за правильные решения. Знаем, проходили, последствия ощущаем до сих пор
Так в 90х было либертарианство на самом деле?
Это называется мафиозная структура, и не было, а росло. В те года она сформировалась, а теперь на полную катушку всех имеет.
Я рассуждал о теории в вакууме, никто не собирается так делать, есть способы этого избежать, поэтому либертарианство делится на течения, минархизм например, ограничивает влияние государства только до минимальных функций охраны правопорядка и внешних угроз, много разных ньюансов. Все давно продумано.
Очень просто работает. У кого больше денег - в тех интересах силовые структуры и работают, а суды принимают решение в их пользу.
То есть мы живем при либертарианстве?
Проявления либертарианства в реальной жизни - на самом деле та еще хуйня.
Не хочешь - не покупай хлеб за 1000 рублей, не будет же Стерлигов единственным продавцом.
А что если...
Он бы купил, да не пускают же в лавку.
Каждый имеет право на ассоциации и частную дискриминацию, хочешь ассоциироваться с этим клоуном, бери хлеб за 3к, в чем проблема то. Обслуживание - не право, а привилегия, поэтому запрет в обслуживании геев ничем не отличается от фейсконтроля какого-нибудь.
Однако, вот эта поебень может существовать только в скрепном дебильном обществе, в котором говорить "пидорасам вход запрещен" - можно, а "путин - сказочный долбоеб" - нельзя.
LKIkost LKIkost 24.05.201917:06 ответить ссылка -1.0
>Каждый имеет право на частную дискриминацию.

Именно этого ответа я и ждал от тебя, дружище, именно этого. А теперь представь, что на инаугурации Трампа, которая проходит в традиционно демократическом Вашингтоне, все частные заведения, от гостиниц, до кафешек, отказываются обслуживать понаехавших республиканцев. Протест против нового президента. Частная дискриминация. Охуенная у либертарианцев идеология.
И это уже не говоря о том, что они неспособны объяснить, что следует делать с охуевшими монополистами.
Рыночек порешает и тех и других.
Либертарианство делает невозможными монополии. Если монополия начинает завышать цены, то сразу появляются предприниматели, входящие на такой выгодный рынок и цены снижаются. Попытайтесь вспомнить хотя бы одну монополию, которая существует без помощи государственного протекционизма.
Монополии без поддержки государства умирают так же тихо, как скайп или браузер, который эксплоуер, как Standard Oil, примеров можно привести множество. Либерторианство не борется с монополиями, оно делает невозможным их появление и работу.
Сейчас в россии много монополий, которые созданы искусственно по принципу друзьям все, остальным ничего. Это и энергокомпании и жкх и почта россии с ржд, а часть из них вообще работают по принципу - за издержки платят россияне, а доходы получают друзья путина или по-другому - госкомпании. Причем любой шаг в левую сторону - больше монополий, причем не просто охуевших, а совсем пиздец, как в ссср, зарплату не платят или продукцией, работников расстреливают и прочее.
LKIkost LKIkost 24.05.201917:54 ответить ссылка -1.0
О, ну то есть вы делаете вид, что монополисты при либертарианстве не появятся. Потому что в мире, полном частной дискриминации, вдруг ниоткуда возьмутся мелкие предприниматели, производящие высокотехнологичную продукцию, и начнут ей барыжить. Игра плохая, но мина хорошая. Неплохо, неплохо.
А еще в вашем идеализированном мирке никто ни с кем не вступает в сговор. Вот в нашем прогнившем мире, особенно в России все друг с другом в сговоре, но с наступлением либертарианства сговоров не будет. Эх.
Ну, ок, Сговорились крупные компании, образовали картель, завысили цены - это же прекрасный момент, чтобы образовать свою компанию, которая будет выигрывать у этих ребят. Другое дело, что если в россии сговорились крупные компании и подняли цены на бензин, то не может впринципе образоваться еще одной компании, чтобы разрушить их монополию. Это только доказывает, что монополии не могут существовать без поддержки государства.
LKIkost LKIkost 24.05.201918:13 ответить ссылка -1.1
На чем выигрывать? У вас в ходу частная дискриминация. Кто тебе позволит образоваться? Кто тебе продаст оборудование?
Tiofenni Tiofenni 24.05.201918:17 ответить ссылка -0.4
А сейчас кто тебе позволяет образоваться? Частная дискриминация и сейчас в ходу.
Частная дискриминация - это хорошо. Покупать или получать услуги - это не право, а привилегия, я не обязан продавать тебе что-либо и меня никто не обяжет это сделать. Если мы оба хотим заключить какие-то договорные отношения - пожалуйста, если кто-то из нас не хочет, то и зачем принуждать человека что-то делать?
Оборудование тебе продаст производитель оборудования или любой другой поставщик этого оборудования. Как ты себе представляешь вообще это? 4 компании сговорились и заставили компанию, которая продает оборудование не продавать больше никому оборудования? а остальные мировые компании? с ними тоже договорились? а то, что даже мироволновку на 1 заводе не собрать? и все против 1 человека. Бред сивой кобылы.
LKIkost LKIkost 25.05.201904:58 ответить ссылка -2.1
Еще раз, монополии невозможны про либертарианстве, монополии вообще штука неправильная, она не возможно без государственной поддержки.
Без государственной поддержки, ванечка, невозможна охрана труда и профсоюзы.
А твоё либертарианство - ведет к монополиям и неофеодализму. Теоретически, как-то задавить это можно посредством революцией рабочего класса, но на выхлопе ты получишь очередной советский союз с его идеей мировой революции. Как оно работает, ты видел.

Ей-богу, хотел бы я видеть, как ты собираешься собирать на коленке у себя в гараже те же микроволновки с себестоимостью ниже, чем промышленные гиганты, или какие-нибудь телефоны, но ты ведь опять будешь хуйню нести.
Каким боком государство относится к охране труда и профсоюзам? вот прямо сейчас в россии профсоюзы все провластные и труд не охраняют. Есть там алианс врачей - он борется против государства, и еще несколько. Например, Серебрянная роза - профсоюз проституток, они нелегальны, государство их имеет и не хочет видеть, но у них есть профсоюз и их труд охраняют. А вот у работников госкомпаний на заводах зп по 13-15к и их права никто не защищает. Так что ванечка тут ты, если это синоним тупицы.
Либертарианство не ведет к монополиям, в сотый раз говорю, монополии без поддержки государства не существуют, приведи хоть один пример монополии без гос поддержки.
Ей
LKIkost LKIkost 25.05.201908:31 ответить ссылка -1.3
*ей богу, сложно наверное быть настолько тупым, есть предельные издержки, за которые нужно выйти, но они не такие большие. Все растет с гаража, Эпл, Весь сраный китай вырос с гараждного производства. И микроволновку можно в гараже собрать, выйдет дороже, потому что предельные издержки слишком высокие.
Ты говоришь про достижение точки безопасности и что для этого нужен какой-то объем производства, это так. Но потом расходы относительно прибыли растут быстрее, у масштабирования производства есть предел. В какой-то момент даже микроволновка, сделаная в гораже будет обходиться дешевле, чем в огромной компании с кучей капитала.
Ванечка, с гаража оно растет, если ниша свободна. А если ниша несвободна - то извини. Ей богу, у меня складывается ощущение, что ты всего лишь упоротый ерохин, который работает по удаленке и вообще не вчехляет, как работает промышленность. Очнись, какой Китай? Ты сам только что говорил, что государство от этих процессов отодвинуто!
Уж лучше бы ты в бога верил, честное слово, от таких хотя бы знаешь что ожидать, чтобы их базар фильтровать. А то начинаешь общаться со свидетелем сталина и прочими либертарианцами, так и теряешься - то ли они сумасшедшие, то ли ты от жизни отстал.
Китайские дешевые телефоны существовали и существуют потому что ниша свободна? джобс с возняком компы в гараже собирали, потому что ниша была свободна? ibm не существовало?
Мне кажется, что тут больны именно вы, потому что отрицание того, что монополии плодит государство, а не рынок и нет ни одной монополии без поддержки государства - бред, вы просто могли бы привести пример монополии без участия государства и наш спор бы кончился, потому что вы такую бы не нашли.
Сложно спорить если ты не прав, я понимаю, кричать "черное" на белое - сложно. Но байтить на сталинизм - это совсем какой-то пиздец.
LKIkost LKIkost 25.05.201916:48 ответить ссылка -1.1
Я не состою в партии, я просто знаком с этой школой. Удивительно, что вы заговорили про монополии, мне кажется, что это должно быть очевидно, что монополии невозможны без поддержки государства, ведь издержки растут в отношении к прибыли быстрее. Сами погуглите рост издержек при росте производства и прочее. я не помню всего, но там такие графики, две линии и пересечение этих линий - максимальная относительная прибыль, на которую не выйти. Тоесть настоящей монополии быть не может, потому что она не сможет обеспечить рынок товарами по ролевантным ценам, а значит она не сможет конкурировать с мелкими компаниями, потому что кривая издержек будет слишком задрата вверх.
Какая разница доходит ли компания до уровня монополии или нет, если уже при достаточно высоком уровне развитости ты становишься брендом, а про мелких конкурентиков люди и не слышат?
Возьми Ютуб и Гугл, например. Да, припомни мне Яху или Яндекс, Рутьюб, но кому в мире до них есть дело? Ютуб вообще Адово наглеет: рекламы всё больше, она всё наглее. Дохода с неё должна стать лишь больше для рядовых ютуберов, но нет, шаг влево шаг вправо - твоё видео демонетизировано и ты сосешь жопу. Что уж говорить про множество багов вроде проблем с ботами, трендами. И люди почему-то не бегут при первой необходимости к конкурентам, аудитория Ютуба лишь растёт. Амазон своих работников также не щадит.
Кстати, вопрос насчёт конкуренции в сфере микропроцессоров: ну охренели нынешние производители, завысили цены образовав картель, дальше-то что? Микропроцессоры последнего поколения собирать в гараже, начиная с нуля, невозможно. Подниматься мало-помалу до организации полноценного предприятия тоже не вариант - оборудование успеет устареть прежде чем ты запустишь производство. Потому у нас без гос.поддержки, например, производство всё не налаживается, и в Китае оно началось с поддержкой государства. И таких сфер, где мелкие частники ну никак не смогут влиться в рынок, множество: судостроение, нефтегаз, автомобили. Да блин, даже если брать ниже, сети магазинов: мелкие магазинчики конкурировать с крупной сетью магазинов не могут, скупка и перевозка товаров в больших масштабах снижает себестоимость отдельного товара, потому люди идут в Магнит и Пятёрочку, забывая про магазинчик за углом с условными Сникерсами за 80 рублей
Как только государство уходит в сторону, то первыми взлетают цены и тарифы.
Эм. Wat? Если у тебя гос-во искусственно занижает цены, то, естественно, после ухода у тебя все взлетит. Ты еще доллар по 86 копеек вспомни. Вот только купить его по этой цене было нельзя.
Может приведёшь пример хоть одной развитой страны, где государство не следит за рынком и не сдерживает цены например на энергоносители?
Это ты сейчас на Венесуэлу намекаешь?:)
Ты наверное не в курсе, но есть такая страна Франция, а там жёлтые жилеты, цены на бензин, решение правительства и т.д.
Так там жилеты наоборот выступают из-за того что государство экосбором повысило цены на бенз.
Развитые страны с развитыми рынками, тобешь там где есть конкуренция среди энергокомпаний, США, Япония, Канада, очевидно же.
LKIkost LKIkost 24.05.201905:20 ответить ссылка -1.0
У тебя плохо получается, попробуй еще раз. Как из моего утверждения вытекает твой вопрос?
конкуренция и капитализм не решение всех проблем. для того чтобы экономика не страдала от чрезмерно успешных игроков специально закручивают гайки и регулируют минимальные\максимальные цены, вводят специальные налоги, ограничения и т. д.
Либертарианство подразумевает что государство...
>Коммунизм в основе своей поддерживает неприкосновенность личного капитала и считает правильным не вмешиваться в регулирование рынка

Я всегда знал что либертарианцы тупые ебанаты, но что блять настолько... Жду либерально левых, выступающих за традиционный институт семьи и государственной веры.
Он был авторитарно левым, как бы не хотелось его фанатам. Да даже если отнести к правым, то по прежнему авторитарным остаётся. А вот либерально правые рассуждающие про государство и регулировки - это как пчёлы против мёда, про то и сарказмирую.
так называемый традиционный институт семьи - нихуя не традиционный. Вспомни про традиционный адельфопоэзис.
То, что ты оописал - и есть максимально свободный, нерегулируемый рынок. Государство следит только за тем, чтобы сделки были честными.
Это выглядит хорошо, но также хорошо известно, к чему это приводит. Антимонопольное законодательство не с потолка придумали.
Почему бы тогда не расширить идею рыночной саморегуляции и честной конкуренции на другие сферы общества и не строить технократическую\меритократическую республику,где государство будет только гарантом конкуренции,порядка и минимального обеспечения для всех участников конкурентной борьбы?По мне, так это будет куда надёжнее абсолютной воли рынка.
Всё бы хорошо, но "Свободный рынок" умер в 1896 г. Ну а так, в качестве религии пойдёт. Помолимся же нашему богу Либертарианству.
T LIBERTARIAN
Проблема только в том, что крупные компании очень скоро начинают вести себя как тоталитарные государства.
И сразу же проигрывают конкуренцию малым компаниям.
Почему амазон монополия то и в чем? Крупнейший игрок, но даже не во всех сферах, Пользователей с шоу и амазон прйм в общем меньше нетфликса и еще кучи ресурсов, облачная инфроструктура чуть больше гугла, розничная торговля как бы там вообще тысячи аналогов, самый крупный ебей, волмарт.
Амазон - крупная рыба, но не монополия, потому что есть тысячи игроков во всех сферах, где есть амазон.
Тьфу ты, тебе про условия труда, а ты про монополии.
Алло, Амазона похер монополия он или нет, работники никуда не убегают сколько бы часов в день их не заставляли вкалывать. Прибыль лишь растёт, от того никакого стимула к улучшению условий труда
а, прости. Ну, мрази, че. Давай не будем в этой компании с тобой работать? я вот не хочу.
Раб, а куда ты собрался? Думаешь, у остальных гигантов, которые поделили рынок, кнут мягче?
Что мешает просто выпиливать малые компании?
Ахахаха, рили нига? Расскажи это Битчу или Дтуб, которые вроде как свободные аналоги ютуба. Скока там осталось до падения этого жалкого ютубчика?
А с каких пор и в чем ютуб - монополия?
Ога, не монополия. Как там успехи других видеохостингов? Если ты собираешься включить дурочку и что-то там молоть про равные возможности, то просто иди сразу нахуй. Я не вижу смысла обсуждать что-то с мудаком, который отделывается формальными определениями и игнорирует реальное положение дел.
Ютуб конкурирует не на рынке видеохостингов, а на рынке соц сетей, конкурирует за время пользователя, в том числе и со стимом и фортнайтом, например и с фейсбуком. Если тебе нужно хранить видео - то ты зальешь его в фейсбук, вк или ютуб, никто с бебя платы не возьмет, поэтому выбор только по желанию, это не монополия.
Ютуб монополия только если ты видеоблогер. Тогда да, тебе некуда пойти, кроме как на ютуб. Тогда инстаграмм монополия для инстаграммм моделей, но монополии так же не рассматриваются.
То, что ютуб не монополия - это реальное положение дел, а не формальное определение.
Докажи, что ютуб монополия, потом обзывай меня мудаком. Видео можно залить только на 1 сервис и по невыгодным условиям? нет. Пользователь может только на ютубе посмотреть видео? нет. У нас одна соц сеть? нет. Рекламодатели вынуждены давать рекламу только на ютубе? нет. Музыку тоже только на ютубе не слушаешь, в чем ютуб то монополия? в какой сфере нет других компаний? А там, где у ютуба нет здравой конкуренции - услуги бесплатные и ты выбираешь только доступность и эстетически, а значит и монополией он не может быть.
Если бы ютуб реально был злым местом и пользователям не нравился, но другого бы просто не было, это место бы появилось.
Эту битву проиграл ентернет експлоуер, скайп, майкрософт виндовс, офис, проиграли все антивирусы, сейчас в эту битву вступает гугл и плеймаркет. Вот это монополия, кстати.
Хорошо, иди нахуй.
Отодряет
Перевожу с бизнесменского на человеческий :
Если организуешь мне налоговую ставку процентов в 5-10, то получишь горы рекламы и дополнительные 2-3% народной поддержки через пиар в телеграмме.
Ты хотел сказать есть у каждого второго младше 40 и старше 16? Или я в какой-то другой Украине живу?
Классная статистика, у меня среди знакомых тоже 2,5 человека и что? Из этого можно выводы делать?
Работал на пивоварне. Практически все деловые переписки с заведениями и поставщиками шли через телеграмм, по всей Украине. У меня все знакомые, родня и я сам им пользуюсь...
Ха, я даже родителей 60+ на телеграм перевел
А я тут с dakarUA соглашусь, реальных пользователей мало. В вайбере больше на порядк, если не на два.
Думаю, что единственная причина пользоваться вайбером это видеозвонки, а так нахуй эту ссанную хуйню фиолетовую, телега по всем параметрам лучше.
Все проще. В Украине еще не возник момент, когда опасаются, что тебя вычислят по IP номеру телефона:)
Все еще проще. Просто вайбер был раньше, во всяком случае в Украине. Телега лучше вайбера, но некоторым лень ставить 2 мессенджера.
И в этом твоя правда, достопочтенный M@RviN высказал свои аргументы, с которыми я абсолютно согласен.
Всё фигня. Только дискорд, только хардкор
Ему только иностранцы и будут верить, кто не знает что он делает а только знают что говорит
А чего он делает? Неужели взялся за обоссывание подъездов?
Сидит на 2х стульях, при этом говорит что вообще не сидит ни на одном, и что стулья это плохо.
а ты не каркай, подожди, посмотрим. на трампа тоже всех собак вешали, а в результате экономика на подъеме, нафту нахуй, европейских нахлебников с парижским аккордом на хуй, северную корею нагнул, китай нагнул - популист не популист, а орел!
Да куда уж мне...
Чувак через год заканчивается срок Трампа, а его главное обещание построить стену в пизде, он обещал что заплатит Мексика, а она же послала нахуй Трампа и теперь он требует ети деньги из бюджета США хотя и тут сенат его нахуй шлёт. Экономика так то тоже в заднице, госдолг резко вырос, не плавно как было всегда а именно резко + торговая война с Китаем дает о себе знать. Северная Корея немного пошла на поступки поначалу, но щас опять возобновила испытание ракет, + он проебал все успехи Обамы с Кубою. И так же у Трампа охрененно низкий рейтинг поддержки и доверия так что новый срок ему точно не видать. Делай выводи какой Трамп "Орел".
Экономика в заднице частично из-за торговых войн с Китаем и ограничением импорта дешевых ресурсов и изделий, например сталь, но из-за проблем которые оставил ему Обама - последствия экономического кризиса 2008 г. Хотя протекционные методы дали пользу в конце 2018-2019 и ВВП США выросло на 7%. Конгресс согласился с половиной условий Трампа по поводу стены после шатдауна на 2,5 месяца. После переговоров Трампа с Ким Чен Ыном, южная и северная Кореи смогли запустить процесс заключения мирного договора после Корейской войны. При этом Ким обязался ликвидировать ядерное оружие, с чем он официально справился демонтировав ядерный полигон с помощью подрыва. По поводу запуска обычных ракет речи не было. Что касается госдолга, он будет расти пока США является мировым лидером и экономикой №1 на этой планете.
стена строится, не беспокойся. опять же это не в буквальном смысле стена, не придуряйся, а барьер. Да, с Мексикой пролет, но это пока. Опять же против него конгресс, который хуй такие меры одобрит. Экономика может у тебя в заднице, а по моим наблюдениям все охуительно. Люди делают инвестиции в будущее, строительство по всей стране идет такое что рук не хватает. Китай сдуется если продолжит барахтаться, сколько они ни маршируют, а деньги все идут из США. СК может что-то там и возобновила, но это все от бедности, главное - США им хуй, а не экономическую помощь. Успехи с кубой я видел - когда этот пидор полез с кастро целоваться, а тот его отталкивал от себя. всех успехов блядь что сигары теперь можно возить и беженцев из кубы обратно благодаря Обаме высылают на хуй, а не убежище дают. На хуй эта куба никому не нужна - рейсов туда дохуя, только желающих нет. Рейтинг поддержки у Трампа такой низкий что это даже пиздежом смешно называть, это называется я мечтаю как было бы хорошо если бы. Трампу второй срок гарантирован, где ты эти фантазии читаешь что у него рейтинг низкий. Трамп орел хотя бы по сравнению с этой тряпкой обамой, при котором путен охуел вкрай и нихуя ему не было. Байдена выставляют против Трампа - и смех и грех, видимо из серьезных политиков никто позориться не хочет, а Байдену уже пох.
Прям как будто вернулся в 1940 и читаю спор двух британцев, один который поносит Черчиля за пиздецкую наглость, а другой Чемберлина за свою мягкокожесть
Я очень уважаю Дурова, постоянно пользуюсь телегой и всё такое, но пусть он лучше дальше занимается программированием, а не делает политические и экономические прогнозы странам бывшего СССР, это явно не его.
Когда публичные люди делятся своими предчувствиями и констатируют факт это нормально. Тебя никто не заставляет соглашаться с ними или наоборот, отказываться от продукции, если твоя точка зрения не совпадает в вопросах политики и экономики.
Только не тогда когда этот человек из рф. Это как если бы негра назвал бы негром не негр.
А что, либертарианство уже успело превратиться из влажной утопии наподобие коммунизма в валидный вариант государственного устройства?
Оно оной никогда и не было - это просто группа идеологий, делающих акцент на личной свободе (в разной степени, в зависимости от конкретного течения) - как политической так и экономической (опять же степень зависит от течения).
Некоторые люди уже так оторвались от реальности, что совсем не понимают суровой правды жизни.
Вряд ли в ближайшем будущем это будет "валидный вариант государственного устройства", но иметь в каждом государстве по партии анархистов и либертарианцев не помешает, чтоб те вечно тянули одеяло на себя и дали государству развязать свои рученки.
Другой вопрос как быстро такая партия сгниет и станет неотьемлемой частью государства работающих в интересах этого самого государства. Как современная российская "оппозиция".
После выборов внезапно осознал , что саловата даже хуже чем русовата. Вы пидарасы уже доебали везде срать какой Зеленский плохой. Пидарасы, откройте глаза. Человек ещё нихуя толком не успел сделать. Хотя о чем это я. Вы пили мочу пять лет при Порохе и поговаривали "ух армия хороша стала" и хотели ещё столько же пожрать дерьма. Как хорошо что 75% страны оказалось адекватнее
Так он же "ещё ничего не сделал". Откуда вывод, что адекватнее именно 75%?
Если судить по этой ситуации, он всего лишь сделал роспуск Рады, а остальные дела он не успел делать и к нему прилетели, типа "его в отставку!!!" и подобное.

Выходит так, что они не хотят мириться с роспуском и хотят жить у кормушки.
Но ведь основные вопросы к кадровой политике, референдуму, выборам по закрытым спискам и законности указов. Никто депутатов не защищает.
Он назначил например БОгдана(человека коломойского) назначил главнокомандущим ВСУ Хомчака, на котором в тому числе лежит провал в Иловайске и сам он связан с Корбаном(снова Беня) ну и своих друзей(как он клятвино обещал перед выборами что так делать не будет). Ну долбоебы еще ждут, что все пойдет нормально
Откуда у Вас сведение?

https://nk.org.ua/politika/jalobyi-i-ugrozyi-192448
Вот ответ. Но по поводу Хомчака, все же под вопросом. Как там написано:
На самом деле Хомчак никогда не привлекался к ответственности за Иловайск, а у Порошенко и Луценко было 3 года для расследования тех событий, и за все это время к Хомчаку не было никаких претензий.
Что Богдан человек Бени? Богдан юрист Коломойского
Хомчак друг Корбана и Корбан уже успел похвалит такое назначения. Корбан человек Коломойского
Есть свидетели и видео
Причем здесь Луценко и Порошенко? Был сделан выбор на нового человека не из власти и не от олигархов. Даже если он там не виноват, то есть связь с олигархом.
Зеня обешал что не будет друзей у власти и назначает первым заместителем главы СБУ и начальником Главного управления по борьбе с коррупцией своего друга детства

5. Назначил руководителем АП Богдана, подпадающего под действие закона о люстрации за то, что тот когда-то работал при Януковиче.
— Закон о люстрации принят для того, чтобы под благовидных предлогом уволить неугодных чиновников и освободить места для трудоустройства «героев Майдана»,

Это в целом охуееть как написано. Но по сути неважно, закон есть, его НАПРИМЕР нарушили власти порошенка то почему новая власть нача нарушать законы,а не отменить их?
Я написал "все под вопросом", потому что личность этих людей очень сомнительные.
Пидарасы, срать, пили мочу, жрать дерьма... Осторожнее чувак, ты в ватника превращаешься.
Лучше бы ты конечно это писал напрямую под соответствующие комменты, а не под пост.
Падажи на полном серьёзе либертарианство? Я немного читал об этом, хотя может и не достаточно. Звучит стильно молодежно и понятно зачем Коломойскому. Идеи привлекательные, для тех кто не пытается вникнуть и будет считать, что правила для всех будут одинаковыми. К примеру свободный рынок без государственного регулирования и антимонопольной политики - для олигарха который приближён к президенту и может использовать гос ресурс это просто сказка - отсутствие антимонопольного регулирования. По поводу природных ресурсов - они принадлежат не народу, а тому кто найдет и смешает их с своим трудом. Ну понятно, что кто надо, тот найдет и смешает, а не дядя Коля на своем участке нефть начнет добывать. По поводу социалки - я не знаю какое из течений либертарианства выбрали но во многих - социалка это не обязанность государства, а этим должна заниматься, только частная благотворительность со всеми вытекающими. Да и если придерживаться идей либертарианства удерживать людей силой в государстве нельзя, но эту мысль я развивать не буду - я и так тут много написал. Правда я не знаю насколько серьезно собираются придерживаться идей либертарианства, может это просто жест красивый. Есть ссылка почитать выступление Зеленскокого об либетрианстве? только если есть возможность не на украинском.
> свободный рынок без государственного регулирования и антимонопольной политики - для олигарха который приближён к президенту и может использовать гос ресурс

Прости, а как олигарх будет использовать госресурс, когда госресурс не управляет рынком? Это как раз при госкапитализме можно дать чиновнику на лапу, чтобы он тебе отдал госзаказ или выпустил новый стандарт качества, который попячит конкурентов.
Я думаю пока есть государство - есть ресурс, Ты рассчитываешь, что все будут играть по одинаковым правилам либертарианства, но этого не будет. Собственность же будет как то к примеру регулироваться - рейдерские захваты никто не отменял. Коломойский многим к примеру готов припомнить конфискацию Приват банка - ты думаешь вернут банк и он все простит? Зря он что ли участвовал в президентской гонке Зеленского? Большая часть людей которые заработали большие деньги, а не на которых они свалились мыслят очень рационально. При этом они могут быть не плохими людьми по сути, но зря, что то делать они не будут. Даже руководство пускай и не большим рабочим коллективом требует слегка другого мышления чем у простого сотрудника, а тут уж совсем другой уровень.
Он ничего о либертарианстве ранее не говорил, а его программа основные постулаты либертарианства не отражает. Никаких децентрализаций, сбора и пользования налогов на местах, никаких свободы использования языков и тд и тп. Мое ИМХО - просто пиарится на свежей модной идее.
>его вконтакт
Да вы батенька совсем ебобо.
Вконтакт давно не его, а принадлежит Mail.ru Усманова
Надеюсь твоя матушка утонит в минусах и не важно что хуйню несешь ты, главное что она тебя создала.
Типа так, да?
Жди, мы разбаним Вас.
А я не знал что либертарианство это когда ты хуем на рояле играешь
Так он не говорит кого выбрать надо - уже выбрали, ало. Право публично выразить радость или негодование есть у каждого, по отношению к чему угодно.
Тебя забыли спросить, чего ему говорить можно?
Итогом станет дискредитация либертарианства по всему миру, как было с коммунизмом в совке. Жалко...
Его не нужно дискредитировать. В 21 веке либертарианство невозможно без создания "корпуса стражей либертарианской революции". Но это противоречит их же идеологии
Идеология - это хорошо. Холопы должны знать за что умирают.
ну 20 век показал что без идеологии люди очень быстро ударяются в религию
Чтобы знать за что умирают
ОК
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Володимир Зеленський представляє План перемоги народним депутатам та українській спільноті
подробнее»

политика,политические новости, шутки и мемы Зеленский,Владимир Зеленский, Володимир Зеленський российско-украинская война

Володимир Зеленський представляє План перемоги народним депутатам та українській спільноті
Watch live: Donald Trump meets Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy