Подробнее
Чем я лучше Путина,Nonprofits & Activism,Навальный2018,Путин,Никитин,Тамбовская область,Мерседес,Госзакупка,Коррупция,ФБК,Фонд борьбы с коррупцией,Когда чиновники закупают себе Мерседесы по 12 миллионов рублей — это не просто признак беспредела и коррупции в России. Это наглядный пример того, чем кандидат Навальный отличается от кандидата Путина. Навальный четыре года назад внес законопроект, по которому чиновники и сотрудники госкорпораций не имеют права закупать машины дороже 1,5 млн рублей. А Путин этот закон последовательно блокирует. Ему важно, чтобы чиновники визуально и статусно отличались от нас. У них должны быть огромные черные блестящие тачки. Лицо власти на дорогах. Если вы за Путина — оплачивайте Мерседесы и дальше. Если вы за Навального — ставьте подпись в поддержку его выдвижения прямо сейчас. Финансируйте его кампанию. Все документы по этой госзакупке здесь —http://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/common-info.html?regNumber=31705711816 Поддержать Алексея Навального и поставить подпись здесь — https://2018.navalny.com/?utm_source=youtube.com&utm_medium=video&utm_campaign=Ly4shePu Поддержать кампанию Алексея Навального финансами здесь — https://2018.navalny.com/donate/?utm_source=youtube.com&utm_medium=video&utm_campaign=Ly4shePu Инстаграм Алексея Навального — https://www.instagram.com/navalny/ Канал прямых эфиров Навальный.Live — https://www.youtube.com/channel/UCgxTPTFbIbCWfTR9I2-5SeQ Сайт Фонда борьбы с коррупцией — https://fbk.info/ Поддержать Фонд борьбы с коррупцией — https://donate.fbk.info Стать волонтером Фонда борьбы с коррупцией — https://fbk.info/volunteer/ ФБК вконтакте — https://vk.com/fondbk Твиттер ФБК — https://twitter.com/fbkinfo Инстаграм ФБК — https://www.instagram.com/fbk.info/
Навальный,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница,чем лучше,путин,mercedes,видео,video
Еще на тему
1) нет опыта оправления таким большим государством?
2) нет веса на мировой политической арене, никто не будет даже слушать?
3) пиндосов сдерживает, а то бы уже давно захватили Воронеж?
4) дружит в сильнющими китайцами-братушками, которые огого и пиндосов не боятся?
5) рамзана дырова под каблуком держит, а то бы нас уже давно боевики чеченские взорвали всех?
6) сильный мужик, настоящий лидер!
Что там ещё, мог подзабыть, ибо шпаргалку потерял.
Но опыт создания и управления сложными структурами у Навального предостаточно.
Соучредитель и руководитель «Комитета защиты москвичей» — общегородского движения противников коррупции и нарушения прав граждан при осуществлении строительства в Москве.
Координировал проектов «Милиция с народом» и «Политические дебаты».
Один из соучредителей движения «Народ» и молодёжного движения «ДА!»
Основал общественную организацию «Союз миноритарных акционеров», которая занимается защитой прав частных инвесторов. Активно работает над проблемой повышения прозрачности расходов естественных монополий.
Ну и главный и самый сложный проект ФБК, который имеет структуры почти во всех крупных городах России.
А у Путина только кооператив "Озера", роспил бобла с Собчаком в программе "Сырье в обмен на продовольствие", а если ещё верить Литвиненко то и терракт в Волгодонске тоже можно записать в актив Путина, надо же было как то оправдать перед западом вторую войну в Чечне.
7) украинцам показал кто главный и вернул Крым на родину
сам такой аргумент лично слышал не раз
Чешский президент, например, вообще ездил на работу на велосипеде
Я всё же считаю, что ключевой муниципальный управленец должен всё же добираться до рабочего места без лишних задержек в виде получаса педалирования зимой. Это вопрос эффективности работы. Зачем кому-то нужен чинуш, который будет такой народный, что ему некогда заниматься своими прямыми обязанностями?
Но тут вопрос уже стоит в исполнительности и ответственности, чего нашим чинушам недостаёт почти поголовно, и там им хоть телепорты персональные раздай, лучше качество их работы не станет. Служебный автомобиль за 1,5 миллиона для губернатора, мэра и прочих головных управленцев - это вполне адекватное решение. Именно для поста, для должности, не для конкретного человека в личное пользование. И по прежнему не решён вопрос "а как он будет распоряжаться более эффективным распорядком рабочего дня?", но тупо пересаживать чинуш на велосипеды и уничтожать и без того их низкую эффективность работы - это такая же нелепая крайность, как и кортежи из машин класса люкс, несущихся невесть куда по выделенной полосе. Баланс нужен, а не импульсивное "всем всё, что нужно!".
Автобус очень хорошее решение.
>Служебный автомобиль за 1,5 миллиона для губернатора
Если он сядет в жигули у него отвалится орган отвечающий за губернаторство?
Автобус тоже хорош, но я бы всё же предпочёл, чтобы тот же мэр не на остановке стоял, а пиздовал на работу раньше всех, привозимый на место служебным водителем на каком-нибудь опеле. Ко всему прочему губернатору тому же, например, в аэропорт на такси ехать? Или на завод за чертой города с пересадками добираться? Было бы идеально, если бы губернатор занимался своими делами, не отрывая жопы от своего кабинета, но я бы предпочёл, чтобы губернатор был заметно более подвижен и активен в своей деятельности. И поверь мне, служебная жоповозка за 1,5 млн раз в 7-8 лет - это вполне адекватно. Разумеется, опять же, служебная жоповозка должна быть привязана к должности, а не конкретному лицу. Это не личный водитель, а водитель губернатора, кто бы должность не занимал и как часто бы эти люди не менялись.
И как строится работа чиновников? Они сидят в конторах и ездят на всякие встречи и совещания и чем это отличается от работы множества других граждан?
Я не защищаю никого здесь, просто хочу сказать, что вы до крайностей то не доходите. машинка на полтора ляма - вполне себе нормально сейчас для служебнего авто, хотя даже маловато. Предположу, что полтора млн Навальный предлагал тогда, а не сейчас, и до 2-2.5 сейчас можно накинуть для губернаторов там.
Вы реально невдупляете в то, какая разница между работой высших государственных чинов, пусть даже регионов, и вашими невъебенно важными работками? Да даже у большинства врачей, пожарных и спасателей её меньше, чем у губернатора, например, от конкретных решений которого зависит не один вопрос жизни или смерти, а десятки и сотни, и качество жизни еще овердохрена народа, когда за ошибки будут спрашивать куда строже и серьезней. То, что в данный момент большая часть этого гос-аппарата гнилая, работу делают небрежно и наплевательски, и деньги из бюджетных себе в карман кладут, к специфике самой работы не относятся. Если уж у нас, допустим, получилось построить нормальное государство, навальне президент и.т.д, то как бы почему тогда в таком случае претензии априори те же, что и сейчас?
А Я БЛЯДЬ О ЧЕМ!
Ты считаешь, что тяжелый и ответственный труд, требующий квалификации, должен хорошо оплачиваться? считаешь
но только не с ними
лицемерные мрази вы. вот и всё. вам вообще без разницы, что навальный, что не навальный. у вас просто все всегда виноваты.
просто люди - уставшие, бедные и обозленные.
Я понимаю тебя.
И тоже предпочту видеть на чиновничьих местах компетентных управленцев. А они в любом случае заявляют требование определенного уровня благ, потому что вполне могут реализоваться вне государственной сферы и получить и престижное авто, и приличную зарплату.
А вот тех, кого можно заманить обещанием местечковой власти/служебной тойоты/тысячи в месяц - этих я бы видеть в чиновниках не хотел. Потому что идейные бессеребренники встречаются редко, а некомпетентной бестолочи и жуликов, заранее рассчитывающих "кормиться с места" - этих навалом.
Для этих сударей существует прокуратура, сэр
Почему не увольняют чиновников за такие траты из государственного аппарата - вот что вызывает беспокойство. И да, не удивительно, что при такой коррупции государство работает плохо. Если бы в коммерции происходило такое, фирма бы уже разорилась. В принципе, это и происходит, только в государстве разоряются граждане, как миноритарии России.
Я ЧЕРНЫМ ПО БЕЛОМУ БЛЯДЬ НАПИСАЛ, ЧТО ВЫПИСЫВАТЬ СЕБЕ МАШИНУ ЗА 12 МЛН - НЕЛЬЗЯ. ВЕСЬ ТЕКСТ О ТОМ, ЧТО ВАШИ СТЕНАНИЯ О ТОМ, ЧТО ЧИНУШИ ДОЛЖНЫ ЕЗДИТЬ НА АВТОБУСАХ И ЖИТЬ КАК "БЕЛЫЕ" ЛЮДИ" - ХУЙНЯ ПОДЗАЛУПНАЯ.
одинадцатый раз пишу - машина за 12 млн на гос.деньги - это блядь хуище.
двенадцатый раз пишу - машина за 12 млн на гос.деньги - это блядь хуище.
тренадцатый раз пишу - машина за 12 млн на гос.деньги - это блядь хуище.
четырандцатый раз пишу - машина за 12 млн на гос.деньги - это блядь хуище.
пятнадцатый раз пишу - машина за 12 млн на гос.деньги - это блядь хуище.
Прочитай весь мой лог выше, я одному дегенерату сказал, что ни 1 хороший чиновник, не будет работать чиновником, если у него не будет высокой ЗП, статуса и возможности ездить на автомобиле, и сказал, что предложение навального по поводу лимита на стоимость служеной машины 1.5 млн - это норма, ВОЗМОЖНО заниженная.
откуда вы блядь взяли про одобрение машины за 12 млн - я уже всё написал.
дегенераты.
И не надо говорить про особо тяжкую работу. Те, кто катается на членовозах, имеют армии исполнителей, которые и делают всю работу. Возьми Путина, посмотри на его освещенную со всех сторон работу и увидишь, что он только шатается по всей стране, ловит амфоры с журавлями, делает вид, что выдает своему подчиненному какую-то важную информацию, которую он и так должен знать, делает вид гаранта Конституции, иногда выслушивает холопов. Все. Это и есть яркий пример чиновника на членовозе.
во-первых, я четко всё сказал: работа высших должностных лиц крайне ответственная, должна быть статусной и хорошо оплачиваться. и иногда подразумевает служебное авто. Куда чётче то?
во-вторых, высшие должностные лица могут ездить на том, на чем пожелают. 10 человек из всей оравы покатались на великах - остальные 10 тысяч должны тоже?
во-вторых, я уже хрен знает в который раз говорю, что подавляющее большинство наших чинуш в край охуело. Но это не значит, что их нужно обирать до нитки, блядь. Да, им положены обслуга, членовозы и зарплаты. Но не в тех дозах, что сейчас. Но положены. Вы продолжаете это упорно отрицать ссылаясь на 3 с половиной калеки в метро.
в-третьих, ты опять говоришь про текущую ситуацию. Только вот определись: ты хочешь, чтобы чиновничий аппарат был починен и работал, или ты хочешь, чтобы его не было вообще? Потому что сейчас ты хочешь нищих чиновников, что бред априори.
В-четвертых, если чиновник экшуали делает свою работу - то она ответственная. Ты так любишь ссылаться на другие гос-ва - ну давай, почему бы и нет? Давай посмотрим что происходит с высшими должностными лицами других стран в случае фейлов в единичных случаях? Пиздеть - не мешки ворочать. Ты можешь сколько угодно корчить из себя мега-охуитительного спеца, но я голову даю на отсечение, что ты им не являешься.
В-пятых, причем здесь путин и его шоу для дурачков? Ни ты, ни я, даже близко не имеем понятия о реальных закулисных играх, которые он ведет. Он может быть 10 раз мудаком, 20 раз вором и тысячу раз мошенником, но это не меняет того факта, что ни один, НИ ОДИН клоун не пробудет главным лицом страны 18 лет, не работая над этим как мразь. То, что это может быть работа исключительно на сохранение своего места и обогащение своих дружков - не суть важно, не надо думать, что ты умнее человека самостоятельно добывшего свои миллиарды. Ты - так не можешь. Очень хочешь - но не можешь. И не надо врать, что не хочешь. Хочешь. Так что хуевый пример чиновника на членовозе. Хорошие примеры - вспомни мигалкина или любого депутатского клоуна вроде милонова, чей модус операнди - быть шутом и создавать информационный шум.
Кресло чиновника, особенно высшего, - это и есть статус, это видно и по нашему и по мировому опыту. Только у нас рвутся к кормушке побольше, а в цивилизации к различного рода самовыражению (изменить страну, заиметь строку в резюме, побаловать самолюбие перед пенсией), но в обоих случаях высшие чины - это состоявшиеся люди с миллионами годового дохода, превышающего любые зарплаты чиновника и мелкие сопутствующие блага.
А что значит нищий? Нынешний депутат с миллионом зарплаты и парой миллионов других доходов кого угодно назовет нищим. А если сунуть ему максимум пятикратную медианную или среднезамкадскую зарплату, он все еще будет считаться нищим? Даже на эти деньги он может позволить себе такси в любой конец, личного водителя в личный автомобиль. При этом у него полный фарш соцпакета.
Если уж мы заговорили про работающее государство, то ответственная работа - это не, как ты распинаешься, не успел поставить подпись - и все умерли. Это не справился и понес ответственность. Как любой, скажем, электрик: накосячил - уволили с записью в трудовую.
И внезапно тебя унесло. И я мечтаю о ворованных миллиардах, сам не зная. И обычный вор просто от факта, что он не сидит, становится умным. Хотя умным все-таки считают того, кто хотя бы говорит умные вещи. Или вора, который смог не спалиться. Оба варианта не подходят. Про усидчивость клоунов ты можешь узнать из истории диктаторов и монархий, она зависит от удовлетворенности элит и псевдоэлит, а никак не от ума клоуна.
Ты передергиваешь слова про ответственность. Ответственность бывает разная. Ответственность каменщика, что его сооружение не должно упасть людям на головы, он отвечает за него. Ответственность грузчика - за целостность доставленного груза. Ответственность пожарного врача спасателя - за одну или несколько жизней. Ответственность чиновиников исчисляется тысячами жизней (и это означает не только то, что от его решений кто то там может умереть (хотя чиновники тожеразные бывают, с разными обязаностями. Один дороги строит, второй за больницы). Ответственность за косяк - это ответственность за косяк. Ответственная работа - это когда от твоей работы зависят вещи. Работа высших гос.управляющих одна из наиответственнейших, а не как привыкли думать обыватели, что они там сидят члены пинают (в случае, если они работают, опять таки, а я не спорю, что у нас НЕ работают и прямым текстом об этом писал, но хей, можно же игнорировать это, в угоду себе).
ты не мечтаешь о ворованных милиардах. Но если бы тебе предложили поменяться местами с путиным - ты бы поменялся. И я бы не стал говорить, что путин - прям совсем уж клоун. Он плохой игрок в покер и действует по схеме "не знаешь что сказать - скажи хуйню, авось прокатит"
так заебись. будут в госслужбы не за баблом и статусом идти всякие уёбки, а те, кому работа реально нравится, те, кто хочет что-то изменить
а ты уёбок с рабским мышлением, да
какое нахуй рабское мышление? Капитализм.
Так вот оно что, тогда по твоей логике у нас сейчас в образовании, науке и медицине должны быть одни светилы.
дебилы, дебилы которые создают своему "Лидеру" Дурную славу.
причем я уверен, что каждый, кто ставил мне минуса уже 10 раз записал меня в кремлеботы и путинисты, и сидит с увереностью, что я считаю, что машина за 12 млн на гос.бюджет - это норма, зато крымнаш, Обэма соснулей.
Полгода безуспешно. Зато при любом удобном случае - мне начинают тыкать в то, что я буду и портить настроение на ровном месте, превращая нормальное общение в очередной политический срач.
Не из за меня. Не из за навального. И не из за путина.
А вот таких долбоёбов как вы. На вас они смотрят и не хотят иметь с этим ничего общего.
маразм. если я считаю, что служебная машина стоимостью в 2 млн рубасов - это норма, то всё, я путинист, кремлебот и раб. охуеть. На работе у себя мы хотим работать с 9 до 16, 4 дня в неделю, с оплачиваемыми во вкусных, но дешевых столовых обедами. С зонами отдыха, включающими в себя всякие диванчики для поспать, сонечки иксбоксики, бесплатные кофе машины и.т.д. А депутаты и иже с ними должны как шахтер на рудники ездить!
Причем мне так и не сказали, какой идиот пойдет учиться годами, будет пробиваться в среде адовой конкуренции, тратя тысячи ресурсов, чтобы в результате работать на месте, которое а)массово хуесосят б)при этом нихуя не оплачивается в)никаких соц-пакетов,никаких дополнительных удобств или привелегий.
Т.е. я не спорю, в развитых странах нередко идут и за идею, и ради самореализациии, и др., но и за баблом тоже идут, такова людская природа.
На такие трюки даже эксель жалуется.
Что бы можно было и дальше клепать говно за дорого. Производство к успеху шло. Автоваз тому пример.
Foreign-made vehicles imported into the U.S., whether new or used, either for personal use or for sale, are generally dutiable at the following rates:
Auto 2.5%
Trucks 25%
Motorcycles either free or 2.4%
Так же если это авто для личного пользования можешь вычитать из суммы налога 800 баксов.
Но это страна загнивающая, еще видимо не дошла до передовых методов обдирания собственных граждан.
Кому должен представляться чиновник? У них официальная иерархия, его положение в обществе определяется должностью а не статусными вещами.
Для примера личный опыт, когда работал при мелкой районной налоговой инспекции.
1) При мне прислали нового начальника, который в первую очередь затребовал самый большой монитор, что есть в инспекции, и купить красивые дорогие колонки. Целый месяц воевали с моими доводами, что это лишняя трата денег и монитора, который нужен тем, кто будет работать, а не включать его на полчаса в день. Машину же, Ниссан Алмера в топ комплектации, требовала подавать прямо к крыльцу. Это через довольно протяженный участок узкого тротуара с интереснейшими маневрами разворота. Даже попытались ей цепочкой огородить участок, но местные быстро ее экпроприировали.
2) Ее зам, не в пример либеральная, по поводу качества техники отшучивалась, что, когда на прием приходит бизнес, те ужасаются и предлагают на свои деньги обновить парк хоть всей инспекции, если понадобится.
вот такой вот "понтовый" костюмчик, и даже часы не отсвечивают.
а реальные понты и технологии, и бабло, они воон там, на заднем плане.
Тот же Джобс, например, был в свое время еще тем "понторезом", однако большей частью все его "понты" были обоснованы и честно заслужены.
1. почистить блять снег, а то невозможно проехать на велосипеде! и пройти тоже!
2. сделайте нормальный велодорожки, а то автомобилисты чуть не сбили, а сам чуть пешеходов не сбил!
3. как там у нас продвигаются дела по проэкту крытой велодорожки-эстакады? ускорить!
4. внести в проэкт солнечные панели и подогрев от них, а то блять холодно зимой
и тд и тп.
получаса педалирования управленеца зимой скажется на эффективности только в положительную сторону!
Разумеется, вместо ремонта горбольницы №8 мы сейчас всё равно имеет всё, что угодно, но не ремонт горбольницы №8, однако бросаться из одной крайности в другую - это не есть хорошо.
так что горбольница #8 будет отремонтирована и оснащена вертолётной площадкой с вертолётом.
по пробкам то хер куда доедешь, даже на скорой. только вертолёт остаётся.
и очень скоро и в больнице всё станет заебись
То что ты описал - роль депутат, народного избранника. Эти парни как раз обычно на велосипедах и общ. транспорте и катаются. Чиновник - обычный рабочий бумаг, безликая шестерёнка в гос. машине, живет как обычный рабочий своего уровня
М?
Вот когда в суде двое ответят за то, что Шарий не пиздун и не шавка, тогда будет смысл обсуждать это лохматое чмо, других вариантов не вижу.
Объясняю по порядку:
Навальный выпустил видео, где затрагивает тему падения ВВП России.
Шарий выпустил "разоблачение", пытаясь доказать, что не так уж и упало, у других мол тоже падал, да и перед этим был взлёт, и зарплаты росли, и т.п., но санкции подпортили ситуацию.
'Быть или' оспорил видео Шария, указывая, что в том то и дело, что был рост, но после него колоссальное падение, а всё из-за того, что Российская экономика за 17 лет не слезла с нефтяной иглы, в отличие от других стран, где даже после мирового фин.кризиса была стабилизация (за исключением Японии, где экономика сдала позиции из-за экстренного отказа от всех АЭС, обеспечивающих до ¼ энергии в стране) и указал на то, что доходы населения не так уж и росли в реальных цифрах (инфляция и т.п.).
Далее Шарий попытался контраргументировать, сначала манипулируя графиками ВВП других стран, далее наговорил много глупостей про Японию, потом привёл в пример другие страны, экономика которых тоже включает нефтедобычу (Норвегию), далее справедливо подловил "Быть или" на ошибке с графиком пенсий и оспорил тезисы по поводу реальных доходов и инфляции (ну и может быть, что-то ещё было).
Однако "Быть или" подловил Шария на глупых доводах про Японию, оспорил (довольно успешно, на мой взгляд) как аргументы о ВВП, так и доли в нём нефтедобычи. Далее обещал продолжение.
Но тут уже Шарий заранее отказался от продолжения диспута, под мягко говоря "слабым" предлогом.
И да, я вам там ниже предоставил ещё "голых фактов" по другому "разоблачению" Шария, вы пролистните и почитайте, только непредвзято.
А по поводу "молодежь нашла себе кумира, но сука, такого убогого" – это, знаете ли вообще ни в какие рамки. При чём тут молодежь, или вы себя к старикам причисляете? И если уж делаете заявления про убогость, то обосновывайте. От вас только в поддержку Шария слова были, к которому здравомыслящие люди не прислушиваются. А про Навального подобные выражения используют только неадекваты, вон в каждом треде пара "человек" да напишет ругательства.
Япония потерпела экономический крах 12 года из за рецессии 14 (с) Анатолий Шарий.
в видео "Как Навальный Путина поймал" Шарий заявляет, что рождаемость в конце 90-х упала и именно из-за этого к нашему времени количество бюджетных мест в ВУЗах уменьшилось, т.к. и общее количество студентов по стране уменьшилось – так вот это наглая ложь.
за точные причины уменьшения я не поручусь, т.к. не раскапывал именно этот вопрос досконально, но вот что мне известно:
МинОбрНауки ещё с начала "десятых" планомерно сокращают количество бюджетников при сохранении уровня финансирования (т.е. планируется на одного бюджетника тратить больше, по их словам). Так в 2012 году была принята программа 800/10000, по которой количество бюджетных мест в ВУЗах рассчитывается исходя не из общей цифры населения страны, а из числа "молодёжи" – 800 мест на каждые 10 000 человек населения в возрасте от 17 до 30 лет. Штука в том, что родившиеся в начале 80-х ("бэби-бум") постепенно выходят из этой возрастной группы, из-за чего сильно снижается этот норматив по числу мест. Мало того, программа 800/10000 была скорректирована (точную дату изменения сейчас не назову) до 677/10000 – в сторону уменьшения! В этом году в Думе эту норму попытались исправить, но тщетно.
Кроме того уменьшают число ВУЗов, в том числе негосударственных. За период с 2013 по 2015 год число их сокращено с 2300 до 1500.
И это всё при том, что востребованность высшего образования отнюдь не падает. И общее число студентов в 2015 г. (последние доступные данные РОССТАТа) превышает их число в 2000 г. (при сокращении числа бюджетных мест на более чем 31%).
у ВУЗы сокращают от помоек, или объединяют, с моим так же было. иначе сейчас людей с высшим было ещё больше, а средний объём знаний был меньше.
А вот по поводу "считать от числа родившихся" – я вас не понял, можете пояснить?
это вузы помойки, и тут всё однозначно.
"как у нас чиновники обходятся с частными предпринимателями" - "нет такого преступления, на какое не пойдёт капитал ради 300% прибыли". и опять же, апелляция к слухам и ОБС.
не гос ВУЗы - шараги каких поискать.
Только вот ваши заявления про "вузы помойки" – такое же ОБС, пока не предоставлено подтверждения. Однако вас это не останавливает.
И, да, чиновники – это такая же корпорация, преследующая свои интересы, ради которых и она легко пойдёт на преступления. Уж эта фраза уважаемого классика актуальна всегда.
"чиновники – это такая же корпорация" - ой-вей, я так понимаю секта нэвэльного в вашем лице я имею честь лицезреть?
вы ответили своими домыслами.
А тут вы без пруфов – ОБС.
ОБС? пиздёж? упование на ебанизм головного мозга? я хз, к чему была эта строка, но она ничем не подтверждается.
Но я на этом заявлении и не настаиваю. Каждый остался при своем мнении.
В этой ветке вы мне пытаетесь доказать, что "не гос ВУЗы - шараги каких поискать." и "тут всё однозначно", но пруфов никаких. Да чего пруфов, хоть бы пару-тройку статей по теме, хоть публицистики, хоть репортажей об единичных случаях.
хуй его знает, чего они хотели но получилось хуже чем всегда, сильно хуже.
Вот, например, что гуглится на раз-два:
http://econf.rae.ru/article/6462
Статья профессора РАЕ, в которой указываются возможные причины сокращения ВУЗов (в том числе рекомендации всемирного банка и фонда Сороса) и опровергаются ложные цифры апологетов реформ. Правда я не сторонник конспирологии. Зато выглядят весьма разумными доводы о том, что собственность закрытых ВУЗов будет кем-то приватизироваться и о том, что снизится функция образования как социального лифта.
Если вы про то, что "их родилось меньше", то я с этого и начал – это бред, если не сказать "ложь".
Шарий сказал, что из-за меньшего числа родившихся меньше мест.
Мин Образования переделывает систему бюджетного обучения в сторону сокращения, руководствуясь принципом меньше мест но те же траты.
Число мест зависит от числа молодёжи, которое зависит от числа родившихся.
Что я упустил?
Поясняю: Шарий говорит, что "студентов нет, потому что они не родились" – вот это и есть бред/ложь. Привязывать количество студентов к числу родившихся и впоследствии закончивших школу – откровенное мошенничество (и, кстати, наши чиновники от образования тоже очень любят эту отмазку). По подобной логике можно было бы заключить, что раз число ежегодной рождаемости упало с 1983 к 1997 на 44% (2,33 млн. против 1,3 млн.), то и число студентов должно было бы падать с 2000 г. по 2015 г.; да только вот оно росло вплоть 2008, и только тогда демография взяла своё и начался спад. Но этот спад, наверное, только сейчас достиг уровня 2000 г.
я повторюсь: в 2015 г. число студентов превышало (немного) уровень 2000 г. – говорить, что "студентов нет" может либо "говорящая голова", транслирующая чужую точку зрения, либо откровенный лжец.
Откуда взялись студенты при спаде рождаемости? Очень сильно изменилась структура студенчества по сравнению с прошлым веком. Число студентов на платном отделении ОЧЕНЬ сильно возросло. В ВУЗ идут уже далеко не всегда после 11 класса школы, зачастую после 9 класса в течении 2-4 лет получают среднее профессиональное образование (колледж, техникум, лицей и т.п.), а после этого идут за высшим. Всё большую долю студенчества составляют "вечерники", т.е. люди пошедшие работать после школы/техникума и осознавшие необходимость высшего образования через несколько лет (цифры их доли называются разные, в пределах 35-50%). Немалую долю составляют и довольно взрослые люди, которым высшее образование необходимо для карьеры.
Можно было бы ещё рассказать немного про востребованность "высоко образованных" кадров у работодателей, но у меня и так много получилось. Надеюсь, вы и так яснее увидели, что потребность в высшем образовании сильно увеличилась за прошедшие лет 20, но государство не спешит идти навстречу изменившейся реальности и напротив снижает число бюджетных мест в ВУЗах под предлогом якобы повышения качества образования.
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1D8Dg6uGkEOuszm5WhkQgWK7kAh90LohEUcsr0-fAlCc/edit#gid=0
а вы самостоятельно найдёте график по рождаемости, сопоставите их и увидите не только подтверждение моих слов, но и то, что по вышеизложенной программе 677/10000 число бюджетных мест будет продолжать сокращаться.
Ну вот статистика по рождаемости в России.
чётко видно, что 2008 год совпадает с пиковым значением рождаемости в 1988, потом спад к 90-м. так же спад по числу студентов к 2010 из твоей таблицы.
пример ещё - в 1995 было примерно 2,7 (2,4 в гос вузах) млн студентов, а в 1975 родилось 2,1 млн .
что характерно, контроль в 90-е был слабее чем сейчас, и продажа дипломов, так что не известно, сколько было по факту студентов.
Меньше родилось = меньше потенциальных студентов. всё логично.
пиковому 2008 г. поступления соответствует 1991 г. рождения, когда уже родилось на 23% меньше, чем в ошибочно указанном вами 1988 г. (школу заканчивают в основном в 17 лет).
И посмотрите внимательнее, пик был не единой вершиной, максимальные значения колебались в 1982-88 гг. в районе 2,4 млн. ± 100 тыс. человек., а число студентов росло с 1999 г. (1982+17) по 150-500 тыс. человек с каждым годом вплоть до 2008 г. И это при том, что уже пошло после 2005 г. сокращение бюджетников.
Позднее, как мною и было написано, демография взяла своё и начался спад.
По поводу второго вашего примера – я именно об этом и писал – очень сильно изменилась структура студенчества по сравнению с прошлым веком.
Если к 1995 г. поступления родилось 2,2 млн. абитуриентов, то ему примерно соответствует и число "поступивших" (2,41 млн. "бюджетников" и 0,35 млн. "платников"). Кстати, следует заметить, что в ВУЗы идут далеко не 100% всех школьников (да и школу заканчивают не все родившиеся). Раньше ВО шли получать около 20-30%, сейчас около 50%.
А с конца 90-х начинает резко повышаться спрос на образование, отсюда и такие числа людей на платном обучении. Вы понимаете? вот эти красные и жёлтые столбики на моем графике – это люди, которые хотели бы получить ВО, но государство не может или не хочет это обеспечить.
И сегодня уже нет такой однозначной связи с числом родившихся за 17-18 лет до. Учиться сегодня идут люди из более широкого возрастного диапазона – именно это я и пытаюсь до вас донести.
"максимальные значения колебались в 1982-88 гг. в районе 2,4 млн. ± 100 тыс. человек" ещё была советская система ПТУ и СССР вообще существовал.
"И сегодня уже нет такой однозначной связи с числом родившихся за 17-18 лет до. Учиться сегодня идут люди из более широкого возрастного диапазона" - фактов ты приводить конечно же не будешь, зачем, джентельменам верят на слово. на самом деле нет.
я когда учился, у нас в колледже для получения корочки был один дядька в возрасте 35-40 лет, ему начальство потребовало документы получить. профессией он владел отлично.
из 20 человек был только 1. как бы в очередной раз подтасовка с твоей стороны.
>> попытка подтасовки, ибо в своём классе...
Дорогой мой, пора бы уже знать, что субъективный опыт нельзя приводить аргументом в подобных спорах (тем более с пафосным словом "ибо"). И уже откровенно смешно слышать от вас упрёк "не 17, а 18 лет", после того, как ВЫ САМИ предыдущим постом пытались "протащить" все 20! Вон, там сопоставляли пиковому по количеству студентов 2008 г. рождаемость 1988 г. – сами два года накинули, а меня укоряете за один, да и то необоснованно, т.к.:
А 11-летка стала обязательной с 2001 г., а до 1986 г. курс школьного обучения был 10-летним, в промежуточный период практиковался курс 11 классов с "перепрыгиванием" через один в середине, обычно 4-й, т.е фактически всё ещё 10-летка. И это как раз рассматриваемый период. И даже если вообразить, что большинство учились уже полные 11 лет, то даже так пиковому 2008 г. соответствует 1990 г., с падением рождаемости более 15% по сравнению с ошибочно (или специально неправильно) указанном вами 1988 г.
И тогда я даже не стал вас тыкать в то, что вы случайно (или всё же намеренно?) указываете пиковым по рождаемости 1988 г., хотя пиковыми на самом деле были 1987, 1986 и 1983 гг. (с рождаемостью в 2.499, 2.485 и 2.478 млн. человек соответственно) – т.е. там на два года накинули, тут ещё как минимум один, вот и статистика натягивается на ваши желания?
>> "максимальные значения колебались в 1982-88 гг. в районе 2,4 млн. ± 100 тыс. человек" ещё была советская система ПТУ и СССР вообще существовал.
ПТУ и СССР? Да, это всё было и иногда весьма неплохим. Но при чём ТУТ оно? я вам про то, что максимальные значения рождаемости незначительно повышаясь/опускаясь (в пределах не более сотни-полторы тыс. чел.) были в 1982-88 гг., а значит, следую ВАШЕЙ ЖЕ логике "Меньше родилось = меньше потенциальных студентов" через 17 лет в период 1999-2005 гг. число студентов должно было быть примерно стабильным, а после пойти на довольно резкий спад. Но я уже второй раз вам обращаю внимание, что в этот период это число РОСЛО с темпами до ПОЛУМИЛИОНА ежегодно! Росло даже тогда, когда уже должно было бы падать по вашей логике!
>> фактов ты приводить конечно же не будешь...
О, ну когда у самого с пруфами "не очень", самое время обвинить в этом оппонента.
И, кстати, ваш бородатый ютуб-божок никогда пруф-линки не оставляет под своими видео, но его никогда за это паства не укоряет.
Поднимать данные и ссылки ужасно лень, но я вам кое-что предоставлю:
http://www.demoscope.ru/weekly/2016/0669/tema03.php вот тут про очное обучение и неочное (сразу извинюсь, что двумя комментами выше назвал последних исключительно "вечерниками", что совершенно не так, конечно, там кроме вечерников в основном заочники, есть ещё экстернат и среди всех них ещё люди со "вторым высшим"), да и вообще интересная статья (листается, на нескольких страницах).
https://republic.ru/russia/6_grafikov_kotorye_oprovergayut_mif_o_tom_chto_v_rossii_mnogo_lyudey_s_vysshim_obrazovaniem-808854.xhtml тут про долю населения с ВО
вот ещё график числа выпускников школ и поступающих в ВУЗы (не помню, откуда он сохранён, но наверняка и источник и цифры нагуглите легко, при желании) https://www.ucheba.ru/pix/uploadFCK/10156-13.gif – как ещё по вашей логике число принятых в вузы
может так превышать число закончивших школу? Это ли не показатель расширения возрастного диапазона студентов? И кстати, по графику выпускников школ как раз отлично видно понижение рождаемости – в аккурат после 2004 г., -17 лет получаем пиковый по рождаемости 1987 г., а вот число студентов не падает.
И последнее: я вам уже 2 раза привожу самый яркий аргумент против вашей теории "Меньше родилось = меньше потенциальных студентов", практически перед носом верчу и к глазам подношу, но вы принципиально его игнорирует, видимо. Повторюсь в последний раз (и если не ответите, то дальнейший диспут считаю бессмысленным):
Почему после одного из самых провальных по рождаемости 1997 г. студентов "подросло" к 2015 г. больше, чем после одного из топовых 1983 г. "подросло" к 2000 г.? Как это можно объяснить по ВАШЕЙ логике?
"И, кстати, ваш бородатый ютуб-божок " - чел, ты ебанат, или просто под веществами? какой божок? Шарий? Серьёзно? я боготворю Шария? Прекращай приём не назначенный лекарств, добрый совет.
"может так превышать число закончивших школу?" - число людей, которые могут поступить в возрасте 18-20 лет не ограниченно Россией.
"Почему после одного из самых провальных по рождаемости 1997 г. студентов "подросло" к 2015 г. больше, чем после одного из топовых 1983 г. "подросло" к 2000 г.? Как это можно объяснить по ВАШЕЙ логике?" - ты реально упоролся. у тебя две временные пары, зависимости между ними нет. но я как-то должен её найти.
прекращай писать под веществами.
кстати "Учиться сегодня идут люди из более широкого возрастного диапазона – именно это я и пытаюсь до вас донести." - ни пруфов, ни фактов, ничего. верить я тебе должен на слово.
это ты ни как не прокомментировал, что показательно. и больше истерии, без неё ты унылое говно.
>> В СССР служили
При чём тут СССР? мы про число студентов в 2000-е.
пруфы я оставлял (в отличие от) и кто хотел, тот все понял.
>> у тебя две временные пары, зависимости между ними нет
Ну, что вы прикидываетесь?
с 1983 к 1997 ежегодная рождаемость упала на 44%
если "меньше родилось = меньше потенциальных студентов", то почему студентов стало больше?
ЧТД.
и не надо истерик, ок? ебанатство, что в России начали идти в ВУЗы разные возрастные категории - оставь для совсем уж отбитых.
пытаться перекричать логику у тебя не выйдет, хоть усрись.
Но вы всё равно не отвечаете на поставленный вопрос.. ладно, если для вас слишком сложно с вычислением, сколько когда родилось и потом поступало в ВУЗы, то задам вопрос ещё проще:
В 2015 г. школу закончило на 55% меньше людей (т.е. их и родилось предварительно меньше), чем в 2000 г., почему же студентов в 2015 г. больше?
"не надо истерик", т.е. не надо мата и оскорблений – это я вам хочу написать, давайте конструктивнее.
"пытаться перекричать логику" – вообще позор такое писать. Логике можно либо следовать, либо нет. Исходить при этом можно из разных предположений, но если логике следовать, то придешь к истинному заключению. А "перекричать" пытаюсь не я логику, а вы меня.
Как не крути, но у нас в 2015 г. студентов больше, чем в 2000 г. и как не считай, -17, -19, -20, да хоть за 25 лет, но рождаемость была сильно разная (в пользу более раннего периода). И ваша логика "меньше родилось = меньше потенциальных студентов" тут не срабатывает. я вам предложил объяснение, вам оно не нравится (по политическим соображениям, полагаю) и вы не соглашаетесь. Но своего объяснения вы не предлагаете.
"В 2015 г. школу закончило на 55% меньше людей (т.е. их и родилось предварительно меньше), чем в 2000 г., почему же студентов в 2015 г. больше?" - где таблица на число окончивших школу в 2015? я не вижу. по той таблице что есть видно, что в 2000 было 4,7 млн. , в 2015 те же 4,7 млн. но в одном случае тем роста был восходящий, а в другом нисходящий.
в чём проблема?
и да, писать, что теперь люди стали чаще идти учится в ВУЗ, и поэтому не надо смотреть на статистику по рождаемость - бредни, потому что и в СССР люди шли, и в 90-е, и сейчас. Этот фактор всегда был, и будет. Но его значимость крайне низкая, и смысл цепляться за него?
"А "перекричать" пытаюсь не я логику, а вы меня." - это я обзываю тебя поклонником бородатого божества, уёбок?
"Как не крути, но у нас в 2015 г. студентов больше, чем в 2000 г." - хуеглотина, посчитай по своей же таблице.
4766 тыс. в 2015 и в 2000 4742 тыс. я разницы как таковой не вижу.24 тыс. человек при 4,7 млн не так что б много.
!"я вам предложил объяснение, вам оно не нравится (по политическим соображениям, полагаю) " - у, как быстро ты слился на политоту. давай напиши что некие политические убеждения не дают мне увидеть сияние твоей истины в высшей инстанции. слив засчитан.
"Но своего объяснения вы не предлагаете." что я должен тебе объяснить? почему люди идут в ВУЗы в те или иные года? а я откуда знаю? Почему их именно столько? и ебанулся или охуел? я у них не спрашивал.
ты один из самых отбитых на джое. большего идиота чем ты тут не видел.
Не понял, что вы тут хотели сказать. Что опять не так с 17-летием при поступлении в ВУЗ?
>> где таблица на число окончивших школу в 2015?
пожалуйста, вот вам таблица с сайта РОССТАТа (это прямая ссылка на doc-файл. не спрашивайте, почему они в таком виде информацию выкладывают. и если не доверяете, то зайдите к ним на сайт сами): http://www.gks.ru/bgd/regl/b16_13/IssWWW.exe/Stg/d01/07-23.doc
да и я уже давал ссылку на график (прикреплю к комменту для наглядности), из которого видно, что после 2004 г. число выпускников уменьшается. Жаль, только, что график лишь до 2008 г., но таблица РОССТАТа это компенсирует.
>> в чём проблема?
да в том и проблема, что при почти одинаковой численности студентов, в 2015 г. поступало поколение, у которого рождаемость была сильно меньше, чем у поколения, поступашего в 2000 г.
Упорно хотите считать -20 лет? Ладно, считаем. В 1980 г. родилось 2,203 млн. человек, а в 1995 г. родилось 1,364. По вашей логике "меньше родилось = меньше потенциальных студентов" у поколения 1995 г. должно быть меньше студентов. Но их больше. Пусть и совсем на немного, практически одинаково, но по вашей-то логике их полагалось быть сильно меньше.
Про бородатого божка я сказал, т.к. диспут стартовал от моей критики сего божка. Вот я и решил, что раз вы тогда вступили в дискуссию, значит доверяете его словам. Видимо я ошибся. Приношу извинения и прошу на свой счет не воспринимать.
И под политическими соображениями я подразумевал не "политоту". А политику, как управленческое понятие или как термин, описывающий принципы принятия решений (ну, как "политика безопасности" или "политика конфиденциальности", понимаете?). Например, вот не нравится мне кто-то лично и у меня возникает большой соблазн просто не слушать и не воспринимать любые от него аргументы и, даже, факты – это и есть несогласие по политическим соображениям, типа "нельзя с врагом соглашаться, даже если он прав". Но я с такими желаниями в себе борюсь. А вас, после нашего многодневного диспута, очень трудно в этом не заподозрить.
"Упорно хотите считать -20 лет? Ладно, считаем. В 1980 г. родилось 2,203 млн. человек, а в 1995 г. родилось 1,364. По вашей логике "меньше родилось = меньше потенциальных студентов" у поколения 1995 г. должно быть меньше студентов. Но их больше. Пусть и совсем на немного, практически одинаково, но по вашей-то логике их полагалось быть сильно меньше." - теперь ты приплёл рождаемость. что дальше? урожайность бобовых? какая связь между родившимися в 80 и в 95, если речь идёт о числе студентов? рождаемость это другое.
"Про бородатого божка я сказал, т.к. диспут стартовал от моей критики сего божка. Вот я и решил, что раз вы тогда вступили в дискуссию, значит доверяете его словам. Видимо я ошибся. Приношу извинения и прошу на свой счет не воспринимать." - я в курсе, что Шария не любят, но считать его божком - ну это как нужно ебануться?
в таблице с 2000 число я так понимаю поступивших в ВУЗы стало расти - ну может это финансировать стали больше,не? или это от желания поступить зависит?
А вот тут я по-настоящему охренел...
Сначала вы говорить "меньше родилось = меньше потенциальных студентов", а теперь "приплёл рождаемость", это как понимать?
о чем мы, тогда спорим, вообще?
ты от меня вообще чего хочешь? доебать мне терпение разгребать твои логические выверты?
Как я полагал все это время, моё заявление "число студентов, которые учатся в данный момент зависит далеко не только от числа родившихся за 17-18 лет до этого" вам пришлось не по нраву. Вот я и пытаюсь показать, что рождаемость сильно упала, а студентов не стало меньше.
И, кстати про Московию, по итогам 2015 первое место в TOP-20 Российских ВУЗах занимает Санкт-Петербургский академический университет, средний балл ЕГЭ туда на "бюджет" 95,5. (а дальше МГИМО, МФТИ, ВШЭ, ВАВТ, СПбГУ и за ним МГУ с 87,1 проходным ЕГЭ , ну и остальные).
Но только что вы хотели сказать на примере своей альма-матер? Что в ВУЗах недобор? Сомнительно. Т.е. я не сомневаюсь в вашем субъективном опыте, просто такой опыт (даже мой) почти всегда непоказателен. Цифры говорят другое. В 2000 г. доля бюджетников была 59%, а в 2015 г. 40% (и это при сократившейся численности ВУЗов) – о недоборе говорить не приходится, скорее просто люди продолжают уезжать из регионов.
Хотел бы ещё добавить, что есть определённый процент людей, получающий высшее образование "для галочки", т.к. с ним проще найти работу; есть люди, по сути "покупающие" (сдают экзамены за деньги) и буквально покупающие диплом. Но и их процент уменьшается, насколько могу судить, хотя тут у меня тоже нет фактических цифр.
А самые востребованные по моей информации следующие направления: Реклама и PR, Управление, Экономика, Международные отношения, Юриспруденция.
Минимальный спрос: Почвоведение, Лесное дело, Металлургия, Авиационная и ракетно-космическая техника, Вооружение, Полиграфия, Материалы, Сельское и рыбное хозяйство, Легкая промышленность. Ну, вы примерно поняли, я надеюсь.
https://2018.navalny.com/platform/
Пользуйся. Не благодари.
по моему вот это:
>+ за его спиной годы правления, мы уже знаем чего ждать.
самая жесть
Финансирование образования однозначно надо увеличивать.
>"А ты видел уже Путинскую программу на выборы?
Видел, как и видел этой программы исполнение.
>за его спиной годы правления, мы уже знаем чего ждать
Знаем, поэтому и хотим его сменить.
>"Я сделаю суды честными" И как ты сделаешь?
А как это сделали в более развитых странах? Почему мы так же не можем? Или у нас опять "менталитет и особый путь развития"?
>Звучит классно, но за счёт чего ты увеличишь финансирование? Откуда возьмешь деньги?
Перераспределение бюджета? Сокращение финансирования армии, переход на контрактную службу, реформы в правоохранительных органах, уменьшение бюрократического аппарата. Не, не слышал? Хотя имхо, будет лучше, если медицина и образование будут платными.
А вот обучение после необходимого минимума стоит сделать платным с большим выбором различных стипендий, нормальным субсидированием и хорошим пинком издателям учебников.
Так что считаю что страховая медицина - гораздо более реалистичный сценарий для России. Тем более, что существенная работа для перевода мед.обслуживания на страховые релься УЖЕ сделана и осталось где-то меньше половины пути. В принципе если можно будет ходить в платные клиники, получать любые услуги в рамках страхового объема, а платить будет бюджет - это будет отличный вариант, их уже много, в них приятно находиться, у них качественное оборудование, материалы и приветливое отношение. Хороший вариант. А малоимущим сделать Obama care.
И да, для доведения реформы до ума Навальный, который назначит толкового министра вместо Голиковой - тоже нужен.
- Дайте мне направление на МРТ, у меня голова болит.
- Может к неврологу сначала?
- Я что псих?! дайте направление или я буду жаловаться.
такая вот печальная херня и в большинстве случаев приходится направлять, потому как кум/сват/родной администрации влом защищать своего сотрудника. Собственно столь долго мыслью по древу растекался т.к. не думаю что в РФ менталитет народонаселения сильно отличается и желание поиметь с халявы (бесплатной медицины) разорит мед учреждения, а вот когда человек знает, что нужно платить из своего кармана, он сразу становится гораздо разумнее.
Но самое качественное образование пока что дают частные вузы за огромные деньги или за очень высокие оценки. Повышать уровень образования и делать его бесплатным при нынешней ситуации в стране с ее отношением к образованию, коррупцией и прочим бессмысленно и слишком накладно. Ограничение доступа к образованию по финансовому и интеллектуальному критерию так же может поспособствовать росту интереса к среднему профессиональному образованию, которое тоже не стоит выкидывать на свалку.
В той же Германии, насколько знаю, второго шанса на бесплатное высшее образование никто не даст, при этом требования вузов (и средних специальных, кстати, тоже) становятся все выше.
ну-ка, ну-ка
нападения на соседние страны?
новые взрывы домов, бесланы, курски?
продолжение падения уровня жизни?
ещё гусей тракторами надавите, сыров нажжоте?
желаю, чтобы твои ожидания оправдались, и это коснулось тебя лично и всех кто тебе дорог
Будем укреплять достигнутое
Будем развивать новые сектора экономики
Избавимся таки от статуса сырьевого придатка
Поднимем пенсии
Вернём России лидирующие позиции на мировой арене
Решим вопрос бедности и недостатка доступного жилья
Сдержим цены на бензин
Проведём реформу какую-нибудь. Например, учредим обратно ГНК отдельно от МВД
Увеличим масштабы борьбы с коррупцией на местах
Да что угодно пиши в его программу. Быть может, она даже будет выглядеть адекватно, но она в любом случае будет являть из себя одно из двух: пиздец или пиздёж.
https://twitter.com/team_milov
в закладке "база знаний" так же есть материалы на основе которых Навальный обычно и излагает подробности "програмных изменений" в той или иной области, и да, подробности изменений обычно он рассказывает в прямых эфирах https://www.youtube.com/playlist?list=PLMnzjxOFrGPkaFwOSYnUbRHaVgRlaRxa- вот здесь.
Ну и Милов на том же канале иногда задевает вопросы изменений, но довольно редко, больше он говорит о нынешнем финансировании, как это должно быть в "России будущего", и откуда они возьмут эти деньги. И да - в аналитике на сайте план перемен содержиться добротная часть того что сам Милов и говорил/т.
PS: Клятвенно обещались выложить программу 13 декабря вместе с представлением команды
Ты мне лучше скажи, а от действующего президента у тебя есть подробный план чего да как? Без труда можно найти массу его хотелок, озвученных за 17 лет, а как насчёт подробного плана действий? Или ему надо ещё 6 лет подарить, чтобы он разобрался, что да как?
Даже базовые пункты предвыборной кампании Нэвэльнэ куда более похожи на нечто осуществимое, чем бесконечный пиздёж Путина о величии, врагах вокруг, народном единстве, новых горизонтах и невероятном росте экономики вопреки обстоятельствам.
https://twitter.com/team_milov
Сука, зла не хватает!!!!
Такой набор в одном комментарии - это перебор же.
мне сначала с пеной у рта заявляли, что это троллинг от Минобороны, потом что это диверсия от тыловой крысы, затем что это ошибка, с кем не бывает, и в итоге дело закончилось проклятыми пендосами. Всё это в пределах пяти минут реального времени одним и тем же человеком. Так что про перебор ты зря, овощи умеют удивлять.
И они вызывают гораздо больше уважения, чем престарелые бабки, голосующие "сердцем" за Путина, который гарантирует им только одно - дальнейшее обогащение своих друзей и обнищание остального населения, включая этих бабок.
Но мы ведь не в колхозе, и дарёному кандидату в зубы смотреть не будем, верно?
Продолжай.
Выборы близко.
А он не придёт. И Навальный тут не для того, чтобы спасать кого-то, а для того, чтобы представлять часть населения, которая хочет спасать себя своими руками.
Точно с тем же успехом ничего не изменится, если не создав участие со стороны населения, тупая передача контроля в другие руки, читай в руки Навального, в расчёте на то, что эти руки "сделают всё правильно", не изменит ничего. Участие нужно, и именно участием можно наводить порядок и улучшать условия жизни. А наивное ожидание "правильного лидера" - это самообман.