Предположу, что 20 лет подстройки пропаганды дали специалистам в этом слишком точное вооружение против русскоязычного населения, которое и без того не обладало критическим мышлением ввиду советской системы образования. (это хуйня от меня, не из статей)
"тема для стартапа" - давно есть уже другая тема, рожать в другой стране (наиболее известное место - Аргентина), чтобы дети получили другое гражданство по рождению, а там и родителям можно для себя получить обоснование нахождения на территории и даже права.
Не в ответ на вопрос, а к слову. Ну, похоже кто-то опять всё знал, но ничего не успел расказать: https://t.me/kolm_zemlekop/916
В журнале Science Advances вышло исследование датских политологов. В нем – результаты необычного эксперимента, который они провели с 4000 россиянами в 2021м году, ровно за год до полномасштабного вторжения в Украину. Результаты в первую очередь удивили самих авторов: стало видно, что люди массово начинают настаивать на превентивной полномасштабной войне с соседями, если слышат даже о гипотетической угрозе с их стороны. Более того стимул со стороны “воображаемого Путина” работает только в сторону эскалацаии, но не наоборот.
Если “воображаемый Путин” склонялся к деэскалации, то это не влияло на участников эксперимента. Такая асимметрия отличает участников этого исследования от жителей Китая: в другом исследовании, другими авторами было показано, что китайские лидеры могут склонить население и к эскалации, и к деэскалации.
Авторы больше всего дорожат тем, что этот эксперимент был проведен задолго до того, как пропаганда начала навязывать людям именно войну с соседями и с НАТО. Пропаганда действовала уже много лет, и раздувала разные вымышленные угрозы – но до непосредственно военной риторики оставалось еще много месяцев, поэтому эксперимент позволил провести как бы стресс-тест, симуляцию будущего. И этот стресс-тест оказался невероятно точным, если держать в голове то, как дальше развивались события. Очень многие даже в январе 2022 не верили в возможность реального вторжения - но похоже что уже за год до этого общество было крайне разогрето пропагандой.
Суть эксперимента была в том, чтобы предложить участникам вымышленный сюжет: “от соседей исходит угроза”. Сюжет по стилю должен был быть похож на те, которые предлагала российская пропаганда по ТВ - но по содержанию нести новую "информацию". "Мы сделали это до того, как началась настоящая пропаганда войны, поэтому в нашем эксперименте мы можем замерять ее эффект", говорит автор.
После сюжета можно было сразу спросить у части участников: “Учитывая происходящее, поддерживаете ли вы использование российских вооруженных сил против [страны], чтобы остановить эти действия?”, а можно было сначала познакомить их с “реакцией Путина”.
“Путин” реагировал двумя способами: части людей говорили, что он за эскалацию, а части -- за деэскалацию.
Он мог сказать: “Меня очень беспокоит происходящее в [стране]. Эти действия представляют прямую угрозу российской национальной культуре и самобытности российского народа. Им необходимо решительно противостоять.” – то есть побуждать к эскалации.
А мог сказать: “Меня не беспокоит происходящее в [стране]. Эти действия не представляют прямой угрозы российской национальной культуре и самобытности российского народа” -- то есть побуждать к деэскалации.
Заметим, что даже “агрессивный Путин” не упоминал непосредственно использование вооруженных сил (см выше его “ответ”). Но даже идеи “решительно противостоять” все равно было достаточно для того, чтобы люди остро реагировали на его настрой, и решительно поддерживали бы использование вооруженных сил. “Такая чувствительность к leader cue характерна для диктатур, где заглушены альтернативные мнения”, говорит Толструп.
“Но эти респонденты – не одержимые милитаристы”, считает автор.
В подтверждение он приводит реакцию на контрольный сценарий, “не-угрозу”: “В соседней стране плохо относятся к русским и решили изменить внешний вид паспортов, чтобы они не были похожи на российские”.
Такой сюжет вызывал идею использовать вооруженные силы “лишь” у 8% (правда, к моему удивлению, авторы не проверили, как повлиял бы на это “Путин”). Эта цифра пугает, но это всего лишь базовый уровень милитаризма на тот момент, к сожалению в других экспериментах он резко вырос.
С Плющевым автор этого телегамм-канала Илья Колмановский обсуждал данную новость чуть подробнее: (это чуть позднее, на 6 минуте)
> Это же человек и запрашивать он будет
Ну, вот ты запрашиваешь у государства - оно тебе обязано это дать? Вот и разница в мироощущении, отсутствие взаимопонимания.
"Компенсацию" с элит надо было брать с самого начала. Типа вот ваш штраф в проценте от имущества, заплатите и "не грешите" (не ведите больше дела с РФ), так будете чистыми евро-гражданами. А здесь: https://novayagazeta.eu/articles/2023/11/29/takticheski-avtokraty-vyigryvaiut-tak-chto-otvisaet-cheliust-a-strategicheski-oni-proigrali "Последний вопрос, который у меня всё больше вызывает оторопь, — это те же самые персональные санкции. Здесь есть несколько моментов. Я о них постоянно говорю и говорил об этом еще задолго до войны. Вся западная система основана на верховенстве закона и права. Если вы говорите, что Россия нарушила международное право, начала войну, то все, кто работает сегодня с господином Путиным, являются преступниками и помогают ему экономически, потому что они работают с диктатором, начавшим военные действия. Почему, допустим, какой-нибудь крупный российский предприниматель находится под санкциями, а руководители компаний «Ашан» и «Тоталь», крупнейших российских налогоплательщиков, — нет? Недавно компания «Ашан» распространила сообщение о том, что ее поставщики в России не должны повышать цены до Нового года, потому что это будет поддерживать усилия правительства Российской Федерации в борьбе с повышением цен. А компания «Тоталь» поставила на 400 миллионов евро комплектующих и оборудования для «Арктик СПГ» после начала войны. Эти две компании, их руководители не белые и пушистые, но они не понесли никаких наказаний. Вы наказываете только российских граждан. Если у вас есть другой паспорт и вы помогаете Путину вести войну, вы прекрасный человек. Знаете, здесь нет единого применения закона ко всем потенциальным преступникам. Здесь есть ретроактивность и абсолютная ситуация, когда невозможно назвать ни одного четкого примера, почему ввели санкции по отношению к одному человеку, а по отношению к другому не ввели. Все, что касается персональных санкций, — это один большой дизастер. Нет никакой системности, и самое важное: раньше был закон. Говорили, что вот этот человек совершил преступление, предусмотренное такими-то документами, мы вводим против него санкции или сажаем. Уголовное ведомство предъявляло это обвинение. Сейчас это обвинение не предъявляется в прокуратуре, его выставляет в Америке Министерство финансов. У них нет формального закона, только рамочный документ о том, что нужно противодействовать России посредством санкций. Да, там не написано, за что вы их вводите, и вы пальчиком выбираете, кто вам не люб. Особенно часто это делается под диктовку Киева, который имеет свои материальные интересы в этом деле, и это невозможно отрицать. . . . Вопрос не в Фридмане, вопрос во многих людях. . . . Если бы им сказали, что у них арестовано имущество на 15 миллиардов долларов, потому что Украина и Россия начали агрессивную войну, и, чтобы этого избежать, нужно отдать треть состояния на поддержку Украины, — тогда санкции будут сняты и они будут объявлены абсолютно добропорядочными бизнесменами. Да, это такой налог на непредвиденную прибыль. Неожиданное изменение ситуации. На них 20 лет аудиторские компании зарабатывали миллионы долларов, говоря, что все их деньги абсолютно легальны. Мы говорим, что у нас ничего не меняется, но вот что-то случилось. Теперь такие условия. Вот вы должны определиться, готовы вы на это или нет. Но этого же никто не сказал. Когда вам говорят, что вы обвиняетесь в каком-то преступлении, у вас впереди есть возможность возместить нанесенный ущерб, достичь мирового соглашения, пойти в тюрьму, заплатить штраф. Альтернативы есть. Здесь у вас вообще ничего нет. Вам не говорят, что вам грозит. Арест имущества — это не изъятие. Отнять имущество Фридмана или Банка России будет безумно сложно в Европе. Вы не можете приговор даже вынести. Вы просто ведете бесконечное следствие. Если человеку говорят отдать деньги, чтобы снова быть белым и пушистым, человек отдает. Потом отдает еще один. Потом кто-то в России подумает, раз у него есть деньги на Западе, то лучше там договориться и жить спокойно, ведь в России деньги в любой момент могут отнять. Тут возникает раскол. Люди начинают думать, что лучше: сидеть здесь и ждать, когда за тобой придут из-за какой-то растраты, которую сделает ваш менеджер, или всё-таки лучше свалить. Но этот выбор не был сделан."
А можем мы посчитать вклад в российский ВВП каждого отдельного человека? Ну, вот есть моя зарплата и поступившие в моё распоряжение некие деньги. Может быть оценим, что фирма, на которой я работаю, получила за штуки вот такой доход, а эти расходы следует из него вычесть как уже учтённый доход других предприятий. Налоги вычесть как средства, которыми управляют различного уровня администрации. Вот примерно, в нулевом приближении оценить, сколько было сделано для поддержки режима убийц, кому же финансово достаётся больше процент "долговой нагрузки за принесённые разрушения" (и методы оценки размеров этого долга ещё потребуется обсудить отдельно), и, главное, каким он окажется. Задача на долгое время ввиду скрытности огромного объёма финансовых потоков, но похоже обвинять можно только очень официальных лиц, министров федерального уровня, а любые олигархи с неясным, неявным участием практически уходят из оценки своей деятельности.
"Флешбек" в Гиперионе:
"Естественно, вся эта публика пила, валялась в фантопликаторах, сажала себе импланты, подключалась направо и налево и кололась самыми изысканными наркотиками. Лучшим считался флэшбэк. Слово это в вольном переводе со староанглийского означает «свет былого». Флэшбэк — порок богачей: чтобы насладиться им по-настоящему, нужен полный набор дорогих имплантов. И Хеленда позаботилась, чтобы у меня было все: биомониторы, расширители ощущений, внутренний комлог, нейрошунты, метакортикальные процессоры, эритрочипы, — чего только в меня не напихали! Как говорится, мать родная не узнала бы.
Я пробую флэшбэк дважды. В первый раз он срабатывает довольно мягко: я хотел попасть на празднование своего девятилетия и попал туда с первого захода. Все как положено: на рассвете слуги собираются на северной лужайке и хором поют поздравления, дон Бальтазар, поворчав немного, отменяет занятия и разрешает нам с Амальфи покататься на ТМП. И вот мы, счастливые от того, что рядом нет взрослых, целый день носимся над серыми дюнами долины Амазонки. Вечер. Факельное шествие. В сумерках прибывают представители других Семей. Подарки, завернутые в яркую блестящую бумагу, так и сверкают в свете луны и Десяти Тысяч Огней. Я провел в этих грезах девять часов и очнулся с улыбкой на лице. Но второе путешествие в прошлое едва не убивает меня."
Впечатление вообще-то, что каждый фантаст мог бы свою версию такой дряни предложить. И тут вопрос - кстати, у Филипа Дика было что-то похожее? У него был "Убик", где хрен разбери, какой является "реальность" повествования (может это навязанные восприятие у расказчика на основе образов его воспоминаний?); но вот как средство, которым злоупотребляют, было ли что-то у него?
> в соседнем Чили русских очень ценят > тебя скоро русские к себе заберут" Представил это себе. Блять. Это не ценят, это бабайка, "будешь себя плохо вести - в Россию утащат".
Но всё же примером национализма-долбоебизма будет незнание и непризнание народов Кавказа как граждан РФ. Вот это деление людей на сорта. Ещё, Андрей Лошак, расказывая о своём документальном фильме "Пентагон", упоминал о жизни одной из героинь, казашки, которая сошлась с русским мужиком, а вот мать этого мужика очень стеснялась, что выбрал себе её сынок такого человека, и, когда приходили гости, запирала казашку, на тот момент являвшуюся уже матерью ребёнка её сына, куда подальше, чтобы дорогие гости не могли увидеть, ну, позора, видимо, руССкой семьи. Пример бытового национализма в РФ.
"вышло исследование датских политологов." - ссылка
https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.adg1199?adobe_mc=MCMID%3D02644978640842002513137110882222147244%7CMCORGID%3D242B6472541199F70A4C98A6%2540AdobeOrg%7CTS%3D1699638431
Pre-war experimental evidence that Putin’s propaganda elicited strong support for military invasion among Russians
(эта страница выглядит как статья целиком).
про Китай "в другом исследовании" - была ссылка
https://www.cambridge.org/core/journals/political-science-research-and-methods/article/abs/how-governmentcontrolled-media-shifts-policy-attitudes-through-framing/D6AC316C1C6673E3F5DB6BC7CFC05326
(здесь пей-волл).
Предположу, что 20 лет подстройки пропаганды дали специалистам в этом слишком точное вооружение против русскоязычного населения, которое и без того не обладало критическим мышлением ввиду советской системы образования. (это хуйня от меня, не из статей)
https://t.me/kolm_zemlekop/916
В журнале Science Advances вышло исследование датских политологов. В нем – результаты необычного эксперимента, который они провели с 4000 россиянами в 2021м году, ровно за год до полномасштабного вторжения в Украину. Результаты в первую очередь удивили самих авторов: стало видно, что люди массово начинают настаивать на превентивной полномасштабной войне с соседями, если слышат даже о гипотетической угрозе с их стороны. Более того стимул со стороны “воображаемого Путина” работает только в сторону эскалацаии, но не наоборот.
Если “воображаемый Путин” склонялся к деэскалации, то это не влияло на участников эксперимента. Такая асимметрия отличает участников этого исследования от жителей Китая: в другом исследовании, другими авторами было показано, что китайские лидеры могут склонить население и к эскалации, и к деэскалации.
Авторы больше всего дорожат тем, что этот эксперимент был проведен задолго до того, как пропаганда начала навязывать людям именно войну с соседями и с НАТО. Пропаганда действовала уже много лет, и раздувала разные вымышленные угрозы – но до непосредственно военной риторики оставалось еще много месяцев, поэтому эксперимент позволил провести как бы стресс-тест, симуляцию будущего. И этот стресс-тест оказался невероятно точным, если держать в голове то, как дальше развивались события. Очень многие даже в январе 2022 не верили в возможность реального вторжения - но похоже что уже за год до этого общество было крайне разогрето пропагандой.
Суть эксперимента была в том, чтобы предложить участникам вымышленный сюжет: “от соседей исходит угроза”. Сюжет по стилю должен был быть похож на те, которые предлагала российская пропаганда по ТВ - но по содержанию нести новую "информацию". "Мы сделали это до того, как началась настоящая пропаганда войны, поэтому в нашем эксперименте мы можем замерять ее эффект", говорит автор.
После сюжета можно было сразу спросить у части участников: “Учитывая происходящее, поддерживаете ли вы использование российских вооруженных сил против [страны], чтобы остановить эти действия?”, а можно было сначала познакомить их с “реакцией Путина”.
“Путин” реагировал двумя способами: части людей говорили, что он за эскалацию, а части -- за деэскалацию.
Он мог сказать: “Меня очень беспокоит происходящее в [стране]. Эти действия представляют прямую угрозу российской национальной культуре и самобытности российского народа. Им необходимо решительно противостоять.” – то есть побуждать к эскалации.
А мог сказать: “Меня не беспокоит происходящее в [стране]. Эти действия не представляют прямой угрозы российской национальной культуре и самобытности российского народа” -- то есть побуждать к деэскалации.
Заметим, что даже “агрессивный Путин” не упоминал непосредственно использование вооруженных сил (см выше его “ответ”). Но даже идеи “решительно противостоять” все равно было достаточно для того, чтобы люди остро реагировали на его настрой, и решительно поддерживали бы использование вооруженных сил. “Такая чувствительность к leader cue характерна для диктатур, где заглушены альтернативные мнения”, говорит Толструп.
“Но эти респонденты – не одержимые милитаристы”, считает автор.
В подтверждение он приводит реакцию на контрольный сценарий, “не-угрозу”: “В соседней стране плохо относятся к русским и решили изменить внешний вид паспортов, чтобы они не были похожи на российские”.
Такой сюжет вызывал идею использовать вооруженные силы “лишь” у 8% (правда, к моему удивлению, авторы не проверили, как повлиял бы на это “Путин”). Эта цифра пугает, но это всего лишь базовый уровень милитаризма на тот момент, к сожалению в других экспериментах он резко вырос.
С Плющевым автор этого телегамм-канала Илья Колмановский обсуждал данную новость чуть подробнее: (это чуть позднее, на 6 минуте)
Ну, вот ты запрашиваешь у государства - оно тебе обязано это дать? Вот и разница в мироощущении, отсутствие взаимопонимания.
https://novayagazeta.eu/articles/2023/11/29/takticheski-avtokraty-vyigryvaiut-tak-chto-otvisaet-cheliust-a-strategicheski-oni-proigrali
"Последний вопрос, который у меня всё больше вызывает оторопь, — это те же самые персональные санкции. Здесь есть несколько моментов. Я о них постоянно говорю и говорил об этом еще задолго до войны. Вся западная система основана на верховенстве закона и права.
Если вы говорите, что Россия нарушила международное право, начала войну, то все, кто работает сегодня с господином Путиным, являются преступниками и помогают ему экономически, потому что они работают с диктатором, начавшим военные действия.
Почему, допустим, какой-нибудь крупный российский предприниматель находится под санкциями, а руководители компаний «Ашан» и «Тоталь», крупнейших российских налогоплательщиков, — нет? Недавно компания «Ашан» распространила сообщение о том, что ее поставщики в России не должны повышать цены до Нового года, потому что это будет поддерживать усилия правительства Российской Федерации в борьбе с повышением цен. А компания «Тоталь» поставила на 400 миллионов евро комплектующих и оборудования для «Арктик СПГ» после начала войны. Эти две компании, их руководители не белые и пушистые, но они не понесли никаких наказаний. Вы наказываете только российских граждан. Если у вас есть другой паспорт и вы помогаете Путину вести войну, вы прекрасный человек. Знаете, здесь нет единого применения закона ко всем потенциальным преступникам. Здесь есть ретроактивность и абсолютная ситуация, когда невозможно назвать ни одного четкого примера, почему ввели санкции по отношению к одному человеку, а по отношению к другому не ввели.
Все, что касается персональных санкций, — это один большой дизастер. Нет никакой системности, и самое важное: раньше был закон. Говорили, что вот этот человек совершил преступление, предусмотренное такими-то документами, мы вводим против него санкции или сажаем. Уголовное ведомство предъявляло это обвинение. Сейчас это обвинение не предъявляется в прокуратуре, его выставляет в Америке Министерство финансов. У них нет формального закона, только рамочный документ о том, что нужно противодействовать России посредством санкций. Да, там не написано, за что вы их вводите, и вы пальчиком выбираете, кто вам не люб. Особенно часто это делается под диктовку Киева, который имеет свои материальные интересы в этом деле, и это невозможно отрицать.
. . . Вопрос не в Фридмане, вопрос во многих людях. . . .
Если бы им сказали, что у них арестовано имущество на 15 миллиардов долларов, потому что Украина и Россия начали агрессивную войну, и, чтобы этого избежать, нужно отдать треть состояния на поддержку Украины, — тогда санкции будут сняты и они будут объявлены абсолютно добропорядочными бизнесменами. Да, это такой налог на непредвиденную прибыль. Неожиданное изменение ситуации. На них 20 лет аудиторские компании зарабатывали миллионы долларов, говоря, что все их деньги абсолютно легальны. Мы говорим, что у нас ничего не меняется, но вот что-то случилось. Теперь такие условия. Вот вы должны определиться, готовы вы на это или нет. Но этого же никто не сказал. Когда вам говорят, что вы обвиняетесь в каком-то преступлении, у вас впереди есть возможность возместить нанесенный ущерб, достичь мирового соглашения, пойти в тюрьму, заплатить штраф. Альтернативы есть. Здесь у вас вообще ничего нет. Вам не говорят, что вам грозит. Арест имущества — это не изъятие.
Отнять имущество Фридмана или Банка России будет безумно сложно в Европе. Вы не можете приговор даже вынести. Вы просто ведете бесконечное следствие.
Если человеку говорят отдать деньги, чтобы снова быть белым и пушистым, человек отдает. Потом отдает еще один. Потом кто-то в России подумает, раз у него есть деньги на Западе, то лучше там договориться и жить спокойно, ведь в России деньги в любой момент могут отнять. Тут возникает раскол. Люди начинают думать, что лучше: сидеть здесь и ждать, когда за тобой придут из-за какой-то растраты, которую сделает ваш менеджер, или всё-таки лучше свалить. Но этот выбор не был сделан."
Задача на долгое время ввиду скрытности огромного объёма финансовых потоков, но похоже обвинять можно только очень официальных лиц, министров федерального уровня, а любые олигархи с неясным, неявным участием практически уходят из оценки своей деятельности.
"Естественно, вся эта публика пила, валялась в фантопликаторах, сажала себе импланты, подключалась направо и налево и кололась самыми изысканными наркотиками. Лучшим считался флэшбэк. Слово это в вольном переводе со староанглийского означает «свет былого». Флэшбэк — порок богачей: чтобы насладиться им по-настоящему, нужен полный набор дорогих имплантов. И Хеленда позаботилась, чтобы у меня было все: биомониторы, расширители ощущений, внутренний комлог, нейрошунты, метакортикальные процессоры, эритрочипы, — чего только в меня не напихали! Как говорится, мать родная не узнала бы.
Я пробую флэшбэк дважды. В первый раз он срабатывает довольно мягко: я хотел попасть на празднование своего девятилетия и попал туда с первого захода. Все как положено: на рассвете слуги собираются на северной лужайке и хором поют поздравления, дон Бальтазар, поворчав немного, отменяет занятия и разрешает нам с Амальфи покататься на ТМП. И вот мы, счастливые от того, что рядом нет взрослых, целый день носимся над серыми дюнами долины Амазонки. Вечер. Факельное шествие. В сумерках прибывают представители других Семей. Подарки, завернутые в яркую блестящую бумагу, так и сверкают в свете луны и Десяти Тысяч Огней. Я провел в этих грезах девять часов и очнулся с улыбкой на лице. Но второе путешествие в прошлое едва не убивает меня."
Впечатление вообще-то, что каждый фантаст мог бы свою версию такой дряни предложить. И тут вопрос - кстати, у Филипа Дика было что-то похожее? У него был "Убик", где хрен разбери, какой является "реальность" повествования (может это навязанные восприятие у расказчика на основе образов его воспоминаний?); но вот как средство, которым злоупотребляют, было ли что-то у него?
> тебя скоро русские к себе заберут"
Представил это себе. Блять. Это не ценят, это бабайка, "будешь себя плохо вести - в Россию утащат".