Потому что не будет никакого объединения, сотню раз сказано. Если тысячу раз сказать зелёным, что они должны поддержать уголные ЭС, они не станут это поддерживать. Поставь себя на место ФБК — к тебе приходит человек, которому ты отказал в его плане, но он натравливает своих сторонников, разворачивает видеопропаганду против тебя, принуждает тебя к действию, у тебя есть почта и ты её даже читаешь, есть друг, который переписывается с этим человеком и знает твоё мнение, готов предложить что-то новое, если это будет. Но этот человек настаивает на то, что лично ты должен явиться к нему на личную беседу в ущерб своему времени. К слову, этот человек постоянно тебя поносит, что не добавляет желания встречаться. И ты не понимаешь что он от тебя хочет и почему не может написать это письмом, на которое ты можешь ответить — времени сейчас навалом, особенно если не тратить его на срачи и набеги. Итог у этого один — срачи. А я не хочу срачей. И уж точно я не хочу той фигни, что была в КСО, где все собирались посраться друг с другом и обсудить недостатки регламента объединения. И не хочу ФСР, где не просто ничего хорошего не сделали, но ещё и к общему плохому пришли, а там, где не пришли к общему — не помешало пропагандировать плохое от лица всей коалиции.
Честно — мне безразличны просмотры, но небезразличны ложь и манипуляции. Мне бы хотелось, чтобы Кац отстал от ФБК со своим объединением (и особенно его аудитория), ФБК прекратили вестись на провокации (и попросили бы об этом Алексея). В идеале — все группы больше бы рекламировали свои не-ютубные проекты, а так же чаще рассказывали, какие настроения/новости на встречах с политиками других стран.
» сейчас!!!! срачи идут только от ФБК
Вот прямо-прямо сейчас? По вопросу «почему вы не объединяетесь»? А это ФБК ко всем набежало с предложением каким-то или к ним понабежали в сотый раз?
» а вот сочинение Навального с обсираловом всех оппонентов увидели все
Он бы не писал «к чёрту объединения» (и это не обсирание всех, это конкретный отказ от объединений и просьба отстать с этой темой уже), если бы инфоповода «объединяйтесь, суки!!!!!!!!!» не было. Кац нападает на ФБК чуть ли не с начала года, а ответочка ему стала приходить позже.
» избиратель или посмотрит на срач и пошлет всех нахер. или увидит что оппозиция едина и решит поднять жопу с дивана
Второго не будет точно, сотню раз сказано. Набеги с «объединяйтесь, суки!!!» гарантированно ведут к первому. Может, не стоит принуждать, тогда и срача не будет?
» ты серьезно думаешь что люди будут разбираться кто там такой этот Шаведдинов
Так это люди будут с ним переписываться или Кац? Почему эти самые люди спешат обосрать ФБК, которые идут на контакт, не разбираясь в этом, а слушая только Каца, рассказывающего, что не идут? Почему ФБК виноваты в том, что Кац не готов общаться с Русланом, а так же в том, что сторонники Каца не знают кто такой Руслан?
» не понятно вам важнее чтобы все признали заслуги ФБК или добиться общей цели?
ФБК работают над разными проектами, добиваются общей цели. Это не они фанатики, бегающие со священным объединением, которым важнее затащить ФБК в очередное (их было десяток во время войны) бесполезное объединение, где на первом заседании все соглашаются в том, в чём противоречий не было, а на втором — ссорятся по поводу того, с чем не согласны, так и не придя к решению. Делайте, объединяйтесь, но не мешайте работать. Если ФБК такие плохие и растеряли сторонников — то зачем они вам? А если сторонников у них много, то сторонники признают заслуги ФБК и уважают/поддерживают нежелание объединяться, почему на них нужно наплевать?
» я заслуг пока не вижу. опыт прошлых лет…
Ты и не смотришь, ты даже не знаешь кто есть Руслан. ФБК адаптируются к новым реалиям и у них новые проекты, они не занимаются одним и тем же. Ты просто захотел их обосрать, вот и всё. И сейчас усиленно пытаешься доказать мне, что ФБК виноваты во всём на свете, не зная о ФБК примерно ничего.
Кац, конечно, не ничтожество, а таки крупный блогер. Но вот про «больше просмотров» не согласен. Щас у всех упадок, числа не очень, но сравнить просмотры в месяц хватит. Наки: 35.7 млн Кац: 39.6 млн + объектив 2.9 млн ФБК: 31 млн + Навальный Live 13.7 млн + Алексей Навальный 5 млн + Любовь Соболь 2.2 млн + Леонид Волков 0.2 млн (+ Владимир Милов 1 млн, он сторонник ФБК, но не сотрудник, хочешь — прибавляй, хочешь — нет) Ну и других, чего бы не: Ходорковский: 51 млн + Михаил Ходорковский 7 млн Радио Свобода: 54.9 млн Фейгин: 13 млн Латынина: 13.4 млн Живой Гвоздь: 23.9 млн Плющев: 9.8 млн Дождь: 46.6 млн
2. «Вот с этими не получится», «а этот делегат, а не глава». Зачем раз за разом бросаться на ФБК, если оно заведомо не получится не через делегата? Я в целом не понимаю этого «он не глава». Вот у государств есть министры иностранных дел, послы, представители в ООН, кто-то ещё… Переговорщик потом приходит и отчитывается о сути разговора, без воды, полемики уже решённых конфликтов и т.п. В этом же и суть делегирования, не?
4. Ну… ты же видел несколько последних теледебатов, которые буквально звучали как «никто опять не пришёл, поэтому мы вещаем другое». На улицах тоже далеко не всегда есть агитация не за кандидата кремля. Даже если общий онлайн, допустим, 40 млн, то про выборы посмотрит только малый кусок (видяшки про выборы действительно самое низкорейтинговое), это ни о чём. Вот если перед выборами случится что-то необычное — люди сами придут куда угодно, лишь бы узнать что там случилось, но оно и на улицах будет видно. Фактически у ВСУ больше шансов провести агитацию, создав сильное наступление при поддержке авиации (с последующей мобилизацией) или налёт дронов прямо перед выборами. И важнее не антивоенных сторонников убеждать пойти на выборы, а остальных в том, что мобилизация и налёты дронов происходят из-за путина, чтобы люди побежали не с мыслью «только путин нас спасёт», а «путин должен уйти». И этим убеждением занимается в том числе агитмашина, которую развивает Волков, но вместо этой работы его хотят затащить на обсуждение каких-то вероятных кандидатов или я не знаю чего ещё, потому что Шаведдинов не устраивает.
5. Важно, чтобы война, мобилизация, инфляция, бандитизм и т.п. ассоциировались с путиным, а не только с выборами. Если завязать всё чисто на выборы, то будет «ну выборы проиграли, всё закономерно», а если не в выборах дело, то «да плевать что там на выборах — они поддельные, мы не согласны».
3. В таком случае почему вы решили, что правы именно вы? Сейчас вы буквально приказываете другим. А если в ходе переговоров большинство проголосует за то, что выборы не особо важны — поддержите? Если мне скажут, что выборы очень важны, но я буду видеть, что это не так — я просто перестану верить тому, кто мне лгал. Я могу поддержать не особо важное действие и даже делаю это, но обманывать себя не позволю.
Платформа для ролика? Как-то так (пикрил)? Непротивление — это не призывать к бойкоту (с этим все солидарны, без наблюдателей это 100% бесполезно)? Противодействовать каким-то конкретным предложениям? Вон, Милов, на Навальный Live одобрительно высказался о плане устроить флешмоб с приходом в одно время, если это возможно. Если хотите сделать ответный шаг — прорекламируйте штабы, цены сегодня, волонтёрство в агитмашине, рекламные ролики готовые есть.
» а в твиттер я вообще захожу разве что с реактора
Понимаешь, в чём суть… на переговоры и в коалиции приходит не Максим из видео, который проповедует что-то хорошее (и то не всегда), а тот, который что десять лет назад, что сейчас устраивает срачи. Поставь себя на место тех, кто не хочет с ним иметь дел: к тебе приходит тот, кто и во время войны, и десять лет до, поливает грязью, противодействует общим решениям, указывает как тебе работать, пытается командовать, указывать кого куда нанимать и обвиняет в том, чем занимается сам… ты пошлёшь этого человека куда подальше. Какие-то политические деятели так и делают (например, Миронов, Ройзман), какие-то просто относятся с недоверием и не спешат на сходки. И исправить это можно только честным трудом, не втягивая насильно других. Или, может, ты любишь совещания на работе, голосовухи, вместо рабочей переписки? Тоже нет — письма всегда приоритетнее, они не занимают много времени, дают возможность обдумать, они — это всегда чётко сформулированные мысли, без лишней воды.
» Шаведдинов вообще кто?
Сотрудник ФБК, который много лет занимается много чем (в том числе он ведущий и расследователь, этого сложно не знать, если хоть немного поинтересоваться текущей деятельностью ФБК). За свою деятельность он многое отдал, режим его буквально похитил в 2019-м и насильно изолировал в месте, куда только вертолётом можно добраться, а из связи — еле ходящая почта. Он очень сильно интегрирован в ФБК. Вообще это хорошая черта — разобраться в вопросе, прежде чем предъявлять или начисто выбрасывать этот аргумент противоположной стороны.
» Певчих обсуждать отказалась
Но Шаведдинов-то нет. Если удастся убедить его или узнать через него взгляды ФБК — это не ровно ли то, что нужно? Руслан удачную стратегию распространит дальше, ФБК — не диктатура и там постоянно поднимаются новые люди.
» я не хочу делать (1), потому что все (2) всё испортят (3)
» он сказал что договариваться с другими медийными ресурсами надо после (1, но не сейчас, а если объединения не будет — то вообще никак) объединения. ибо без объединения ФБК (2, но вообще-то он и на ФСР взъелся за это, не на дебатах, но всё же) все опять обосрут (3) и будет только хуже. и в этом он совершенно прав.
Ты замечаешь, что рисуешь ФБК как карикатурного злодея?
» таймкод пожалуйста
возможно потом дам, когда ютуб транскрипцию сгенерит
» он признал что улучшит коммуникацию в твиттере
Будет здорово, если он так сделает. Судя по тому, что ему в твиттере об этом очень много писали, а он не улучшит — веры мало.
» лично я видел только ОТВЕТЫ на уже свершившиеся нападки ФБК
Объяснишь, почему он начал травлю, например, за назначение Певчих, предлагая то Гуриева, то Шульман? Почему он набросился на ФБК за то, что те дали кликбейтный, но не обвинительный заголовок про Осечкина, сам Осечкин пытался успокоить своих сторонников (которые набежали чисто поругать за то, что у Осечкина смеют что-то спрашивать), хорошо отнёсся к интервью, а сам Кац назвал Осечкина мутным, хотя схожие слова от ФБК прозвучали сильно позже? Почему он набросился за поддержку лауреатов премии? Почему он назвал Милова пиздоболом, хотя потом признался, что сам не смыслит в теме? Ну так, для примера.
» он сказал что надо начинать обсуждать разногласия сейчас, чтобы уже к выборам порешать все и подготовить общую стратегию
Так и это как-то меняет смысл «сейчас самое время»? ФБК считают, что вопросы нужно решать по мере поступления. Я считаю, что сраться о том, чего нет сейчас — идиотизм. Если разногласие не возникнет — зачем друг другу за него предъявлять? Возникнет — ладно, но пока ничего нет.
» опять без контекста (прям как Кеселев)
Ты свой первый-то коммент читал? Где там контекст хоть один?
» все верно. объединение это единственно верный план имхо.
И после этого нас обвиняют в диктатуре и непримеримости с мнением? За всё время всех коалиций разногласия только усиливались, приходили к одному только в том, где уже были согласны. Я за примыкание к удачным проектам.
» Кацу таки придётся начать малыми силами и это будет много менее эффективно Я мечтаю, чтобы он наконец-то начал это делать. Будет хорошо — его поддержат, будет нулевой результат — ну уж извините, за нулевой результат сами боритесь. У него реально неплохие шансы договориться с неполитическими ЛОМами, особенно если станут ложными слова Ройзмана «где Кац — там срач».
» Пока он пытается как минимум в контроль ущерба Сталкинг и травля приводят только к разобщению и отказу слушать. Написать Шаведдинову «я делаю вот это, пожалуйста, не мешайте» сработает гораздо лучше, а то ещё и поддержат. Вот Loser2 щас токсичит в его привычной манере — есть желание его слушать? Даже у меня нет. Ну вот Кац поступает примерно как он, вместо диалога — срач.
» заметно противоречащее Эм… «вы должны идти на выборы» и «идите на выборы, в этом нет плохого» — не противоречащие позиции. Единственная противоречащая — «бойкотируйте выборы», за неё ФБК призывать не будут (потому что нет наблюдения как минимум). Если кто-то ищет причину не идти на выборы, то после ФБК он пойдёт куда-то ещё (к Каспарову, например), кто ему даст устраивающий его ответ. И Каспаров тут не единственный, хватает и тех, кто прямо угрожает уголовным делом за участие.
Вообще, если все будут постоянно талдычить про выборы, то это может дать и обратный эффект: «да они там только про выборы затирают, с шулером хотят сыграть, вообще смотреть их не буду» и проворонят важные события или доводы, появившиеся где-то в середине. Ну и в спонсорблок будут метки ставить про выборы, в результате чего даже готовые слушать про них не узнают. Будет ещё и категория, которая поверит в это слишком сильно и навсегда потеряется для оппозиции после провала на выборах, который очень вероятен, даже если сам эффект позитивный будет, просто не на самих выборах, а после них.
Поставь себя на место ФБК — к тебе приходит человек, которому ты отказал в его плане, но он натравливает своих сторонников, разворачивает видеопропаганду против тебя, принуждает тебя к действию, у тебя есть почта и ты её даже читаешь, есть друг, который переписывается с этим человеком и знает твоё мнение, готов предложить что-то новое, если это будет. Но этот человек настаивает на то, что лично ты должен явиться к нему на личную беседу в ущерб своему времени. К слову, этот человек постоянно тебя поносит, что не добавляет желания встречаться. И ты не понимаешь что он от тебя хочет и почему не может написать это письмом, на которое ты можешь ответить — времени сейчас навалом, особенно если не тратить его на срачи и набеги.
Итог у этого один — срачи. А я не хочу срачей. И уж точно я не хочу той фигни, что была в КСО, где все собирались посраться друг с другом и обсудить недостатки регламента объединения. И не хочу ФСР, где не просто ничего хорошего не сделали, но ещё и к общему плохому пришли, а там, где не пришли к общему — не помешало пропагандировать плохое от лица всей коалиции.
Вот прямо-прямо сейчас? По вопросу «почему вы не объединяетесь»? А это ФБК ко всем набежало с предложением каким-то или к ним понабежали в сотый раз?
» а вот сочинение Навального с обсираловом всех оппонентов увидели все
Он бы не писал «к чёрту объединения» (и это не обсирание всех, это конкретный отказ от объединений и просьба отстать с этой темой уже), если бы инфоповода «объединяйтесь, суки!!!!!!!!!» не было. Кац нападает на ФБК чуть ли не с начала года, а ответочка ему стала приходить позже.
» избиратель или посмотрит на срач и пошлет всех нахер. или увидит что оппозиция едина и решит поднять жопу с дивана
Второго не будет точно, сотню раз сказано. Набеги с «объединяйтесь, суки!!!» гарантированно ведут к первому. Может, не стоит принуждать, тогда и срача не будет?
» ты серьезно думаешь что люди будут разбираться кто там такой этот Шаведдинов
Так это люди будут с ним переписываться или Кац? Почему эти самые люди спешат обосрать ФБК, которые идут на контакт, не разбираясь в этом, а слушая только Каца, рассказывающего, что не идут? Почему ФБК виноваты в том, что Кац не готов общаться с Русланом, а так же в том, что сторонники Каца не знают кто такой Руслан?
» не понятно вам важнее чтобы все признали заслуги ФБК или добиться общей цели?
ФБК работают над разными проектами, добиваются общей цели. Это не они фанатики, бегающие со священным объединением, которым важнее затащить ФБК в очередное (их было десяток во время войны) бесполезное объединение, где на первом заседании все соглашаются в том, в чём противоречий не было, а на втором — ссорятся по поводу того, с чем не согласны, так и не придя к решению. Делайте, объединяйтесь, но не мешайте работать. Если ФБК такие плохие и растеряли сторонников — то зачем они вам? А если сторонников у них много, то сторонники признают заслуги ФБК и уважают/поддерживают нежелание объединяться, почему на них нужно наплевать?
» я заслуг пока не вижу. опыт прошлых лет…
Ты и не смотришь, ты даже не знаешь кто есть Руслан. ФБК адаптируются к новым реалиям и у них новые проекты, они не занимаются одним и тем же. Ты просто захотел их обосрать, вот и всё. И сейчас усиленно пытаешься доказать мне, что ФБК виноваты во всём на свете, не зная о ФБК примерно ничего.
Щас у всех упадок, числа не очень, но сравнить просмотры в месяц хватит.
Наки: 35.7 млн
Кац: 39.6 млн + объектив 2.9 млн
ФБК: 31 млн + Навальный Live 13.7 млн + Алексей Навальный 5 млн + Любовь Соболь 2.2 млн + Леонид Волков 0.2 млн (+ Владимир Милов 1 млн, он сторонник ФБК, но не сотрудник, хочешь — прибавляй, хочешь — нет)
Ну и других, чего бы не:
Ходорковский: 51 млн + Михаил Ходорковский 7 млн
Радио Свобода: 54.9 млн
Фейгин: 13 млн
Латынина: 13.4 млн
Живой Гвоздь: 23.9 млн
Плющев: 9.8 млн
Дождь: 46.6 млн
Я в целом не понимаю этого «он не глава». Вот у государств есть министры иностранных дел, послы, представители в ООН, кто-то ещё… Переговорщик потом приходит и отчитывается о сути разговора, без воды, полемики уже решённых конфликтов и т.п. В этом же и суть делегирования, не?
4. Ну… ты же видел несколько последних теледебатов, которые буквально звучали как «никто опять не пришёл, поэтому мы вещаем другое». На улицах тоже далеко не всегда есть агитация не за кандидата кремля. Даже если общий онлайн, допустим, 40 млн, то про выборы посмотрит только малый кусок (видяшки про выборы действительно самое низкорейтинговое), это ни о чём. Вот если перед выборами случится что-то необычное — люди сами придут куда угодно, лишь бы узнать что там случилось, но оно и на улицах будет видно. Фактически у ВСУ больше шансов провести агитацию, создав сильное наступление при поддержке авиации (с последующей мобилизацией) или налёт дронов прямо перед выборами. И важнее не антивоенных сторонников убеждать пойти на выборы, а остальных в том, что мобилизация и налёты дронов происходят из-за путина, чтобы люди побежали не с мыслью «только путин нас спасёт», а «путин должен уйти». И этим убеждением занимается в том числе агитмашина, которую развивает Волков, но вместо этой работы его хотят затащить на обсуждение каких-то вероятных кандидатов или я не знаю чего ещё, потому что Шаведдинов не устраивает.
5. Важно, чтобы война, мобилизация, инфляция, бандитизм и т.п. ассоциировались с путиным, а не только с выборами. Если завязать всё чисто на выборы, то будет «ну выборы проиграли, всё закономерно», а если не в выборах дело, то «да плевать что там на выборах — они поддельные, мы не согласны».
3. В таком случае почему вы решили, что правы именно вы? Сейчас вы буквально приказываете другим. А если в ходе переговоров большинство проголосует за то, что выборы не особо важны — поддержите? Если мне скажут, что выборы очень важны, но я буду видеть, что это не так — я просто перестану верить тому, кто мне лгал. Я могу поддержать не особо важное действие и даже делаю это, но обманывать себя не позволю.
Непротивление — это не призывать к бойкоту (с этим все солидарны, без наблюдателей это 100% бесполезно)? Противодействовать каким-то конкретным предложениям? Вон, Милов, на Навальный Live одобрительно высказался о плане устроить флешмоб с приходом в одно время, если это возможно.
Если хотите сделать ответный шаг — прорекламируйте штабы, цены сегодня, волонтёрство в агитмашине, рекламные ролики готовые есть.
Понимаешь, в чём суть… на переговоры и в коалиции приходит не Максим из видео, который проповедует что-то хорошее (и то не всегда), а тот, который что десять лет назад, что сейчас устраивает срачи. Поставь себя на место тех, кто не хочет с ним иметь дел: к тебе приходит тот, кто и во время войны, и десять лет до, поливает грязью, противодействует общим решениям, указывает как тебе работать, пытается командовать, указывать кого куда нанимать и обвиняет в том, чем занимается сам… ты пошлёшь этого человека куда подальше. Какие-то политические деятели так и делают (например, Миронов, Ройзман), какие-то просто относятся с недоверием и не спешат на сходки. И исправить это можно только честным трудом, не втягивая насильно других. Или, может, ты любишь совещания на работе, голосовухи, вместо рабочей переписки? Тоже нет — письма всегда приоритетнее, они не занимают много времени, дают возможность обдумать, они — это всегда чётко сформулированные мысли, без лишней воды.
» Шаведдинов вообще кто?
Сотрудник ФБК, который много лет занимается много чем (в том числе он ведущий и расследователь, этого сложно не знать, если хоть немного поинтересоваться текущей деятельностью ФБК). За свою деятельность он многое отдал, режим его буквально похитил в 2019-м и насильно изолировал в месте, куда только вертолётом можно добраться, а из связи — еле ходящая почта. Он очень сильно интегрирован в ФБК. Вообще это хорошая черта — разобраться в вопросе, прежде чем предъявлять или начисто выбрасывать этот аргумент противоположной стороны.
Но Шаведдинов-то нет. Если удастся убедить его или узнать через него взгляды ФБК — это не ровно ли то, что нужно? Руслан удачную стратегию распространит дальше, ФБК — не диктатура и там постоянно поднимаются новые люди.
» я не хочу делать (1), потому что все (2) всё испортят (3)
» он сказал что договариваться с другими медийными ресурсами надо после (1, но не сейчас, а если объединения не будет — то вообще никак) объединения. ибо без объединения ФБК (2, но вообще-то он и на ФСР взъелся за это, не на дебатах, но всё же) все опять обосрут (3) и будет только хуже. и в этом он совершенно прав.
Ты замечаешь, что рисуешь ФБК как карикатурного злодея?
» таймкод пожалуйста
возможно потом дам, когда ютуб транскрипцию сгенерит
» он признал что улучшит коммуникацию в твиттере
Будет здорово, если он так сделает. Судя по тому, что ему в твиттере об этом очень много писали, а он не улучшит — веры мало.
» лично я видел только ОТВЕТЫ на уже свершившиеся нападки ФБК
Объяснишь, почему он начал травлю, например, за назначение Певчих, предлагая то Гуриева, то Шульман? Почему он набросился на ФБК за то, что те дали кликбейтный, но не обвинительный заголовок про Осечкина, сам Осечкин пытался успокоить своих сторонников (которые набежали чисто поругать за то, что у Осечкина смеют что-то спрашивать), хорошо отнёсся к интервью, а сам Кац назвал Осечкина мутным, хотя схожие слова от ФБК прозвучали сильно позже? Почему он набросился за поддержку лауреатов премии? Почему он назвал Милова пиздоболом, хотя потом признался, что сам не смыслит в теме? Ну так, для примера.
» он сказал что надо начинать обсуждать разногласия сейчас, чтобы уже к выборам порешать все и подготовить общую стратегию
Так и это как-то меняет смысл «сейчас самое время»? ФБК считают, что вопросы нужно решать по мере поступления. Я считаю, что сраться о том, чего нет сейчас — идиотизм. Если разногласие не возникнет — зачем друг другу за него предъявлять? Возникнет — ладно, но пока ничего нет.
» опять без контекста (прям как Кеселев)
Ты свой первый-то коммент читал? Где там контекст хоть один?
» все верно. объединение это единственно верный план имхо.
И после этого нас обвиняют в диктатуре и непримеримости с мнением? За всё время всех коалиций разногласия только усиливались, приходили к одному только в том, где уже были согласны. Я за примыкание к удачным проектам.
Я мечтаю, чтобы он наконец-то начал это делать. Будет хорошо — его поддержат, будет нулевой результат — ну уж извините, за нулевой результат сами боритесь. У него реально неплохие шансы договориться с неполитическими ЛОМами, особенно если станут ложными слова Ройзмана «где Кац — там срач».
» Пока он пытается как минимум в контроль ущерба
Сталкинг и травля приводят только к разобщению и отказу слушать. Написать Шаведдинову «я делаю вот это, пожалуйста, не мешайте» сработает гораздо лучше, а то ещё и поддержат. Вот Loser2 щас токсичит в его привычной манере — есть желание его слушать? Даже у меня нет. Ну вот Кац поступает примерно как он, вместо диалога — срач.
» заметно противоречащее
Эм… «вы должны идти на выборы» и «идите на выборы, в этом нет плохого» — не противоречащие позиции. Единственная противоречащая — «бойкотируйте выборы», за неё ФБК призывать не будут (потому что нет наблюдения как минимум). Если кто-то ищет причину не идти на выборы, то после ФБК он пойдёт куда-то ещё (к Каспарову, например), кто ему даст устраивающий его ответ. И Каспаров тут не единственный, хватает и тех, кто прямо угрожает уголовным делом за участие.
Вообще, если все будут постоянно талдычить про выборы, то это может дать и обратный эффект: «да они там только про выборы затирают, с шулером хотят сыграть, вообще смотреть их не буду» и проворонят важные события или доводы, появившиеся где-то в середине. Ну и в спонсорблок будут метки ставить про выборы, в результате чего даже готовые слушать про них не узнают. Будет ещё и категория, которая поверит в это слишком сильно и навсегда потеряется для оппозиции после провала на выборах, который очень вероятен, даже если сам эффект позитивный будет, просто не на самих выборах, а после них.