Такие истории неплохо для какого-нибудь драматического ужастика/докудрамы собирать. В жизни [в этой стране] во время уханьского мора чувствуется какой-то особый, ранее недостижимый уровень безнадёжности, отчаяния и ужаса, пробирающего до костей при хорошей фантазии. «Алая чума» Лондона выглядит совсем уж плоско на их фоне.

Я полное ничтожество в определении мимики, но могу сказать, что выглядит так, словно о «нет времени» она услышала и даже прокомментировала как-то, но её заглушили. Интересно — что она сказала?

Я не могу ничего (кроме восприятия себя злодеем) тебе возразить по этому поводу, но хочу заметить, что
1) трёхтомник оправданий злодея протагониста не превращает его в героя в нашем понимании, потому что _мы судим по общей/своей морали_, равно как и всего лишь жалкие хвалебные пять строчек о супермене на всё произведение не делает его меньшим героем, уделённое время может как оправдывать, так и очернять,
2) даже в лице антизлодея есть понимание того, что поступок был злой. Например, в романе «Джейн Эйр» мачеха (явный антизлодей во всех проявлениях с т.зр. читателя, но при этом из-за оправданий считающая себя хорошим человеком) уничтожает единственный шанс протагониста на нормальную жизнь, даже находит оправдание вида «я была зла на тебя», но её собственная мораль не принимает его — до конца жизни она пытается адаптировать свою мораль под проступок, но из-за того, что это никак не получается, она, сойдя с ума, думает лишь о том, как бы раскаяться за своё злодейство перед Джейн (продолжая пытаться оправдать себя), т.е. она признаёт своё злодеяние и страдает от своей роли. Я её тоже позитивным персонажем не назову.
Ещё пример, даже подходит лучше — «Чёрный кот» Эдгара По. Протагонист-антизлодей фигурирует почти всё время в новелле, творит злодейства, раскаивается за свои злодейства, принимая, что он — злодей. Если верно помню, то он даже пытался забыть о том, что он злодей, напиваясь с бо́льшим усердием. Был момент, когда протагонист преследовал свою цель — прятал свои преступления и радовался тому, что его не раскрыли, но он не переставал себя считать злодеем, потому как раскаиваться он не переставал. Его собрат по орудию злодейства Родион из «Преступление и наказание» и вовсе сам явился с повинной — явно не считает себя героем.
PS: «кот» — та ещё слезогонка

Протагонист — не всегда герой/антигерой, (анти-)злодеи часто являются протагонистами. Последние годы на таких даже мода появилась — Джокер, Bioshock Infinite, Пинки и Брейн, Мегамозг, Суини Тодд, тысячи их…
Взять, например, «Парфюмер». Там протагонист — злодей, убийца, его ловят героические персонажи, которые не являются N-агонистами, а в конце он и вовсе захватил весь мир. Зло от добра отличает мораль, а не время, уделённое персонажу в произведении.

Тут уже вопрос спорной терминологии. Таких выделяют в «антизлодеи» (как злодей, но с позитивными чертами) и «антигерои» (герой должен быть идеален, а у этого что-то негативное), оставляя для «злодеев» и «героев» чистые образы, тянущиеся со старых чёрно-белых времён. Больше зла, чем «злодей», не творит никто, иначе он уже «антизлодей», более добрый, нежели истинный т.н. «изменитель игры»/«рыцарь Серебаса»/«vile villain» или т.н. «херой»/«goof hero».
И вот главная беда в том, что реальность получилась страшнее самых настоящих чистых, неразбавленных злодеев.

Насколько я помню, на мать Володина уже оформлено много богатства, при этом сама она живёт небогато (если судить по снимкам). Напоминает ситуацию, когда излишне опекающая мать защищает сына-алкоголика, в какую бы ситуацию он не втягивал себя, за счёт чего он и стал верящим в свою вседозволенность и правоту, только здесь он действительно имеет власть, которой не заслуживает, а вместо матери за него заступается государство. После такого уже начинаешь видеть в закоренелых злодеях из фантастики лучших людей, чем в реальной жизни. И, к слову, обычно сама опекающая в итоге страдает нередко больше, чем другие (хотя тут ситуация непохожа).

Учебники определяют [официальную] историю™. Самиздат сейчас стал проще некуда, доказательства всех сортов, так что никуда нынешняя история деться не должна.

Лучше сразу убить. Можно жестоким образом, главное — быстро. Тысячи злобных властелинов™ доказали, что оставление опасного противника живым может обернуться поражением. И так можно с любым, чья вина очевидна, благо срока оправдаться или сделать хоть что-нибудь хорошее было предостаточно.

Инвалидам просто сложнее защищаться, а так бьют по всем. Случаи с инвалидами выглядят совсем вопиющим неразумным кошмаром, вот и создаётся видимость их уничтожения. А уничтожают всех.

Будут. Бесплатные, качественные, для экспорта, а компенсация бесплатности будет за счёт повышения цен для внутреннего рынка на оставшуюся треть материала, причём, цена на итоговые изделия будет ограничена, чтобы люди не взвинчивали цены, на сырьё же цена останется без регулирования, в результате чего шить себе в убыток никто не станет, после чего производителей обвинят в «пире во время чумы», РосХЗ проспонсируют из налогов в связи с тем, что их материал никто не скупает. Вроде ничего из современных практик не забыл.