Ещё немаловажно отметить, что они активно приравнивали санкции и контрсанкции. Импортозамещение и отсутствие импорта — результат контрсанкций, сами же санкции были направлены на конкретных людей и их производства, иначе говоря — в ухудшении жизни россиян как обычно виноваты власти РФ, а санкции влияли на простых жителей никак, т.к. денег с тех людей россияне всё равно никогда не видели. Поставку запрещали извне в рамках санкций, если я правильно помню, только в рамках производящего оборудования для военного машиностроения, с помощью которого государство любит воевать не в ту сторону.
Как раз от энергии. Мяч отдаст почти всю энергию — вот тебе и останавливающее действие. А если тонкая игла пролетит насквозь, то кроме жгучей боли последствий не будет (разве что новое отверстие в теле причиняет дискомфорт).
Что по-твоему такое характер удара? Мне знакомы только абсолютно упругий и пр. физические категории, что можно подвести под это понятие, но они тут не к месту.
Резиновые пули имеют наибольшее останавливающее действие как раз потому, что отдают всю энергию с максимальной скоростью, не проникая при этом в тело. Металлическая же пуля влетит, оставит часть энергии и вылетит. Такая рана смертельнее, но останавливающее действие сразу падает.
Стрелы имеют очень малую по сравнению с пулями энергию (да ещё и отдают её достаточно долго), зато режут глубоко и далеко — раны смертельнее, но ответить обидчику силой вряд ли помешают (разве что шок от быстрой кровопотери). Пули ограничены по массе и форме из-за ствола — широкого реза не получится.
Я не утверждаю, что одно полностью исключает другое, я утверждаю только то, что совместить максимум того и другого одновременно не удалось пока что ни пулями, ни стрелами, просто потому что способ нанесения урона позволяет повысить одно ценой снижения другого.
Ну и ещё — в примере с мячиком передача энергии будет гораздо быстрее, чем от стрелы. Да, это тоже имеет значение, но силы трения соразмерны для пули и стрелы. Что стрела, что пуля отдают энергию долго (относительно). Пуля несёт достаточную для заметного останавливающего действия энергию, при застревании в тушке всю её быстро передаст, а если навылет — заберёт с собой. Стрела проникает лучше из-за меньшего лобового сопротивления [мяса], увеличивается время передачи и без того малой энергии.
В продолжение темы с мячиками. Возьмём всё тот же мяч для гольфа и с малой скоростью швырнём его в грудь — останавливающее действие почти нулевое. Возьмём шар для боулинга и бросим с той же скоростью — останавливающее действие подскочило. Фактически же из-за увеличения массы возросла только энергия, которую несёт мяч/шар. Можно поступить иначе — увеличить скорость мяча (одновременно с энергией, разумеется) — опять же останавливающая сила растёт. Других переменных нет.
Или я где-то здесь неправ?
Стрелы либо пробивают и режут, либо проходят почти без повреждений. Энергии ни одной стрелы для останавливающего эффекта не хватит. Пули же всегда малы и тупы — либо их эффективность проходит навылет, либо оказывает в основном останавливающее действие.
Да, я ориентировался на видео вроде того, что ниже. Находиться в упор к разрывающемуся патрону с картечью я бы не хотел.
Спортивки очень слабы при той же форме.Это примерно как пытаться резать двумя брусками вместо ножниц. Возможно требуется какой-то особый материал, пока что современная практика говорит против них.
1) очень легко. Тысяч десять за лук, не требующий станка, пять за оптический прицел с микропоправками, две-три за релиз, промасленный воск, полочку падающую какую-нибудь, стабилизатор охотничий (против ветра который)… вроде всё. Никаких документов не нужно, кроме сертификата, поставляемого с луком. Из серьёзных минусов — меньше +5 градусов уже косит прицел, а меньше минус десяти и вовсе опасно стрелять — лук может расколоться. Станок тоже может стать проблемой, если лук нельзя обслуживать без него. Носить боевые снаряженные стрелы тоже нельзя, только спортивки или разобранные.
2) очень тяжело. Только с хорошо настроенным луком с обвесами тебе удастся за полгода-год (по 3 часа в неделю хотя бы) научиться попадать на разные дистанции с таблицей поправок. Прицел даст тебе дистанции около 10-60 м (поправки будут очень разные), я брал 80 метров скорее интуитивно, т.к. прицел уже не доставал, разброс был тоже немалый. Если выдумать что-то получше (у меня есть идеи, но пока не реализовал), то лук станет грозным оружием.
Из лука фиговое оружие самообороны, зато очень неплохое орудие убийства (в частности из-за тишины). Но стрелять из него очень приятно, как вид спорта — очень хорошее направление.
Задача стрелы — максимально сильно пустить кровь и (по возможности) застрять. У лезвийных наконечников очень большая площадь реза. Я бы выделил такие типы:
1. Двухлезвийные — обычно очень широкие лезвия, которые хорошо прорезают броню и стараются зацепить артерии хоть краем. Полёт у них такой себе из-за парусности. Винтовые перья не спасают, а только снижают дальность полёта. Часто бывают с зазубринами.
2. Трёх- и четырёхлезвийные — летят лучше, но ранят хуже первых. Ни разу не видел зазубрин, лезвия не больше полутора сантиметров от центра, проникающая способность ниже.
3. Механические — перетянуты сверху резинкой. Имеют два двойных лезвия (в форме буквы "К" в расправленном виде, только верхний кусок заметно короче). Летят как спортивные, но тратят энергию на разрыв резинки (потому, вероятно, плохи против брони + сказывается шаткость крепления). Длинная часть лезвий, направленных против полёта стрелы спрятана в центральный стержень до раскрытия, выступающий «рычаг» (тоже лезвийный) при ударе заставляет длинное лезвие развернуться на ≈120 градусов (в процессе проникновения в тело), а дальше уже летит как двухлезвийное. Лезвия очень узкие, но довольно длинные. По идее, застревать должны прекрасно, т.к. при вытаскивании назад лезвия снова начнут двигаться внутри, выставляя обратные режущие грани.
4. «Токсик» — в форме значка биологической опасности. Славятся как наиболее пробивающие металл и стабильные в полёте. В центе — крупная пика, по бокам шесть полукруглых лезвий с переменной толщиной. Имеют только прямые режущие кромки. По идее лезвия могут легко отламываться в самых узких местах, давая шесть изогнутых треугольных осколка.
Сами стрелы (речь про спортивки, лезвиями никогда не стрелял — лезвия противозаконны) при попадании в твёрдую поверхность (даже относительно мягкое дерево) любят раскалываться, давая карбоновые осколки (обычно стрелу раскраивает подобно банану до середины, но целостность сохраняется). Думаю, попадание в кость закончится расхождением стрелы в тушке с момента выхода из кости.
Кроме того, люди приловчились снаряжать патроны от дробовиков на конусные наконечники. Такие стрелы при попадании (при правильной конструкции) фактически выпускают заряд дроби или картечи в упор, после чего оставшимися силами пролетают сквозь гильзу и раневый канал остатками конуса.
Задача пуль — остановить, стрел — убить. Звери со стрелами (судя по видео на ютубе) вполне себе резво убегают, но быстро истекают кровью. Пуля же передаст всю энергию, подавляя желание двигаться.
Спортивные наконечники же оставляют довольно много шансов выжить, да и не отличаются излишней бронебойностью.
Ну и да, стрелы ещё можно поджигать, но для грамотного применения нужно слишком много усилий. Бывают ещё свистящие стрелы — ими можно позапугивать, урон они вряд ли большой оставят.
Если я правильно понял, они хотят поменять пассивный DPI на активный. Активный DPI легко живёт на мелких провайдерах, но вся сеть загнётся при попытке включить его в большой сети, т.к. они фактически ограничат весь трафик пропускной способностью фильтра.
Что по-твоему такое характер удара? Мне знакомы только абсолютно упругий и пр. физические категории, что можно подвести под это понятие, но они тут не к месту.
Резиновые пули имеют наибольшее останавливающее действие как раз потому, что отдают всю энергию с максимальной скоростью, не проникая при этом в тело. Металлическая же пуля влетит, оставит часть энергии и вылетит. Такая рана смертельнее, но останавливающее действие сразу падает.
Стрелы имеют очень малую по сравнению с пулями энергию (да ещё и отдают её достаточно долго), зато режут глубоко и далеко — раны смертельнее, но ответить обидчику силой вряд ли помешают (разве что шок от быстрой кровопотери). Пули ограничены по массе и форме из-за ствола — широкого реза не получится.
Я не утверждаю, что одно полностью исключает другое, я утверждаю только то, что совместить максимум того и другого одновременно не удалось пока что ни пулями, ни стрелами, просто потому что способ нанесения урона позволяет повысить одно ценой снижения другого.
Ну и ещё — в примере с мячиком передача энергии будет гораздо быстрее, чем от стрелы. Да, это тоже имеет значение, но силы трения соразмерны для пули и стрелы. Что стрела, что пуля отдают энергию долго (относительно). Пуля несёт достаточную для заметного останавливающего действия энергию, при застревании в тушке всю её быстро передаст, а если навылет — заберёт с собой. Стрела проникает лучше из-за меньшего лобового сопротивления [мяса], увеличивается время передачи и без того малой энергии.
В продолжение темы с мячиками. Возьмём всё тот же мяч для гольфа и с малой скоростью швырнём его в грудь — останавливающее действие почти нулевое. Возьмём шар для боулинга и бросим с той же скоростью — останавливающее действие подскочило. Фактически же из-за увеличения массы возросла только энергия, которую несёт мяч/шар. Можно поступить иначе — увеличить скорость мяча (одновременно с энергией, разумеется) — опять же останавливающая сила растёт. Других переменных нет.
Или я где-то здесь неправ?
Да, я ориентировался на видео вроде того, что ниже. Находиться в упор к разрывающемуся патрону с картечью я бы не хотел.
2) очень тяжело. Только с хорошо настроенным луком с обвесами тебе удастся за полгода-год (по 3 часа в неделю хотя бы) научиться попадать на разные дистанции с таблицей поправок. Прицел даст тебе дистанции около 10-60 м (поправки будут очень разные), я брал 80 метров скорее интуитивно, т.к. прицел уже не доставал, разброс был тоже немалый. Если выдумать что-то получше (у меня есть идеи, но пока не реализовал), то лук станет грозным оружием.
Из лука фиговое оружие самообороны, зато очень неплохое орудие убийства (в частности из-за тишины). Но стрелять из него очень приятно, как вид спорта — очень хорошее направление.
1. Двухлезвийные — обычно очень широкие лезвия, которые хорошо прорезают броню и стараются зацепить артерии хоть краем. Полёт у них такой себе из-за парусности. Винтовые перья не спасают, а только снижают дальность полёта. Часто бывают с зазубринами.
2. Трёх- и четырёхлезвийные — летят лучше, но ранят хуже первых. Ни разу не видел зазубрин, лезвия не больше полутора сантиметров от центра, проникающая способность ниже.
3. Механические — перетянуты сверху резинкой. Имеют два двойных лезвия (в форме буквы "К" в расправленном виде, только верхний кусок заметно короче). Летят как спортивные, но тратят энергию на разрыв резинки (потому, вероятно, плохи против брони + сказывается шаткость крепления). Длинная часть лезвий, направленных против полёта стрелы спрятана в центральный стержень до раскрытия, выступающий «рычаг» (тоже лезвийный) при ударе заставляет длинное лезвие развернуться на ≈120 градусов (в процессе проникновения в тело), а дальше уже летит как двухлезвийное. Лезвия очень узкие, но довольно длинные. По идее, застревать должны прекрасно, т.к. при вытаскивании назад лезвия снова начнут двигаться внутри, выставляя обратные режущие грани.
4. «Токсик» — в форме значка биологической опасности. Славятся как наиболее пробивающие металл и стабильные в полёте. В центе — крупная пика, по бокам шесть полукруглых лезвий с переменной толщиной. Имеют только прямые режущие кромки. По идее лезвия могут легко отламываться в самых узких местах, давая шесть изогнутых треугольных осколка.
Сами стрелы (речь про спортивки, лезвиями никогда не стрелял — лезвия противозаконны) при попадании в твёрдую поверхность (даже относительно мягкое дерево) любят раскалываться, давая карбоновые осколки (обычно стрелу раскраивает подобно банану до середины, но целостность сохраняется). Думаю, попадание в кость закончится расхождением стрелы в тушке с момента выхода из кости.
Кроме того, люди приловчились снаряжать патроны от дробовиков на конусные наконечники. Такие стрелы при попадании (при правильной конструкции) фактически выпускают заряд дроби или картечи в упор, после чего оставшимися силами пролетают сквозь гильзу и раневый канал остатками конуса.
Задача пуль — остановить, стрел — убить. Звери со стрелами (судя по видео на ютубе) вполне себе резво убегают, но быстро истекают кровью. Пуля же передаст всю энергию, подавляя желание двигаться.
Спортивные наконечники же оставляют довольно много шансов выжить, да и не отличаются излишней бронебойностью.
Ну и да, стрелы ещё можно поджигать, но для грамотного применения нужно слишком много усилий. Бывают ещё свистящие стрелы — ими можно позапугивать, урон они вряд ли большой оставят.