>"и полностью эти перемены мы не сможем увидеть в пределах человеческой жизни."
Есть и те, кого и подобный расклад может устраивать. Таких можно встретить среди вступивших на путь отрицательного утилитаризма (философско-этическая концепция, предполагаемая распространение счастья путем уменьшения страдания), кого-то мог впечатлить категорический императив Канта ("Совершай такие поступки, чтоб эти поступки могли стать подражанием для многих поколений в будущем, выраженные в финальном итоге в виде законов вплоть до Конституции"), это может и кто-то со стоическими взглядами ("Надейся на лучшее - готовься к худшему". Это между прочим касаемо как жизни в РФ, так и миграции в другую страну), и каких-нибудь банальных коллективистов из типологии культурных измерений Хоффстеде (Согласно этой типологии ты вообще должен относиться к индивидуалистам, а потому ценности коллективистов можешь воспринимать как чужеродное. То же утверждение про родину как паразитарную программу)
P. S. Не нагрузил я тебя? Мне не раз некоторые могли упоминать, что могу быть душным даже в тех вещах, в которых этим некоторым может нравиться, начиная от политики и заканчивая культурой секса.
Статью приплел для сопоставления твоей позиции с позицией, которая была напечатана в детской энциклопедии две тысячи пятого года выпуска. Как считаешь, какая из этих позиций при прочтении посторонним может привнести больше выхлопа и пользы и почему?
Про Сократа поверхностно знаю. Пришлось в Вики посмотреть про обстоятельства суда, где он был обвинён в "безбожии" и просто был неудобным. Плюс там на Вики упоминается: "После этого, когда Сократ мог попросить штраф, изгнание, запрет на философские беседы или т. п., он заявил, что за свои действия заслуживает не наказания, а высшей награды Древних Афин — пожизненного бесплатного обеда в пританее. Однако, раз того требует суд, он предложил выплатить штраф в 30 мин (около 13 кг серебра), поручителями чего готовы были выступить Платон, Аполлодор, Критон и Критобул. Слова Сократа о том, что он заслуживает почестей, а не наказания, могли быть восприняты как издевательство над судьями." Он мог бы поступить хитрее. Он мог задействовать там же свою "сократическую иронию" при упоминании меры наказания. Мог бы, в конце концов, донести до судей то, что тут с этим судом что-то не так.
Но что сделано, то сделано.
>"Вынос мозгов не грех, а благо." Не всегда и не везде. Как минимум крайне неразумно будет игнорировать тот факт, что собеседник вряд ли будет рад, что что-то лезет в его информационный пузырь против его воли и что трудноусваимость новой информации, концепций и буксовка при её обдумывании/обработке объясняется биологией.
>"Я сложный в общении чел и не умею останавливаться там, где принято останавливаться" Ты с этим как-то работал/работаешь? Могу сам чем-то помочь, так как имею опыт: сам был (Да и до сих пор могу) способен выносить мозги что родственникам, что старикам, что даже маленьким детям, а также некоторым обитателям на Реакторе.
>"Оно того не стоит"
Тысячи минусов и тысячи споров ради призыва к миграции также... стоят как и страдания оппозиции. Да, я вполне считаю допустимым ставить знак равенства между твоей деятельностью и деятельностью оппозиции. Что в плане мотивов, что и в плане выхлопа/профита.
Если стагнация порождается страхом выбрать неправильное решение, как и страхом невозможности понести ответственности за это решение, то что в этом случае можешь посоветовать?
Допустим, что аполитичный перестанет быть аполитичным и начнёт с этим что-то делать. Но будет предпринимать те шаги, что тебя не устроит (К примеру, Путиным увлечётся. Или приложит усилия к кроваво-насильственной смене власти.). Как считаешь, это будет лучше будет, чем быть аполитичным или нет?
Есть и те, кого и подобный расклад может устраивать. Таких можно встретить среди вступивших на путь отрицательного утилитаризма (философско-этическая концепция, предполагаемая распространение счастья путем уменьшения страдания), кого-то мог впечатлить категорический императив Канта ("Совершай такие поступки, чтоб эти поступки могли стать подражанием для многих поколений в будущем, выраженные в финальном итоге в виде законов вплоть до Конституции"), это может и кто-то со стоическими взглядами ("Надейся на лучшее - готовься к худшему". Это между прочим касаемо как жизни в РФ, так и миграции в другую страну), и каких-нибудь банальных коллективистов из типологии культурных измерений Хоффстеде (Согласно этой типологии ты вообще должен относиться к индивидуалистам, а потому ценности коллективистов можешь воспринимать как чужеродное. То же утверждение про родину как паразитарную программу)
P. S. Не нагрузил я тебя? Мне не раз некоторые могли упоминать, что могу быть душным даже в тех вещах, в которых этим некоторым может нравиться, начиная от политики и заканчивая культурой секса.
Статью приплел для сопоставления твоей позиции с позицией, которая была напечатана в детской энциклопедии две тысячи пятого года выпуска. Как считаешь, какая из этих позиций при прочтении посторонним может привнести больше выхлопа и пользы и почему?
Про Сократа поверхностно знаю. Пришлось в Вики посмотреть про обстоятельства суда, где он был обвинён в "безбожии" и просто был неудобным. Плюс там на Вики упоминается:
"После этого, когда Сократ мог попросить штраф, изгнание, запрет на философские беседы или т. п., он заявил, что за свои действия заслуживает не наказания, а высшей награды Древних Афин — пожизненного бесплатного обеда в пританее. Однако, раз того требует суд, он предложил выплатить штраф в 30 мин (около 13 кг серебра), поручителями чего готовы были выступить Платон, Аполлодор, Критон и Критобул. Слова Сократа о том, что он заслуживает почестей, а не наказания, могли быть восприняты как издевательство над судьями."
Он мог бы поступить хитрее. Он мог задействовать там же свою "сократическую иронию" при упоминании меры наказания. Мог бы, в конце концов, донести до судей то, что тут с этим судом что-то не так.
Но что сделано, то сделано.
>"Вынос мозгов не грех, а благо."
Не всегда и не везде. Как минимум крайне неразумно будет игнорировать тот факт, что собеседник вряд ли будет рад, что что-то лезет в его информационный пузырь против его воли и что трудноусваимость новой информации, концепций и буксовка при её обдумывании/обработке объясняется биологией.
Ты с этим как-то работал/работаешь? Могу сам чем-то помочь, так как имею опыт: сам был (Да и до сих пор могу) способен выносить мозги что родственникам, что старикам, что даже маленьким детям, а также некоторым обитателям на Реакторе.
Тысячи минусов и тысячи споров ради призыва к миграции также... стоят как и страдания оппозиции. Да, я вполне считаю допустимым ставить знак равенства между твоей деятельностью и деятельностью оппозиции. Что в плане мотивов, что и в плане выхлопа/профита.
Да, я по таким вещам могу упарываться из-за любознательности, вынося мозги многим