"Экономика на дне" - сравни с Венесуэлой. Так что еще есть куда "тонуть".
"Устроить приватизацию" - ага, чтобы как в РФ - образовался олигархат, а то что работало - разворовали и распродали.
Помнится после "очевидных экономически реформ" в начале 90х в РФ - ни специалисты не повалили, ни инвесторов особо не образовалось. Зато - бандитизм, разграбление и переделы влияния.

Так что надо искать какие-то другие "очевидные" реформы. Нафига идти по тем же граблям? Или ты считаешь, что в РБ те же грабли - вдарят по другому месту?

Забей, я давно заметил, что здешней аудитории нравится когда им пишут не реальные вещи, а те что приятнее звучат. А все что доставляет им попаболь - жестко минусуют. И при этом неважно насколько разумны, логичны, правдивы и обоснованы аргументы.
Главный критерий - нравятся они обывателям или нет.

Если протестующие продолжат им носить цветочки и поцелуйчики, то они нихуя и не изменятся. С чего бы им меняться?
Ты ж свою жопу от дивана не оторвешь, покуда "жареный петух не клюнет". Вот и они - пока "мотиватора" нет - менять поведение незачем.

1. Потому что в соотв. с действующим законодательством это - акт вандализма.
2. Уже все давно разжевано выше. Все НПА приведены, с комментариями и доп. ссылками. Если ты такой тупой и глупый что неспособен уразуметь простейшее - это исключительно твоя проблема. Я тебя от глупости не обязан лечить.
3. Повторюсь - все уже разжевано. Желающий и способный понять - поймет без дополнительных "пояснений для тупых". Кто не желает или неспособен - меня не ипет.

Да мне как бы насрать на твои "претензии" и не то есть они или нет. Засунь их себе поглубже и наслаждайся их наличием.
Еще видимо тебе в кайф, когда тебя посылают нахуй. Тебе там нравится, да?

В армии хорошо работает групповая ответственность - один косячит, а отдувается все подразделение. Потом подразделение "доводит" до косячника как НЕ надо делать и все налаживается.

Вот это и надо применять к силовикам. А то пользуют отговорки "несколько отморозков бросают тень на все силовые структуры". А остальные вроде как все из себя "хорошие".
Вот если б все силовики огребали за "отморозков" - глядишь и навели бы в своих рядах порядок.

Т.е. для тебя два коммента с конкретными ссылками на статьи с офф. комментариями - "долго и мучительно"? )) До чего же ты жалок умишком.))
Там пара страниц несложного текста, но ты, дегенерат, даже их осилить не смог.

Хули ты зацепился за "оскорбление общественности", дятел? Там оснований для признания вандализмом еще как минимум три. Но тебе же их "неудобно" замечать - ты же тогда окажешься полнейшим уебаном, который вкруг не прав.

Я не имею ни малейшего желания что-то разжевывать - все равно что бисер перед свиньями метать.

Насчет слива - ты, ущербный уебок, не забыл что уже два коммента я от тебя жду ответа на пару простых вопросов? Но ты все сливаешься и сливаешься.

Так что "слился" - про тебя. Ответов от тебя нет, поэтому я тебя в очередной раз пошлю нахуй.
Но ты настолько уперто-тупой, что никак не понимаешь простого условия: "нет ответа на вопросы - нет коммуникации".

Все с тобой понятно. Вместо ответа на прямой вопрос, ты как конченное изворотливое гавно начал притягивать сюда то в чем даже не разобрался.
Хоть бы прочитал текст 214ой статьи и комментарии к ней. Не выглядел бы тупым долбойобом.
Выше, с одним адекватным гражданином (и кажись - белорусом), уже на десять раз разобрали все и вся, но ты ж, гандон и не будешь вникать в суть. Для этого надо иметь мозги, чего ты лишен от рождения.
Ты, как любое тупорылое уебище, зацепишься за первое знакомое и удобное слово, и начнешь городить на нем отмазку или уводить разговор в сторону от необходимости ответа.

Единственная форма коммуникации, которую ты заслуживаешь - пшел нахуй, дегенерат.

Касательно куска - опять же не стоит выдергивать цитату из общего комментария. Ибо, например, дальше следует:
"В ст. 214 УК РФ не указан размер причиняемого повреждением ущерба. С позиций теории уголовного права это означает, что данное обстоятельство не влияет на квалификацию. Вместе с тем при наличии признаков явно малозначительного деяния, определенных ч. 2 ст. 14 УК РФ, необходимо констатировать отсутствие состава данного преступления."

ч. 2 ст. 14 УК РФ : "Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности."

По поводу приведенной тобой ссылки - там не комментарий, а вольная трактовка самой 214ой статьи автором текста. Причем образование автора неизвестно, статья вообще не официальный юридический документ.
Так что ее нельзя принимать как НПА.
К 214ой статье УК РФ существует лишь один комментарий.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ, Надписи на Стене Цоя, посявщенные его творчеству и памяти о нем не являются:
а) общественно оскорбительными
б) политическими
в) религиозными
г) представляющими общественную опасность
Соответственно могут быть квалифицированны как "не содержащие состав преступления".

А вот размещение на Стене Цоя - флага, имеющего явную политическую окраску, уже сильно меняют юридический статус всего объекта.

А где второй комментарий в котором окрашивание - является порчей?

Сколько ищу - нахожу только один и тот же коммент что здесь: http://stykrf.ru/214
что здесь: http://fkurf.ru/zakon/ugolovnyj_kodeks_rossijskoj_federacii/statya_214.html

Насколько я понимаю именно этот коммент является текущим действующим в рамках правоприменительной практики.

Можно ссылку на второй комментарий?

Не надо приписывать мне свои домыслы. Все что я пишу (но вы тупо игнорируете) - Стена это по ее наполнению и определению - память о творчестве. Вот в рамках этого смыслового наполнения - пускай как угодно изменяется.

Каким хуем туда относится политика? Причем происходящая - на территории сопредельного но ДРУГОГО государства?
Нахрена вы "символы событий государственного масштаба" тащите за пределы границ государства? Что за тема - лепить свои ассоциации всем вокруг?

Ты млять на вопросы ответь а не на жопе елозь! Твоя система координат мне как бы похую.
Повторю в хренов раз:
"Какое право на вандализм (на раскрашивание достопримечательностей в соседнем государстве) дают ассоциации "которые вызывает песня Цоя"?" На сновании чего возникает такое право у рисующих и на основании чего в ЭТОМ же праве ты отказываешь другим?

Определение вандализма здесь: http://polit.reactor.cc/post/4472392#comment21248604

Покуда не ответишь - все остальное твое изворотливое гавно можешь даже не писать.

Как только разберемся откуда взялись права на порчу памятников, и почему они эксклюзивные - так сразу станет ясно кто и что ты такое.