Подробнее
@bazabazon Кто-то пожаловался в полицию Москвы на бело-красно-белый флаг, появившийся на стене Цоя на Арбате. Теперь художников ищут, чтобы опросить. При чём здесь эта стена? Всё просто: песня «Перемен» стала гимном протеста в Белоруссии, а ещё 15 августа стукнуло 30 лет со дня смерти Цоя. 9:01 РМ • 19 авг. 2020 г. • Twitter Web Арр 40 ретвитов и комментариев 141 отметка «Нравится
Беларусь,страны,перемен,политота,Приколы про политику и политиков
Еще на тему
абсолютно добровольный конечно же
Что касается минской Стены - то от неё остался небольшой кусочек, который власти перенесли подальше от глаз людских. Это ж ведь не Калинин какой-нибудь и не Владимир Ильич.
У вас нельзя перенести, т. к. это часть дома - а у нас взяли и перенесли, причём частично уничтожив, т. к. это были отдельные бетонные панели. И ни у кого естественно не спрашивали. Это одна из причин, почему Лукашенко заебал, он и его свора делает всё, что хочет. Защитить - ну вот, попытались защитить (в более глобальном смысле) своё право на своё мнение. Получили в ответ ОМОН и автозаки.
Но при этом - уничтожить или засрать объект уже незаконно.
Как там у вас - я конечно не в курсе деталей. Что лукаш, что пуйло - одного поля ягоды, как по мне.
Но у нас в итоге это - "недвижимый" объект культуры.
Но собственно дело то даже не в официальном статусе. Дело просто в том что какие-то граждане, начали совать политику туда, где было место памяти музыкальному творчеству.
Ну давайте тогда захерачим флаг РБ в каждый музей. Или например на стену "Дома Высоцкого на Таганке". Всегда можно будет объяснить, дескать: "Высоцкий ж пел про свободу и равенство и вообще - про борьбу за справедливость".
Т.е. Стену Цоя просто втянула в политику отдельная небольшая группа лиц, не озаботившись, ни мнением поклонников Цоя, ни мнением людей, которые следят за Стеной.
С каких пор решение меньшинства стало определяющим? Когда у вас уничтожили Стену Цоя - это разве было решение большинства? Решение поклонников?
Собственно не вижу большой разницы между двумя этими событиями.
При этом всём мне очень нравится стена Цоя, и с большего я согласен, что БЧБ-флаг там не нужен. Но я думаю, что его просто зарисуют, как это было неоднократно.
Вандализм как термин здесь применять неуместно.
Ибо по определению: "Вандализм - Бессмысленно-жестокое разрушение исторических памятников и культурных ценностей, варварство."
Если же ни одна из "культурных ценностей" не пострадала, а вместо этого появился некий "культурный объект", который важен для весьма значительного кол-ва человек, даже и не местных - это ну никак в определение вандализма не тянет.))
Как создавалась Стена Цоя - если брать правовые аспекты, больше тянет на мелкое хулиганство.))
Но вообще можно найти довольно много примеров когда объекты культурно-социальной ценности возникали именно стихийно. Но ведь это и логично - что ЦЕННЫЙ для многих объект создается совместными действиями этих многих.
Вообще есть еще такой фактор - меньшинство может отстоять свое решение, если достаточно активно за него борется, а большинство достаточно пассивно противодействует.))
Как мы наблюдаем, к текущему случаю с БЧБ-флагом это не относится. Меньшинство нарисовало (причем здесь уже применим термин "вандализм") и вместо борьбы за свое решение - шкерится.
И ведь, при желании - все можно найти:
"Комментарий к Ст. 214 УК РФ
Объективная сторона вандализма выражается в действиях, оскорбляющих общественную нравственность: в осквернении зданий или иных сооружений; в порче имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах. Осквернение предполагает различные действия, приводящие к приданию общественным зданиям, сооружениям или их частям обезображенного внешнего вида, оскорбляющие общественную нравственность. Это выражается в нанесении непристойных рисунков, надписей циничного содержания, нецензурных слов, наклеивании плакатов, репродукций, стихотворений аморального содержания, загрязнении зданий и сооружений красящими веществами, нечистотами, в повреждении памятников истории и культуры, их художественных элементов, барельефов, вывесок, дверей, в глумлении над общепринятыми духовными и историческими ценностями, например размещение фашистской символики на монументах борцам против фашизма и нацизма, нанесение на культовые здания надписей или изображений, которые оскорбляют чувства верующих, и т.д. Не образуют состава вандализма действия, не рассчитанные на оскорбление общественной нравственности или общественную реакцию, например нанесение нецензурных слов на заборе заброшенного здания, нанесение безнравственных рисунков в безлюдных местах и т.д., а также самовольное нанесение надписей, не противоречащих общественной нравственности, например художественное изображение на заборе или стене здания природы, животных, птиц, написание пристойных изречений, лозунгов. Под порчей имущества понимается разрушение, уничтожение или повреждение имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах, приведение в полную или частичную непригодность для общественного пользования в соответствии с его назначением различными способами. Вандализм, сопряженный с умышленным уничтожением либо повреждением имущества в крупном размере или со значительным ущербом, квалифицируется по совокупности со ст. 167 УК РФ, а при сочетании с корыстными мотивами — по совокупности с преступлениями против собственности."
Источник: http://stykrf.ru/214
Так что нет - граффити не содержащее общественно-оскорбительных выражений \ образов и не наносящее ущерб имуществу - вандализмом не является.
"Объективная сторона преступления состоит в совершении таких действий, как: 1) осквернение зданий или иных сооружений; 2) порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах.
"Порча" означает повреждение, приведение в негодность имущества в общественном транспорте, в иных общественных местах (изрезанные сиденья, погнутые поручни, вырванные трубки таксофонов, сожженные почтовые ящики, сломанные скамьи). Порчей является и нанесение на здания, заборы, ограждения в общественных местах надписей и рисунков, не оскорбляющих общественную нравственность, например граффити, надписи политического, религиозного содержания. "
http://fkurf.ru/zakon/ugolovnyj_kodeks_rossijskoj_federacii/statya_214.html
или скажем:
"Статья 214 УК РФ применяется при порче государственного имущества. Сюда
относится порча памятника, городского транспорта, зданий (например, раскрашивание
стен). Говоря простым языком, данная статья наказывает за вандализм."
А тут ещё и группой лиц. В общем, зависит от судьи.
Так что сама Стена не является примером вандализма, а вот прихерачивание туда флага - уже да.
Сколько ищу - нахожу только один и тот же коммент что здесь: http://stykrf.ru/214
что здесь: http://fkurf.ru/zakon/ugolovnyj_kodeks_rossijskoj_federacii/statya_214.html
Насколько я понимаю именно этот коммент является текущим действующим в рамках правоприменительной практики.
Можно ссылку на второй комментарий?
Второй комментарий например тут: https://ugra-news.ru/article/izderzhki_ekspluatatsii/
"В ст. 214 УК РФ не указан размер причиняемого повреждением ущерба. С позиций теории уголовного права это означает, что данное обстоятельство не влияет на квалификацию. Вместе с тем при наличии признаков явно малозначительного деяния, определенных ч. 2 ст. 14 УК РФ, необходимо констатировать отсутствие состава данного преступления."
ч. 2 ст. 14 УК РФ : "Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности."
По поводу приведенной тобой ссылки - там не комментарий, а вольная трактовка самой 214ой статьи автором текста. Причем образование автора неизвестно, статья вообще не официальный юридический документ.
Так что ее нельзя принимать как НПА.
К 214ой статье УК РФ существует лишь один комментарий.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ, Надписи на Стене Цоя, посявщенные его творчеству и памяти о нем не являются:
а) общественно оскорбительными
б) политическими
в) религиозными
г) представляющими общественную опасность
Соответственно могут быть квалифицированны как "не содержащие состав преступления".
А вот размещение на Стене Цоя - флага, имеющего явную политическую окраску, уже сильно меняют юридический статус всего объекта.
Осталось проверить на избирательность правоприменения.
А вот вообще на ней сейчас рисуют? По предварительному согласованию/без? Кого-то наказывают за нарисованное?
Ну т.е. её реально охраняют, или возбудились только из-за политической повесточки?
Уместно ли это дополнение- вопрос дискуссионный. Если не рассматривать чисто правовой аспект. Не всем мимокрокодилам очевидно, что заниматься на этой стене самодеятельностью по теме нельзя.
Насчет "уместно ли" - стоит всего лишь почитать историю формирования и модификации Стены Цоя в Москве, чтобы понять что там уместным считают поклонники, а что - нет.
В любом случае - Стена посвящена певцу и его творчеству - 30ти летней давности. Где там уместна сегодняшняя политика? Особенно в форме - размещения флага другого гос-ва - прямо дохера понятно всем и вся должно быть, что там за "логика".
Вам сейчас автор текста в посте просто СКАЗАЛ КАК надо воспринимать сочетание "флаг Рб на Стене Цоя в Москве".
Вы и рады - свои мозги напрягать не нужно.
Ну а если б просто проходили мимо? Без вкладывания вам в немногочисленные извилины ЧТО НАДО ПОДУМАТЬ ?
Угу, и теперь ТЫ хочешь нам рассказать как это НАДО ВОСПРИНИМАТЬ? По большому счёту это просто краска на стене. Без человеческой интерпретации её эффект на материальный мир крайне незначительный. И не имеет значения какой смысл закладывал рисующий. Люди будут видеть в этом прежде всего те сигналы, которые они хотят видеть. В соответствии со своей повесткой. Тут больше значения имеет какой посыл общество восприняло, чем какой он задумывался.
>Ну а если б просто проходили мимо?
Я внимательно слежу за событиями в Беларуси и вполне естественно пришёл бы к тем же выводам. И тут выше вероятность, что так оно и есть, чем то, что кто-то вылез из бункера и по наитию влепил БКБ на стену.
Без человеческой интерпретации вообще вопрос существования материального мира можно поднять. Так что твоя оценка- всего лишь демагогия.
Я никому не рассказываю КАК это надо воспринимать.
Я основываю свои мнение и оценку этого "художества" на:
- действующем законодательстве
- отсутствии опроса хотя бы людей, занимающихся сохранением и восстановлением Стены Цоя
- отсутствии ИСТОРИЧЕСКОЙ и УНИКАЛЬНОЙ связи флага РБ с творчеством Цоя
Мне как бы похуй что ты следишь за событиями в РБ. Суть в том что как раз ты не считаешь Стену Цоя - памятником ему (иначе согласился бы что марать его политикой - неуместно), а также - не являешься человеком, для которого память о творчестве Цоя - ценна.
Именно поэтому ты и местное стадо - видите свой политический посыл там, где он нахуй не нужен другим.
Вы взялись использовать чужие старания - на пользу своим политическим взглядам. И ладно бы это что-то решало, но вы просто потешили свое стадное чувство на основании очень слабого аргумента: "песни Цоя выбраны гимном протестующими".
Какое право это дает им (или кому-то еще) на внесение политических изменений в памятник творчеству Цоя?
Я этот вопрос задаю уже в который раз, но вы, тупые выблядки, продолжаете его игнорировать.
Понятно почему - просто ответить вам нечего. Вы ничем не лучше лукаша, пуйла и т.д. - вы просто присваиваете себе какие-то права на труд и деяния других людей, не спрашивая их, не интересуясь их мнением - в угоду своим сиюминутным удовольствиям.
У меня есть своя - либеральная.
> - отсутствии ИСТОРИЧЕСКОЙ и УНИКАЛЬНОЙ связи флага РБ с творчеством Цоя
Ну вот в новейшей истории связь взяла и образовалась. Образовалась естественным путём, благодаря ассоциациям, которые вызывает песня Цоя. Культурное влияние творчества на историю в действии.
И на стене отобразили этот факт новейшей истории. Чисто факт. Политическая интерпретация в головах у зрителей.
Нахуя этому "новообразованию" быть на Стене памяти?
Это млять не либеральная точка зрения, а приспособленческо-уебанская.
Я спрашиваю: "какое отношение флаг РБ имеет к творчеству Цоя?"
Твой ответ: "ну так вот получилось потому что кому-то там песни зашли".
Не находишь что ответ на уровне - дебила из младших классов школы?
Какое право на вандализм дают ассоциации "которые вызывает песня Цоя" ?
Это млять равнозначно тому, что у какого-нить панка возникнет "ассоциация" и он пойдет и насрет под Стеной, так?
А что? У него - тоже "культурное влияние творчества"! Вы себе присвоили право на основании "ассоциаций" и он - тоже.
И даже не думай тут ныть "это другое". В правовых и социальных понятиях - одно и то же.
Я допускаю, что стена может быть живым мемориалом и эволюционировать вместе с текущим восприятием Цоя. С этой точки зрения акта вандализма не было.
Нет, стимуляция дефекации панка и становление символом событий государственного масштаба - это не одно и то же в моей системе координат.
Каким хуем туда относится политика? Причем происходящая - на территории сопредельного но ДРУГОГО государства?
Нахрена вы "символы событий государственного масштаба" тащите за пределы границ государства? Что за тема - лепить свои ассоциации всем вокруг?
Ты млять на вопросы ответь а не на жопе елозь! Твоя система координат мне как бы похую.
Повторю в хренов раз:
"Какое право на вандализм (на раскрашивание достопримечательностей в соседнем государстве) дают ассоциации "которые вызывает песня Цоя"?" На сновании чего возникает такое право у рисующих и на основании чего в ЭТОМ же праве ты отказываешь другим?
Определение вандализма здесь: http://polit.reactor.cc/post/4472392#comment21248604
Покуда не ответишь - все остальное твое изворотливое гавно можешь даже не писать.
Как только разберемся откуда взялись права на порчу памятников, и почему они эксклюзивные - так сразу станет ясно кто и что ты такое.
Ну и какого рода вандализм мы имеем тут? Посмотрел я фотки стены в интернете - мутирует она весьма стремительно. За несколько месяцев поглотит этот несчастный флаг и не подавится. Непоправимых повреждений соответственно нет. Вообще по факту рисовать на ней это норма - суть этого мемориала. (Ну или по какому формальному праву её перерисовывают другие люди на постоянной основе?)
Этот флаг оскорбляет общественную нравственность, или аморален по сути? Сомнительно (опустим тот факт, что компетентные органы РФ тут с удовольствием экстремизм распознают - они херовое мерило нравственности).
Хоть бы прочитал текст 214ой статьи и комментарии к ней. Не выглядел бы тупым долбойобом.
Выше, с одним адекватным гражданином (и кажись - белорусом), уже на десять раз разобрали все и вся, но ты ж, гандон и не будешь вникать в суть. Для этого надо иметь мозги, чего ты лишен от рождения.
Ты, как любое тупорылое уебище, зацепишься за первое знакомое и удобное слово, и начнешь городить на нем отмазку или уводить разговор в сторону от необходимости ответа.
Единственная форма коммуникации, которую ты заслуживаешь - пшел нахуй, дегенерат.
Слился, долбаёб?)
Там пара страниц несложного текста, но ты, дегенерат, даже их осилить не смог.
Хули ты зацепился за "оскорбление общественности", дятел? Там оснований для признания вандализмом еще как минимум три. Но тебе же их "неудобно" замечать - ты же тогда окажешься полнейшим уебаном, который вкруг не прав.
Я не имею ни малейшего желания что-то разжевывать - все равно что бисер перед свиньями метать.
Насчет слива - ты, ущербный уебок, не забыл что уже два коммента я от тебя жду ответа на пару простых вопросов? Но ты все сливаешься и сливаешься.
Так что "слился" - про тебя. Ответов от тебя нет, поэтому я тебя в очередной раз пошлю нахуй.
Но ты настолько уперто-тупой, что никак не понимаешь простого условия: "нет ответа на вопросы - нет коммуникации".
Я ж не телепат, чтоб знать за какие формулировки зацепился ты. Акт вандализма утверждаешь ты, потому и доказывать его тебе.
Не забудь объяснить почему вандализмом по этим же основаниям не являются другие дополнения регулярно там появляющиеся. Хотя, если ты признаешь, что её вандалят каждый раз, когда на ней что-то дорисовывают - у меня больше не будет претензий.
2. Уже все давно разжевано выше. Все НПА приведены, с комментариями и доп. ссылками. Если ты такой тупой и глупый что неспособен уразуметь простейшее - это исключительно твоя проблема. Я тебя от глупости не обязан лечить.
3. Повторюсь - все уже разжевано. Желающий и способный понять - поймет без дополнительных "пояснений для тупых". Кто не желает или неспособен - меня не ипет.
Да мне как бы насрать на твои "претензии" и не то есть они или нет. Засунь их себе поглубже и наслаждайся их наличием.
Еще видимо тебе в кайф, когда тебя посылают нахуй. Тебе там нравится, да?
Я выше привел закон, защищающий "недвижимые объекты культуры". Запрещено изображать что-либо, нарушающее смысловое и культурное значение таких объектов.
Каким хуем флаг РБ относится к творчеству Цоя, мн пока никто не смог внятно пояснить. Не надо подменять на "раз можно изображать флаги - можно изображать ХОТЬ ГДЕ".
Флаг любого другого гос-ва ты можешь изобразить хоть на своем пустом черепе - охраняемым (или сколько-нибудь ценным) объектом культуры он не является.
И это - вместо ответа на вопрос: "каким боком флаг чужого КОНКРЕТНОГО гос-ва к творчеству Цоя и к памяти о нем?"
Если ты до сих пор не въехал в этот вопрос (заданный мною в этой теме уже раз в пятый, но остающийся до сих пор без внятного ответа), то что-либо обсуждать с тобой - бессмысленно.
Я с самого начала задаю одни и те же вопросы, но сука местное стадо (за очень небольшими адекватными исключениями) - крутится на жопе и пытается либо вопросами типа твоего - увести в сторону, либо - просто идет в наезды.
В общем - всеми ущербными силенками пытается уйти от ответов - т.к. ответить нечего. И у большинства мозгов даже хватает это уразуметь. У них просто пригорает, они меня минусуют и сваливают молча.
Но есть и откровенные дегенераты - что пытаются мне задавать какие-то встречные вопросы.
Отчего-то они вообразили, что тем самым смогут мне доказать свою правоту.
Но млять у вас даже ума не хватило обосраться минусами молча, какие "каверзные" вопросы вы надеетесь родить-то?
"Если ты топишь за то, что это культурный памятник, и на нём нельзя рисовать, то тебе было б всё равно что там нарисовали."
У тебя вообще с логикой что? Ты - башкой регулярно бился?
ТЫ млять с хуя решил что мне все равно или не все равно?
"А если ты против флага - ты против флага." - ты это из каких глубин своей ебанутости вытащил?
Ты регулярно свои мысли пытаешься впихивать другим?
Более пизданутого коммента, чем твой последний, я кажется даже не встречал. Это просто топ нарушений логики, "чтения мыслей", приписывания мне своих домыслов и т.д. И все это умудриться всунуть в пару строчек...
Глядя в чёрное зеркало луж
На часы что полвека стоят
На до дыр зацелованный флаг
Я полцарства отдам за коня