/// это уже не просто гражданская позиция, а призыв к нарушению Конституции.//
Свобода слова подразумевает, что человек может выражать свою позицию и свободно призывать ей следовать, если это не направлено на ущемление прав других людей. Например, человек призывает к миру между враждующими странами. Отсутствие преследования за такие выражения гражданской позиции - как раз проявление следования демократическим ценностям. Если конституция может быть нарушена таким призывом - это не означает, что призыв антидемократичен, это означает, что конституция не демократична.
Я опять-таки повторюсь: ненасильственные гражданские акции неповиновения - это проявление демократии, то есть власти народа. Таким был Майдан, например. Если ты признаешь, что людей, бывших на Майдане, не надо сажать в тюрьмы, то и наказание Коцабы должен признать недемократичным.
///Теперь Украина: Коцаба призывает вывести украинские войска из Украины. Считаешь это нормальным?//
Ну вот ты даже уже не отдаешь себе отчета в передергивании. Вот то, что ты сейчас пишешь - это типичное передергивание. В словарном значении слова. Ты задаешь вопрос, который подразумевает, что украинские войска стоят в какой-то области Украины, а некто хочет, чтобы они там не стояли. Как так, думаем мы, какой плохой, он выгоняет хозяев из их же собственного дома.
Но в реальности иначе. Украинские войска там как бы не стоят - в смысле, они же не просто в казармах сидят и маршируют туда-сюда, а там идут боевые действия. И это не местное ополчение с вилами и лопатами, на которое напали какие-то непонятные иностранные террористы. Там регулярные войска, они направлены туда после мобилизации. И масса людей, которые живут там - придерживаются сепаратистских взглядов. Это же объективные факты, без всяких интерпретаций. Там идет война, летят пули, погибают люди. Коцаба заявляет - мол, давайте перестанем стрелять, отзовем оттуда регулярную армию и потом будем с ними разбираться мирным путем. И теперь ты спрашиваешь, нормально ли это? Конечно! Абсолютно нормально. Более того, минские переговоры, где пытались достичь соглашения о перемирии - это было то же самое, о чем говорил этот ваш Коцаба. Смысл был один и тот же: прекратить насилие и смертоубийство.
Я опять-таки повторюсь - все правозащитные организации отозвались об этом деле Коцабы как о деле политическом. И называют его узником совести. И считают, что это было недемократично - сажать человека даже за такие его взгляды, которые вызывают сильный протест и воспринимаются резко негативно.
Во-первых, ты путаешь, о чем мы говорим. Я говорю про то, что сажать за проявление своей гражданской позиции - это нарушение демократических ценностей. Ты говоришь, что его гражданская позиция ужасна и отвратительна тебе, а он не прав и вообще козел. Улавливаешь разницу?
Я выше в другой ветке написал другому участнику более подробно. Вкратце: демократия как раз базируется на идее проявления своей гражданской позиции. Палаточный городок на Майдане - это проявление демократии, власти народа. Заявление на ютубе - это такое же проявление демократии. И я выше писал, как правозащитники, которых никак нельзя заподозрить в симпатиях к России, относятся к этой истории: называют этого мужика узником совести и политзаключенным - и призывают освободить. Потому что посадить его было решением антидемократичным.
Светиться на российских каналах - это не преступление. Точно так же, как русскому журналисту светиться на украинских каналах - тоже не большой грех. Если это считается преступлением и наказывается - это не демократия. Можно издать закон, который запрещает выступать на российском телевидении, и тогда такое выступление будет антизаконным. Но такой закон будет противоречить демократическим ценностям, и это будет факт. Я также писал об этом выше. Это все очевидно и непонятно, зачем с этим спорить.
Я не занимаются "тем же самым". Я не говорил, что пацифистские призывы - это то же самое, что и убийство людей или растление малолетних. Это откровенный бред и передергивание с твоей стороны, я ничего подобного не заявлял. Наоборот, я против таких бредовых преувеличений и говорю тебе как раз о том, что в России с помощью именно такой казуистики люди преследуются за мнение, отличное от провластного.
Общение со мной матом будет не просто затруднять мое понимание тебя. Я скажу больше - это прекратит вообще всякое наше общение. =) Используй гибкий подход! Следи за ситуацией! =)
Не понял твоего ответа. Ты спрашиваешь, почему значение слова таково, а не другое? =) Нет, я вижу, что ты как-то пытаешься меня поддеть, но ты выбрал странный способ. Свобода слова и физическое уничтожение кого-то - причем тут это? Мммм, как это вообще сочетается и какая связь с предыдущим разговором? Мы говорим про призывы бойкотировать мобилизацию. Я - опять-таки, повторюсь - выше в ветке написал целый абзац про гражданскую позицию и демократию. Я написал про мнение правозащитных организаций по поводу срока Коцабы. И я предлагаю тебе завершить разговор, если нам не о чем говорить. Не согласен со мной - окей, я понял твою позицию. А я не согласен с тобой.
Я выше написал, что пацифизм - это не вседозволенность. Давай ты просто перечитаешь внимательно мой комментарий. Я подозреваю, что он будет содержать ответы на некоторые из тех комментариев, что ты собираешься мне еще написать в дальнейшем. =) Если у тебя нет времени со мной спорить, да и смысла ты в этом не видишь (впрочем, смысла уже и яне вижу) - давай просто разойдемся каждый при своем мнении.
Да, призывы отказаться от милитаризма - это и есть пацифизм. Посмотри в словарике. Если, конечно, ты говоришь не про физическое уничтожение всех солдат. =) Это уже не пацифизм, да.
Именно так объясняют всевозможные насильственные действия и использование админресурса у нас в России по отношению к тем же журналистам. Если ты против Путина - ты раскачиваешь лодку, ты против стабильности, ты хочешь, чтобы страну поглотил хаос и анархия, многие люди погибли, а русский народ был бы порабощен... ты фактически убийца!
В реальности, мужик просто выступал против человекоубийства и отказывался стрелять по людям, которых он считает братьями и одним с ним народом. Все. Точка. И за это его посадили.
Я не "мульт", я с тобой общаюсь первый раз. Но мне уже неприятно, если хочешь знать. Потому что ты утрируешь и передергиваешь. А еще материшься без повода. К чему эти эмоции? Мы два человека на разных концах интернет канала. Не нужно такой экспрессии, от нее аргументы не становятся сильнее.
Само понятие слова "пацифизм" отрицает мобилизацию. Поэтому да - таковые призывы являются пацифистскими. В другой - нашей - ветке комментариев я написал подробнее про свободу проявления гражданской позиции как основу демократии.
Я написал выше об этом. Законность и демократия - не всегда идентичные вещи. Я написал по существу. Я написал про мнение правозащитных организаций. Ты мне отвечаешь словами из пред-предыдущего своего комментария. Дискуссия зашла в тупик?
Растление малолетних - это не то же самое, что пацифистские призывы. Твой пример - это как если бы я пришел на кухню, увидел, что жена сожгла мясо в духовке и заявил бы, что это как если б она оделась в белые одеяния с колпаком и сожгла на костре негра! =)
Свобода слова подразумевает, что человек может выражать свою позицию и свободно призывать ей следовать, если это не направлено на ущемление прав других людей. Например, человек призывает к миру между враждующими странами. Отсутствие преследования за такие выражения гражданской позиции - как раз проявление следования демократическим ценностям. Если конституция может быть нарушена таким призывом - это не означает, что призыв антидемократичен, это означает, что конституция не демократична.
Я опять-таки повторюсь: ненасильственные гражданские акции неповиновения - это проявление демократии, то есть власти народа. Таким был Майдан, например. Если ты признаешь, что людей, бывших на Майдане, не надо сажать в тюрьмы, то и наказание Коцабы должен признать недемократичным.
///Теперь Украина: Коцаба призывает вывести украинские войска из Украины. Считаешь это нормальным?//
Ну вот ты даже уже не отдаешь себе отчета в передергивании. Вот то, что ты сейчас пишешь - это типичное передергивание. В словарном значении слова. Ты задаешь вопрос, который подразумевает, что украинские войска стоят в какой-то области Украины, а некто хочет, чтобы они там не стояли. Как так, думаем мы, какой плохой, он выгоняет хозяев из их же собственного дома.
Но в реальности иначе. Украинские войска там как бы не стоят - в смысле, они же не просто в казармах сидят и маршируют туда-сюда, а там идут боевые действия. И это не местное ополчение с вилами и лопатами, на которое напали какие-то непонятные иностранные террористы. Там регулярные войска, они направлены туда после мобилизации. И масса людей, которые живут там - придерживаются сепаратистских взглядов. Это же объективные факты, без всяких интерпретаций. Там идет война, летят пули, погибают люди. Коцаба заявляет - мол, давайте перестанем стрелять, отзовем оттуда регулярную армию и потом будем с ними разбираться мирным путем. И теперь ты спрашиваешь, нормально ли это? Конечно! Абсолютно нормально. Более того, минские переговоры, где пытались достичь соглашения о перемирии - это было то же самое, о чем говорил этот ваш Коцаба. Смысл был один и тот же: прекратить насилие и смертоубийство.
Я опять-таки повторюсь - все правозащитные организации отозвались об этом деле Коцабы как о деле политическом. И называют его узником совести. И считают, что это было недемократично - сажать человека даже за такие его взгляды, которые вызывают сильный протест и воспринимаются резко негативно.
Я выше в другой ветке написал другому участнику более подробно. Вкратце: демократия как раз базируется на идее проявления своей гражданской позиции. Палаточный городок на Майдане - это проявление демократии, власти народа. Заявление на ютубе - это такое же проявление демократии. И я выше писал, как правозащитники, которых никак нельзя заподозрить в симпатиях к России, относятся к этой истории: называют этого мужика узником совести и политзаключенным - и призывают освободить. Потому что посадить его было решением антидемократичным.
Светиться на российских каналах - это не преступление. Точно так же, как русскому журналисту светиться на украинских каналах - тоже не большой грех. Если это считается преступлением и наказывается - это не демократия. Можно издать закон, который запрещает выступать на российском телевидении, и тогда такое выступление будет антизаконным. Но такой закон будет противоречить демократическим ценностям, и это будет факт. Я также писал об этом выше. Это все очевидно и непонятно, зачем с этим спорить.
Я не занимаются "тем же самым". Я не говорил, что пацифистские призывы - это то же самое, что и убийство людей или растление малолетних. Это откровенный бред и передергивание с твоей стороны, я ничего подобного не заявлял. Наоборот, я против таких бредовых преувеличений и говорю тебе как раз о том, что в России с помощью именно такой казуистики люди преследуются за мнение, отличное от провластного.
Общение со мной матом будет не просто затруднять мое понимание тебя. Я скажу больше - это прекратит вообще всякое наше общение. =) Используй гибкий подход! Следи за ситуацией! =)
В реальности, мужик просто выступал против человекоубийства и отказывался стрелять по людям, которых он считает братьями и одним с ним народом. Все. Точка. И за это его посадили.
Я не "мульт", я с тобой общаюсь первый раз. Но мне уже неприятно, если хочешь знать. Потому что ты утрируешь и передергиваешь. А еще материшься без повода. К чему эти эмоции? Мы два человека на разных концах интернет канала. Не нужно такой экспрессии, от нее аргументы не становятся сильнее.