многабукаф

Подписчиков: 2     Сообщений: 76     Рейтинг постов: 426.6

миронов пенсия пенсионный возраст многабукаф стена текста ...политика 

В чем несправедливость пенсионной реформы?

политика,миронов,пенсия,пенсионный возраст,многабукаф,стена текста

Российская пенсионная система крайне несправедлива. Предстоящая пенсионная реформа не только усиливает существующие несправедливости, но и несет в себе новые.

Несправедливость 1. Сравнение с Западом в данном случае некорректно
Российские чиновники, особенно когда нужно оправдать какой-нибудь невыгодный для населения закон, любят выискать что-то подобное в других странах и потом этим фактом в нос тыкать. При этом обычно игнорируются другие переменные, которые в странах Запада тоже существенно отличаются.
После того, как Медведев внес законопроект об увеличении пенсионного возраста, в различных государственных СМИ стали появляться статьи с указанием пенсионного возраста в других странах (например, вот http://tass.ru/info/5291492). Действительно, в европейских странах возраст выхода на пенсию в основном составляет 65-67 лет. Однако нужно также учитывать, что и продолжительность жизни там намного больше. Например, в Германии это 81.1 год, во Франции – 82.7, в Великобритании - 81.6, в Испании – 83.4, в Италии – 83.5.  В России средняя продолжительность жизни 70.6 лет. Если учесть, что россияне в среднем живут на 11-12 лет меньше, чем люди в Западной Европе, то и на пенсию они должны выходить раньше, чтобы прожить примерно пропорциональное количество лет на пенсии. В этом смысле текущий возраст выхода на пенсию – 60 лет для мужчин и 55 для женщин -вполне соответствует «западным» стандартам. Если сейчас поставить возраст выхода на пенсию для мужчин в 65 лет, то это означает, что 46% российских мужчин до этой пенсии вообще не доживут (http://www.actuaries.ru/statistic/mortality_tables/%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0%20%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%202011%20%D0%B3%D0%BE%D0%B4.xls).
Второе важное отличие – размер пенсии. Понятно, что западные общества намного богаче, и могут позволить себе платить более высокие пенсии в абсолютном выражении. Но они платят больше не только в абсолютных, но и в относительных показателях. В России средняя пенсия составляет 14,000 рублей, средняя зарплата 41,600  рублей, то есть коэффициент замещения (отношение средней пенсии к зарплате) составляет 33.7%. В Европейском союзе этот показатель в среднем составляет 58.3%, а в некоторых странах даже превышает 70%, например, Испания – 72.3%, Италия – 83.1%, Дания – 86.4% (https://data.oecd.org/pension/gross-pension-replacement-rates.htm). Во многих развивающихся странах коэффициент замещения тоже значительно выше российских 33.7%, например, в Аргентине – 71.6%, в Бразилии – 69.5%, в Китае (про который у нас часто любят запускать дезу, что там пенсий вообще нет) – 76%, Индия – 87.4%.
Если мы хотим равняться на другие страны, то давайте сначала попробуем достичь их уровня по другим важным параметрам пенсионной системы – продолжительности жизни и коэффициенту замещения пенсий, а потом уж начнем поднимать пенсионный возраст. Можно это делать поэтапно. К примеру, достигли средней продолжительности жизни в 73 года (на 8-9 лет меньше, чем в Европе), установили возраст выхода на пенсию для всех в 60 лет. Достигли возраста 76 лет – установили пенсионный возраст 62 года, достигли продолжительности жизни в 80 лет – поставили пенсионный возраст в 65 лет. Поздние сроки выхода на пенсию на Западе обуславливаются тем, что там платят относительно высокие пенсии в течение относительно длительного периода жизни. В России же платят маленькие пенсии (даже относительно уровня зарплат) в течении относительно недолгого периода жизни, и хотят этот недолгий период еще и сильно сократить.

Несправедливость 2. Это тройное кидалово наших граждан
С 2002 г. в России объявили переход на накопительную пенсионную систему. Накопительная часть формируется у граждан 1967 г. и моложе. Женщинам 1967 г. рождения осталось 4 года до пенсии, мужчинам – 9 лет. Граждане, которые согласились на контракт, предложенный государством, приняли его положения именно исходя из существующих параметров выхода на пенсию. Никаких принципиальных изменений в демографических тенденциях, которые нельзя было бы предсказать 10-15 лет назад, не произошло. Тем не менее, государство объявляет об одностороннем пересмотре контракта, который существенно ухудшает положение тех, кто копил на пенсию и рассчитывал начать получать ее в 60 (55) лет. Представьте, вы в течении многих лет носили деньги в банк, чтобы условно через 10 лет начать получать ежегодно какие-то выплаты. Вдруг вам  банк объявляет, что ему ваши деньги нужны больше, чем вам, и  поэтому он начнет выплачивать ваши деньги обратно не через 10 лет, как договаривались, а на 5 (8) лет позже, причем вам не только не компенсирует потерянные в течение этого срока выплаты, но требует, чтобы в течение этих дополнительных 5 (8) лет вы продолжали нести деньги в банк. Звучит абсурдно? Но именно таким образом сейчас поступает наше государство. Оно лишает людей выплат, которые они честно заработали и на которые рассчитывали по действующему контракту между государством и работником, и требует, чтобы работник продолжал выплачивать пенсионные взносы в течение того периода, когда работник уже планировал выйти на пенсию и получать обратно честно отработанное.
Второе кидалово – это перевод накопительной системы в баллы, которое государство объявило в 2015 г. Начиная с 2014 г., власти занимаются систематической конфискацией пенсионных накоплений граждан. Чтобы как-то завуалировать этот грабеж, была введена система баллов, которая должна заменить пенсионные накопления. Звучало много громких речей чиновников, что баллы – это выгоднее, чем деньги, на них будет выплачиваться больше, чем на деньги и т.д. Сейчас становится очевидным –  вся эта система обман. Если у тебя где-то копятся деньги, то их, пусть их с какой-то задержкой, можно будет получить обратно. Что произойдет с утерянными за дополнительные 5(8) лет ожидаемыми выплатами по баллам – непонятно. Точнее понятно, выплаты по этим баллам государство просто де-факто конфискует. Ну и чтобы окончательно не заморачиваться с поиском ответов на неудобные вопросы – балльную пенсионную систему собираются отменить (https://www.rbc.ru/economics/17/06/2018/5b267c739a79474a30a330be). Итого, правительство поставило будущим пенсионерам мат в два хода. Первый ход – конфискация пенсионных накоплений и замена накопительной системы на балльную. Второй ход – отмена балльной системы.
И, наконец, это кидалово политическое. Владимир Путин в своей предвыборной программе ни разу не заикался, что одной из первоочередных ее мер  является повышение пенсионного возраста. Более того, он неоднократно говорил, что этого не допустит (например, вот 
). Тем не менее, через месяц после вступления в должность, правительство внесло соответствующий законопроект. Такие реформы обычно готовятся и обсуждаются в течение длительного периода. Невозможно допустить, что Путин во время своей избирательной кампании о подобных планах правительства не знал. Значит – это по сути прямой обман избирателей, многие из которых за него не проголосовали бы, если бы знали о планах правительства.


Несправедливость 3. Реформа ударила только по гражданам второго сорта и не затронула граждан первого сорта
У нас есть граждане двух категорий. Одни получают маленькую пенсию и работают долго, другие получают большую пенсию и работают недолго. Пенсия по выслуге лет (обычно 20 лет или даже меньше) полагается работникам МВД, военным, прокурорам, госслужащим и некоторым другим категориям граждан.
Причем если у обычных граждан коэффициент замещения составляет 33.7%, то у льготных категорий он обычно 70% и даже выше.
Если более ранний выход на пенсию военнослужащих и полицейских можно оправдать условиями труда, то для других льготных категорий пенсионеров какое-либо разумное обоснование придумать сложно. Почему для них соотношение пенсии и зарплаты существенно выше, чем для обычных граждан, тоже не очень понятно. К примеру, доплата к страховой пенсии бывшим депутатам Госдумы и сенаторам составляет от 55% до 75% от ежемесячного денежного вознаграждения сенатора или депутата Госдумы, уровень пенсии бывших работников МВД, военнослужащих и прокуроров составляет 70% от заработка и выше.
Условно, если бывший сотрудник льготной категории, у которого была зарплата 60,000 рублей выходит на пенсию, то она составит 42,000 рублей. Для выплаты такой пенсии требуются пенсионные взносы 5 работников со средней зарплатой 41,600 рублей. Для выплаты «обычной» пенсии в 14,000 рублей, требуются страховые взносы всего от полутора средних работников. Если же учесть, что льготные категории выходят на пенсию намного раньше (к 40 годам у большинства из них уже есть достаточный стаж), то разница в нагрузке на пенсионную систему вырастет с 3 раз до 5-6.
Несмотря на то, что нагрузка «обычного» пенсионера на пенсионную систему как минимум 5 раз меньше, чем нагрузка «льготного», тем не менее, реформа ударила только по обычным гражданам. Если следовать логике правительства, что более поздний выход на пенсию объясняется увеличением продолжительности жизни, то как минимум на столько же лет нужно увеличить срок выхода на пенсию всем категориям граждан. Ведь и прокуроры, и сотрудники МВД,  и чиновники тоже стали жить дольше, значит, могут дольше работать. Ни размер пенсии, ни сроки выхода на нее гражданам «первого сорта» не изменили.
Вообще, если мы ставим вопрос так, что срок выхода на пенсию нужно менять вследствие экономических изменений, то, может, поговорить о целесообразности раннего выхода на пенсию такого широкого круга граждан? Неужели бывший прокурор или чиновник в 40 лет уже не способен нигде работать? Неочевидно, почему военным и сотрудникам МВД надо платить в 40 лет пенсию в 70% от оклада. Современная экономика очень динамична. Большинству граждан приходится менять работу несколько раз в жизни. Трудно найти официанта/ку или продавца модного магазина старше 45 лет. Мы же не выплачиваем им пенсию, потому что по достижении 45 лет они не могут найти работу по своей специальности? Государству нужно переходить от раннего пенсионного обеспечения категорий граждан, которые полны сил и могут еще работать не один десяток лет, к финансированию программ по их переобучению и помощи в поиске новой работы. Заставлять обычных людей выходить на пенсию в 65 лет вместо 60, когда огромная армия здоровых мужиков перестает работать в 40-45 – это верх цинизма. Если и проводить реформу по увеличению пенсионного возраста, то начинать нужно с относительно молодых, а не старых.

Несправедливость 4. Текущих выплат граждан уже сейчас хватает, чтобы обеспечить себе пенсию
Еще одна большая ложь, которая постоянно звучит - выплат граждан уже сейчас недостаточно, чтобы обеспечить себе пенсию, и если не поднять пенсионный возраст, то все развалится, и пенсии вообще будет нечем платить.
Возьмем среднестатистического работника, с зарплатой 41,600  в месяц и ставкой пенсионных отчислений в 22%. Предположим, что он начинает работать в 22 года, до 60 лет  и откладывает эти деньги с реальной ставкой 1% годовых. Это достаточно консервативное предположение. Чтобы получить такую ставку, достаточно просто покупать облигации развитых государств. При инвестировании в пакеты акций средняя реальная ставка существенно выше. В России сейчас реальная процентная ставка по депозитам 2-3%. Если вкладывать под 1% годовых, значит, к выходу на пенсию на его «пенсионном» счету в реальном выражении будет 5.07 миллионов рублей. Если выплачивать по 14,000 рублей в месяц (продолжая инвестировать остаток под 1%), то этих денег хватит на 36 лет платежей, или до 96 лет, куда больше, чем средняя продолжительность жизни в России. Если даже выплачивать пенсию по европейских стандартам -  58% от среднего заработка, или 24,130 рублей, то накоплений хватит на 19 лет, или до 79 лет. Если учесть, что человек 2-4 года в течение трудовой карьеры будет сидеть без работы, то даже при этом ему хватит собственных накоплений для получения «европейской» пенсии в среднем до 77 лет, или «российской» как минимум до 92 лет.
При существующей демографии уплаченных взносов среднестатистического гражданина вполне достаточно, чтобы выйти на пенсию в 60 лет, причем получать намного бóльшие выплаты, чем ему сейчас выдает российское государство.
Тут встает два связанных вопроса. Первый вопрос - что делать с теми, у кого недостаточный стаж, или кто еще по каким-то причинам не смог «накопить» на пенсию? Во-первых, даже сейчас только 65% мужчин и 86% женщин доживают до 60 лет (http://www.actuaries.ru/statistic/mortality_tables/%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0%20%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%202011%20%D0%B3%D0%BE%D0%B4.xls). То есть каждый четвертый человек в экономике уплачивает взносы, но не получает пенсию. Эти ресурсы можно пустить на выплату тем, кому не хватает собственных накоплений. Во-вторых, у нас – социальное государство. Почему пенсии по инвалидности и иные нетрудовые пенсии должны обязательно выплачиваться из социальных взносов работающих граждан? Основная задача этих взносов– обеспечить собственную будущую пенсию. Как я показал, данных ресурсов для этой задачи вполне хватает, и даже значительная часть остается за счет тех, кто платит и не доживает. Пенсии инвалидам, льготным категориям, вообще все пенсии, которые не вписываются в экономику «копил всю жизнь, потом получил», должны идти из других доходов государства, а не из взносов текущих работников.
Второй связанный вопрос, который возникает в связи с накопительной системой - что делать нынешним пенсионерами, у которых нет накоплений? Пока не начнут выходить на пенсию те, кто смог накопить на старость (если бы пенсионные накопления не конфисковали, это были бы граждане 1967 г.р., которым до пенсии 9 лет), то их пенсии можно профинансировать трансфертами из федерального бюджета и дивидендами с государственных нефтегазовых компаний. В конце концов в этом есть элемент справедливости – эти компании были созданы трудом предыдущих поколений, и будет разумным  увеличить сбор дивидендов с этих компаний для выплаты пенсий этим поколениям. Сейчас пенсии по старости получают 36 миллионов человек, всего в России 43 миллиона пенсионеров. Если брать среднюю пенсию в 14,000 рублей, это годовая нагрузка порядка 7.2 триллиона рублей, если взять вообще всех пенсионеров. Половина из этой суммы -- трансферт из федерального бюджета (3.6 триллиона). Остаток – 3.6 триллиона - вполне возможно профинансировать за счет более эффективного управления госсобственностью, прежде всего сокращения неэффективных многомиллиардных инвестиционных проектов «Газпрома» и «Роснефти», а также увеличения сбора дивидендов (которые они систематически не доплачивают, к примеру, в 2017 государству удалось собрать лишь 40% плана https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2017/07/10/717277-minfin-dividendi). Не буду вдаваться тут в подробные расчеты по госкомпаниям. Приведу для примера инвестиционный фонд Норвегии, активы которого превысили триллион долларов, а прибыль за 2017 составила 130 миллиардов долларов (https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2017/07/10/717277-minfin-dividendi). Мы, конечно, не Норвегия, но речь и не идет о том, чтобы выплачивать норвежские пенсии, нужно хотя бы собрать денег для выплаты пенсии в десять раз меньше норвежской. К тому же, стоит учитывать, что Норвегия добывает нефти в 6 раз меньше, чем Россия. Если Норвегия, с добычей нефти в 6 раз меньше смогла сколотить инвестиционный фонд в капитализацией в триллион и доходом более 100 миллиардов, то России вполне по силам должно быть организовать управление госсобственностью и нефтедоходами, чтобы получать 60 миллиардов ежегодно (это 3.6 триллиона рублей по текущему курсу).
Суммируя, накопленных взносов работающих людей вполне достаточно, чтобы к 60 годам обеспечить себе достойную пенсию (выше, чем платит государство) при существующей демографии.  Остальным категориям граждан государство может профинансировать пенсии из других источников. Такие источники есть, и они не должны быть обязательно связанны с налогами на фонд оплаты труда.  

Несправедливость 5. В России нет нормального рынка труда для граждан 55-65 лет
Это, пожалуй, самая главная несправедливость. Основной лозунг правительства, что страну ждет нехватка рабочей силы, и поэтому людям нужно работать дольше, чтобы обеспечить потребности экономики. Это ложь. Во-первых, у нас и сейчас значительная доля пенсионеров работает, так как на пенсию прожить очень сложно. К сожалению, мы не похожи в этом смысле на европейские страны, где пенсионеры после выхода на пенсию начинают активно путешествовать и наслаждаться жизнью. Российский пенсионер обычно работает пока есть силы, чтобы хоть как-то свести концы с концами. Во-вторых, в России сильная дискриминация по возрасту. Уже после 45 лет многим очень тяжело найти работу по специальности. Если заставить людей в 60 лет искать работу, это увеличит давление на рынок низкоквалифицированной  рабочей силы, где и так очень низкие зарплаты. Сейчас пенсионеры идут работать уборщиками, вахтерами, киоскерами за низкие зарплаты, потому что их никуда больше не берут, и это работа позволяет им получить прибавку к пенсии, чтобы не скатиться в нищету. Сейчас мы делаем так, что человек 63-х лет будет конкурировать за работу вахтера с пенсионером 65-ти лет. Последний согласится работать за более низкую зарплату, потому что у него есть пенсия. В итоге мы получим людей предпенсионного возраста (55-65) в полной нищете, так как им придется работать за копейки и без пенсии, и других вариантов выжить у них не будет.



Подводя итог, хочу заметить, что, безусловно, России в будущем придется столкнуться с неизбежностью увеличения пенсионного возраста. Однако это должно последовать после того, как мы реформируем систему досрочных пенсий по выслуге лет, улучшим систему здравоохранения, чтобы продолжительность жизни начала приближаться к европейскому уровню, используем альтернативные источники финансирования пенсий – например, эффективное управление госсобственностью. Российское правительство же пошло по самому простому пути – решило отобрать деньги у тех, кто и сейчас еле-еле сводит концы с концами. В дополнительной стрижке этих людей нет никакой экономической необходимости.


Источник: https://mmironov.livejournal.com/43997.html

Развернуть

многабукаф все плохо стена текста ...политика 

«Я хотела выть, кричать им — что вы вообще делаете с моей дочерью? Вы люди или нет?»

Комментарий корреспондента, автора статьи, Александра Черных: 
"А сейчас – об очень важной истории, правда.

По просьбе ОВД-инфо я взял интервью у мамы Анны Павликовой – это та девушка, которую арестовали по делу о создании экстремистской организации «Новое величие». И это оказался один из самых тяжелых разговоров в моей жизни. Я прошу вас прочитать текст, который из него получился. 

Юлия Павликова очень спокойно, без плача и крика, рассказала мне, как именно арестовывали ее 17-летнюю дочь. Как полицейские орали и матерились, как били ее мужа и клали лицом в пол всю их семью. Как во время обыска топтали рисунки дочери, как разбили ее террариум с «жучками и паучками», которые в итоге все погибли. Как разломали детские игрушки, как нашли сделанные Анной значки по Гарри Поттеру и кричали «Что это за свастики?!». Как надели наручники на 17-летнюю девочку, допрашивали ее толпой в здании СК, угрожали – и в итоге отправили в СИЗО, в камеру на 45 человек. Как ее несколько часов возили в промерзшем железном автозаке – в условиях, которые ЕСПЧ откровенно называет пыточными. 

Знаете, за что? За пачку листков бумаги.

Дома у Анны Павликовой не было ни оружия, ни боеприпасов, ни «коктелей Молотова». Полиция нашла у нее дома распечатанный на принтере «устав» политической организации. «Медиазона» рассказывала об этой истории: в никому не известной «организации» состояло 13 человек, трое из которых оказались тайными агентами ФСБ и полиции. Адвокаты утверждают, что именно эти агенты предложили молодым людям создать «организацию», что они же придумали название и написали устав – в котором потом нашли признаки экстремизма. И отчитались о разгроме «экстремистской организации».

Я не знаю, так ли все было на самом деле; я журналист, я стараюсь быть не предвзятым. Но я при всем желании не могу понять – как можно отправить 17-летнюю девочку в СИЗО за пачку листков. Не за убийство, не за оружие, не за хулиганство – просто за пачку листков. Как, блядь, это вообще возможно.

«Моя дочь должна была сейчас к экзаменам готовиться, в вуз поступать, с животными своими возиться. У нас дома американский кокер-спаниель, ему уже 11 лет. Старенький, больной, Аня его лечила. И на первом же свидании она плакать начала, что собаку больше не увидит. Говорит: «Когда меня уводили, то даже не дали с собакой проститься».
Ей 17 лет всего было, а ее арестовали за несколько листков. Некоторые девочки быстро взрослеют, но Аня не такая — у нее никаких отношений не было, никаких мальчиков. Она с лошадкой игрушечной до сих пор иногда спала, ну совсем еще ребенок ведь. А теперь сидит в СИЗО, где 45 человек в камере» -- говорит ее мама. 

Завтра, 1 июня, у нас в стране пафосно отмечается День защиты детей. Все новостные ленты будут забиты выступлениями чиновников, политиков, священников – они будут рассказывать, как важно беречь наших детей. Когда вы будете их слушать, вспомните про Анну Павликову, которая встретила свои 18 лет в тюрьме – из-за пачки листков бумаги."
политика,многабукаф,все плохо,стена текста

Фото: из семейного архива Юлии Павликовой

11 мая суд продлил до сентября арест и содержание в СИЗО 18-летней фигурантке дела «Нового величия» Анне Павликовой. ОВД-Инфо рассказывал, как сотрудники правоохранительных органов сами организовали сообщество, а затем назвали его экстремистским и задержали всех участников. По просьбе ОВД-Инфо с матерью Анны Павликовой — Юлией — пообщался корреспондент «Коммерсанта» Александр Черных.


Юлия, вашей дочери Анне на момент ареста было 17 лет. Расскажите, как полиция проводила ее задержание?

— Где-то в полшестого утра к нам начали ломиться в дверь — громко стучат, кричат. Мы вскочили всей семьей, не понимаем вообще, что происходит. Какой-то незнакомый человек говорит, что затопили его. Мы такого соседа не знаем, но все равно посмотрели быстро по квартире — нет, все сухо, нигде не течет. А он кричит, чтобы открыли. Тогда позвонили в полицию — говорим, к нам какие-то бандиты рвутся, помогите. Там проверили что-то и отвечают — нет, это не бандиты, это как раз полиция к вам пришла, впустите их.

Дверь открыл мой муж Дима — его сразу сильно ударили в лоб, повалили на пол, скрутили, наступили ботинком. Все это с криками «Лежать!», с громкой нецензурной бранью. В квартиру ворвались четыре человека с автоматами и в масках, потом зашли двое в обычной форме. Ничего не стали предъявлять, никаких документов — просто всех заставили лечь лицом вниз. Знаете, у меня дочь старшая так испугалась, что свою пятимесячную дочку закатила под кровать, спрятала. Ее муж рядом лежал и начал кричать: «Вы что, не видите, что у нас младенец тут?!" Только тогда полицейский ей сказал — ладно, вставайте с пола, садитесь с ребенком на кровать. И пока шел обыск, их из этой комнаты не выпускали.

А нас всех отправили на кухню, начали задавать вопросы. Орали на Аню, до слез доводили. «Быстро говори нам…», «Да ты наркоманка небось» и даже «Сейчас мы тебя посадим на 20 лет, выйдешь старухой, никто тебя замуж не возьмет». И так несколько часов. Один даже пригрозил, что ударит ее.

А как проходил обыск? Что они искали?

— Так полиция нас на кухне держала, мы сам обыск и не видели. Приходят на кухню и показывают: «Это что? А это что?» Но откуда они это доставали — мы и не видели.

Потом оказалось, что они все в квартире порушили. На мебель вставали ногами в обуви. Диван, на котором Аня спит, разломали на три части. С полок все скидывали, из шкафов все вынимали. Дочка любила поделки из пластика лепить, раскрашивала потом — так полицейские во время обыска разломали эти поделки. Вот зачем это было нужно?

А с ними были понятые?

— Да, они привели с собой каких-то людей. Не соседей, не случайных прохожих — мой муж потом в окно увидел, как эти понятые потом на улице и общались со следователем. Вместе с ним смеялись, улыбались…

До такого бреда этот обыск доходил — вы не поверите просто. У меня Анечка очень увлекается Гарри Поттером, у нее все книжки собраны, плакаты висят, шарфик с их школой. И вот она сама сделала значки по этой книжке — с какими-то символами волшебными, с их гербами. Очень красиво получилось. Так вот, они вытащили эти значки из шкатулки, приносят и орут: «Что это за свастика?» Она, умница, им отвечает: «Ну, если вы не читали про Гарри Поттера, я ничем не могу помочь». Тогда они переглянулись и не стали значки забирать.

политика,многабукаф,все плохо,стена текста
Юлия Павликова у рабочего стола дочери / Фото: Дмитрий Боголюбов

Что они изъяли в итоге?

— Забрали всю технику, какую в доме была. Ноутбук отца изъяли, все телефоны, даже коробки от телефонов. Единственное — оставили старшей дочери ее телефон простенький и принтер наш старый.

Но главное, что их заинтересовало, — какие-то распечатанные листы, которые оказались уставом «Нового величия». Аня говорила потом, когда мы увиделись в суде, что ничего такого она не хранила. Что у нее из «политического» дома были только значки Навального

Я могла бы ей не поверить — хотя у нас хорошие отношения, и не было такого, чтобы она мне говорила неправду. Но я после ареста прочитала ее переписку в телеграме. И увидела, как она практически накануне писала остальным: «У меня дома ничего нет». Я уверена, что это все было подброшено.

В общем, обыск закончился, они забрали листы, телефоны и увезли Аню в Следственный комитет. Наручники на нее надели, на 17-летнююдевчонку, представляете? Из-за листков бумаги каких-то. Папа с ней поехал, а я ведь инвалид, я дома осталась. Зашла в комнату и весь этот разгром увидела…

Вы знаете, она у меня художественную школу закончила, рисовала так красиво. Так вот полицейские все ее рисунки по комнате разбросали. А на одном листке, где собака наша нарисована, остался отпечаток грязного сапога. Такая это дикость для меня, такое бескультурье. Неужели нельзя было без этого обойтись?

Я вообще все ее рисунки собираю, храню, но вот этот — скомкала и выбросила.

Что с Анной происходило после задержания?

— Мой муж был с ней до поздней ночи, он рассказывал, что допрос был очень жесткий. Четыре человека вели перекрестный допрос, с какими-то угрозами, с постоянной нецензурной бранью. А ведь она на тот момент несовершеннолетняя была. Даже не постеснялись ругаться при ней, сотрудники правоохранительные. У нас же есть закон против мата, на книжках пишут «18+», людей за мат штрафуют. А эти и при обыске без конца матерились, и потом на допросе.

Муж просил, чтобы вызвали психолога, поскольку Аня несовершеннолетняя. А следователь говорит: «Я что, с вами до утра буду возиться? Вас у меня вон сколько человек». Потом написали в протоколе, что психолог был, — но на самом деле его не было. Адвокату не разрешали позвонить — она только поздно вечером смогла к ним пробиться. Мужа полиция ночью отправила домой, а Анечка у них осталась…

Потом 16-го числа был суд, дали арест. Я когда на апелляционном суде увидела по видеосвязи, в каком она состоянии, я пришла в ужас. Я просто хотела встать, выть, кричать им — что вы вообще делаете с моей дочерью? Вы люди или нет?

Анечка настолько эмоциональная у меня… В прошлом году на экзаменах у нее повысилось давление до 160, она в обморок падала, скорую вызывали. Я после этого ее отправила на обследование — у меня рассеянный склероз, я запереживала, подумала, вдруг и у нее то же самое начинается. В общем, склероза не нашли, но МРТ все равно выявило определенные проблемы. Врач тогда сказал: «Нужно ее беречь, чтобы она не переживала». Гулять надо, воздухом свежим дышать…

А у вас это зафиксировано?

— Конечно, мы все эти медицинские документы подали еще на самый первый суд по мере пресечения. Все выписки из больниц — там и желудок, и вегето-сосудистая, и с сердцем проблемы. Мы каждый год проходим обследование у кардиолога, у невролога. Но ни один судья внимания на это не обращает, к сожалению.

Мы уже потом из письма Ани в ОНК (Общественную наблюдательную комиссию за местами лишения свободы — ОВД-Инфоузнали, в каких условиях ее перевозили в СИЗО. В этом автозаке было очень мало места, холодное металлическое сиденье — а на улице было минус 10 градусов. Она в письме пишет, что ее продержали три часа в безумном холоде, что она застудила и почки, и придатки, что было ей плохо очень. Это же настоящая пытка, понимаете? За что они мою дочь пытают, за пачку листков?

Скажите, ее увлечение политикой для вас оказалось неожиданностью? Или вы знали об этом?

— Я была в курсе, что Ане это небезразлично. Она меня никогда не обманывала, мы с ней как подружки были. Я знала, что дочь ходила на митинг памяти Немцова, я не была против — понимала, что для нее это важно, да и митинг разрешенный. Но обыск и арест — это, конечно, полная неожиданность.

Я пыталась понять, как это получилось, поэтому прочитала в телеграме всю переписку про это «Новое величие». Номер дочери был на меня зарегистрирован, я после обыска пошла, взяла новую карту с этим номером, скачала телеграм, мне вся история отобразилась. Прочитала, и поняла, как эти провокаторы все провернули. В переписке все четко видно, как в романе.

Ребята ни о чем таком не думали, просто собирались в «Макдоналдсе», гуляли, переживали из-за выборов, обсуждали, что делать, чтобы нарушений не было. Мы, взрослые, тоже ведь политику обсуждаем — кто-то на кухне, кто-то в курилке. Ну и дети тоже.

И вот по переписке видно, когда появляется этот Руслан Д (внедренный оперативник, фактически создавший организацию — ОВД-Инфо). Как он с ребятами общается, втирается в доверие, а потом начинает их провоцировать. Говорит — да ну что вы, как лохи, собираетесь в «Макдоналдсе», давайте найдем помещение, это будет серьезно, уже шаг вперед. Потом опять же в их группе хвастается — ура, я купил принтер, будем листовки печатать — и сам присылает фотографии принтера. Потом сам написал устав, это четко видно. Вот так мало-помалу он организацию создал, а ребята этого даже не заметили. Это не просто провокатор — это провокатор с большой буквы.

И я из этой переписки поняла, кажется, на что он Анечку поймал. Но тут надо сначала про нее немного рассказать. Она выросла у меня очень справедливой, ответственной. Очень переживает за экологию — например, писала во все инстанции, чтобы возле дома поставили контейнеры для раздельного сбора. Мы благодаря ей всей семьей перешли на экологичные средства для мытья посуды, порошки, косметику…

Природа ее волновала очень. У нас в Крылатском вырубали деревья под велотрассу — так она ходила на все собрания, подписи собирала против этого. Объясняла, что шум помешает птицам выводить птенцов. Она всегда очень переживала за них. Вот эта зима была тяжелая для птиц, снега много выпало — так она покупала корм мешками, мы кормушки развешивали.

Как-то ветер повалил деревья — она сходила, нашла в траве трех крошечных синичек. Мы всей семьей выкармливали их по очереди, каждые два часа. И выкормили — синички большие стали, она их отнесла обратно, выпустила.

Аня вообще очень любит животных — хочет стать биотехнологом, ходила на курсы в МГУ. Поступала туда, но немного не добрала баллов, решила год подождать и пересдать экзамены этим летом. А чтобы не сидеть на шее у родителей, пошла работать санитаром в ветеринарную клинику. Ее там все очень любят — когда я пришла за характеристикой для суда, начальница в таком шоке была. Так хвалила мою дочку, говорила, «работает на износ девочка».

Мне кажется, вот эти чувства — заботы, справедливости, ответственности — они в итоге с ней и сыграли злую шутку. Наверное я тоже виновата как мама — не научила ее какой-то хитрости. Не объяснила, что иногда нужно где-то промолчать, где-то схитрить… Вот она и выросла очень справедливой, очень прямой. И провокатор, Руслан Д., просто этим воспользовался.

Как именно?

— Он хороший психолог и знает, на что давить. В переписке это четко видно. Пишет Ане: «Ты нам так нужна, ты даже можешь взносы не сдавать. Главное — ходи на собрания, без тебя остальные не справятся». Ловит ее на чувстве ответственности, понимаете? Дальше она в какой-то момент пишет, что у нее времени нет уже, хочет выйти из организации. А этот провокатор не отпускает, уговаривает, пишет ей лично. Задания какие-то ответственные дает. Наверное, чем больше он человек посадит, тем для него лучше.

Я вообще не понимаю, как можно так поступать. Он же намного старше этих ребят, ему за тридцать, у него наверняка жена и дети. Как он приходит к ним с работы? Знаете, мне кажется, даже фашисты в каких-то случаях детей отпускали. А он 17-летнюю девочку не пожалел, он на нее специально давил. Ради чего? Ради звездочек на погонах? Как он живет, зная, что чужую жизнь разрушил?

Моя дочь должна была сейчас к экзаменам готовиться, в вуз поступать, с животными своими возиться. Аня попугайчиков разводила дома, какую-то породу редкую. Одну птичку ей с Израиля привезли, одну с Питера — и она очень долго добивалась, чтобы появились птенцы. Вот она под арест попала — и тут птенчики вылупились, перышки уже появились. А она этого так и не увидела. Аня очень надеется, что ее выпустят — поэтому просит птиц не раздавать, чтобы она когда-нибудь смогла посмотреть, какие они получились.

А еще онаиз-за собаки очень переживает. У нас дома американский кокер-спаниель, ему уже 11 лет. Старенький, больной, Аня его лечила. И на первом же свидании она плакать начала, что собаку больше не увидит. Говорит: «Когда меня уводили, то даже не дали с собакой проститься».

Ей 17 лет всего было, а ее арестовали за несколько листков. Некоторые девочки быстро взрослеют, но Аня не такая — у нее никаких отношений не было, никаких мальчиков. Она с лошадкой игрушечной до сих пор иногда спала, ну совсем еще ребенок ведь. А теперь сидит в СИЗО, где 45 человек в камере. (После судебного заседания 11 мая Павликову перевели в больницу при СИЗО «Матросская тишина». — ОВД-Инфо)


У меня до сих пор в голове не укладывается, как так можно — испортить судьбу ребенку. Отнять все, чем девочка дорожила. Кричать хочется, но не знаешь, куда. Я сегодня сидела дома, плакала, думала — вот бы найти место, где Владимир Путин ходит. Чтобы ему рассказать об этом деле.

Кому лучше от того, что такая умница девочка оказалась в СИЗО? Что эти дети сделали такого, чтобы их в тюрьму отправлять? Я просто не понимаю, как наше государство со всем этим живет.


Развернуть

Отличный коммент!

внатуре зверьё ебаное. хуй его знает что там на счёт провокаторов и ментов, желающих себе звёзд на погоны, но в принципе с 17-летней девчёнкой обращаться как со свирепым бандитом.. это какими кончеными пидарасами нужно быть..
lukoshko lukoshko01.06.201800:05ссылка
+29.07
Со свирепыми бандитами они по-другому обращаются. Как с коллегами, по-дружески.
VarVarith VarVarith01.06.201800:09ссылка
+50.57

песочница политоты миронов оппозиция выборы праймериз многабукаф ...политика 

Чем оппозиция отличается от Путина, или Зачем нужны праймериз?

политика,песочница политоты,миронов,оппозиция,выборы,праймериз,многабукаф

Вопрос, вынесенный в заголовок, кажется тривиальным. Ну как же, Путин ведь  против демократии и свободных выборов, а оппозиция - за. На самом деле, до того, как стать президентом, Путин толкал весьма либеральные речи (например, вот https://goo.gl/KuFMMq). Да и Тулеев, который превратил Кузбасс в азиатскую деспотию, до того, как укоренился во власти, тоже толкал (https://goo.gl/9HmNAc). Если просто посмотреть речи Путина и многих его функционеров, пока они не достигли вершин власти, по духу и содержанию они не сильно отличались от того, что сейчас вещают лидеры демократической оппозиции. Отличие между словом и делом начало проявляться тогда, когда Путин получил власть. Нельзя сказать, что он полностью ликвидировал выборы. Он просто изменил правила игры так, что победу практически всегда одерживает лояльный ему кандидат. Это было достигнуто введением муниципальных фильтров, заведением уголовных дел на неугодных кандидатов, изменением законодательства о регистрации партий и т.д.

Что мы наблюдаем сейчас в стане оппозиции на примере предстоящих выборов мэра Москвы? Ровно такое же поведение. Вроде бы никто не отказывается формально от праймериз, но каждый из ведущих кандидатов – Гудков, Яшин, партия «Яблоко» – предлагают свой механизм проведения выборов, который смещен в пользу предлагающего этот механизм кандидата.

И здесь у меня как у избирателя встает два вопроса. Во-первых, все эти кандидаты проповедуют демократические ценности и выступают за честные выборы. Что им мешает договориться, провести честные праймериз и определить сильнейшего оппозиционного кандидата? Каждый раз, когда проходят выборы, мы слышим хор голосов о злых Чуровых-Памфиловых, различных фильтрах и фальсификациях, недопуске наблюдателей и т.д. Если организовать собственные выборы, то никаких подобных препятствий просто нет. Можно организовать модельные выборы и показать, как надо делать. Во-вторых, что будет, если режим Путина внезапно падет. Допустим, выйдет народ на улицы и прогонит Путина, как это сейчас произошло в Армении. Как тогда лидеры оппозиции смогут договориться о проведении новых выборов, когда на кону будет стоять реальная власть, если они не могут договориться даже о формате проведения праймериз на пост кандидата на мэрские выборы? Скорее всего, демократические лидеры будут ругаться и поливать друг друга грязью до тех пор, пока страна окончательно не скатится в бардак и разруху. Подобные расклады, безусловно, снижают стимулы граждан выходить на улицу и требовать смены режима, ведь пока коллективная демократическая оппозиция ничем не смогла доказать, что она будет лучше Путина.

Я неоднократно писал, что не вижу особого смысла в объединении оппозиции (например, вот https://mmironov.livejournal.com/27323.html и вот https://thequestion.ru/questions/375945/ekonomika-obedineniya-oppozicii-ili-prichem-zdes-navalnyi#answer534752-anchor). Однако, на  важных выборах имеет смысл проводить праймериз, чтобы выдвигать самого сильного кандидата и давить на власть, чтобы именно этого кандидата допустили на выборы. Выборы мэра Москвы - как раз такой случай. Каков должен быть формат праймериз? Учитывая то, что выборы, в конце концов, проводятся в формате «один человек – один голос», то и праймериз должны проводиться по максимально приближенному к этому принципу формату. Если кандидат сможет выиграть праймериз среди широкого круга избирателей, то значит и на общих выборах у него, скорее всего, будет самый высокий результат.

В чем  недостатки схемы, предлагаемой Дмитрием Гудковым? Основной недостаток в том, что широкому кругу избирателей отводится совещательная, а не решающая роль. Он хочет, чтобы кандидата  определяли муниципальные депутаты и совет из демократических партий и движений. То есть если муниципальные кандидаты и демпартии выберут кандидата А, а избиратели проголосуют за кандидата Б, то на выборы пойдет кандидат А. В поддержку голосования среди муниципальных депутатов часто приводят такой аргумент, что их же избрали на выборах, значит, они представляют мнение избирателей. Но есть три важных возражения. Независимых депутатов в Москве порядка 17% от общего числа, то есть если мы и получим срез, то очень небольшого сегмента избирателей. Но это не главная проблема. Распределение независимых депутатов сильно смещено в пользу определенных районов (центр, запад и юго-запад), а в половине районов нет вообще ни одного независимого муниципального депутата. То есть если мы доверим выбор единого кандидата муниципальным депутатам, ты мы  получим мнение не всей Москвы, а очень небольшого количества ее районов, тогда как выборы мэра проводятся по всей Москве, а не только в оппозиционно настроенных районах.
Доверять выбор представителям демократических партий и движений – еще менее продуктивная идея. Даже если предположить, что они смогут прийти к консенсусу (во что я лично не верю), то встает вопрос, а кого они, собственно, представляют? На последних федеральных выборах в Госдуму и президента, они суммарно набрали менее 3%. То есть, формально говоря, не являются никакими лидерами оппозиции – они просто так сами друг друга называют для поднятия статуса. Даже в Москве на последних выборах Явлинский и Собчак суммарно набрали всего 7.2% (на выборах мэра Москвы 2013 г. Навальный и Митрохин набрали суммарно 30.8% голосов). Почему лидеры партий, которые уже давно потеряли поддержку избирателей своего сегмента и всякий авторитет, должны определять, кто будет представлять оппозицию на выборах?
Ну и наконец, еще одна проблема со схемой Гудкова – она изначально сильно смещена в пользу его собственной кандидатуры. Гудков напрямую участвовал в отборе кандидатур депутатов на муниципальных выборах, а также уже собрал со значительного числа муниципальных депутатов письменное обязательство поддержать его кандидатуру на выборах. Можно с большой долей уверенности утверждать, что муниципальный фильтр, предлагаемый Гудковым, сможет пройти только один кандидат – сам Гудков. С фильтром из партий тоже степень неопределенности невысокая. Из пяти партий и движений («Яблоко», «Парнас», «Гражданская инициатива», «Открытая Россия», «Партия прогресса»), «Яблоко», скорее всего, откажется от участия в этой процедуре, так как у них собственный формат (о процедуре, предлагаемой «Яблоком» ниже). Остается четыре партии. Две партии гарантировано поддержат Гудкова. «Открытая Россия» давно заявила о поддержке Гудкова на выборах мэра (https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/04/18/72203-ya-by-ne-otdal-solovieva-no-ya-ne-proshel-v-dumu), «Гражданская Инициатива» поддержит, потому что Дмитрий вступает в эту партию и будет являться одной из ее витринных лиц. «Парнас», выбирая между Гудковым и Яшиным, скорее, выберет Гудкова, так как Яшин ушел из «Парнаса» со скандалом, разругавшись с Касьяновым (https://snob.ru/selected/entry/118240). Итого, если будет стоять выбор между Яшиным и Гудковым, то у Яшина нет никаких шансов склонить в свою пользу большинство партийных делегатов.
 
У механизма внутрипартийных праймериз «Яблока» (или, как они говорят, члены партии плюс сторонники) схожая проблема, что и в схеме Гудкова. На последних президентских выборах Явлинский набрал 1% по России и 3% по Москве. На выборах в Госдуму результат был не сильно лучше. Почему партия, у которой нет поддержки даже демократическинастроенных избирателей, должна выдвигать единого оппозиционного кандидата? Защищая такую схему, обычно ссылаются на американский опыт, где действительно кандидат на праймериз определяется в основном членами партий. Но там республиканская и демократическая партии регулярно на выборах показывают значительные результаты. Грубо говоря, примерно треть американцев поддерживает республиканцев, треть – демократов, остальные колеблются. У этих партий есть право говорить, что они представляют значительное число избирателей. У партии, которая на выборах набирает 1%, нет права говорить, что она выступает от имени даже российских демократов. Любые праймериз, проведенные такой партией, будут полной профанацией и не будут иметь ничего общество с мнением оппозиционно настроенного общества.

Кандидатам на выборы мэра нужно договориться о формате праймериз, максимально приближенным к настоящим выборам – то есть широкий круг избирателей и «один человек – один голос». Здесь есть несколько важных моментов, которые нужно обсудить.

Онлайн, оффлайн или смешанная процедура голосования. У каждого формата есть свои плюсы и минусы. Онлайн позволит расширить количество участников, оффлайн учтет голоса только тех, кто реально готов оторвать задницу от дивана и проголосовать на выборах. В конце концов, именно такие избиратели определяют исход реальных выборов.
Фильтр для доступа кандидатов. Никто не хочет, чтобы праймериз превратился в ярмарку сумасшедших или парад амбиций людей без реальной поддержки избирателей. Поэтому разумно ввести какие-то фильтры на участие. Например, нужно заручиться поддержкой как минимум 10 муниципальных депутатов (муниципальный фильтр все равно потом придется проходить, и кандидат должен показать, что может договориться хотя бы с каким-то количеством депутатов). В дополнение можно ввести финансовый фильтр, например, 100,000 рублей - взнос за участие. Организацию праймериз все равно придется финансировать, так что этот фильтр сыграет двойную пользу – отсечет заранее некредитоспособных кандидатов (если не можешь найти 100,000 на фильтр, то как будешь поднимать деньги на избирательную кампанию?) и частично профинансирует организацию выборных процедур. Возможно обсудить какие-то другие разумные фильтры (например, выдвижение от партий).
Фильтр для доступа избирателей. Одно из опасений, которое высказывают против широких праймериз, что мэрия сгонит своих подневольных бюджетников и испортит выборы. Но, во-первых, на настоящих выборах будет ровно такая же история. Чтобы выиграть выборы, нужно бороться за то, чтобы максимальное количество собственных сторонников пришло на выборы. Во-вторых, в праймериз будут участвовать только демократические кандидаты, которые прошли фильтр (см. пункт 2). Мне кажется, это довольно нетривиальная процедура для мэрии - организовать подобный сгон в пользу одного из кандидатов. Нужно будет объяснить, почему нужно участвовать в каких-то выборах оппозиции (что вообще легитимизирует праймериз в глазах общества, если даже власти призывают своих бюджетников в них участвовать). Но если даже удастся согнать бюджетников на праймериз, за кого им голосовать, ведь пропутинских нет? Если сказать – голосуй за Гудкова (как вариант - за Яшина или Митрохина), и кто-то из них выиграет праймериз, как потом, на настоящих выборах сказать – забудь, что я тебе говорил пару месяцев назад, и голосуй за Собянина? Мне тяжело себе представить, что власти будут организовывать подвоз голосов в пользу какого-то оппозиционного кандидата. В-третьих, если уж все так обеспокоены, что на выборы придут случайные люди и испортят результат, можно организовать какой-нибудь разумный фильтр для избирателей. Например, провести опрос о приверженности демократическим ценностям, прежде чем выдать бюллетень (как было во время региональных праймериз 2015 г.). Или можно устроить предварительную регистрацию в интернете за неделю до самих праймериз, а на участках принимать голоса только от тех, кто прошел предварительную регистрацию (например, в США за несколько недель до самой процедуры голосования, проводится процедура регистрации избирателей по месту жительства). Сама по себе процедура регистрации сделает процедуру подвоза на порядок более сложной для реализации. Однако если даже власти нарегистрируют своих ботов, то их можно будет выявить аналитическими алгоритмами и исключить.

Если о формате договориться не удастся, то можно устроить дебаты по процедуре на нейтральной площадке, например, на телеканале «Дождь». Условно Яшин, Гудков, Варламов и Митрохин каждый предлагают свои форматы праймериз. Потом приводят аргументы в поддержку собственного формата, и зрители выбирают тот формат, который им показался более справедливым.

Если же кандидаты откажутся от выработки единого формата праймериз, и каждый пойдет на выборы сам, то мы получим повторение сценария президентских выборов, когда власть выдала лицензию на участие тем, кого посчитала наименее для себя опасным. В таком случае, если даже какому-то из кандидатов удастся пройти муниципальный фильтр, то остальные кандидаты, которым этот фильтр пройти не удастся, будут чувствовать себя несправедливо обиженными и вместо того, чтобы призывать голосовать за допущенного до выборов кандидата, будут призывать своих избирателей не участвовать в выборах. И мы опять получим апатию, раздражение и потирающих руки представителей властей, которые из каждого утюга будут говорить, что даже в Москве оппозицию никто не поддерживает. Чтобы избежать бойкота со стороны кандидатов, которым не выдадут подписи муниципальных депутатов, нужно провести праймериз и выставить единого кандидата, которого поддержат все, чтобы у властей был выбор – либо проводить выборы с этим кандидатом, либо вообще без оппозиции. Только при таких раскладах можно надеяться, что будет допущен самый сильный оппозиционный кандидат, с шансами на второй тур, а не удобный спарринг-партнер, которого вынесут вперед ногами еще в первом туре. 


Источник: https://mmironov.livejournal.com/42477.html

Развернуть

песочница политоты Роскомнадзор телеграм блокировка многабукаф ...политика 

Битва за рунет в разгаре. Спасибо, что делаете всё возможное

Надо продолжать — до финала ещё далеко.


политика,песочница политоты,РКН,Роскомнадзор,телеграм,блокировка,многабукаф

После выпуска колонки о сломанном рунете я получил рекордное, невообразимое для меня раньше количество отзывов. Очень многие просто благодарили, другие делились информацией, третьи предлагали идеи по тому, что делать дальше. Нашлось и несколько тех, кто поддел: мол, мы об этом говорили ещё шесть лет назад, где ты был, когда все предрекали смерть рунету и уезжали за границу? Я был тут, тоже говорил об этом, и я тут остаюсь.

Меня очень смущало то, что я сам ничего не предложил, и в некоторых отзывах я слышал разочарование — как так, нет никаких идей ни у меня, ни у кого-либо ещё. Я всё-таки решил, что задать тему, чтобы услышать мнение других людей, это уже хотя бы какой-то старт — так и вышло.

Кратко и тезисно расскажу, с какими предложениями мне писали и о чём рассказывали лично:


 - Существуют действительно огромные проблемы в связи с недоступностью сервисов. Люди описывали целые цепочки рабочих взаимодействий, которые полностью падали из-за проблем с блокировкой всего подряд, и заменить звенья этой цепочки нельзя — по крайней мере, быстро;

 - Можно писать петиции — Change.org, РОИ;

 - Подавать иски и заявления — индивидуальные и коллективные в полицию, жалобы в Генпрокуратуру, требовать компенсации от провайдеров за неоказанные услуги по доступу к добропорядочным ресурсам;

 - Организовать митинг;

 - Призвать к ответу крупнейшие IT-компании — пусть они выскажут своё мнение по ситуации;

 - СМИ и интернет-проектам объединиться ради совместной акции протеста наподобие бойкота Госдумы и Слуцкого;

 - Попросить высказаться популярных видеоблогеров и записать ролики — недоступность сервисов задела и их площадку, YouTube;

 - Арендовать и настроить собственные сервера для обхода блокировок — если о них никому кроме вас не будет известно, возможно, их нельзя будет заблокировать (или хотя бы сложно обнаружить);

 - Некоторые утверждали, что в среде региональных и федеральных чиновников просто шокированы действиями Роскомнадзора, потому что они привели к резкому росту народного волнения прямо перед инаугурацией и всероссийской акцией протеста 5 мая;

 - В остальном всё очень грустно — часть народа бессильна, другая апатична, во власти не хотят ничего менять, по крайней мере в сторону либерализации интернета. Для многих эта ситуация стала точкой кипения, после которой они решили уезжать из России.


Я уже говорил, что часть подобных идей мне кажется бесперспективной — например, подача исков с требованием компенсации, петиции или проведение акций в СМИ. Другие действия проводились и без того — многие сами озаботились работоспособностью нужных сервисов, поднимали сервера, делились прокси с друзьями и коллегами.

Но процесс пошёл. Как говорится в изречении, которое (скорее всего ошибочно) приписывают Конфуцию, если долго сидеть на берегу реки, то можно увидеть трупы проплывающих врагов.

Я не приписываю себе тут никакой заслуги, хотя многие обращавшиеся ко мне люди явно воспряли духом и стали готовы вести активные действия и координироваться. На следующий день после колонки Артемий Лебедев (очевидно, один из главных лидеров мнений в отечественных IT-среде и медиа) раскритиковал Роскомнадзор конкретно за неудачную блокировку Telegram, назвав его действия «удивительным спектаклем тупизны и непрофессионализма». Но главной точкой перелома стала блокировка IP-адресов «Яндекса» и «ВКонтакте».

На самом деле фактически блокировки не было: да, IP-адреса сервисов компании внесли в реестр, но выгрузку не успели раскатить по провайдерам, и доступ не ограничивался. Тем не менее компании отреагировали публичной критикой действий регулятора — одни более жёстко, другие менее — и всё-таки не стали молчать по поводу сложившейся ситуации.


Вовремя не остановившись, Роскомнадзор сам угодил в яму, которую копал для Telegram.

Усилилась и протестная активность. Хотя Алексей Навальный и не стал менять основную повестку акции 5 мая — она направлена на протест против перевыборов Путина и не имеет конкретных требований, хотя на ней можно было озвучить претензии по ситуации со сломанным рунетом — он поддержал митинг в Москве, который 30 апреля собирается провести Либертарианская партия. Он звучит как «Митинг против Роскомнадзора и блокировки Telegram», и в его повестке есть конкретные требования — например, отмена блокировки мессенджера и отставка главы Роскомнадзора Александра Жарова.

Но этого всё ещё мало. Меня не устраивает то, что делает РОЦИТ — старейшая общественная организация, которая задумывалась для защиты рунета, сейчас гордо называет себя «медиатором» между пользователями и Роскомнадзором и фактически делает за ведомство грязную работу по обработке жалоб на недоступность сервисов. Вместе с РАЭК (ассоциацией, защищающей российский e-commerce) и Роскомнадзором РОЦИТ провела 25 апреля встречу с представителями IT-среды: было сказано очень много пафосного, а в сухом остатке — есть «мнение», что нужно менять законодательство, да необходим «конструктивный диалог» власти и отрасли. Пустые слова.


Молчат Аркадий Волож (вместо него от «Яндекса» выступал главный пиарщик компании) и Дмитрий Гришин (мою просьбу высказаться ему передали, но ответа не последовало). Не видно действий «Сбербанка» или «Альфа-Банка», которые при других обстоятельствах используют любую возможность показать свою близость к миру технологий. Нет озвученной позиции у «Билайна», МТС, «МегаФона» и «Ростелекома» — компаний, которые занимаются непосредственной реализацией дилетантского плана регулятора по блокировке Telegram. Непонятно, что будут делать зарубежные компании: пойдут ли на уступки ведомству Amazon и Google по невыдаче новых IP-адресов для Telegramудалят ли мессенджер из App Store и Google Play.

Да и сам Роскомнадзор пока не то чтобы сдаётся. Да, 28 апреля ведомство сообщило о разблокировке более 3 миллионов IP-адресов — но в реестре остаётся ещё 14,5 миллионов. Кроме того, активное участие в игре принимает и сама ФСБ, изначально запустившая процесс блокировки мессенджера Дурова: 28 апреля спецслужба сообщила о задержании в Москве членов террористической ячейки ИГИЛ, упомянув, что свои действия они координировали через Telegram.

Но тем не менее уже нет ощущения, что во власти существует некий одобрительный консенсус вокруг действий Роскомнадзора. Многие федеральные политики — Михаил Абызов, Рамзан Кадыров, Алексей Волин, даже Аркадий Дворкович с его «А у меня работает)))» — открыто поддерживают Telegram, а значит не считают происходящее чем-то правильным и эффективным.

Спасибо всем, кто присоединяется, кому не всё равно, кто действует. Надо продолжать.


P. S. Для тех, кому есть что сообщить нового и хочется помочь в координации компаний и выходу на влиятельных людей, которые могли бы высказаться по ситуации, я по-прежнему на связи в Telegram (@niketas) — опыт прошлой колонки показал, что сейчас это наиболее эффективный канал — и на почте nikita@tjournal.ru.

Отдельное спасибо Kolyanok за материал про борьбу с блокировками.



Источник: https://tjournal.ru/69905-bitva-za-runet-v-razgare-spasibo-chto-delaete-vse-vozmozhnoe

Развернуть

просрочка Саратов многабукаф ...политика 

Просроченная жизнь

На видеозаписи жители расхватывают предназначенные для утилизации просроченные продукты из супермаркета. Ежедневно супермаркет выбрасывает продукты, срок годности которых подходит к концу. Саратовцы караулят вынос тележки и расхватывают просрочку на пути к мусорным бакам.«... – А нам, когда привозят тележку, лучше хватать всё что видишь, потому что если будешь выбирать, там уже ничего не останется. Дома потом можно посмотреть. Или здесь, как разделили, посмотреть – ненужное положить рядом с урнами, – поучает Любовь».Корреспондент «Газеты недели в Саратове» Гульмира Амангалиева в статье «Просроченная жизнь» (https://fn-volga.ru/newspaperArticle/...) рассказывает о людях, которые ведут охоту на бесплатные продукты.


Что приводит жителей Саратова к мусорным бакам


В марте 2018-го страна сделала свой выбор и устремилась в будущее, где нас ожидают ракеты нового поколения и полеты на Марс. В преддверии этих событий саратовцы собирают просроченные продукты, не давая довезти их до мусорных баков. «Газета недели» пообщалась с охотниками за несвежей едой и выяснила, за кого этой весной они отдали свой голос.


Это с усмешкой называют здесь «веселыми стартами»: когда один почти бегом пытается рулить тележкой, а его атакуют десяток человек, накидываются и не дают довезти тележку до мусорки. «Да что ж вы творите-то!» – восклицает первый, а остальные нападают на тележку, как волки на раненого оленя, и растаскивают по сумкам куски добычи. Кто с хохотом, кто-то с остервенением. «Ну куда обеими руками загребаете!» – цыкает женщина, косясь на самых ловких мужчин (у остальных из толпы до тележки дотягивается только одна рука).

Минута – и тележка пуста. После чего грузчик поворачивается восвояси.

– Еще будет? – спрашивает народ у мужчины с тележкой. Тот в ответ на прощанье что-то недружелюбно бубнит.

– Так что он сказал, еще придет? – спрашивает кто-то из толпы.

– Думаешь, они нам правду скажут... – говорит другой. Грузчик тут – ни разу не друг, ему не стоит доверять.

– Должны. Хлеба ведь еще не было, – всезнающе отвечает опытная женщина. – А, вон задвижку на воротах опустили – всё, сегодня больше не будет!

И люди с улицы N разбредаются кто куда, нагруженные своей добычей.


СНЫ И ЯВЬ ВЕРЫ ПАВЛОВНЫ

Восьмой час вечера. Вера Павловна тщательно готовится к своей ежедневной «прогулке». В отражении зеркала – женщина со впалыми щеками на аскетичном лице, расчерченном сеткой морщин. Она надевает лысую серую шаль поверх белой, старую коричневую дубленку в пол и стоптанные, когда-то белые сапоги.

– Одеваться нужно теплее – может, долго ждать на улице придется. Обувь чтобы была удобная. Варежки можно вначале надеть, чтобы согреться, а когда тележка будет подъезжать, лучше снять: так и хватать удобнее, да и запачкаются варежки. Там ведь и вскрытые упаковки могут быть, и гнилые фрукты... Что угодно. Могут и толкнуть, да так, что упадешь.

– А что, там толкают? – спрашиваю.

– Да не-ет, не специально. Грузчики могут толкнуть, но только если их спровоцировать. Помню, семья тут у нас была нерусская: она побежала вперед под камеры, а грузчик её оттолкнул. Она и упала. Встречать ведь тележку у дверей магазина нельзя – там камеры, поэтому мы ждем у мусорки. Ну, муж её давай скандалить с грузчиком. Она поднялась – раз и давай в это время, пока грузчик отвлекся, пихать продукты с тележки в свою сумку. Всё лучшее выбрала. А мы стоим, ждем тележку у баков, пока они там разбираются... Но специально никто не толкается.

В прихожей у Веры Павловны – идеальный порядок. Это её жизненная привычка и средство существования. Вот уже многие годы она убирает дома состоятельных людей.

– К моему приходу готовы огромные горы посуды, жуткие завалы... Передо мной даже извиняются за это иногда, но я никого не осуждаю. Мое дело – молча выполнять свою работу. Вот закроют меня обычно в квартире снаружи на ключ, и так я там убираюсь с утра до вечера. Если закончу раньше, то просто сижу и отдыхаю. Я как-то сказала: а вдруг пожар в доме случится или что... Мне ничего чужого не нужно.

Однажды у одной дамы, в квартире которой Вера Павловна делала уборку, якобы пропали 20 тысяч рублей. Хозяйка заподозрила в этом горничную и сорвалась на крик. Вера Павловна с миссионерским смирением сказала: «Позвоните мне, как только деньги найдутся». Женщина так и не позвонила. На следующей неделе Вера как ни в чем ни бывало пошла к ней убираться, хотя подруга после такого инцидента отговаривала её там работать. Мимоходом спросила, нашлись ли деньги. Хозяйка объяснила, что сама потратилась на непредвиденные расходы, – страховка, автоштраф, счета, – да и забыла об этом. Извиняться не стала.

Вера Павловна крестится перед выходом за порог – «от сглаза». С нею живут 41-летний сын и 18-летняя дочь-студентка со своей подругой, два кота и одна собака. Средний сын живет отдельно. Матери семейства пятьдесят восемь, но пенсию она не получает – нет паспорта. От него она сама отказалась много лет назад. Вера Павловна – крещеная, ходит в церковь, а паспорт не уживается с её убеждениями: не хочет, чтобы ей были присвоены «дьявольские цифры». «Сердечная, но верующая на всю голову», – характеризуют Веру Павловну соседи.


«ТАК НЕ ДОСТАВАЙСЯ ЖЕ ТЫ НИКОМУ!»

На улице уже стоит в ожидании соседка Люба – светловолосая крупная женщина в сером пальто и розовом берете. «Интеллигентная женщина, работает в детском саду», – характеризует её Вера Павловна.

– Сегодня, Вер, «Семейный» выбрасывал коробки, – делится последними новостями Любовь. – Я говорю моему: «Подойди» – «Не подойду!» Ну, я в своем пальто подошла незаметно, заглянула – там одни коробки. Пообедали, смотрим в окно, муж говорит: «Ой, смотри, сколько подложек мужик нагружает!» Вера, я вышла – а у него две сумки груженные! Оказывается, под ящиками был черный мешок – он его раскрыл, а там были одни подложки с мясом. «Хотите, я с вами поделюсь?» – и дал мне филе индейки и банку селедки. Селедка не соленая, не мягкая, не пропавшая – прям вообще хорошая!

Именно Любовь впервые предложила соседке пойти подобрать просрочку: «Мать, пойдем, там выгружают – а то мне стыдно одной». Подруги помнят, как в первый раз обнаружили шоколадные конфеты – «очень вкусные, долго их ели». Супруг Любови, Анатолий, работник коммунальной службы, такие походы не одобрил, но позже смирился.

Супермаркет открылся здесь только 10 месяцев назад. Вначале контейнеры стояли жестяные – они были ниже и легче нынешних пластиковых, так что их можно было наклонить и вынуть оттуда нужное. Затем их заменили на темно-синие мехуборковские, откуда достать еду стало труднее. Люди начали просить грузчиков не вытряхивать просрочку в урны, а дать полминуты, чтобы опустошить тележку – и грузчики пошли навстречу.

Был, правда, неприятный эпизод, в который был вовлечен Лешка, живущий на другой стороне улицы. Лешке за пятьдесят, и у него крутой нрав. Сейчас он стоит напротив, руки в боки и с пакетом из магазина «Фикс прайс», покинув на время свой пост на платной парковке (работает там диспетчером).

Как-то грузчики и уборщицы, работающие в супермаркете, стали просить здешних жителей приютить тележки с просроченными продуктами до окончания рабочего дня (в самом магазине это сделать нельзя – камеры). Вера согласилась. Соседи это не одобрили, так как решили, что лакомым кусочком работники супермаркета поделятся именно с ней, а им – ничего. Парковщик Алексей разворчался. Он отправил свою жену прямиком в супермаркет жаловаться руководству на жадных до просрочки работников, заодно угрожая натравить сюда «санпинстанцию» и других бесов. «Так не доставайся же ты никому!» – в духе классика Островского рассудило начальство супермаркета. Тогда грузчики стали довозить продукты строго до мусорных урн, а сверху – посыпать их хлоркой. К счастью для всех, такая карательная мера действовала недолго – всего пару дней.


ПЕРЕВАРЯТ ВСЁ

– Мне позвонила сегодня Ирина: «Теть Вер, я запила... Вовка щас придет», – пересказывает слова знакомой Вера Павловна. – Я ему пакет приготовила.

– Ой, мама! Тогда тут нечего делать... – вздыхает Любовь.

У урн действуют дарвиновские принципы эволюционного развития: кто сильнее, тому больше достанется. Так, хрупкая мамочка-посудомойщица Лена периодически возвращается оттуда ни с чем.

– Мальчишки сейчас научились все более-менее хорошие продукты сразу хватать, – с доброй улыбкой качает головой Вера Павловна.

– А нам, когда привозят тележку, лучше хватать всё что видишь, потому что если будешь выбирать, там уже ничего не останется. Дома потом можно посмотреть. Или здесь, как разделили, посмотреть – ненужное положить рядом с урнами, – поучает Любовь.

– Да там и не бывает ничего ненужного почти что! – продолжает Вера. – Там огурчик подобрала, тут помидорку, тут луковицу какую – плохое обрезала, остальное покрошила, маслицем сверху полила – уже салат. Вчера я вот молочка взяла. Беру обычно небольшую плошку, капну туда, подогрею на плите. Свернулось – можно его на блинчики-оладушки пустить, так же, как и кефир. Если оно хорошее, то я его сразу прокипячу, два-три дня будет в холодильнике стоять – можно будет потом кашку или какао сварить. Хлеб зачерствел – обрежь да и сухари сделай. У меня вообще всё съедается! Два-три дня [просрочки] – на это даже можно не смотреть. Лично у меня желудок крепкий, всё идет.

Не могу не спросить своих собеседников, ходили ли они на президентские выборы и за кого голосовали. Любовь и её муж смотрят телевизор и отдали свои голоса Владимиру Путину (поговаривают, Анатолий как-то замахнулся на своего соседа из-за расхождений в политических взглядах по поводу Крыма, обозвав того «майдановцем»). Вера на выборы не ходила, но её дети проголосовали за Путина. Остальные жильцы близлежащих домов улицы N либо выбрали Путина («больше некого»), либо подключились к забастовке избирателей, сами о том не догадываясь.

– Ворота подняли! – внезапно кричит Вера, прервав разговор. Боевую готовность принимают мужчина в оранжевом тулупе работника дорожной службы и двое мужчин из шинка с пакетами-маечками на противоположной стороне улицы.

К урнам подкатывают две тележки, но их еще по пути атакуют бегущие со всех сторон люди – человек пятнадцать, некоторых из них не было видно во время ожидания. Ажиотаж, толкотня.

– Да что ж вы за дикари такие! – раздается возглас в толпе.

Развернуть

песочница политоты санкции миронов многабукаф ...политика 

Как правительство должно ответить на санкции, или Про слона и Моську

ГгГТ 7ÏT * L о. .,политика,песочница политоты,санкции,миронов,многабукаф


После введения очередных санкций (https://www.rbc.ru/economics/07/04/2018/5ac7d8b89a79474597eef7b2) российский фондовый рынок ушел в жесткое пике. С пятницы индекс РТС упал на 12%, курс акций «Русала» в Гонконге  - на 55%. Падение крупнейших голубых фишек, которые даже не попали в санкционные списки (Сбербанк, «Лукойл») составило от 10% до 20%. Курс доллара достиг почти 64 рублей, а курс евро - 78. Как Россия должна ответить на эти санкции?

Начнем с предыстории вопроса. Владимиру Путину удалось выстроить очень эффективную альтернативную реальность для внутреннего потребления (см. мою статью «Экономика вранья» https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2014/09/08/ekonomika-vranya). Вкратце, намного дешевле из всех утюгов рассказывать, что мы стали великими или крутыми, чем на самом деле стать великими и крутыми. Проблема в том, что с какого-то момента сами чиновники стали верить в информацию, которую они скармливают через федеральные каналы населению (к примеру, Мария Захарова признается, что смотрит новости телеканала «Россия» и много для себя узнает нового https://www.facebook.com/maria.zakharova.167/posts/10216437793087068). В связи с этим возникли две глобальные проблемы:

- Чиновники, которые поверили, что мы действительно встали с колен, и если мы захотим – то всему миру покажем геополитическое огого.

- Запад, который первое время на проказы Путина реагировал довольно вяло, пытаясь играть стратегию «ты г… не трогай, оно и вонять не будет».

Агрессивные попытки показать всем, что мы встали с колен и готовы это доказать, начались не вчера и даже не с Крыма, а более 10 лет назад. В ноябре 2006 г. произошло убийство Литвиненко в Лондоне (которое никто, кроме Путина, санкционировать не мог).  В феврале 2007 г. была знаменитая мюнхенская речь, когда Путин уже официально заявил, что мы готовы к новому противостоянию с США, НАТО и вообще с Западом. В августе 2008 г. Россия напала на Грузию, фактически выступив за одну из сторон во внутригрузинском конфликте.

После первой волны путинской агрессии случился жесткий финансовый кризис. Индекс РТС со времени войны с Грузией по декабрь 2008 г. упал в 3 раза (с июня 2008 г. по декабрь 2008 г. - в 4 раза). Уже в 4-м квартале 2008 г. российскому правительству было не до геополитических игр – приходилось в ежедневном режиме отгружать вагоны бабла дружественным олигархам, чтобы спасти их от банкротства. Запад, наверное, тогда подумал, что его тактика «Путина не трогай, он и вонять не будет» сработала. Однако как только цена на нефть опять поползла вверх, финансовые рынки стабилизировались, Путин опять раздухарился на геополитическом поле. Оттяпал Крым, сопровождая весь процесс потоками лжи – то нас там нет и мы туда не собираемся, то мы туда пойдем, прикрываясь женщинами и детьми https://goo.gl/z4Fv5B, то мы там были с самого начала. Потом развязал войну в Донбассе, постоянно отрицая наличие там российских войск, хотя уши нашего военного присутствии там торчали из всех щелей. Наконец, сомнительная операция в Сирии, чтобы на российских штыках вернуть режим Асада к власти. Запад понял, что хотя они г… и не трогали, но воняет оно на весь мир все больше и больше, и проблему нужно решать. Серия российских санкций, которая началась в 2014 г. – это реакция на второй раунд российской международной агрессии.

Чтобы понять, как должно реагировать российское правительство на санкции, нужно для начала понять, как работает западное общество. Оно крайне медлительно и бюрократично. Введение любые мер, а также их отмена требует значительного времени и согласований. Именно поэтому первый раунд агрессии для России прошел безнаказанным – западные бюрократы решили посмотреть - а вдруг проблема сама собой рассосется. После второго раунда агрессии Запад понял, что не рассосется, и после долгих согласований и обсуждений принял для себя принципиальное решение, что после каждого агрессивного шага правящий режим в России нужно наказывать все больнее и больнее. Именно поэтому те шаги и действия, которые прощались нам 10 лет назад, вызывают жесткий отпор сегодня.

У России сейчас два варианта реакции. Первый вариант – продолжить играть стратегию слона и моськи, понимая, что слон уже разъярен. Второй вариант – признать (хотя бы кулуарно), что силы не равны, перестать тявкать на слона и даже сделать какой-то примирительный шаг навстречу.

Рассмотрим первый вариант – продолжать заливисто лаять и пытаться укусить слона за лодыжки. Мы эту тактику играем последние несколько лет. На каждый раунд санкций придумываем, как бы побольнее укусить Запад. На акт Магнитского мы ответили «антисиротским законом», запретив усыновление наших сирот гражданам США, а также запретили въезд в Россию ряду граждан США, которые «причастны к нарушениям основополагающих прав и свобод человека», а также еще как-то провинились перед Россией. В августе 2014 г., в ответ на крымско-донбасские санкции, Россия ввела антисанкции – запрет на импорт продовольствия из стран Запада. Иными словами, каждый раз мы бомбили Воронеж с фактически нулевым ущербом для зарубежных стран.
Вообще Россия не может нанести никакой серьезный урон Западу. Россия – это менее 2% от мирового ВВП (США и Европейский союз – 50%). Структура нашей внешней торговли - это обмен ресурсов на все остальное. Запад может довольно легко заменить наши ресурсы предложением с других рынков. Даже если это вызовет некоторый рост цен, это не будет большой проблемой, так как доля ресурсов в добавленной стоимости современных экономик – всего несколько процентов. России же заместить товары и технологии Запада просто неоткуда. Все эти «Роснано», «Ростех», «Сколково» потерпели фиаско. Внутреннего рынка для такого объема производимого сырья просто нет. Если Россия решит ограничить экспорт своих ресурсов, это ударит, прежде всего, по России. Мы просто лишимся экспортной выручки, а значит, и возможности покупать критически важный импорт из-за рубежа. У России объективно нет рычагов, чтобы нанести хоть какой-то ощутимый экономический урон Западу. А у Запада есть. Реакция российских финансовых рынков на очередные санкции показала, как больно нам может сделать Запад, даже не прилагая никаких серьезных усилий со своей стороны, а мы никак не можем адекватно ответить (после того, как МИД пообещал жестко ответить на американские санкции https://t.co/7F9PBbAUSE, индекс Dow Jones вырос на 2%). Если мы примем решение наращивать конфронтацию, вводя ответные санкции (толку от которых с точки зрения урона врагу будет ноль), это может вызвать только раздражение на Западе, и как следствие, введение против нас новых санкций, которые могут быть намного болезненнее, чем этот раунд. Например, если в списки включат «Газпром», «Лукойл», «Роснефть», Сбербанк, «Норникель». Это будет означать коллапс российского фондового рынка и глубокий кризис в экономике.

Второй вариант, безусловно, неприятен для российских ястребов, однако это единственно возможный выход из кризиса. Безусловно, Советскому Союзу было в конце 1980-х неприятно признать, что он проиграл холодную войну. Но если бы мы признали этот факт на 10 лет раньше, то и реформы можно было бы провести куда мягче, без шоковых терапий, потрясений и массового обнищания населения. А так, СССР вышел из гонки вооружений только в тот момент, когда экономика была даже не на грани банкротства, а находилась в состоянии банкротства, и проведение дальнейшей политики конфронтации было физически невозможно. Мы сейчас находимся в похожем положении. Четырехлетняя санкционная война показала, что силы, мягко говоря, не равны. Мы уже исчерпали методы своего экономического воздействия, а Запад нет. Если США и Европа захотят, они смогут одномоментно обанкротить все ключевые российские компании и госбюджет, например, введя эмбарго на импорт ресурсов из России или расширив санкционные списки за счет других российских крупных компаний. Поражение в этой санкционной войне России придется все равно признать, рано или поздно. Лучше рано, сохранив хоть какое-то лицо, чем в стадии банкротства экономики, приползая на коленях к Западу с просьбами хоть как-то подкормить нас гуманитарной помощью (см. кейс 1991-1992 гг.)

Какие конкретные меры российское правительство могло бы предпринять для снижения конфронтации с Западом? Есть три очевидных (и выгодных для страны) шага – это отмена антисканкций, прекращение поддержки сепаратистских войск на Донбассе и вывод войск из Сирии. Отмена ограничений на импорт продовольствия с Запада не только позволит продемонстрировать, что Россия желает снижения напряжения, но и также резко понизит цены на продовольствие внутри России. Это миф, что от эмбарго страдают  хипстеры. Из-за него выросли цены на продукцию массового спроса – овощи, молочные продукты, мясо. Отказ от поддержки непризнанных режимов ЛНР и ДНР и передача границы под контроль Украины позволят показать, что мы не собираемся в дальнейшем искусственно подогревать внутриукраинские конфликты. Наконец, вывод (по-настоящему окончательный) войск из Сирии и прекращение поддержки Асада – это шаг в том же направлении. Мы отказываемся от агрессивной внешней политики и поддержки невменяемых диктаторов. Опять же уход из Украины и Сирии позволит сэкономить значительные средства для бюджета, которые можно будет направить, например, на поддержку социально незащищенных групп населения.

Согласится ли Путин на второй сценарий? С одной стороны, он противоречит всей той риторике отношений с Западом, которую он выстраивал последние 10-15 лет.  С другой, уже очевидно, что Запад принял политическое решение реагировать на каждое агрессивное действие России, и если Путин продолжит дергать кота за усы, то очень быстро экономика под гнетом санкций скатится в полномасштабный кризис, и он потеряет власть в результате мягкой или жесткой революции. А власть – это то, что Путин любит больше всего. Единственный способ для Путина ее сохранить – это перестать раздражать Запад.


Источник: https://mmironov.livejournal.com/41662.html
Развернуть

песочница политоты санкции милов многабукаф ...политика 

Владимир Милов: «На фоне флирта с Путиным санкции США выглядят как „договорняк“»

политика,песочница политоты,санкции,милов,многабукаф


6 апреля США ввели новые санкции против 24 российских бизнесменов и чиновников.  В список попали, в частности, Олег Дерипаска,  Алексей Миллер, Виктор Вексельберг и другие. Это сразу же отразилось на акциях принадлежащих им компаний. Акции «РусАла» опускались в ходе торгов на 12,2%. Владимир Милов разъяснил The Insider, что представляет из себя новый список и почему при видимой солидности его фигурантов санкции не нанесут ущерба Путину. 

Опубликованные в пятницу американским Минфином дополнения в так называемый “SDN-list” — специальный «черный список» лиц, находящихся под санкциями — 24 физических и 14 юридических лиц из России, безусловно, гораздо более серьезный шаг по части усиления санкционного режима по сравнению с беззубым «телефонным справочником», появившимся на свет в январе. В отличие от январского списка «всех сверхбогатых россиян» (в отношении которого американские власти специально подчеркивали, что это «не санкционный список»), включение в “SDN-list” имеет вполне жесткие практические последствия для фигурантов в виде блокировки активов в США и запрета для американских физических и юридических лиц на ведение дел с этими людьми и компаниями. Сильная сторона вновь опубликованного списка также в том, что он перечисляет действительно релевантных людей, имеющих прямое отношение к верхушке действующей российской власти — в отличие от абстрактного январского списка миллиардеров.

Вместе с тем впадать в эйфорию тоже не стоит. Из 24 российских физических лиц, включенных в список, 20 — чиновники или бизнес-функционеры, работающие на государство и особо не зависящие от внешних финансовых рынков. Собственно, чиновников здесь большинство — 14 из 24.

При этом среди них есть такие экзотические персонажи, как тульский губернатор Дюмин, которому явно плевать на санкции, и непонятно, как он вообще сюда попал (есть версия, что американцы просто купились на спекуляции наших «политологов» о том, что Дюмин — возможный преемник Путина, хотя «выборы 18 марта» убедительно показали нам, что Путин не собирается передавать власть никаким «преемникам»). Или Патрушев, который на бирже не обращается и в США тоже не собирается.

О символическом характере санкций против такого рода людей свидетельствует факт визита руководителей СВР и ГРУ Нарышкина и Коробова в Вашингтон в январе — визита, состоявшегося несмотря на то, что оба они давно включены в “SDN-list”. (Кстати, главы ФСБ Бортникова, который тоже наведывался в январе в Вашингтон, там нет.) Или чиновники типа Олега Говоруна, Владимира Колокольцева или Михаила Фрадкова — имена громкие, но с Западом они никак не связаны, и практических последствий их внесение в этот список никаких не несет, это такой своего рода «наполнитель».

«Сколько шума было по поводу того же «Северного потока», но ни Nord Stream AG, ни Nord Stream 2 AG в списке нет. Нет там и Газпромбанка и «Сургутнефтегаза»»

Для бизнес-функционеров включение в “SDN-list” тоже не имеет прямых последствий. Например, глава «Роснефти» Игорь Сечин в этом списке фигурирует давно — что не мешает «Роснефти» вести бизнес по всему миру. Вряд ли включение в этот список глав «Газпрома», ВТБ, Газпромбанка — Миллера, Костина, Акимова — помешает вести деятельность возглавляемым ими структурам. Тем более что для опубликованного американским Минфином списка характерен один момент: довольно мощный список фигурантов-физлиц вовсе не транслируется в широкий перечень юридических лиц, подпадающих под санкции — список юрлиц весьма узок (всего 14, из которых 8 относятся к Олегу Дерипаске — о нем чуть ниже). Ни одного лица, связанного с «Газпромом», в списке нет — а между тем, Алексей Миллер сам непосредственно не участвует в хозяйственной деятельности «Газпрома», все контракты заключают разнообразные «дочки» газовой монополии. Сколько шума было от американских политиков по поводу, например, того же «Северного потока», но ни Nord Stream AG, ни Nord Stream 2 AG (компании-операторы двух очередей проекта) в списке нет. Нет там ни Газпромбанка, ни «Сургутнефтегаза» — а наличие в списке лично Андрея Акимова и Владимира Богданова мало что значит.

Что действительно имеет огромное значение — так это включение в список по-настоящему крупных и международно активных бизнесменов Олега Дерипаски и Виктора Вексельберга. В дополнение к Дерипаске санкции распространены аж на 8 связанных с ним юрлиц (крупнейшие его активы), по Вексельбергу — на группу «Ренова». Это действительно мощный удар по крупным бизнес-структурам, связанным с путинской системой власти. На практике такой шаг уничтожает международные перспективы этих бизнесменов: они попали в один разряд, скажем, с иранскими бизнес-конгломератами, которых в свое время после включения в “SDN-list” участники международных рынков начали всячески обходить стороной.

Вместе с тем, тут есть свое «но». Насколько американские санкции против Дерипаски и Вексельберга реально наносят удар по Путину? Это большой вопрос. С Вексельбергом отношения очевидно и давно охладились: ярким свидетельством тому были обыски и аресты в «Ренове» в сентябре 2016 года. Дерипаска, безусловно, ближе к Путину, однако в последнее время поступало много сигналов о том, что Путин раздражен его постоянными просьбами о господдержке, неспособностью разрешить корпоративный конфликт с Потаниным в «Норникеле» и т. д. Едва ли обнимашки на камеру с Настей Рыбкой в компании вице-премьера Приходько добавили Дерипаске авторитета. В «силовом» окружении Путина давно точат зуб на Дерипаску как на главного кассира «ельцинской семьи», перспективу реставрации влияния которой силовики хотят закрыть раз и навсегда.

А тут такое удобное совпадение — Дональд Трамп начал нешуточную войну против импорта зарубежной стали и алюминия в США, и тут же под политическим предлогом вводятся санкции против одного из крупнейших поставщиков алюминия в США, «Русала», крупнейшие акционеры которого — Дерипаска и Вексельберг. И в ВТО не оспоришь: санкции не носят торговый характер!

«В список попал даже младший партнер Усманова — Скоч, а самого Усманова почему-то нет»

Зато новый список Минфина США не включает таких известных персонажей, как Роман Абрамович или Алишер Усманов. По Усманову это вообще трудно объяснимо: он открыто занимается в России «развитием интернета» (читай: созданием системы госконтроля и манипулирования в сети), за что, собственно, Америка во многом и вводит санкции. Влияние Абрамовича в российской системе власти очевидно выше Дерипаски и Вексельберга. С Усмановым, кстати, связан еще один интересный момент: в свежий санкционный список попал его младший партнер по «Металлоинвесту» Андрей Скоч (хотя какое там у него политическое влияние?!..), а вот сам Усманов попадания в список избежал.

Да, в списке есть и зять Путина Кирилл Шамалов — но он продал почти все свои акции в «Сибуре», а самого «Сибура» в санкционном списке нет. Да, есть Игорь Ротенберг — но ранее в “SDN-list” уже попали все остальные Ротенберги, так что тут ничего нового. Керимов? Ему сейчас вообще не до этого.

Вспоминая последний телефонный разговор Трампа с Путиным, поздравления с «победой на выборах» и приглашение посетить Вашингтон, опубликованный сегодня список оставляет некий осадок «договорняка». Да, сам по себе этот шаг серьезен, однако для большинства затронутых лиц прямых последствий он не несет. Те, для кого несет — Дерипаска и Вексельберг — немного выпали из обоймы. Российские официальные лица, конечно, выступят с дежурной порцией гневных комментариев, но на самом деле произошедшее для них — из серии «все, что нас не убивает».

Почему американская администрация все же решилась на какой-то более значимый шаг после длительного саботажа санкций и на фоне явного флирта с Путиным? Видимо, свое влияние оказывает расследование Роберта Мюллера — нельзя больше так явно саботировать очевидный запрос американского истеблишмента на серьезные действия против Путина. Но надо отдать администрации Трампа должное: они поступили мастерски, сделали так, что и опубликованный список выглядит солидно, и, с другой стороны, не нанесли особого ущерба Путину. Да, коммерческие последствия для «Русала» и «Реновы» будут — но тем быстрее их сможет купить какая-нибудь российская госкомпания. А Путин спокойно приедет в Вашингтон и будет обсуждать там раздел Сирии и мира — в то время как «Газпром», «Роснефть», «Новатэк», Сбербанк и т. д. новыми санкциями непосредственно не затронуты.



Источник: https://theins.ru/opinions/98202
Развернуть

почта россии Россия коррупция многабукаф квадрокоптер дрон ...политика 

"Чистый распил". Почему разбился дрон "Почты России"

■у**' Anna Ogorodnlk (Reutere) 1 * ** ür^'n'-ï i S* Я ' шГ7/у a ir як ktWL/j) шшяг ж / ! £yChJ a i У\Ч Л SI ш А Щ-, '■ л,-.. I* ' Js ШГ H \« ■ уу‘щ^АшЫШ II > j&AÀ* 1 ч. ■ À •Je V,политика,почта россии,Россия,коррупция,многабукаф,квадрокоптер,дрон

Дрон "Почты России" после крушения

Создатели уникального дрона для "Почты России" могут оказаться обыкновенными стартаперами-мошенниками, выяснило Радио Свобода. Один из них уже "прославился" в 2014 году, представив несуществующий "наноэмульгатор" для переработки отходов человеческой жизнедеятельности в энергию, взяв за него предоплату и скрывшись. По мнению экспертов в области профессиональных беспилотных летательных аппаратов, причиной аварии дрона могла стать его "кустарная сборка", а появившаяся в прессе цена аппарата кажется многим специалистам сильно завышенной.

В понедельник российские СМИ облетела новость о почтовом беспилотнике "Почты России", разбившемся сразу после взлета во время демонстрационного полета в столице Бурятии Улан-Удэ. Дрон на большой скорости врезался в стену жилого дома, чудом не разбив одно из окон, а его обломки упали на головы проходящих мимо прохожих (к счастью, с небольшой высоты).

Участвовавшие в этом мероприятии высокопоставленные чиновники – глава Бурятии Алексей Цыденов, глава "Почты России" Николай Подгузов – поспешили откреститься от случившегося, переложив вину на производителя дрона, некую компанию "Рудрон/Экспедиция 3М". Названные в СМИ ее руководителями Андрей Нестеренко и "директор по развитию" Олег Блохин в свою очередь заявили, что причиной аварии стало "отключение электронного оборудования", вызванное, вероятно, внезапным переносом места запуска и помехами от точек доступа Wi-Fi в соседних жилых домах. Вскоре телеграм-канал Mash сообщил со ссылкой на Нестеренко новую версию: дрон якобы мог пасть жертвой диверсии, когда "неизвестное лицо навело на устройство магнитный импульс". Как написала газета "Московский комсомолец", стоимость разбившегося дрона составила 1,2 миллиона рублей.

Радио Свобода попыталось разобраться в этой истории. Оказалось, что глава компании – производителя дрона Андрей Нестеренко известен несколькими подобными проектами, ни один из которых не осуществился. Так, в Иркутской области, где Нестеренко в 2014 году обещал внедрить работающую на человеческих фекалиях энергетическую установку, его считают мошенником и сейчас делают все, чтобы предостеречь от повторения собственных ошибок бурятских чиновников. Вот только об ошибке ли идет речь? По оценкам независимых экспертов, стоимость "почтового дрона" (кстати, собран он хоть и в России, но преимущественно из импортных деталей) сильно завышена, и речь может идти о коррупционном сговоре.

Министр без министерства

24 января 2018 года глава Бурятии Алексей Цыденов подписал указ о создании в правительстве республики новой должности – "министра по инвестициям". Его основными обязанностями должны были стать "создание условий для реализации инвестиционной, инновационной, промышленной, научной и научно-технической политики, совершенствование механизмов и форм государственно-частного партнерства, привлечения частных инвестиций, в том числе иностранных".

29 января "министром по инвестициям" был назначен 33-летний Антон Виноградов, вице-президент московского "Алеф-Банка". Виноградов появился в Бурятии еще в период проведения конкурса на замещение вакантной должности министра экономики республики в ноябре 2017-го, но не набрал для победы необходимого количества баллов.

С 14 по 16 февраля 2018 года в Сочи состоялся 19-й Российский инвестиционный форум. Именно на нем, как сообщали СМИ, глава Бурятии Алексей Цыденов договорился с главой "Почты России" Николаем Подгузовым о том, что Улан-Удэ станет "тестовой площадкой" для испытания почтового дрона. Ранее "Почта России", как следует из сообщения агентства ТАСС, рассматривала в качестве такой площадки один из регионов Урала или Якутию.

политика,почта россии,Россия,коррупция,многабукаф,квадрокоптер,дрон

Улан-Удэ, подготовка к запуску дрона "Почты России"

26 марта 2018 года пресс-секретарь "министра по инвестициям" Бурятии Антона Виноградова сообщила, что четырьмя днями ранее, 22 марта, Цыденов и Нестеренко подписали в Москве "соглашение о сотрудничестве". Как писала тогда газета "Московский Комсомолец – Улан-Удэ", предметом соглашения стала "организация выпуска беспилотных летательных аппаратов и ветрогенераторов", а также создание нескольких "центров развития цифровой экономики, экспертизы и внедрения новых технологий, подготовки пилотов роботизированных аппаратов и прочее". В сообщении говорилось, что первыми этапами реализации соглашения станут "демонстрация полетов, организация взлетно-посадочных площадок, тестовых маршрутов для грузоперевозок с использованием беспилотников компанией "ТД Магнетар", внедрение технологии плазменной очистки металлических поверхностей, производства катализаторов для обезвреживания выбросов в атмосферу от деятельности промышленных предприятий, котельных и заводов".

Мытищи – столица хай-тека

Компании с названием "Рудрон/Экспедиция 3М", вопреки появившимся в понедельник сообщениям в СМИ, в России не существует. Уже вечером в день аварии Андрей Нестеренко представлял себя журналистам как глава компании "Торговый дом Магнетар", а словосочетание "Рудрон/Экспедиция ЗМ" оказалосьодним из названий модели беспилотника. Андрей Александрович Нестеренко, если верить российскому реестру юридических лиц, является учредителем пяти компаний – и "ТД Магнетар" одна из них.

"ТД Магнетар", производитель "дрона Почты России", зарегистрирован в Мытищах и имеет уставной капитал в 20 тысяч рублей (одним из соучредителей "Магнетара", кстати, является его "директор по развитию" Олег Блохин, представший перед зрителями вечерних новостей в образе, чем-то напоминающем "православного предпринимателя" Германа Стерлигова). Категория субъекта – "микропредприятие" (до 15 сотрудников). Регистрация "Магнетара" произошла лишь год назад, в марте 2017 года.

16:38 1 «Вести РМ» 97.6 РМ в Москве. 102.5 РМ в Ульяновске РОССИЯ 24,политика,почта россии,Россия,коррупция,многабукаф,квадрокоптер,дрон

Директор по развитию "ТД Магнетар" Олег Блохин в эфире телеканала "Россия 24"

О себе "ТД Магнетар" пишет так: "Группа современных исследовательских центров и высокотехнологичных предприятий и операционных компаний, основными ценностями которой являются высокопрофессиональный коллектив, включая ученых с мировым именем, современное оборудование, инновационные разработки и научно-технические достижения с высоким потенциалом коммерциализации. Дислокация компании в городах Центрального, Поволжского, Уральского и Сибирского федеральных округов России, привязана к сырьевой базе, промышленным предприятиям и местам работы специалистов по направлениям".

Несмотря на это, у "ТД Магнетар" нет ни собственного сайта, ни даже контактных телефонов. Никаких следов того, что у компании есть представительства в указанных выше регионах, Радио Свобода также найти не удалось.

Еще одна компания Нестеренко, "АКБ Миллениум" (АКБ в данном случае расшифровывается как "авторское конструкторское бюро"), также несколько раз упоминалась в СМИ в связи с планами создать дрон – но уже не для "Почты России", а для… спасения озера Байкал.

"Аватар" – спаситель Байкала и энергия из фекалий

"В Иркутске появился первый проект эко-корабля. Его разработчики уверяют, что смогут на примере судна "Трофим Яскин" доказать, что судоходство на Байкале должно быть экологичным и при этом может стать экономически выгодным. Устройство, перерабатывающее отходы жизнедеятельности в свет и тепло, специальная установка, добывающая энергию даже из битого стекла. Ветрогенераторы, солнечные батареи, комфортные каюты даже для людей с ограниченными возможностями – все это обещают разработчики самого первого байкальского эко-корабля". Такими словами начиналась опубликованная в 13 октября 2014 года статья "Страж Байкала" в иркутском издании IRK.ru.

политика,почта россии,Россия,коррупция,многабукаф,квадрокоптер,дрон

Судно "Трофим Яскин"

Именно здесь, в Иркутске, по его собственным словам, и родился Андрей Нестеренко. Поэтому владельцы "Трофима Яскина" Екатерина Удеревская и Андрей Кононенко с энтузиазмом откликнулись на предложение инноватора-земляка установить на свое судно гибридный двигатель производства "авторского конструкторского бюро "Миллениум" – он якобы не уступал по характеристикам зарубежному аналогу фирмы "Штайер", но стоил гораздо меньше.

Помимо двигателя на "Трофиме Яскине" планировалось установить прибор для "обогащенного углеродистого наноэмульгирования" – также производства "АКБ Миллениум" Нестеренко. За сложным техническим термином, как писали иркутские СМИ, скрывалась установка, способная "получать энергию из отходов жизнедеятельности человека".

Екатерина Удеревская, руководитель проекта "Сохранение озера Байкал" и председатель экологической ассоциации "Байкальское Содружество", говорит, что проект разработки экокорабля продолжается, но отношения с Андреем Нестеренко ей пришлось разорвать, потому что "АКБ Миллениум" "оказалось фейком" и даже не приступало к изготовлению ни одной из предложенных ей разработок:

"Нестеренко нашел меня через фейсбук, узнав о нашем проекте. Он приехал сюда, в Иркутск, показал красивые презентации. Потом выяснилось, что у них даже сайта не было. Мы ему предлагали устроить встречу с Александром Бречаловым, который в то время был секретарем Общественной палаты и сопредседателем Владимира Путина по Общероссийскому народному фронту, с которым мы начинали сотрудничество по проекту "экокорабля" и сохранения озера Байкал. Нестеренко находил любые предлоги, отказывался и в конце концов, когда понял, что здесь нужно будет что-то действительно показывать и деньги ему просто так никто не перечислит, ушел с горизонта. Потом мы выяснили, что технологий у него таких вообще нет, патенты на изобретения были чужие. Сейчас Нестеренко появился в Бурятии. Нам хотелось бы предупредить наших бурятских партнеров, чтобы они были осторожнее. У меня в архиве есть показания других предпринимателей и организаций, которым он также рассказал красивую сказку о новых технологиях. Те перевели ему деньги, но никаких установок, естественно, не получили. Что касается нашего проекта, в настоящее время работаем с другими российскими производителями, сейчас находимся на стадии заключения контрактов, но имя этих производителей после печального опыта знакомства с "АКБ Миллениум" не разглашается".

В числе документов, предоставленных Екатериной Удеревской Радио Свобода, действительно есть квитанции о переводе 7,9 миллиона рублей на счет ООО "РУСМиКО" (Нестеренко представлялся на переговорах владельцем именно этого юридического лица, оно же фигурирует в платежках). Эти деньги ему перечислил иркутский холдинг "Региональный центр финансов и инвестиций" в качестве предоплаты за "изготовление и поставку гидравлических колонок с винтами, генератора (пьезоэнергетической установки) мощностью 30 кВт и наноэмульгатора (установки подготовки топлива)". По словам Николая Кузакова, гендиректора РЦФИ, Нестеренко "не приступал к изготовлению чего-либо из перечисленного, то есть изначально не собирался ничего по этим договорам производить и отгружать в адрес заказчика".

Забавная деталь: как говорит Екатерина Удеревская, вместе со своими чудо-установками Нестеренко предлагал ей в подарок дрон под названием "Аватар" – он якобы был способен "следить за состоянием воздуха, атмосферы, почвы и земли" и "обнаруживать малейшие трещины на нефте- и газопроводах".

Конкурент Amazon Prime Air или "кустарщина, собранная на коленке"?

Самым известным проектом по доставке почты дронами на сегодняшний день остается Amazon Prime Air, хотя его пока тоже можно назвать пилотным – после первой доставки товара в декабре 2016 года компания занимается улаживанием правовых и технических аспектов проекта. Что же из себя представляет дрон "Рудрон/Экспедитор 3М"? Насколько оправданна его заявленная стоимость в 1,2 миллиона рублей и может ли он хотя бы в теории составить конкуренцию западным аналогам?

политика,почта россии,Россия,коррупция,многабукаф,квадрокоптер,дрон

Дрон "Почты России" за считаные минуты до крушения

Сразу после крушения дрона "Почты России" на специализированных форумах, в первую очередь на форуме сайта rcdesign.ru, посвященного радиоуправляемым моделям, начались обсуждения того, из каких комплектующих собран "Рудрон/Экспедитор 3М" и что могло стать причиной его аварии. В интернете не было недостатка в высококачественных фото с места крушения, ведь за торжественным запуском следили десятки корреспондентов. Мало того, помимо разбившегося дрона на обозрение журналистов был выставлен еще один – его фото также попали в сеть. Общий вывод этих обсуждений таков: цена "Рудрона", судя по фото, может быть завышена в несколько раз, а заявленные характеристики выглядят фантастическими для такого класса беспилотников.

blade: "Вид (наличие в руках у одного из "создателей" обычного пульта, до боли похожего на DJI (популярная марка массового производителя дронов, - прим. РС), заявленный план полета (перевозка посылки на 16 км, автопосадка, разгрузка в течении 3 минут, автовзлет и возврат) – ни разу не соответствуют картинке, как и озвученная причина крушения (обилие точек доступа WI-FI) – реальным полетам. Никаких пультов при таком задании не надо вообще, поскольку он и не добьет на 16 км, тем более из центра застройки, пульт не нужен в принципе, да и нормальный АП (автопилот, - прим. РС) способен такое задание выполнить сам. Достаточно ввести координаты точки посадки и точки "база". Да и 25 минут полетного времени – совсем недостаточно, чтобы слетать на 32 км с грузом, ветром и прочими осложнениями. Поэтому все показанное – чистый "распил" без всякого зазрения совести, рассчитанный на идиотов.

redsszmei: "Ну клоуны! 1,2 млн. Из золота что ли, с бриллиантовыми винтами? Вот пилят бюджет люди! Тысяч 150 ну хрен с ним, но лимон двести-то откуда?!"

Dimus: "Летал на таком, интересный аппарат, свои плюсы свои минусы, одно из достоинств, в боковой сильный порывистый ветер (в горах с ног сбивало), летит по прямой на длинные расстояния как вкопанный в траекторию, как по тросику, для видео съемки просто сказка, но слабое место - приколы с магнитометром бывают, хотя перевод в мануал спасает (правда не всегда, падали...), возможно пилот не опытный, это не DJI, на нем надо полетать привыкнуть. Вообще похоже просто на отмыв бабла, в массы такое нельзя, это же людей можно угробить, чем там чинуши думают, не понятно".

Свой расчет стоимости дрона "Почты России" произвел и пользователь с ником Otrezalka на сайте pikabu.ru. По его прикидкам, стоимость дрона могла составить до 240 тысяч рублей.

Ну давайте посчитаем: 1) рама 77к 2) контроплер 47к 3) регуляторы 11к 4) моторы 22к 5) пропеллеры 5к 6) компас+дрв+глонасс 0-350к (вот тут пусть лучше профи напишут, можно ли обойтись) 7) аккумуляторы 49к 8) аппаратура ЗОк Вариант 1 Итого 240 тысяч ... я не буду обсуждать, что он упал,

В понедельник, уже после аварии дрона, Андрей Нестеренко утверждал, что "Рудрон" хорошо зарекомендовал себя при испытаниях и уже успел поучаствовать в съемках семи фильмов, осуществляя, в числе прочего, транспортировку дорогостоящего оборудования. Радио Свобода поговорило со специалистом по нестандартным съемочным технологиям для кино и телевидения, экспертом по беспилотным летательным аппаратам, попросившим не называть его имени. По его словам, появившаяся в СМИ цена дрона в 1,2 миллиона рублей (около 20 800 долларов) может быть "раздута":

"Ясно, что пилили бюджет. Конструкция сделана очень топорно, "на коленке". Пластиковые мотормаунты на карбоновых трубках (крепления моторов к раме дрона. – Прим. РС) вполне могли явиться причиной аварии: например, пара моторов могла немного провернуться относительно вертикальной оси. Но наиболее вероятно, что они пускали пыль в глаза и летели на ручном управлении (я именно так и летал для прессы и випов), и тут – ошибка пилота, например. Я участвовал во многих съемках фильмов, но этих ребят не знаю".

политика,почта россии,Россия,коррупция,многабукаф,квадрокоптер,дрон

В то же время собеседник Радио Свобода допускает, что подобный гексакоптер (дрон с шестью лучами, на которых закреплены 6 или 12, как в случае с "Рудроном", пар пропеллеров) теоретически мог стоить и 1,2 млн рублей, и даже дороже:

"Что мы видим на фото? Моторы, 12 штук по 100–110 долларов – ну, пускай будет 1320. Регули (регуляторы. –​ Прим. РС) 12 шт. Пускай будет по 70 долларов, то есть 840, ну 1000, если уж прям округлить и доставку посчитать. Пропы (пропеллеры. –​ Прим. РС) – ну, пускай пара за 70–80 долларов, итого 480. Цена рамы сильно зависит от того, покупали или сами пилили карбон. Со всей жадностью пусть будет 1000 долларов. Аккумуляторы – 3 штуки 6s, емкость не вижу, но думаю, что начиная от 16000 mAh, где-то по 340 долларов, итого 1100. Самое сложное – это мозг (управляющая электроника. – Прим. РС), он может стоить от 500 до 10000 долларов. Плюс они могли посчитать наземную станцию, на фото видно, что у них там ноутбук с радиомодемом. В общем, без мозга его стоимость примерно 5000 долларов. Мозг – от 1000 до 10000. Пульт радиоуправления – ну, пускай еще 1000. Так что не так много парни сверху накинули".

Боевые дроны и ветрогенераторы

Как пишет телеграм-канал "Чудеса OSINT", компания Андрея Нестеренко "АКБ Миллениум" пыталась "втюхать" свои разработки даже министерству обороны, предлагая повесить на дроны гранатометы и автоматы. Свидетельств того, что такие переговоры между российским военным ведомством велись, в открытых источниках Радио Свобода обнаружить не удалось. Кроме этого, "АКБ Миллениум" позиционировало себя в качестве производителя "уникальных ветрогенераторов", однако ни одного свидетельства их реального существования нам также найти не удалось: на презентациях, посвященных защите окружающей среды, где так любит выступать Нестеренко, он показывает собравшимся слайды и мультики, по качеству едва превосходящие презентацию о боевых лазерах и новых ракетах, показанную Владимиром Путиным во время недавнего послания Федеральному собранию.

***

Радио Свобода попыталось связаться с Андреем Нестеренко по телефону, указанному в регистрационных данных "АКБ Миллениум" и "ТД Магнетар", однако трубку по указанному номеру за последние сутки никто ни разу не поднял. Как говорит Екатерина Удеревская, вскоре после того, как Нестеренко понял, что она не будет перечислять ему деньги за "наноэмульгатор", он удалил свой аккаунт в Фейсбуке. Найти странички Нестеренко в других социальных сетях Радио Свобода не удалось. В случае если у представителей "ТД Магнетар" или "АКБ Миллениум" возникнет желание прокомментировать содержащиеся в этой статье сведения, Радио Свобода готово предоставить им такую возможность.

Недоступными для комментариев оказались и чиновники правительства Бурятии, в том числе министр по инвестициям Антон Виноградов и глава республики Алексей Цыденов. Последний, впрочем, охотно раздает интервью бурятским и федеральным СМИ: "Мы точно на этом не остановимся, мы будем пытаться дальше. Кто не рискует, тот не получает результат. Если мы стали пилотным регионом, то мы соберем все ошибки, отработаем технологию, чтобы она дальше тиражировалась", –​ цитирует слова Цыденова его пресс-служба.



Источник: https://www.svoboda.org/a/29142473.html
Развернуть

дерипаска вексельберг олигархи санкции многабукаф Виктор Вексельберг ...политика 

Минфин США уволил Дерипаску и Вексельберга с поста олигархов

И это только начало...

Те, кто не попал в санкционный список, теперь боятся, что их сочтут предателями, и срочно перепрятывают деньги. А вот за этим процессом пристально следит Минфин США

В прошлом году глава «Альфы» Михаил Фридман в интервью сформулировал главный принцип взаимоотношений с нынешней властью: с ней надо общаться из второго ряда. «Находиться близко, под светом софитов — опасно. А быть далеко — нерационально, можно не докричаться в нужный момент».

На прошлой неделе в России арестовали бизнесменов, не соблюдавших этот принцип: братья Магомедовы всегда были в первых рядах и попали под каток (см. колонку Юлии Латыниной «И крученый сядет, и верченый»).

политика,дерипаска,вексельберг,олигархи,санкции,многабукаф,Виктор Вексельберг

А на этой неделе «правило Фридмана» подтвердил Минфин США. Олег Дерипаска и Виктор Вексельберг, которые всегда старались быть «в первых учениках» и из кожи вон лезли, чтобы втереться в доверие к Кремлю, по сути дела, потеряли свой статус. Они закончились как владельцы крупных международных компаний. Минфин США уволил Дерипаску и Вексельберга с поста олигархов.

Самая, собственно, суть нового списка — это не санкции в отношении Ковальчуков и Ротенбергов, которые введены давно. Это именно санкции в адрес тех российских олигархов, которые создали состояния еще до Путина и независимо от него, но после нарушили «правило второго ряда».

Это санкции против тех людей, которые много значат в системе и имеют возможность на нее влиять.

За что, например, в список попал Сулейман Керимов? Это в объяснениях Минфина написано почти черным по белому. За то, что он ввез во Францию сотни миллионов евро наличными. Скорее всего, Минфин США подозревает сенатора Сулеймана Керимова в том, что далеко не все эти деньги были его и далеко не все эти деньги предназначались для покупки вилл. Вероятно, они считают, что часть этих денег могла перевозиться по просьбе государства и идти на нужды правых французских политиков.

политика,дерипаска,вексельберг,олигархи,санкции,многабукаф,Виктор Вексельберг

Виктор Вексельберг прилетал в США в марте этого года и оказался наряду с Абрамовичем и Прохоровым одним из трех допрошенных в США российских олигархов. Видимо, ответы Вексельберга не устроили Минфин США, и тот посчитал, что приятельские отношения Вексельберга с Патрушевым и прочими силовиками привели к тому, что где-то и как-то он выполнял внешнеполитические просьбы государства.

В результате на бизнесе Вексельберга поставлен крест.

Как теперь, собственно, существовать двум высокотехнологическим швейцарским компаниям — Oerlikon и Sulzer, в которых Вексельберг контролирует, соответственно, 44,7 % и 62,68 %?

Как они могут получать кредиты, разрабатывать новые продукты, вести какую-либо деятельность, если все активы Вексельберга на территории США заморожены, американцам запрещено иметь с ним дело, и даже неамериканцы, которые с ним сотрудничают, могут стать объектом санкций?

Ответ: никак.

Международный бизнес для Виктора Вексельберга отныне невозможен. Отныне сделки Виктора Феликсовича ограничены историями вроде знаменитой перепродажи правительству здания венгерского представительства за сумму в семь раз большую, нежели оно было куплено: оно, конечно, сделка большая, но это не уровень Вексельберга.

политика,дерипаска,вексельберг,олигархи,санкции,многабукаф,Виктор Вексельберг

В точно таком же положении, как и Вексельберг, находится один из самых амбициозных российских олигархов — Олег Дерипаска. Дерипаска долго рассказывал, что «он не отделяет себя от государства»: ну отчего ж не сказать «ку», если не убудет?

Отчего же не заплатить денег Манафорту, не позубоскалить с Приходько насчет китобойного судна и Виктории Нуланд? Олег Дерипаска хвастался наличием дипломатического паспорта и заявлял, что представляет интересы России в других странах.

Напредставлялся.

Из-за связей с Манафортом под санкции попали все компании Дерипаски: от группы ГАЗ и агрохолдинга «Кубань» до «Базэла» и «Евросибэнерго». И если агрохолдинг «Кубань» как-нибудь без западных технологий переживет, то что без них будет делать «Базэл»? В прошлом году, к примеру, «Фольксваген» и ГАЗ подписали соглашение о сотрудничестве. И куда теперь пойдет это сотрудничество? Что собирать теперь на ГАЗе? Телеги?

Олег Дерипаска — это та морская свинка, на которой Минфин США тестирует новую технологию: что будет, если признать крупный международный холдинг, который 20% cвоего алюминия поставляет в США, вне закона?

Если первый список Минфина США, как я и говорила в колонке для «Новой газеты», носил формальный характер, то суть нового списка совсем в другом. Отделить тех бизнесменов, которые выживали при режиме, от тех, кто является его частью.

политика,дерипаска,вексельберг,олигархи,санкции,многабукаф,Виктор Вексельберг

Очень характерно, что многих людей, которые, по идее, должны были бы там оказаться, в этом списке пока нет. На первый взгляд, для них это облегчение, а на самом деле — двойной удар. Сейчас в Кремле их будут подозревать в измене, а Минфин США в это время будет смотреть, куда они перепрятывают свои деньги.

Кроме того, характерно то, что в списке Минфина США из 26 человек фамилии Патрушева или Дерипаски соседствуют с именами Леона Мартинеса и Переса Альвеара — двух наркобаронов из группировки Los Cuinis.

Это ненавязчиво подчеркивает тот факт, что отныне Минфин США рассматривает некоторых россиян не как бизнесменов и чиновников, а как членов преступной группировки.

Минфин США полностью отдает себе отчет в том, что бизнес некоторых из этих людей может быть без всяких письменных обязательств записан на других лиц, потому что в преступной группировке права собственности гарантируются не письменными контрактами, а силовыми возможностями.

И, наконец, важно понимать, что этот список — список января. Американская бюрократия работает медленно. В этот список не вошли еще ни отравление Скрипаля, ни нарисованные ракеты, летящие во Флориду, ни прямое столкновение россиян и американцев под Дейр-эз-Зором. Это все еще впереди.

На протяжении многих лет внешняя политика Кремля представляла из себя безнаказанное хулиганство. Кремль был уверен, что Запад никогда не сможет дать адекватный ответ.

Теперь ситуация разворачивается: ответные действия США обрекают Россию на экономический кризис и деградацию.

Они должны заставить российскую элиту понять, какую цену она платит за Крым, за Солсбери и за Дейр-аз-Зор.

И ответить у России асимметрично нечем: потому что даже если мы запретим Цукербергу ходить на Митинский радиорынок, он вряд ли это почувствует.


Источник: https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/04/07/76093-minfin-ssha-uvolil-deripasku-i-vekselberga-s-posta-oligarhov

Развернуть

оппозиция Навальный многабукаф миронов ...политика 

Экономика объединения оппозиции, или При чем здесь Навальный?

RFE/RL Graphics,политика,оппозиция,Навальный,многабукаф,миронов


Идея объединения оппозиционных сил не перестает будоражить воображение общественности. За прошедшие пару недель ее вновь обсуждали и представители оппозиции (см. например, Собчак https://goo.gl/8KYsTv) и представители власти (см. например, Пескова https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2018/03/29/755328-peskov-rasskazal). При этом и власть, и оппозиция в своих возможных конструкциях объединения обращают свои призывы прежде всего к Алексею Навальному. Я уже писал, почему на данном этапе развития российской оппозиции я не вижу смысла в ее объединении (https://mmironov.livejournal.com/27323.html). Но раз идея всплывает снова и снова, имеет смысл подробно объяснить на конкретных примерах, почему в таком объединении нет никакого смысла.

Начнем с теории. Когда двум партиям выгодно объединяться? Когда в результате объединения обе стороны выигрывают, верно? Если одна сторона проигрывает, зачем ей участвовать в сделке? Таким образом, первое необходимое условие для объединения  – выигрыш объединенной партии должен быть больше, чем сумма выигрышей каждой стороны по отдельности. Второй вопрос – как они поделят дополнительный выигрыш. В теории игр в таких случаях обычно применяют концепт Nash Bargaining. В двух словах, каждая из сторон получает свою долю излишка, исходя из переговорной силы. Если у сторон одинаковая переговорная сила, выигрыш делят поровну.

Возьмем для простоты выборы в парламент. По партийным спискам проходят 225 депутатов, и проходной барьер 5%. Есть две оппозиционные партии A и Б. Предположим, что каждая набирает 4% голосов. Тогда, если они идут сами по себе, ни одна партия не проходит в парламент, и каждая получает 0 депутатов. Если они выставляют объединенный список, они набирают в сумме 7% голосов (предположим, 1% теряется, потому что рейтинги не удается сложить полностью, у партии А есть избиратели, которые никогда не проголосуют за партию Б, и наоборот). Тогда они получат фракцию из 16 депутатов (предположим, что все остальные партии тоже преодолели 5-процентный барьер). Если у них одинаковые переговорные позиции в торге, то каждой партии достанется по 8 депутатов. Если переговорные позиции разные, то каждой партии может достаться любое число от 1 до 15 депутатов (остаток получает вторая партия). Почему условная партия А может согласиться на альянс, где она получит 1 депутата, а вторая партия  – 15? Потому что если партия А выйдет из альянса, то она гарантировано получит 0, а 1 лучше 0. Для простоты, здесь и далее будем подразумевать, что у партий одинаковые переговорные позиции, и они поровну делят добавочные места.

Теперь предположим, что обе партии могут набрать 6%. Если они объединяются, то набирают 11% (1% теряется по тем же причинам, что в предыдущем примере – из-за неприятия частью избирателей какой-то партии). Если они идут отдельно, то каждая фракция получает по 14 депутатов. Если они идут единым списком, то получат 25 депутатов в сумме. Как бы они ни делили эти 25 мандатов, все равно как минимум одна партия от этого объединения проиграет, потому что 25 меньше, чем 28. Итого, им не имеет смысла объединяться. Это не значит, что они не смогут объединиться в одну фракцию уже когда пройдут в Думу, но объединять списки до выборов смысла нет никакого, потому что теряются 3 депутата.

Наконец, рассмотрим третий сценарий. Партия А набирает 6%, партия Б – 4%. Если они объединяются, то получают вместе 9% (1% опять же теряется). Если партии не объединяются, то партия А получает 14 мандатов, а партия Б  – 0 мандатов. Если они объединяются, то получают 20 мандатов, то есть на 6 депутатов больше. Если у них одинаковые переговорные позиции, то партия А получает 17 депутатов (14+3), партия Б – 3 депутата (6 «лишних» депутатов делятся пополам).

Теперь перейдем к нашей реальности и к тому, почему все разговоры об объединении упираются в Навального. Сам Навальный эту тему давно не поднимает, и его позиция скорее напоминает ответ мужика из анекдота:
Стук в дверь.
- Кто там?
- Откройте! Поговорить надо.
- А сколько вас?
- Двое.
- Ну вот, и поговорите!

Несмотря на такую позицию, и оппозиция, и власть, продолжают стучать в дверь Навального с разговорами объединении. Почему оппозиция не может просто объединиться между собой без Навального, наглядно показали результаты последних федеральных выборов. На выборах в Госдуму в 2016 г. «Яблоко» и Парнас суммарно набрали 2.7%. На выборах президента 2018 г. Собчак и Явлинский вместе получили те же 2.7%. То есть если бы даже партии Собчак и Явлинского объединились и при этом не потеряли ни одного голоса, они бы не смогли не то что пройти в Госдуму, но даже набрать 3%, чтобы получить госфинансирование. Кто-то скажет, что есть еще Гудков, но я бы не переоценивал его дополнительные голоса. На думских выборах он был в федеральной части партии «Яблока», а на президентских за 3 дня до голосования вступил в партию Собчак (то есть его рейтинг фактически учтен и в первом, и втором случае). Итого, мы имеем, что если даже вся демократическая оппозиция – партия Собчак, партия Явлинского, Парнас объединятся,  – то в сумме они получат около 3%. В таком объединении смысла нет, так как и без него они получают 0 мандатов, и с ним  – 0 мандатов.

Поэтому они все так хотят объединиться с Навальным. Рейтинг Навального оценить непросто, так как власти не только ему персонально, но и его партии уже много лет фактически блокируют участие в выборах. Я оцениваю рейтинг кандидата «Забастовка» в 10-15% (https://mmironov.livejournal.com/40136.html). Если кто-то не согласен с моим подходом к оценке, можно попробовать оттолкнуться от результата Прохорова (представлявшего протестный электорат), который на выборах президента в 2012 г. набрал 8%. В Москве Прохоров получил 20.4%. Через 1.5 года Навальный на выборах мэра Москвы набрал 27.2% или на треть больше, чем Прохоров (причем у Навального был конкурент из «Яблока», у Прохорова  – нет). Применяя этот поправочный коэффициент к федеральному результату, мы получим 10.7%. Итого, если бы Навальный вел избирательную кампанию, то, вероятно, он мог бы претендовать на федеральном уровне как минимум на 10% голосов, даже при участии других оппозиционных кандидатов. Другое косвенное свидетельство рейтинга Навального – огромная армия волонтеров и сторонников, которая ему помогает. На этих выборах президента, количество людей занятых в кампании «забастовки» было больше, чем количество агитаторов от всех остальных кандидатов вместе взятых. Ну и наконец, оппозиционные кандидаты сами де-факто признают значительный рейтинг Навального. И штаб Собчак, и штаб Явлинского строили свои кампании, пытаясь склонить сторонников Навального на свою сторону. Собчак играла доброго полицейского – рассыпалась в комплиментах Навальному, публично просила за Олега Навального, в т. ч. на федеральных каналах. Штаб Явлинского играл в злого полицейского. Известные члены партии «Яблоко» Вишневский, Кац и Шлосберг регулярно публиковали посты, критикующие «забастовку избирателей», и призывали сторонников Навального не участвовать в забастовке, а отдать голос за Явлинского. Если бы Собчак и Явлинский не считали, что за Навальным стоит значительное число сторонников, зачем столько усилий тратить на их убеждение?

Предположим, что федеральный рейтинг партии Навального (я здесь беру условную цифру, при условии, что ему дали бы нормально агитировать) составляет 10-15%, а рейтинг партии Собчак  – 1.7% (можно взять пример партии Явлинского с рейтингом в 1.05%, разница минимальна). Тогда мы имеем третий сценарий – слабая партия, которая не проходит в парламент, пытается продать свои голоса сильному партнеру и в обмен получить сколько-то мест. Здесь возникает вопрос, сколько голосов потеряется. Есть основания полагать, что если Собчак прибавит к Навальному свои 1.7%, то Навальный потеряет больший процент голосов, ведь у нее огромный антирейтинг. Для Навального в объединении нет никакого экономического смысла. В лучшем случае, удастся добавить к результату доли процента. При этом самом благоприятном сценарии речь идет максимум об одном дополнительном депутате (+0.3-0.6% к результату дают одного депутата), которого все равно придется отдать партнерам по альянсу. При объединении с Явлинским арифметика аналогичная. Ну и какой смысл Навальному объединяться, чтобы в лучшем случае остаться при своих, в худшем даже потерять, если его сторонники не поймут таких маневров?

Кто-то справедливо возразит, что у Навального нет лицензии, и он не может обменять свои потенциальные 10-15% рейтинга на места в Госдуме, а у партии Явлинского и партии Собчак есть такая лицензия. Они могут дать ему свою лицензию, и даже если, с учетом их антирейтинга, Навальный потеряет несколько процентов, они вместе наберут 7-9%, 16-20 депутатов. 8-10 депутатов – Навальному, 8-10 депутатов Собчак (Явлинскому). Но здесь есть две проблемы. Во-первых, списки контролирует тот, кто контролирует лицензию. Нет никакой гарантии, что Собчак (или Явлинский) не захотят занять первое место в списке, в обход демократических процедур, тем самым похоронив все перспективы на успех (см. казус Касьянова http://mmironov.livejournal.com/8895.html). Но предположим, что стороны смогут договориться, и экономическая логика возьмет вверх над амбициями (лучше пройти в Госдуму на 5-м месте, чем не пройти на первом). Однако тут возникает еще более серьезная проблема. Лицензия, которую Явлинский или Собчак могут продать Навальному, чтобы он провел своих людей в Госдуму, на самом деле не их лицензия, а лицензия одобренная Кремлем (сравните, как легко и красиво Собчак и Гудков провели PR мероприятие по учреждению новой партии, и как был сорван очередной учредительный съезд сторонников Навального). Им ее выдали подержать, потому что они сейчас не представляют никакой опасности и даже помогают имитировать бурную оппозиционную борьбу и плюрализм мнений. Если они под этой лицензией поведут партию Навального на выборы, то возможно два сценария. Если у них все пойдет плохо, будут постоянные ругань и разборки, избиратели не захотят принять новое образование – то им дадут пойти на выборы, набрать 3-4% и публично облажаться. Если у них все будет хорошо и они будут выходить на 10%, то у них эту лицензию просто отнимут или надавят на руководителей партии, чтобы выкинули навальновских из списка (как надавили на Явлинского и Собчак, когда они массово начали отзывать разрешения наблюдателей в Чечне и Кемерово). Об этой тактике властей, применительно к выдвижению «компромиссного» кандидата я тоже писал (https://mmironov.livejournal.com/31616.html )

На настоящий момент никакого практического смысла в объединении оппозиции нет. Единственный смысл – это пиар. Оппозиция, когда получает очередной провальный результат, всегда может сослаться на то, что мы разрознены, поэтому и проиграли (как я показал выше, если бы демократическая оппозиция объединилась, то результат бы не изменился). Для власти это тоже пиар – вот их там столько много, никто не хочет объединяться и конструктивно работать. При этом оппозиция действительно хочет объединиться с Навальным, потому что именно у него есть значительный рейтинг, который достаточен для прохода в Госдуму и региональные парламенты. Навальному это не очень интересно, так как он, кроме лицензии (которую Кремль может в любой момент отозвать или надавить на системную оппозицию, чтобы его выкинули из списков), ничего не получает.

Тут мы подходим к распространенным опасениям в духе  – «Если не Навальный, то кто» или «Навальный – Путин 2.0». Я не считаю, что такая постановка корректна. В отличие от Путина, Навальный действует на конкурентном поле, и его успех – это результат его таланта (так же как успех Apple, Microsoft, Facebook, которые смогли достичь фактически монопольных позиций на своих рынках, – это успех их основателей в жесткой конкурентной борьбе). Сейчас уже всем очевидна причина успеха – нужно заниматься тем, что считаешь правильным и не пытаться играть в игры с властью. На самом деле Навальный занимает всего одну нишу – социал-демократическую. Есть другие ниши, вообще пустые. В России нет нормальной право-либеральной (или право-либертарианской партии). В России нет нормальной левой партии (коммунисты и справедливороссы – давно деградировавшие путинские холуи). В России нет сильной патриотической партии – где бы реально боролись за продвижение национальных интересов как внутри страны, так и за ее пределами («Родина» и ЛДПР – это карикатуры на такие партии). Что называется все работы хороши, выбирай на вкус. Секрет успеха будет лежать в честности позиции. Если ты строишь право-либеральную партию, то критиковать жестко придется и Путина (за рост участия государства в экономике, за монополизацию экономики, за антисанкции), и Навального (за компенсационный налог, за МРОТ). Нужно отойти от дихотомии Путин – Навальный, и увидеть, что у нас выжженное политическое поле и огромные возможности для создания реальных партий, которые потом могут вступать в альянсы, если в этом будет смысл.


Источник: https://mmironov.livejournal.com/41065.html
Развернуть
В этом разделе мы собираем самые смешные приколы (комиксы и картинки) по теме многабукаф (+76 картинок, рейтинг 426.6 - многабукаф)