что предполагает майдан

Сорос: Россия бросает вызов самому существованию Европы

«Россия бросает вызов самому существованию Европы. Ни ваши лидеры, ни граждане пока этого не понимают и не знают как лучше с этим справиться. Я объясняю это тем фактом, что ЕС потерял ориентиры после финансового кризиса 2008 года. Недавние изменения в налогообложении и жесткая экономия вызвали существенное недовольство среди населения, что отразилось на недавних выборах 25 мая и позволило антиевропейским партиям занять 30% кресел в Европарламенте. У этих партий пока нет альтернативы Европейскому Союзу, зато она есть у России, которая бросила вызов тем ценностям и принципам, на которых был выстроен ЕС. Россия предлагает альтернативный путь, который подразумевает репрессии внутри страны и агрессивное поведение в отношении соседей в обход всех законов. И меня шокирует, что путинская Россия успешно тактически обыгрывает Европу, во всяком случае в последнее время.

Европа и США, имея на то собственные основания, уходят от прямого военного конфликта в Россией. А Россия используя это нежелание войны в своих интересах, аннексирует Крым и параллельно создаёт сепаратистские анклавы на Юго-Востоке Украины. В августе, когда вновь созданное новое правительство Украины, уже почти одержало победу над сепаратистами, российские войска вторгаются в эту страну, нарушая даже собственный закон, запрещающий новобранцам нести воинскую службу за границей без их согласия согласия», — комментирует Сорос. «Через 72 часа российские войска полностью уничтожают несколько сотен единиц военной техники Украины, что фактически лишает Украину возможности продолжать борьбу».

Сорос выразил беспокойство по поводу применения кассетных бомб в ходе военного конфликта «По словам генерала Уэсли Кларка, бывшего командующего войсками НАТО в Европе, Россия использовала против Украины системы залпового огня, кассетные бомбы и боеголовки объемного взрыва (так называемые термобарические), обладающие одним из самых разрушительных не ядерных поражающих эффектов. Справедливости ради стоит заметить, что в рапорте организации Human Rights Watch, опубликованном в Нью Йорк Таймс, говориться что 2 октября и 5 октября украинские силы тоже использовали кассетные бомбы. Я призываю НАТО не замалчивать этот факт.»

Сорос недоверяет России и пояснил это на следующем примере: «Президент Путин формально придерживается плана перемирия, заключенного 5 сентября, но вместе с этим он сохраняет за собой право выбора: либо следовать этому плану и дальше, пока это удобно, либо возобновить полномасштабный конфликт.

Какую помощь при этом получает Украина? Когда в сентябре президент Порошенко приехал в Вашингтон, на словах ему был оказан тёплый приём, но на деле ему было отказано в предоставлении летального и нелетального оборонного оружия, включая даже противотанковые ракеты Джавелин. Зато ему подарили радары в утешение. ЕС в принципе поступает также, опасаясь русского возмездия ".

Далее Джордж Сорос продолжил: «Аналогичную тревогу вызывает уклонение международных лидеров от новых финансовых обязательств перед Украиной до выборов 26 октбяря. Это привело к вполне логичному давлению на резервы украинской валюты и к угрозе полномасштабного финансового кризиса в стране.

В Европе и США кредиторы предлагают финансовую поддержку Украине на таких условиях, выполнение которых приведёт Украину к дефолту. А с другой стороны Россия проводит политику «кнута и пряника ». То обещает выгодную сделку по газу, но отказывается подписывать какие-либо бумаги и одновременно пытается помешать транферу газа из Словакии. По тому же принципу РФ действует в военном вопросе: пытается договориться с ОБСЕ о контроле над границей и одновременно продолжает атаки на Донецкий аэропорт и Мариуполь. Президент Путин тоже ждёт результов выборов 26 октября и тогда он начнёт настоящие переговоры. Я предполагаю, что это будет выглять так: Украина получит газ по сниженной цене, но должна поставить премьер— министром Украины удобного для Путина человека, и не должен быть не в коей мере из тех, кто привёл Майдан к победе. Я не думаю, что Порошенко на это согласиться. Путин может поступить и по-другому: силой получить возможность сообщения Крыма с Россией до зимы либо просто подождать пока Украина окончательно финансово выдохнется, либо начать торговаться с США, обещая поддержку в борьбе с Исламским государством, а именно прекращение поставок оружия в Сирию в обмен на то, что США закроет глаза на путинский способ решения украинской проблемы. И я думаю, что Обама вполне может согласиться.

Я считаю возможный обмен Украины на Исламское государство трагической ошибкой с далеко идущими геополитическими последствиями. Коллапс Украины будет невосполнимой потерей для НАТО, для Европы, для США. Окрылённая победой Россия, усилит свое влияние в Европе и двинется дальше в страны Прибалтики, где тоже живёт много этнических русских и тогда нам точно не удасться избежать войны с Россией.

В Европе думают, что Путин не Гитлер и выполнив его условия, мы таким образом остановим его. Или его могут остановить наши санкции. Не будьте наивными, его остановит не поддакивание, а серьёзное сопротивление и нам нужно разработать план «Б».

Сорос указал журналистам, что по его мнению: « На последнем Майдане родилась новая Украина, этот факт западные авторитеты пока опрометчиво игнорируют. В противоположность бытующему мнению, лидерами Майдана были не националисты и антисемиты, а новая молодая элита, большинство которой училось заграницей и вернувшись домой они отказались жить в существующем режиме.

Эта «новая Украина», вынуждена противостоять одновременно российской агрессии и сопротивлению бюрократических структур как у себя, так и за границей. Нельзя не видеть существенных различий между западом и востоком страны в восприятии истории, языке и мировоззрении, но сейчас Украина единая полностью европейская страна как никогда ранее».

Сорос напомнил: «Я давно занимаюсь инвестициями на Украину, это началось ещё до развала СССР, но последние 10 лет не бывал в этой стране, поэтому вернувшись, нашёл значительные перемены. У современных лидеров Украины есть убедительное желание противостоять российской агрессии и параллельно проводить необходимые реформы в стране. Но для этого нужна финансовая поддержка. Напомню, что в начале сентября в рапорте МВФ рассматривалось выделение 19 млрд долларов, но ситуация уже изменилась, после выборов 26 октября МВФ надо будет немедленно выделить как минимум 20 млрд, а остальное должны добавить украинские партнёры, контроль за расходом будет осуществляться обоими сторонами. 4 млрд долларов нужно потратить для текущих потребностей страны, а 2 млрд долларов на восстановление шахт на востоке Украины, ещё 2 мрд долларов нужны на покупку газа на зимний период. Остальное должно пойти на поддержку Центрального банка Украины.

Новый пакет помощи должен включать конвертацию долга Украины по еврооблигациям (это составляет $18 млрд) в долгосрочные и менее рискованные облигации при участии держателей облигаций, который должны согласиться на более низкие проценты и на более длинный срок возврата займа. Это должно облегчить долговое бремя и снизит ставки доходности», — считает финансист — «Новые облигации должны быть частично гарантированы Европой или США, например по сценарию 80-ых, когда США помогли Латинской Америке выйти из долгового кризиса, это так называемые облигации Брэйди».

Сорос обвинил госкомпанпию Нафтогаз в коррупции, назвав её «черной дырой » в бюджете страны. «Потребление газа в стране бесконтрольно, так как люди в домах не имеют возможности регулировать температуру, для этого нужно срочно модернизировать всю отопительную систему. Это позволит снизить потребление газа вполовину и освободиться от зависимости от российского газа. По самым скоромным подсчётам на это потребуется 10 млрд долларов, которые можно получить, выпустив облигации ЕИБ».

Напоследок Сорос посоветовал ЕС быть покритичнее к самим себе. «Если Путин так легко одержавает над вами победу, это значит, что у вас что-то не так. Вы больше не обладаете монополией на власть, для этого вам нужна глубокая реорганизация. Будьте внимательнее к „новой Украине “, она поможет вам вернуть изначальный дух, который был у вас при создании союза. Спасая Украину, вы тем самым спасаете себя. Евросоюз обязательно должен помочь Украине, так как только ее жители верят в будущее такого эксперимента как ЕС».

Как ранее сообщало ИА REGNUM, в 2002 году Парижский суд признал Джорджа Сороса виновным в получении конфиденциальных сведений в целях извлечения прибыли и приговорил к штрафу в 2,2 миллиона евро. Сорос обратился в Европейский суд по правам человека, но тот в 2011 году не усмотрел в осуждении нарушений, четырьмя голосами против трёх.

УкрКомНадзор

Законопроект депутатов Верховной Рады Украины от партии "Слуга народа" о регулировании деятельности медиа-сервисов общество восприняло в штыки.

Украина готовится к принятию ставшего скандальным ещё до того, как он появился на сайте Верховной Рады, законопроекта «О медиа», которым регулируется настолько широкий спектр медиапространства, что при чтении текста возникает вопрос — «Как депутаты собираются прочитать, осознать и одобрить объединяющий столь разношёрстные, но сшитые воедино понятия, 173-страничный документ?«.

Бывший медиамагнат, которого также связывают с олигархом Игорем Коломойским, высказывал намерение распространить украинское регулирование и на международные OTT-платформы (то есть Netflix, Ivi и т.п.), и на социальные сети (Facebook, YouTube и т.п.), и недавно выяснилось — ещё и на мессенджеры (например, Telegram).

Пикантный момент в том, что «Слуги народа» уже сейчас предполагают совершенно определённую реакцию медиа-платформ на желание украинских властей зарегулировать сразу всё, однако это не останавливает народных избранников от желания наступить на те же самые грабли, на которые наступали власти России.

Юрист практики технологий, медиа и коммуникаций Роман Падалка подчёркивает, что кроме отмены устаревших законов о медиарегулировании и введения новой терминологии, законопроектом предполагается не только взять под контроль деятельность крупных социальных платформ, но и субъектов, которые выкладывают информацию в публичный доступ — СМИ, блогеров, иностранные и национальные компании, которые транслируют свой продукт на территории Украины.

Законопроект урегулирует не только участников, но и саму информацию для распространения. Кроме стандартных характеристик информации, запрещённой для публикации, есть несколько новых. Например, запрет «оправдания оккупации части Украины», «отрицание территориальной целостности страны», «запрет позитивного изображения коммунистических деятелей СССР», отдельный раздел отведён под «распространение информации про страну-агрессор». Так, запрещается позитивное освещение деятельности органов власти страны-агрессора. Информация про их деятельность обязана подаваться «при соблюдении принципов объективности и сбалансированности».

Многие украинские пользователи неоднократно замечали, что «Слуги народа» ранее с удовольствием использовали весь спектр свободы слова в борьбе за власть и телевизионные рейтинги, а сейчас решили к откровенной цензуре. В документе также увидели опасность отхода от проевропейских реформ и откат к домайданному регулированию инфополя. И — основным лейтмотивом идёт сравнение с российским регулированием медиапространства.

Происходить блокировка будет по решению суда, рассмотрение дела будет происходить по упрощённой процедуре и независимо от того, установлен владелец того или иного сайта. Заблокированному сайту можно обратиться к Нацраде, которая имеет право рассматривать запрос на протяжении 10 рабочих дней, и если регулятор признает нарушение устранённым, то снова обращается в суд. И только после повторного решения сайт будет разблокирован.

Источник и полная статья

В Украине должны быть независимые регионы с собственным правительством

Байден предложил Украине создать автономные штаты

Вице-президент США Джозеф Байден считает, что децентрализация в Украине является лучшей европейской практикой и не грозит подрывом суверенитета.

"Конституционные реформы, которые включают в себя реформу судебной системы и децентрализацию, цель которой - использование лучшей европейской практики, это не является отказом от демократических принципов, это не является подрывом суверенитета", - сказал он, выступая сегодня в Раде.

При этом, по его словам, важно, чтобы страна имела независимые штаты, объединенные Конституцией.

"Важно, чтобы были автономные, независимые штаты, которые решают свои собственные проблемы, которые определяют свою собственную образовательную систему, правительство в рамках объединенной Конституции", - добавил он.

Как сообщалось, вице-президент США Джо Байден 8 декабря выступил с речью в Раде. В сессионном зале присутствовали президент Украины Петр Порошенко, премьер-министр Украины Арсений Яценюк, секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины Александр Турчинов, члены украинского правительства, а также посол США в Украине Джеффри Пайетт и помощник госсекретаря США по делам Европы и Евразии Виктория Нуланд, народные депутаты.

В Киеве провели акцию против Байдена

http://korrespondent.net/ukraine/3600235-baiden-predlozhyl-ukrayne-sozdat-avtonomnye-shtaty

Как (не) нужно участвовать в выборах

Города России заполонила реклама выборов. Везде стоят стенды, баннеры и расклеены листовки ЦИКа — Памфилова и её дружки завлекают на избирательный участок. То, что «выборы» ненастоящие, знают примерно все, вопрос в другом: каким образом участвовать самому?

Предполагается, что если вы не хотите выбирать Путина, то у вас есть несколько опций:
1) голосовать за «альтернативного» кандидата на свой вкус;
2) бойкотировать «выборы» по призыву штаба Навального.

Мы выступаем за забастовку — и вовсе не потому, что во всем поддерживаем Навального (нет, не во всем). Все несколько проще.

Представьте: вы пришли в кинотеатр, а в репертуаре всего несколько фильмов. Первый вы смотрели несколько раз — и он ужасный; второй — ремейк первого «шедевра», третий — спин-офф ремейка, четвертый — приквел спин-оффа ремейка. И выпустило все это та же самая компания. И режиссер один. И актеры те же. А вот премьеру, которую вы захотели посмотреть, не показывают.

Как в такой ситуации поступает потребитель? Правильно — не идет в кино, а при случае предупреждает друзей, чтобы они сэкономили деньги.

Находятся, однако, такие люди, которые считают любое участие заведомо лучше любого неучастия. Как правило. это неоднократные волонтеры и сотрудники предвыборных штабов в прошлом. Специально для них и их сторонников подробно разбираем самые частые аргументы.

Итак, F.A.Q. для сторонников участия в любых выборах.

1. Раз Навального не допустили, я хочу проголосовать за [имя кандидата]. Он тоже говорит правильные вещи!

Коротко:

— Говорить правильные вещи — это одно, а бороться за реальные голоса кандидатов — другое. 

Длинно:

Кандидат в президенты не просто должен «говорить правильные вещи», он должен за них агитировать. Агитировать — это собирать массовые митинги, печатать листовки, собирать волонтеров, ходить по домам, квартирам, выступать с прямой речью не только на ТВ, но и вживую. Ничего из этого «говоруны правильных вещей» не делают, и не делали до момента «выдвижения».

Короче, настоящие выборы  —  состязательны. На них драться надо. Но зарегистрированные «кандидаты» не дерутся. И именно это  — а не наша особенная любовь к Навальному — говорит о том, что эти ребята  не конкуренты Путину. Именно это говорит нам о том, что он отобрал их сам. И даже разрешил им чуть-чуть говорить «правильные вещи» на федеральных каналах, нежно покритиковать себя, даже назвать Навального! Но — не собирать митинги, не печатать листовки, не создавать штабы.

Вывод простой: они должны поднять явку и создать дешевую видимость «борьбы». Они  пригонят небольшой электорат на избирательные участки и повысят явку Путину — и разойдутся.

2. Кампании бойкота уже были, тот же «нах-нах» — и это не сработало! Навальный сам агитировал против бойкота!

Коротко:

Нет, никаких реальных кампаний за бойкот в России еще не было. И да, забастовка — не бойкот.

Длинно:

Называть «кампанией» за бойкот «нах-нах» нельзя. Слово «кампания» предполагает — да-да, мы вынуждены это повторять, потому что даже «опытные политики» пытаются делать вид, что не понимают — так вот, слово «кампания» предполагает все те же инфраструктуру, штабы, листовки, волонтеров, агитацию, платную рекламу, сеть сторонников, информирование и так далее. Кто-нибудь из вас слышал о штабе Навального в Кемерово? А о штабе «нах-наха» в Кемерово? Вот и вся (огромная) разница.

Что касается «Навальный сам агитировал против» — он утверждал, что в кампании бойкота «нет объединяющего стержня». Но в забастовке он, вообще-то, теперь есть: мы не хотим признавать Путина президентом и можем это доказать своей неявкой. Так что в этом есть смысл.

И да, бойкот — это не забастовка. Бойкот не предполагает наблюдения и активной агитации, он предполагает игнор. Наша позиция — агитировать против выборов, наблюдать за голосованием.

3. Если не голосовать на выборах против Путина, это покажет, что нас нет и с нами не надо считаться!

Коротко:

Не покажет. Традиционно на выборы ходит около половины населения, это не отменяет и не отменяло существования второй половины.

Длинно:

В реальной политике дело обстоит ровно наоборот — это власть и кандидаты должны придумывать, какими пряниками заманить вас на выборы. Потому что вообще-то в нормальной стране с нормальными законами на выборы можно смело не ходить.

Социолог Мансур Олсон называл это «проблемой безбилетника в политике»: крайне мало людей читают политические программы, разбираются во взглядах кандидатов и так далее. Большинство (часто справедливо) считает, что на выборах разберутся без него, а тратить на них время нет смысла — один голос из миллионов мало что решает.

Разные страны решают вопрос завлечения на выборы по-разному. Кто-то штрафует за неявку (Австралия). Кто-то делает из выборов нескончаемое голливудское шоу (США). Кто-то тупо сгоняет угрозами (Россия). Но смысл всегда один: на выборы ходит около половины страны. и власть лучше всех знает, что именно неголосующие важны для власти, а не власть — неголосующим.

4. Неучастие в выборах тупо ненаучно. Так вы только помогаете режиму.

Коротко:

Этот аргумент очень популярен, но, к сожалению, он представляет собой чушь. Участие или неучастие в выборах должно быть мотивировано, участие в имитации — нет. Важен именно мотив.

Длинно:

В политической науке все мотивы участия избирателей сводятся к экспрессивным и инструментальном. Экспрессивное — это желание выразить поддержку наиболее близкому вам кандидат (условно голосование «за»). инструментальное, напротив — это желание наказать неугодного вам кандидата (условно голосование «против»).

Соцопросы показывают, что «наказать» Путина вы не сможете — свои 70% он наберет. Реальных конкурентов у Путина тоже нет. Так что наука отвечает на вопрос однозначно: это не выборы. туда не надо ходить. Читайте Голосова, он наполняет мозг ясностью.

5. Если массово проголосовать за [имярек], ему дадут возможность задавать острые вопросы в эфире и вообще, нас заметят!

Во-первых, не дадут. Ваш пряник старый и засохший, нас Прохоров 6 лет назад им же зазывал. Что-то мы не видим в телеке его острых вопросов. И вообще представительства для его избирателей.

Во-вторых, у нас уже есть Познер. От его наличия на ТВ осужденным по 282 и административно задержанным легче почему-то не стало.

В-третьих, власть в лице МВД, ЦПЭ, СК, АП, ФСБ и прочих ФГБОУ ВПО отлично знает о вас, вашей повестке и вашем существовании, и торговаться с вами не намерена. Так что и вам пора прекратить заключать с ней сделки на её же условиях.

В-четвертых, мы должны бороться не за право «отвоевать себе нишу», в которой нам высочайшим повелением соизволят разрешить что-то говорить. Мы должны — да, уже сейчас! — бороться за то, чтобы сторонники открытых выборов стали самой большой и «мейнстримной» политической силой.

6. Давайте тогда испортим бюллетени. Говорят, это эффективно!

Коротко:

— Процент испорченных бюллетеней ниже 1,5 — это бесполезно и неразумно.

Длинно:

— Давайте не будем. С 1996 проходят президентские выборы, но все они показывают одно — ничтожный процент избирателей портит бюллетени. В 2012 процент испорченных бюллетеней составил 1,16%, а в 1996 — 1,43%, и это рекордное число. Стоит ли портить бумажку ради такой цифры? Не стоит. Это бессмысленно, а самое главное: вы признаете выборы легитимными, получив бюллетень.

7. Почему Навальный не выдвинул вместо себя [Волкова, Юлю Навальную]. Ведь так много достойных людей в его команде!

Коротко:

Нет смысла играть с властью в поддавки. Если мы хотим видеть в президентах кандидата Икс, значит, мы хотим кандидата Икс. Если кандидата Икс не пускают, власть всегда придумает, почему ее реакция на нового кандидата будет такой же, как и на забастовку избирателей: аресты, обыски в штабах, новые уголовные дела.

Длинно:

Если бы и выдвинули, например, Волкова, то от власти последовала типичная реакция вроде уголовного дела или чего похуже. Отношение Кремля к забастовке — штабы грабят и изымают агитацию — показывает, что они не знают, что делать. А всё, чего они не понимают и чего боятся — пресекается силовым методом. Это мы к тому, что даже выдвини Навальный Волкова, власти продолжали бы препятствовать кампании всеми способами: аресты, изъятия и прочие знакомые способы. С напёрстночниками играть по их правилам — бесполезно. Как писал Крылов: «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».

8. Чего вы всё про свою явку орёте? В чем смысл?

Коротко:

Спросите АП. Это они еще в декабре прошлого года сами поставили себе формулу 70/70: 70% явки, 70% за выборы. Предполагалось, что 49% избирателей, которые проголосуют за Путина при таком раскладе, дадут ему «легитимность» (нет, не дадут).

Соответственно, если вы не можете влиять на процент за кандидата, значит, вы влияете на явку. Снизить можно или циферку слева, или циферку справа. Циферку справа нам изменить не дают — значит, меняем циферку слева. Такие правила игры задали не мы.

Подробнее:

Про явку орёт только Кремль. В аппарате президента всеми силами хотят легитимизировать «победу». А то будет неловко, если бюллетени накрутят, а явку — нет; люди не голосовали, а Путин всё равно победил. Так не бывает, поэтому народ надо согнать. На помощь Кремлю здесь приходит административный ресурс: угрозы и прессинг. (Поэтому — спойлер — никакой «легитимности» Путин не получит. Явку надо организовывать нормально, овцы вы тупые).

В 2012 году реальная явка на президентских выборах составила 50–52%. ЦИК, конечно, обманул и насчитал явку в 65%. Кремлевских жуликов 50% не устраивали никак — оттого и нарисовал бородатый Чуров нужные цифры. Элла Памфилова, без сомнения, продолжит дело своего предшественника.

Для власти явка = легитимность. Неважно, за кого голосовали (голоса считают по кремлёвской схеме) — важно, что пришли и признали выборы. После таких «честных» и «народных выборов» Путину и зарубежные друзья руки пожмут — за выборы стыдно не будет.

Сейчас местные администрации запускают целый аттракцион, который поможет привлечь людей на участки: конкурсы, концерты и бесполезные референдумы. Но главный и действенный способ — устрашение. Работников заводов и промышленных предприятий под угрозой увольнения повезут на участки; часть учителей под угрозами лишения премий «попросят» прийти на выборы, а другую часть заставят что-нибудь да сделать с избирательными урнами.

Студентам тоже льют в уши, что выборы — это очень важно, и нужно сходить. Известны случаи, когда студентов привозили на избирательные участки. После голосования нужно отчитаться администрации или даже сделать селфи на участке.

Здесь тоже можно привести пример с кинотеатром. На посредственные, псведопатриотичные российские фильмы тоже очень часто сгоняют школьников и работников бюджетных сфер. Кассу фильм, конечно, не получит — но вот число зрителей станет больше. Создатели-патриоты смело заявят: фильм посмотрело два миллиона зрителей! А вот без принуждения, например, посмотрел бы всего миллион. С явкой почти такая же история.

9. Окей, предлагаете-то что?

— агитировать против имитации выборов;

— не признавать «президента» по итогам этих выборов «президентом»,

— записаться наблюдателем

Так что мы не идем на «выборы» и агитируем друзей, знакомых и вас делать то же самое. Если они считают избирателей за скот, то мы покажем рога, вдарим по их больному месту и докажем обратное. 

«Забастовка» — это не лежание на диване. Мы агитируем в соцсетях, на улицах, участвуем в протестных акциях. Меньше нытья — больше действий.

10. И чо? Ну будет низкая явка, но ведь Путин все равно победит!

Коротко:

— Низкая явка поможет развеять миф о «всенародно избранном» президенте. И вообще президенте. Репутация Путина должна упасть и никогда не подниматься.

Длинно:

Победит. Но кто будет считаться с президентом, которого никто не выбирал? Авторитет Путина после таких «выборов», на которые никто не пришел, а он все равно победил,  упадет — пусть не сразу. Зарубежные коллеги, которые еще вчера считали Путина неприятным, но народным и любимым президентом России, начнут смотреть на него уже не со страхом или неприязнью, а со снисхождением.

В конце 2011 год споры о том, были ли фальсификации на выборах в Госдуму, действительно были, причем очень жаркие и ожесточенные. Напуганные протестами, в Госдуме напринимали таких законов, что сейчас Госдума — самый непопулярный орган власти в стране. А в 2016 году на праймериз «Единой России» члены «Единой России» жаловались на...фальсификации со стороны «Единой России». С тех пор споров о честности выборов в Госдуму больше не идет.

Что касается «наших иностранных партнеров» (с), то тут все ещё проще. У Трампа на победу в выборах ушло два года. У Макрона — год. Меркель понадобилось 5 месяцев. Путин испугался конкурентной кампании на 80 дней. Если отказать ему в народной поддержке, для «уважаемых партнеров» вопрос легитимности ВВП будет закрыт окончательно. Решения последуют не сразу, возможно, вообще никогда. Зато самолюбие Путина от этого очень даже пострадает.

Вместо итогов.

В 2012-2013 гг. на врачей, учителей и ментов внезапно обрушилась масса новых правил, которая заставляет их писать все новые отчеты, постановления. инструкции, учебно-методические комплексы, рапорты, стратегические планы и прочую чушь. Почему именно в эти годы?

Очень просто: именно тогда Путин нарушил правило «двух сроков». И хотя Конституционный суд рассказал нам всем, что «два срока подряд» на самом деле «бесконечное число сроков в произвольном порядке», административная машина встала в ступор: каждый чиновник начал трактовать каждую бумагу в свою пользу («президент может, а я че, не могу?»). Контролировать чиновников пришлось через резкий рост числа бумаг.

Короче, Система словила сигнал: Путин президент, потому что толкует правила как хочет. Будьте уверены, что если на выборы придет мало людей, то и в этот раз Система словит сигнал: Путин — «формальный» президент, Акелла промахнулся, слушать необязательно. делаем что хотим.

А если «Россия без Путина» наступит еще при Путине на престоле — значит, запустится настоящая политика, которой мы умеем заниматься лучше всех. Вот тогда мы и будем участвовать в выборах — как реальная сила, а не на птичьих правах, только потому, что нам «разрешили».

Россия и Украина подписали газовое соглашение

Украина, Россия и ЕC в ночь на пятницу, 31 октября, подписали в Брюсселе все необходимые документы по зимнему газовому плану, который предусматривает возобновление поставок на Украину российского топлива до конца марта 2015 года. Об этом сообщает ТАСС.

Подписанное соглашение предусматривает погашение Украиной до конца года 3,1 миллиарда из 5,3 миллиарда долларов долга и покупку у «Газпрома» дополнительных объемов на зиму на условиях предоплаты.

«Жители Европы не будут мерзнуть этой зимой благодаря достигнутым соглашениям», — отметил председатель Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу.

Украина начнет получать российский газ после более чем четырехмесячного перерыва в обмен на частичную выплату долгов.

В ближайшие дни Украина должна погасить 1,4 миллиарда долга за поставки в ноябре и декабре прошлого года, сообщил министр энергетики РФ Александр Новак.

Переговоры между Россией, Украиной и ЕС возобновились после того, как Брюссель и Киев пришли к соглашению по двустороннему протоколу, включающему финансовые гарантии Еврокомиссии по оплате Киевом российского газа. Накануне переговоры были прерваны, поскольку российская сторона указывала на необходимость этих договоренностей между ЕС и Украиной.

Ранее премьер-министр Украины Арсений Яценюк обещал, что сразу после утверждения договоренностей Киев выплатит России 1,45 миллиарда долларов в счет газового долга. В свою очередь глава «Газпрома» сообщил, что цена российского газа в ноябре-декабре, по предварительным оценкам, составит 378 долларов за тысячу кубометров. Итог будет зависеть от нефтяных цен, подчеркнул он.

Вице-президент Еврокомиссии Гюнтер Эттингер перечислил четыре основных источника средств для оплаты газа Украиной. Среди них действующая программа МВФ. Также предполагается создать специальный фонд, в который будут внесены 3,1 миллиарда долларов. Третьим источником станет компания «Нафтогаз», которая использует свои резервы. Наконец, ЕС продолжит выделение средств Украине в рамках европейской программы помощи — весной 2015 года ожидается предоставление нового транша.

Источник

P.S.:В соглашении говорится, что Украина должна погасить часть долга - 1,45 млрд дол. до конца октября, т.е. сегодня 31 октября. И посмотрим как это сделают укропы! Они только говорят и обещают, и воруют. Эта бумага, которую подписали не многого стоит. "Санта-барбара" думаю продолжается. И как прогнулись наши перед фашистами?! Надо было их заморозить...Ну не будет денег, может и газа не будет? Спасать фашистов?