рейтинг Грудинина

До президентских выборов в России осталось чуть больше месяца. Окончательный список кандидатов ЦИК огласит 10 февраля.

То, о чем все, конечно, догадывались.

В предвыборный период для телеканалов и ряда подконтрольных СМИ ввели новые ограничения, об этом стал известно The Insider из разговора с сотрудниками. Эфир должен быть полностью зачищен от любого негатива, а все новости нужно согласовывать с руководством заранее. О том, как устроена цензура на телевидении в информационных программах иполитических ток-шоу, The Insider уже писал, однако теперь ограничений станет еще больше.  Так, например, в опалу попал даже лояльный Владимиру Путину кандидат от КПРФ Павел Грудинин, в то время как Ксения Собчак, наоборот, после решения баллотироваться была вычеркнута из стоп-листов.

19 января в Бурятии девятиклассник с топором и «коктейлем Молотова» напал на преподавателя и детей и поджег класс, пострадали шесть человек. В этой новости не было ничего политического, но госканалы либо вообще не заметили ее, либо дали вскользь. И ни один из них не стал упоминать, что это не первый такой случай — за несколько дней до этого подростки устроили поножовщину в одной из школ Перми.

Незадолго до этого в ряде подконтрольных СМИ собрали сотрудников и озвучили новые вводные. Главное требование — перед президентскими выборами не давать никакого негатива вообще. “Все началось еще перед Новым годом, — говорит источник The Insider в одной из государственных телерадиокомпаний. — Первая установка — запретили давать любую негативную информацию. Все это было сделано якобы из благих побуждений: чтобы народ не напрягался, продолжал отдыхать и радоваться, и ни у кого не было испорчено настроение при просмотре новостей”. Руководство обещало, что после праздников все будет как прежде, но возвращения к старым правилам так и не произошло.

В январе в телерадиокомпании “Мир” прошло собрание, на котором было объявлено, что нейтрально-положительная повестка сохраняется до президентских выборов. “Было сказано, что нашу аудиторию интересуют только три темы: Путин, цены и погода. Больше на территории всей России и СНГ, где мы вещаем, ничего людей якобы не волнует. Поэтому верстаются выпуски, в которых первой новостью идет невиданный снегопад в Москве, второй — холода в Казахстане, затем — катаклизм где-то в Южной Америке, и напоследок — фестиваль холодца в русской глубинке. И это в вечерний прайм-тайм”.

Кроме того, были существенно ужесточены условия работы ведущих новостей на радиостанции. Теперь за 20 минут до эфира они обязаны отправлять на согласование все выпуски телевизионному шеф-редактору. “В этом тексте может быть что угодно исправлено или отменено, или наоборот добавлено, — рассказывает источник The Insider. — Доходит до абсурда: ты можешь дать «правильную» новость про Путина, но у тебя неправильно, как кажется начальству, построена первая фраза. И из-за этого всю новость могут либо снять, либо отправить на доработку. Основной посыл — не шуметь, от всего дистанцироваться, ни в чем не участвовать. Так что выпуски новостей превратились в аморфное-благостное ничто”. Новостников, работающих на радиостанции “Мир”, в преддверии выборов даже пересадили из собственного помещения в телевизионный ньюсрум, где под боком находится шеф-редактор, который может все контролировать. “В век мессенджеров таскать туда-сюда столы просто смешно”, — недоумевает сотрудник компании.

«Всем пришло распоряжение, чтобы про Олимпиаду только в положительном ключе и никакой политики, <президент Международного олимпийского комитета> Томас Бах уже не враг, с Сирией вообще все мутно» — рассказывает сотрудница НТВ.

Сотрудник радиостанции “Вести FM” также сообщил, что ведущим регулярно напоминают, что не нужно брать в выпуск слишком много сообщений об убийствах и разного рода инцидентах: “Но это не что-то новое, так было всегда. Особых изменений перед выборами не произошло. Просто радиостанция давно стоит на своих редакционных рельсах, нет необходимости в дополнительных ограничениях”.

Похожая ситуация в ТАСС. “На летучках нам говорят, что не нужно нагнетать, давать социальные темы очень осторожно”, — рассказывает сотрудник информагентства. Установку не давать негатив в эфире получили и работники “РЕН ТВ” (входит в “Национальную Медиа Группу”). По словам источника The Insider в компании, новость про нападение школьников в Перми полно и подробно дали только один раз — в первые часы после происшествия, в дневные и вечерние выпуски она уже не попала. История про школьника из Улан-Удэ, который пришел в школу с топором и “коктейлем Молотова”, не освещалась вообще. “РЕН ТВ” лишился своего главного конька — раньше убийства, нападения, чрезвычайные происшествия становились первой новостью, сейчас этого делать нельзя. Шеф-редакторы огребают, если они, не дай бог, какой-то треш поставят в топы. В эфире не должно быть никаких ужасов, негативных новостей, если это не катастрофическое что-нибудь”, — говорит собеседник. По его словам, если новость нельзя не дать, она поворачивается “правильным образом”. Так, например, было с пропажей в Японском море рыболовецкого судна “Восток”. “Эта новость начиналась с того, что все силы брошены на спасение, делается все возможное и так далее”, — говорит источник. Кроме того, на канале существует запрет на все социологические опросы, если они не от ВЦИОМа, потому что, к примеру “Левада-центр” и РОМИР часто публикуют неприятную для властей информацию.

Формулировки сообщений о сбитом в Сирии российском летчике тоже тщательно выверялись. На “Мире”, в частности, их согласовывали на самом верху. “Первая фраза была утверждена председателем холдинга <Радик Батыршин — The Insider>. И звучала она примерно так: “С криком “Это вам за пацанов!” российский летчик подорвал себя гранатой”. Далее все сводилось к тому, что немедленно был нанесен удар по позициям боевиков”, — рассказывает собеседник The Insider. 

Фильтруются все новости, связанные с Минобороны и действиями российских военных в Сирии. Сейчас, кстати, по данным источника на «Звезде», в стоп-листы включен сенатор Франц Клинцевич, который ушел с поста первого зампреда комитета Совета федерации по обороне и безопасности. Официально это объяснили необходимостью ротации, но по неофициальной версии Клинцевича убрали из-за публичных выступлений о ситуации в Сирии.

Руководство каналов тщательно выверяет все новости, связанные с Олимпиадой и допинг-скандалом. “Никто никогда не будет говорить, что наши спортсмены принимали запрещенные препараты. Эксперты в кулуарах признаются — мы не можем озвучить это в эфире, — рассказывает журналист “Звезды”. — Нужно говорить, мол, как жаль, что наши атлеты не поехали на Олимпиаду, нас несправедливо задвинули”.

По словам сотрудника «Звезды», в январе глава медиахолдинга Алексей Пиманов собрал всех, кто занимается политическими шоу и новостями, и озвучил политинформацию. “Прозвучала такая фраза: “Мы сейчас работаем не на март 2018 года, а на выборы, которые будут в 2024”. То есть, мы должны готовить почву, чтобы и через 6 лет прошел “наш кандидат”. Предположений на счет того, кто это может быть, пока нет. Если законодательство к тому моменту не поменяют, Владимир Путин не сможет выдвигаться на новый срок. По словам источника, на “Звезде” почему-то уверены, что Алексей Навальный через 6 лет “сдуется”, но появится кто-то еще, опасный для власти: “Поэтому нам говорят: “Работайте, братья, чтобы все было так, как надо”.

Не секрет, что фамилия “Навальный” в государственных СМИ не упоминается вообще. По словам собеседника The Insider с НТВ, когда на одном из ток-шоу обсуждались митинги оппозиции и все спикеры начали произносить фамилию Навальный, модераторам в ухо стали кричать: “Если кто-то сейчас еще раз это скажет, этого человека закроют и он больше никогда на телевидении не появится”. Никакие акции протеста, забастовки избирателей на федеральных каналах, естественно, не освещаются. Максимум, что может появиться, официальная статистика МВД о количестве участников.

Сейчас даже такие обязательные темы, как Украина и США, просят давать без лишней истерии. “На политических шоу попросили быть более вменяемыми, потому что просто их перестают смотреть, рейтинги падают. В середине прошлого года Украина и США перестали интересовать аудиторию, это показали соцопросы, народ просто уходит”, — говорит сотрудник “Звезды”. “Действительно, агрессии стало меньше, видимо, чтобы как-то успокоить людей перед выборами, мобилизовать и повысить явку”, — отмечает один из участников политических ток-шоу на федеральных каналах. По его словам, сейчас стали чаще обсуждать внутрироссийские проблемы, правда, не острые, а второстепенные.

Отдельная история — освещение предвыборной кампании. Представители различных СМИ рассказали о запрете на упоминание кандидата от КПРФ, бизнесмена Павла Гудинина. “Говорят, что он нарушил некие правила игры, сделал что-то, чего его попросили не делать, — рассказывает журналист “Звезды”. — Поэтому если Собчак еще может появиться в эфире в виде какого-то фельетона, то Грудинин вообще никак”. 

Руководитель пресс-службы ЦК КПРФ Александр Ющенко в интервью The Insider подтвердил, что с начала года кандидат от коммунистов не был на федеральных каналах ни разу. “Если его и упоминают в программах, то только в негативном ключе. Говорят о несуществующих иностранных счетах, обманутых дольщиках и так далее”, — рассказывает Ющенко. По его словам, после выдвижения Грудинина от КПРФ 23 декабря 2017 года журналисты проявляли к нему большой интерес, ведущие каналы делали все, чтобы он пришел к ним в эфир. В частности, он был у Владимира Соловьева на “России 1”, в программе “Время покажет” на “Первом канале”, выступал в дебатах с Владимиром Жириновским. Но это продолжалось всего несколько дней. “27 декабря Соловьев на радио “Вести FM” запустил голосование и озвучил результаты, согласно которым за Путина высказались около 50% слушателей, а за Грудинина – 45%. Это всколыхнуло политтехнологов, которые отвечают за выборы в администрации президента”, — отмечает Александр Ющенко. По его оценкам, именно с того момента кандидата от КПРФ перестали приглашать в эфир и стали вбрасывать негатив, особенно это касается “Первого канала”, “РЕН ТВ” и подмосковного канала “360°”

Обратная ситуация с Ксенией Собчак. Сотрудник НТВ рассказал The Insider, что Собчак была в стоп-листе до момента выдвижения. Потом концепция резко изменилась, и ее не просто разрешили, но и стали активно зазывать на все телеканалы. При этом, скажем, в эфире Соловьева она была с ведущим один на один, а не как это обычно принято, среди множества кричащих гостей (такие же почести, впрочем, были оказаны и Григорию Явлинскому).

Источник в агентстве ТАСС рассказал, что к Собчак относятся нейтрально, следят за ее поездками и даже дают в новостях ее заявления. Об этом же сообщил и человек, который часто участвует в политических программах: “Я ехал в “Останкино” обсуждать внешнюю политику, но, когда выдвинулась Собчак, тема передачи поменялась. Причем говорили об этом в комплиментарной форме и на “Первом”, и на “НТВ”. Даже так называемые патриоты, которые обычно критикуют оппозицию, заявляли, что выдвижение Собчак — это хорошо, это демократия”.

В целом от предвыборной тематики государственные СМИ практически отказались, дают только официальные данные Центризбиркома — заявления и поездки всех кандидатов, кроме Владимира Путина, игнорируют. “Любое заявление Путина обязательно должно быть в эфире, хоть тушкой, хоть чучелом”, — говорит сотрудник “РЕН ТВ”. Кроме того, на канале существует давняя традиция, не связанная с выборами: рядом с новостью о Путине не должно быть негатива, то есть когда верстается выпуск, этот сюжет нужно “проложить” чем-то — нельзя давать встык сообщения о президенте и какую-то катастрофу. Слово “Путин” нельзя употреблять в негативном ключе на “Звезде”. Если кто-то из гостей это делает, при монтаже данный момент вырезают — в итоге, если и остается какая-то критика, то обезличенная.

Кроме того, в ряде СМИ, в частности, на “Мире”, запрещено давать в одной новости Путина и остальных кандидатов, даже если это сообщение от ЦИК. Действующий президент должен быть в одной новости, все остальные — в другой. Нельзя теперь говорить и о планах Владимира Путина, потому что, если вдруг они изменятся, кто-то может подумать: “Какой у нас необязательный лидер — обещал, но не поехал”. Запрещены любые оценки его деятельности, кто бы их ни давал. “Идея такая: не существует таких авторитетов, которые бы могли оценивать президента, — рассказывает сотрудник ТАСС. — Журналисты над этим смеются, но тут же пишут так, как надо”.

“Все настолько боятся потерять деньги и работу, что действуют по принципу “лучше перебдеть, чем недобдеть”, — резюмирует источник с “РЕН ТВ”. Вероятно, по этой же причине многие сотрудники телеканалов отказались даже от анонимных комментариев. Из двух с лишним десятков человек согласились ответить только шесть. 

https://theins.ru/obshestvo/91643

Как (не) нужно участвовать в выборах

Города России заполонила реклама выборов. Везде стоят стенды, баннеры и расклеены листовки ЦИКа — Памфилова и её дружки завлекают на избирательный участок. То, что «выборы» ненастоящие, знают примерно все, вопрос в другом: каким образом участвовать самому?

Предполагается, что если вы не хотите выбирать Путина, то у вас есть несколько опций:
1) голосовать за «альтернативного» кандидата на свой вкус;
2) бойкотировать «выборы» по призыву штаба Навального.

Мы выступаем за забастовку — и вовсе не потому, что во всем поддерживаем Навального (нет, не во всем). Все несколько проще.

Представьте: вы пришли в кинотеатр, а в репертуаре всего несколько фильмов. Первый вы смотрели несколько раз — и он ужасный; второй — ремейк первого «шедевра», третий — спин-офф ремейка, четвертый — приквел спин-оффа ремейка. И выпустило все это та же самая компания. И режиссер один. И актеры те же. А вот премьеру, которую вы захотели посмотреть, не показывают.

Как в такой ситуации поступает потребитель? Правильно — не идет в кино, а при случае предупреждает друзей, чтобы они сэкономили деньги.

Находятся, однако, такие люди, которые считают любое участие заведомо лучше любого неучастия. Как правило. это неоднократные волонтеры и сотрудники предвыборных штабов в прошлом. Специально для них и их сторонников подробно разбираем самые частые аргументы.

Итак, F.A.Q. для сторонников участия в любых выборах.

1. Раз Навального не допустили, я хочу проголосовать за [имя кандидата]. Он тоже говорит правильные вещи!

Коротко:

— Говорить правильные вещи — это одно, а бороться за реальные голоса кандидатов — другое. 

Длинно:

Кандидат в президенты не просто должен «говорить правильные вещи», он должен за них агитировать. Агитировать — это собирать массовые митинги, печатать листовки, собирать волонтеров, ходить по домам, квартирам, выступать с прямой речью не только на ТВ, но и вживую. Ничего из этого «говоруны правильных вещей» не делают, и не делали до момента «выдвижения».

Короче, настоящие выборы  —  состязательны. На них драться надо. Но зарегистрированные «кандидаты» не дерутся. И именно это  — а не наша особенная любовь к Навальному — говорит о том, что эти ребята  не конкуренты Путину. Именно это говорит нам о том, что он отобрал их сам. И даже разрешил им чуть-чуть говорить «правильные вещи» на федеральных каналах, нежно покритиковать себя, даже назвать Навального! Но — не собирать митинги, не печатать листовки, не создавать штабы.

Вывод простой: они должны поднять явку и создать дешевую видимость «борьбы». Они  пригонят небольшой электорат на избирательные участки и повысят явку Путину — и разойдутся.

2. Кампании бойкота уже были, тот же «нах-нах» — и это не сработало! Навальный сам агитировал против бойкота!

Коротко:

Нет, никаких реальных кампаний за бойкот в России еще не было. И да, забастовка — не бойкот.

Длинно:

Называть «кампанией» за бойкот «нах-нах» нельзя. Слово «кампания» предполагает — да-да, мы вынуждены это повторять, потому что даже «опытные политики» пытаются делать вид, что не понимают — так вот, слово «кампания» предполагает все те же инфраструктуру, штабы, листовки, волонтеров, агитацию, платную рекламу, сеть сторонников, информирование и так далее. Кто-нибудь из вас слышал о штабе Навального в Кемерово? А о штабе «нах-наха» в Кемерово? Вот и вся (огромная) разница.

Что касается «Навальный сам агитировал против» — он утверждал, что в кампании бойкота «нет объединяющего стержня». Но в забастовке он, вообще-то, теперь есть: мы не хотим признавать Путина президентом и можем это доказать своей неявкой. Так что в этом есть смысл.

И да, бойкот — это не забастовка. Бойкот не предполагает наблюдения и активной агитации, он предполагает игнор. Наша позиция — агитировать против выборов, наблюдать за голосованием.

3. Если не голосовать на выборах против Путина, это покажет, что нас нет и с нами не надо считаться!

Коротко:

Не покажет. Традиционно на выборы ходит около половины населения, это не отменяет и не отменяло существования второй половины.

Длинно:

В реальной политике дело обстоит ровно наоборот — это власть и кандидаты должны придумывать, какими пряниками заманить вас на выборы. Потому что вообще-то в нормальной стране с нормальными законами на выборы можно смело не ходить.

Социолог Мансур Олсон называл это «проблемой безбилетника в политике»: крайне мало людей читают политические программы, разбираются во взглядах кандидатов и так далее. Большинство (часто справедливо) считает, что на выборах разберутся без него, а тратить на них время нет смысла — один голос из миллионов мало что решает.

Разные страны решают вопрос завлечения на выборы по-разному. Кто-то штрафует за неявку (Австралия). Кто-то делает из выборов нескончаемое голливудское шоу (США). Кто-то тупо сгоняет угрозами (Россия). Но смысл всегда один: на выборы ходит около половины страны. и власть лучше всех знает, что именно неголосующие важны для власти, а не власть — неголосующим.

4. Неучастие в выборах тупо ненаучно. Так вы только помогаете режиму.

Коротко:

Этот аргумент очень популярен, но, к сожалению, он представляет собой чушь. Участие или неучастие в выборах должно быть мотивировано, участие в имитации — нет. Важен именно мотив.

Длинно:

В политической науке все мотивы участия избирателей сводятся к экспрессивным и инструментальном. Экспрессивное — это желание выразить поддержку наиболее близкому вам кандидат (условно голосование «за»). инструментальное, напротив — это желание наказать неугодного вам кандидата (условно голосование «против»).

Соцопросы показывают, что «наказать» Путина вы не сможете — свои 70% он наберет. Реальных конкурентов у Путина тоже нет. Так что наука отвечает на вопрос однозначно: это не выборы. туда не надо ходить. Читайте Голосова, он наполняет мозг ясностью.

5. Если массово проголосовать за [имярек], ему дадут возможность задавать острые вопросы в эфире и вообще, нас заметят!

Во-первых, не дадут. Ваш пряник старый и засохший, нас Прохоров 6 лет назад им же зазывал. Что-то мы не видим в телеке его острых вопросов. И вообще представительства для его избирателей.

Во-вторых, у нас уже есть Познер. От его наличия на ТВ осужденным по 282 и административно задержанным легче почему-то не стало.

В-третьих, власть в лице МВД, ЦПЭ, СК, АП, ФСБ и прочих ФГБОУ ВПО отлично знает о вас, вашей повестке и вашем существовании, и торговаться с вами не намерена. Так что и вам пора прекратить заключать с ней сделки на её же условиях.

В-четвертых, мы должны бороться не за право «отвоевать себе нишу», в которой нам высочайшим повелением соизволят разрешить что-то говорить. Мы должны — да, уже сейчас! — бороться за то, чтобы сторонники открытых выборов стали самой большой и «мейнстримной» политической силой.

6. Давайте тогда испортим бюллетени. Говорят, это эффективно!

Коротко:

— Процент испорченных бюллетеней ниже 1,5 — это бесполезно и неразумно.

Длинно:

— Давайте не будем. С 1996 проходят президентские выборы, но все они показывают одно — ничтожный процент избирателей портит бюллетени. В 2012 процент испорченных бюллетеней составил 1,16%, а в 1996 — 1,43%, и это рекордное число. Стоит ли портить бумажку ради такой цифры? Не стоит. Это бессмысленно, а самое главное: вы признаете выборы легитимными, получив бюллетень.

7. Почему Навальный не выдвинул вместо себя [Волкова, Юлю Навальную]. Ведь так много достойных людей в его команде!

Коротко:

Нет смысла играть с властью в поддавки. Если мы хотим видеть в президентах кандидата Икс, значит, мы хотим кандидата Икс. Если кандидата Икс не пускают, власть всегда придумает, почему ее реакция на нового кандидата будет такой же, как и на забастовку избирателей: аресты, обыски в штабах, новые уголовные дела.

Длинно:

Если бы и выдвинули, например, Волкова, то от власти последовала типичная реакция вроде уголовного дела или чего похуже. Отношение Кремля к забастовке — штабы грабят и изымают агитацию — показывает, что они не знают, что делать. А всё, чего они не понимают и чего боятся — пресекается силовым методом. Это мы к тому, что даже выдвини Навальный Волкова, власти продолжали бы препятствовать кампании всеми способами: аресты, изъятия и прочие знакомые способы. С напёрстночниками играть по их правилам — бесполезно. Как писал Крылов: «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».

8. Чего вы всё про свою явку орёте? В чем смысл?

Коротко:

Спросите АП. Это они еще в декабре прошлого года сами поставили себе формулу 70/70: 70% явки, 70% за выборы. Предполагалось, что 49% избирателей, которые проголосуют за Путина при таком раскладе, дадут ему «легитимность» (нет, не дадут).

Соответственно, если вы не можете влиять на процент за кандидата, значит, вы влияете на явку. Снизить можно или циферку слева, или циферку справа. Циферку справа нам изменить не дают — значит, меняем циферку слева. Такие правила игры задали не мы.

Подробнее:

Про явку орёт только Кремль. В аппарате президента всеми силами хотят легитимизировать «победу». А то будет неловко, если бюллетени накрутят, а явку — нет; люди не голосовали, а Путин всё равно победил. Так не бывает, поэтому народ надо согнать. На помощь Кремлю здесь приходит административный ресурс: угрозы и прессинг. (Поэтому — спойлер — никакой «легитимности» Путин не получит. Явку надо организовывать нормально, овцы вы тупые).

В 2012 году реальная явка на президентских выборах составила 50–52%. ЦИК, конечно, обманул и насчитал явку в 65%. Кремлевских жуликов 50% не устраивали никак — оттого и нарисовал бородатый Чуров нужные цифры. Элла Памфилова, без сомнения, продолжит дело своего предшественника.

Для власти явка = легитимность. Неважно, за кого голосовали (голоса считают по кремлёвской схеме) — важно, что пришли и признали выборы. После таких «честных» и «народных выборов» Путину и зарубежные друзья руки пожмут — за выборы стыдно не будет.

Сейчас местные администрации запускают целый аттракцион, который поможет привлечь людей на участки: конкурсы, концерты и бесполезные референдумы. Но главный и действенный способ — устрашение. Работников заводов и промышленных предприятий под угрозой увольнения повезут на участки; часть учителей под угрозами лишения премий «попросят» прийти на выборы, а другую часть заставят что-нибудь да сделать с избирательными урнами.

Студентам тоже льют в уши, что выборы — это очень важно, и нужно сходить. Известны случаи, когда студентов привозили на избирательные участки. После голосования нужно отчитаться администрации или даже сделать селфи на участке.

Здесь тоже можно привести пример с кинотеатром. На посредственные, псведопатриотичные российские фильмы тоже очень часто сгоняют школьников и работников бюджетных сфер. Кассу фильм, конечно, не получит — но вот число зрителей станет больше. Создатели-патриоты смело заявят: фильм посмотрело два миллиона зрителей! А вот без принуждения, например, посмотрел бы всего миллион. С явкой почти такая же история.

9. Окей, предлагаете-то что?

— агитировать против имитации выборов;

— не признавать «президента» по итогам этих выборов «президентом»,

— записаться наблюдателем

Так что мы не идем на «выборы» и агитируем друзей, знакомых и вас делать то же самое. Если они считают избирателей за скот, то мы покажем рога, вдарим по их больному месту и докажем обратное. 

«Забастовка» — это не лежание на диване. Мы агитируем в соцсетях, на улицах, участвуем в протестных акциях. Меньше нытья — больше действий.

10. И чо? Ну будет низкая явка, но ведь Путин все равно победит!

Коротко:

— Низкая явка поможет развеять миф о «всенародно избранном» президенте. И вообще президенте. Репутация Путина должна упасть и никогда не подниматься.

Длинно:

Победит. Но кто будет считаться с президентом, которого никто не выбирал? Авторитет Путина после таких «выборов», на которые никто не пришел, а он все равно победил,  упадет — пусть не сразу. Зарубежные коллеги, которые еще вчера считали Путина неприятным, но народным и любимым президентом России, начнут смотреть на него уже не со страхом или неприязнью, а со снисхождением.

В конце 2011 год споры о том, были ли фальсификации на выборах в Госдуму, действительно были, причем очень жаркие и ожесточенные. Напуганные протестами, в Госдуме напринимали таких законов, что сейчас Госдума — самый непопулярный орган власти в стране. А в 2016 году на праймериз «Единой России» члены «Единой России» жаловались на...фальсификации со стороны «Единой России». С тех пор споров о честности выборов в Госдуму больше не идет.

Что касается «наших иностранных партнеров» (с), то тут все ещё проще. У Трампа на победу в выборах ушло два года. У Макрона — год. Меркель понадобилось 5 месяцев. Путин испугался конкурентной кампании на 80 дней. Если отказать ему в народной поддержке, для «уважаемых партнеров» вопрос легитимности ВВП будет закрыт окончательно. Решения последуют не сразу, возможно, вообще никогда. Зато самолюбие Путина от этого очень даже пострадает.

Вместо итогов.

В 2012-2013 гг. на врачей, учителей и ментов внезапно обрушилась масса новых правил, которая заставляет их писать все новые отчеты, постановления. инструкции, учебно-методические комплексы, рапорты, стратегические планы и прочую чушь. Почему именно в эти годы?

Очень просто: именно тогда Путин нарушил правило «двух сроков». И хотя Конституционный суд рассказал нам всем, что «два срока подряд» на самом деле «бесконечное число сроков в произвольном порядке», административная машина встала в ступор: каждый чиновник начал трактовать каждую бумагу в свою пользу («президент может, а я че, не могу?»). Контролировать чиновников пришлось через резкий рост числа бумаг.

Короче, Система словила сигнал: Путин президент, потому что толкует правила как хочет. Будьте уверены, что если на выборы придет мало людей, то и в этот раз Система словит сигнал: Путин — «формальный» президент, Акелла промахнулся, слушать необязательно. делаем что хотим.

А если «Россия без Путина» наступит еще при Путине на престоле — значит, запустится настоящая политика, которой мы умеем заниматься лучше всех. Вот тогда мы и будем участвовать в выборах — как реальная сила, а не на птичьих правах, только потому, что нам «разрешили».

А я пошел и оставил подпись

Да, я знаю, что он не победит на выборах, и, возможно, его даже не допустят. Но не в этом суть. Главное - это голосовать. Я впервые пришёл осознанно, потому что осознал важность и необходимость этого дело. Раньше ради лулзов голосовал за Жирика, потому что с шараги гнали голосовать.
Я проголосовал, не потому что он против Путина, не по принципу "кто угодно, лишь бы не Пу". Голосовать надо именно за того, кто тебя устраивает. Его обещания меня устраивают. Если бы не было Надеждина, я бы и не ходил вовсе.
Вот так начинается демократия - с осознания важности собственного выбора. И впереди у нас тяжёлый путь.

Надеждин 2024 (nadezhdin2024.ru)