О региональных авиаперевозках, где тарифы зачастую в разы больше, чем на международных рейсах. И это, несмотря на многомиллионные дотации местным компаниям из федерального бюджета.
P.S. Внезапно годный (что редкость для федеральных каналов) сюжет об авиаперевозках на севере России. От автора фильма "Идущие к чёрту", где он разоблачал индустрию эзотерики в России.
В телепередачах о дикой природе вы примерно такое и видели. Бежит себе по джунглям упитанная свинка, охотники её гонят, и свинка бежит в том направлении, которое ей кажется спасительным. А там опа — ловушка! — и через какое-то время наша хитрая свинка жарится на вертеле.
В нашем случае до вертела, конечно, ещё долго, потому что у свинки есть и удостоверение депутата, и папаша в квалификационной комиссии судей, и много-много денег, и вообще — она на пару с Собяниным управляет городом Москвой и является одним из главных единороссов страны. Но в ловушечку мы её загнали.
Прежде чем я продолжу рассказ, предлагаю всем поучаствовать в акции. Как в старые добрые времена. Мы неоднократно убеждались в том, что листовка, которую вы сами распечатали и повестили в лифте или подъезде, — мощнейший инструмент агитации. Это и телевизором не перебьешь. Мои чувства к герою сегодняшнего видео так глубоки, я так хорошо его понимаю и чувствую, что взял на себя смелость написать обращение к москвичам от его имени и от имени мэра Москвы. Она абсолютно правдивая. Не поленитесь, скачайте её здесь и ознакомьте соседей. Сорвут — ничего. Одна минута, и повестите новую. Зато через три дня все в вашем подъезде будут знать самое важное о «Единой России»:
Сенсационный документ опубликован на сайте Московской городской думы. Её глава — Алексей Шапошников — отчитался о своих доходах. Они составили скромные 2 миллиарда рублей.
Примерно в пять раз больше, чем у всех остальных депутатов вместе взятых. А там есть довольно богатые депутаты.
Такой доход переводит Шапошникова в разряд самых богатых чиновников страны, и, несмотря на то, что он депутат московский, обратить на него внимание должны все граждане страны.
Вот вы все, наверное, помните постоянного героя наших расследований, бывшего вице-премьера Шувалова, который живет во дворцах, ездит на роллс-ройсах, а его собачки летают на выставки на частном самолете. Так даже он декларировал в 10 раз меньше.
А самое интересное даже не в том, что Шапошников миллиардер, а в том, что его богатство появилось внезапно, ниоткуда. Смотрим декларации за прошлые годы. 3 миллиона рублей. 5 миллионов рублей. 22 миллиона. 5,5. 24 миллиона и... 2 миллиарда. В 80 раз больше, чем в предыдущем году.
Интересно, скажете вы, но как же это связано со свинкой, бегущей по джунглям?
А всё дело в том, что мы давно бежим за Алексеем Шапошниковым и размахиваем этой бумажкой.
На ней написано, что депутат Алексей Шапошников в 2018 году внёс в уставный капитал своей компании ООО «Ваш консалтинг» 870 миллионов рублей. Живыми деньгами — не акциями, не имуществом, а просто взял и перевел на счет фирмы. Причем своей фирмы-пустышки. «Ваш консалтинг» занимается не пойми чем, сайты какие-то регистрирует, «консультирует по вопросам управления». Но это все в общем-то абсолютно неважно и неинтересно, потому что денег в этой фирме вообще не водилось. Выручки большинство лет нет вообще, а если есть, то по 50 тысяч за год.
И когда прошлым летом были выборы, мы сильно испортили жизнь депутату Шапошникову тем, что ходили на его встречи с избирателями и задавали ему вопросы про его 270-метровый пентхаус в центре Москвы и про то, где он взял 870 миллионов.
Шапошников последние 6 лет возглавляет Мосгордуму, а на госдолжностях вообще с 2003 года. Работал в аппарате Госдумы, заведовал «Молодой Гвардией Единой России», состоял в президиуме московского отделения Единой России. Откуда у него 870 миллионов? Ровно про это мы и пытались спросить его на встрече с избирателями. Разговаривать тогда он отказался. А нашего корреспондента отгоняли охранники.
Тем не менее мы с вами тогда его почти выкинули из депутатов с помощью «Умного голосования». Мы призвали всех голосовать не за Шапошникова, а за Ефимова Александра Борисовича. Люди шли и голосовали за него, но хитрая свинка из джунглей обманула тогда всех. Шапошников зарегистрировал двойника — Ефимова Максима Владимировича. Поэтому, хоть большинство людей проголосовало против Шапошникова и за Ефимова, их голоса разделились между одним Ефимовым и другим. «Настоящий» Ефимов получил 37,5%, «ненастоящий» Ефимов 7,5% , вместе 45%. А Шапошников получил 40,8%. Прошёл между струйками в общем.
Но наша тема с 870 миллионами не умерла. И совсем недавно в своей передаче на Эхе Москвы журналист и политик Егор Жуков (спасибо ему) повторил наш вопрос.
Там, конечно, лучше смотреть, чем пересказывать. Весь эфир — это просто манифест наглого единоросса. Когда Жуков задал этот вопрос, Шапошников, живущий на наши налоги, начал говорить, что он не обязан ничего доказывать. «Смотрите декларацию, там все будет».
Прекрасно. Ровно этого мы и добивались. Туда мы и загоняли нашу свинку.
Неудобные вопросы вынудили Шапошникова раскрыть своё богатство. Ну, или его часть.
Есть декларация. Мы видим в ней два миллиарда, которые по хитрой задумке единоросса закроют вопрос о происхождения 870 миллионов в его фирме. Но Алексей Валерьевич Шапошников ничего этой декларацией не решил и не исправил. Только хуже сделал. И пока (я надеюсь) он собирает свои вещи в кабинете председателя Мосгордумы, я объясню читателям, как именно нас обманул московский единоросс.
Глава московских депутатов декларирует доход 2 миллиарда за 2019 год, при том, что те 870 миллионов, к которым мы придрались, у него были на год раньше. В 2018-м. Депутат Шапошников искренне считает, что мы не понимаем, как работает календарь, что 2018-й — это не то же самое, что 2019-й. Он был ДО этого. И ты не можешь сказать, что в 2019-м заработал на что-то, что купил год назад.
Вот посмотрите, эксклюзивный документ, почти такой же шокирующий как декларация Шапошникова.
Это решение от 9 июня 2018 года, согласно которому прошлый единоличный владелец фирмы «Ваш консалтинг» (отец Шапошникова Валерий) решает фактически передать долю в фирме своему сыну Алексею Валерьевичу. Шапошников-младший должен внести в уставный капитал фирмы 870 миллионов рублей и за это получить долю 99%. Внести эти миллионы именно наличными, есть даже график платежей — три раза по 290 миллионов рублей. В июне, июле и августе 2018 года.
А вот платежка из банка. Алексей Шапошников 14 июня 2018 года переводит с личного счета в ВТБ те самые 290 миллионов рублей на счет фирмы.
И так еще два раза.
Теперь мы открываем и внимательно смотрим декларацию Шапошникова за 2018 год. Доход 24 млн.
Это ВСЕ деньги, которые заработал Шапошников за этот год, никаких сотен миллионов у него нет. Ничего похожего нет и на счетах в 2019 году. Остаток на счете ВТБ — миллион рублей, на других — вообще по нулям.
Заработал 24 млн, а потратил 870 млн. На что Шапошников рассчитывает вообще? Каким образом его 2 миллиарда год спустя могут это объяснить?
Никаким. И это понятно абсолютного любому человеку. Здесь не надо быть специалистом или бухгалтером, чтобы понять — врет. Подтасовывает факты и даты.
И ведь знаете что? С этого момента Шапошников может уже совсем официально жить жизнью миллиардера. Покупать что угодно. Летать на частных самолетах. Членам семьи купить белых слонов, чтоб они катались на них по Москве. И на все вопросы готов ответ: а чего? Это мой официальный задекларированный доход.
Так вот мы хотим знать, от чего этот доход. Что такого сделал глава Мосгордумы Шапошников, что у него заработались 2 миллиарда рублей? От имени всех москвичей и не только, наверное, москвичей уж позвольте мне задать этот вопрос самому Шапошникову, всем остальным депутатам МГД, Собянину, Путину, ФСБ, Прокуратуре, МВД, Росгвардии, МЧС. Я не знаю ещё кому. Роспотребнадзору. Спортлото.
Объясните нам, как у госслужащего могут неизвестно откуда взяться 2 миллиарда рублей?
Шапошников не просто депутат. Я не зря сказал, что он вместе с Собяниным управляет Москвой. Собянин возглавляет исполнительную власть, а Шапошников законодательную. Все эти удивительные эксперименты Сергея Бордюровича по перекладке плитки по два раза в год невозможны без Шапошникова, который с помощью депутатов «Единой России» утверждает бюджет, а потом осуществляет надзорную функцию. Парламентский контроль.
То есть он выходит и говорит: нет никакой коррупции в том, что новые гранитные бордюры на этой улице меняют на ещё более новые. Ведь они отслужили целый год. Испортились. Пора менять.
Шапошников — ключевое звено московской коррупции, и, как мы видим, денег у него так много, что их даже уже спрятать невозможно.
При этом обратите внимание на маленькую, но важную деталь. Человек — миллиардер. Может позволить себе все что угодно. Но по декларации мы видим, что от государственной дачи, оплачиваемой нами, не отказывается. То есть они нас обокрали, а мы им в знак благодарности должны ещё и дачку оплатить, чтобы депутат Шапошников там гулял и кушал крыжовник.
Буквально на днях оппозиционные московские депутаты внесли законопроект о том, чтобы сейчас, во время кризиса и продолжающегося в Москве карантина, выдать каждому москвичу — хотя бы москвичу — по 20 тысяч рублей. Это то, что и я предлагал в программе «Пять шагов».
Что делает Шапошников? Он даже в повестку не ставит этот вопрос. Даже не обсуждается.
Запомните все. Вопрос прямой денежной поддержки людям не в повестке партии путинской власти. Они свои миллиарды получили и у них всё хорошо, а мы должны помалкивать и продолжать платить налоги.
Так будет продолжаться до тех пор, пока вокруг нас есть оболваненные люди, которые по-прежнему голосуют за Путина, Единую Россию и их депутатов. Всегда и везде агитируйте против них, голосуйте против них.
Источник: https://navalny.com/p/6365/
Двоюродный брат президента России Игорь Путин участвовал в крупнейшей в истории операции по отмыванию денег на сумму $230 млрд через эстонское отделение Danske Bank. Об этом сообщает CBS.
Издание пообщалось с разоблачителем, им стал Говард Уилкинсон, работавший в Danske Bank менеджером среднего звена. По словам Уилкинсона, в день через банк проходило сомнительных операций на суммы до $20 млн. Когда менеджер обнаружил их, то подготовил доклад четырем высокопоставленным руководителям банка. Однако реакции не последовало, и тогда Уилкинсон уволился и уехал назад в Британию.
Через несколько лет история снова всплыла на поверхность, после того как на нее обратила внимание европейская пресса. Рассмотрев более 6000 счетов нерезидентов, банк признал, что его эстонский филиал участвовал в крупнейшей операции по отмыванию средств. По крайней мере 18 бывшим сотрудникам Danske Bank предъявлены обвинения по этому делу, включая бывшего генерального директора Томаса Боргена и его финансового директора. Самому банку грозит четыре обвинения в нарушении датского закона о борьбе с отмыванием денег.
Напомним, Центр исследования коррупции и организованной преступности (OCCRP) провел собственное расследование. Выяснилось, что в 2013 году сотрудники Danske Bank обратили внимание на компанию Lantana Trade LLP, зарегистрированную в Великобритании. Ее центральный офис находился в Москве, а владельцами значились офшорные компании на Сейшельских и Маршалловых островах.
В ходе расследования выяснилось, что Lantana подала ложные сведения в регистрационную палату Великобритании, сообщив о неактивном статусе и практически полном отсутствии финансового оборота. При этом у компании уже 11 месяцев был открыт счет в эстонском филиале Danske Bank, и она совершала ежедневные транзакции на миллионы евро.
Выяснилось также, что Lantana была связана с российским «Промсбербанком», в правление которого входил двоюродный брат президента России Игорь Путин. В состав правления также входили банкир со связями в ФСБ Александр Григорьев и Алексей Куликов. Куликова в 2016 году арестовали по обвинению в крупном мошенничестве. «Промсбербанк» прекратил свою деятельность в 2016 году.
О Григорьеве также известно, что он создал схему отмывания денег, получившую название "Глобальная прачечная". Подробнее об этом читайте в материале «Глобальная прачечная. Как ФСБ и Игорь Путин отмывают деньги в Британии».
Источник: https://theins.ru/news/157298
Бывший сотрудник Агентства национальной безопасности США Эдвард Сноуден заявил о том, что российское правительство, которое предоставило ему убежище, коррумпировано. Об этом он сказал в интервью немецкой газете Süddeutsche Zeitung.
«Как известно российскому народу, российское правительство во многих отношениях коррумпировано, — сказал Сноуден. — Я думаю, что россияне чувствуют себя бессильными». Так он ответил на вопрос о гражданской активности в стране, «которая широко известна нарушением прав человека». «Русские не наивны, они знают, что нельзя доверять государственному телевидению. Русские сердечны и умны. Проблема в правительстве, а не в людях», — добавил бывший сотрудник американских спецслужб.
По словам Сноудена, он никогда не встречался с президентом России Владимиром Путиным, но «определенно не согласен» с принципами работы главы РФ.
На вопрос, считает ли Сноуден, что ему опасно критиковать местную власть, он ответил, что, риск, без сомнений, есть: «Может быть, правительству все равно, что я говорю. Я не говорю по-русски. И я бывший агент ЦРУ, поэтому им очень легко дискредитировать мои политические взгляды в качестве американского агента ЦРУ в России».
Бывший американский спецагент заявил, что российские спецслужбы предлагали ему сотрудничать, как только он приехал в Россию, но он категорически отказался. «Мне не нужны связи с ними [с российским правительством], я не хочу участвовать, я никогда не планировал быть здесь», — пояснил Сноуден.
Вместе с этим он рассказал, как сейчас живет в России: «Я езжу на метро, живу в квартире со своей девушкой и плачу арендную плату, как и все остальные». При этом, по его словам, он не пользуется банковскими картами и старается не афишировать свое имя.
Журналисты уточнили, что интервью состоялось в гостинице недалеко от Министерства иностранных дел РФ.
Эдвард Сноуден в июне 2013 года передал газетам Washington Post и Guardian ряд секретных материалов о программах слежки спецслужб США и Великобритании в интернете. Он вылетел в Гонконг, а оттуда в Москву, где некоторое время находился в транзитной зоне московского аэропорта. Россия предоставила Сноудену временное убежище сроком на год при условии, что он прекратит свою деятельность против США. 1 августа 2014 года Сноуден получил трехлетний вид на жительство.
Накануне министр иностранных дел РФ Сергей Лавров в интервью британскому телеканалу Channel4 заявил, что вопрос экстрадиции Сноудена в США не обсуждался в Кремле, пишет «Лента.ру». Чиновник пояснил, что Путин высказал мнение о данной ситуации несколько лет назад: «Когда его спросили, он ответил, что это должен решать сам Сноуден. Мы уважаем его права и не можем выдворить против его воли».
Система управления госимуществом в России превратилась в хаос. У государства нет достоверных сведений о том, сколько госкомпаний ему принадлежит и какой объем собственности находится на балансе казны.
К таким выводам пришла Счетная палата, проверив деятельность Росимущества за 2017-19 гг.
При том что доля государства в экономике растет год от года и, по оценкам МВФ, достигает 40-50%, более 90% государственных акционерных обществ функционируют в «серой зоне» - их деятельность никак не анализируется и почти никак не контролируется.
Даже точное число госкомпаний государству неизвестно. В системе Росстата зарегистрированы 1059 государственных АО и 760 ФГУПов. Но на уровне Росимущества 34 АО и 134 ФГУПа неожиданно пропадают. Ведомство декларирует, что государство владеет только 1025 компаний первого типа и 626 - второго.
При этом из базы налогоплательщиков ФНС по неизвестной причине исчезает уже более 600 предприятий: «налоговая» видит только 218 госАО 792 ФГУПа.
О финансовых результатах деятельности подавляющего большинства госкомпаний у правительства информации нет, констатирует Счетная палата: Минэкономразвития отчитывается лишь об 1% государственных АО.
При этом выборочный анализ материалов по оставшимся юрлицам «показал, что многие из них нестабильны или имеют отрицательную динамику», говорится в отчете СП.
Хотя поступления в федеральный бюджет от прибыли и дивидендов госкомпаний выросли (на 30% по ФГУПам и 76% по АО), 97% итоговой суммы заплатили 20 акционерных обществ.
В то же время свыше 500 компаний в 2017-2019 годах вообще не платили дивиденды в казну, а задолженность по прибыли ФГУПов за три года выросла в 3,7 раза, до 718,2 млн рублей.
Размеры вознаграждения топ-менеджеров в госкомпаниях не зависят от экономических результатов и могут в десятки раз превышать среднюю зарплату остальных сотрудников, отмечает СП. Например, для руководства ФГУП «УВО Минтранса» зарплата установлена как 22 средние зарплаты работников, для ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго - как 14,9 средней зарплаты.
Плачевно обстоят дела и с учетом собственности на балансе государства, следует из другого отчета СП, опубликованного 24 августа.
На 1 января 2020 года в бюджетной отчетности (по данным формы 0503168) числились активы, включая недвижимость, земельные участки и движимое имущество, на общую сумму в 9,346 триллиона рублей.
При этом реестре федерального имущества (РФИ) значилась собственность только на 2,652 триллиона рублей.
Расхождение в оценке составило 6,727 триллиона рублей, или 90 млрд долларов по текущему курсу - сумма, сопоставимая с размером ликвидной части Фонда национального благосостояния (110 млрд долларов).
Более 32 тысяч объектов государственной собственности остаются без учета, констатирует Счетная палата. «ЦА Росимущества не обладает в полной мере информацией о находящихся у него, территориальных органов и подведомственных организаций в пользовании объектов недвижимости и земельных участках и о зарегистрированных правах на них правах», - говорится в докладе ведомства.
В частности, остаются незарегистрированными право собственности Российской Федерации и иные вещные права (оперативное управление, хозяйственное ведение, постоянное (бессрочное) пользование), а также право аренды в отношении более 500 объектов недвижимого имущества и более 150 земельных участков, в РФИ не учтено более 400 объектов и 150 земельных участков.
Отдельные объекты исчезают из собственности при неустановленных обстоятельствах. В частности, в 2019 году списаны с баланса 2 квартиры. «При этом в момент принятия соответствующих решений не были изучены причины прекращения прав собственности Российской Федерации и оперативного управления», - говорится в докладе СП.
Президент Владимир Путин регулярно призывает к борьбе с коррупцией. Но за время его руководства позиция РФ в индексе восприятия коррупции международной организации Transparency International существенно ухудшилась. Эксперты признают, что по некоторым вопросам — вроде декларирования доходов и привлечения к ответственности за конфликт интересов — ситуация меняется в лучшую сторону. Но во многих других аспектах антикоррупционные инициативы переживают мощный откат или просто зависают на стадии обсуждения на десятилетия. Почему так происходит и какие инструменты действительно эффективны в борьбе с коррупцией — попытались разобраться Znak.com и «Трансперенси Интернешнл — Россия».
Владимир Путин наградил звездой Героя Труда бизнесмена Аркадия Ротенберга, который преуспел в лоббировании интересов своего бизнеса безо всякого закона о лоббизме
Если коротко:
— Власти РФ постоянно говорят о борьбе с коррупцией, но часто это превращается в имитацию работы. Почти 30 лет обсуждается закон о лоббизме, 14 лет — об уголовной ответственности за незаконное обогащение чиновников, столько же — о защите прав заявителей о коррупции. Решений нет.
— По мнению экспертов, главная проблема — отсутствие политической воли и сменяемости власти, представители которой сейчас не позволяют проводить реформы.
— Выход: продолжать лоббировать принятие антикоррупционных инициатив, распространять в обществе информацию о негативных последствиях коррупции, вовлекать граждан в расследовательскую деятельность.
Одним из методов борьбы с коррупцией Владимир Путин называл деофшоризацию экономики. «Компаниям, зарегистрированным в иностранных юрисдикциях, нельзя будет пользоваться мерами государственной поддержки, включая кредиты ВЭБа и госгарантии. Им также должен быть закрыт доступ к исполнению государственных контрактов и контрактов структур с госучастием. Хочешь пользоваться льготами, господдержкой и получать прибыль, работая в России — регистрируйся в российской юрисдикции», — обещал глава государства во время послания Федеральному собранию в конце 2013 года.
Но заставить российских бизнесменов избавиться от офшоров не удалось. Спустя семь лет в пандемию коронавируса правительство РФ составило список системообразующих организаций, которым была обещана финансовая поддержка до 1 трлн рублей. Среди них, согласно исследованию Znak.com и волонтерского проекта RAVEN, оказались компании, связанные с офшорами.
Кроме того, в апреле 2020 года в рекордный сроки — всего за 12 дней — были внесены в Госдуму, одобрены и подписаны Путиным поправки в Бюджетный кодекс РФ, предполагающие смягчение запрета на выдачу госгарантий компаниям, зарегистрированным в офшорах. Раньше получать государственные и муниципальные гарантии могли только офшорные компании-экспортеры промышленной продукции, а теперь такое разрешение получили и компании, экспортирующие другие товары и услуги.
Отсутствие системной борьбы с коррупцией влияет на положение России в международных рейтингах. С момента первого избрания Путина президентом в 2000 году Россия опустилась рейтинге Transparency International по индексу восприятия коррупции с 82-го на 137-е место по итогам 2019 года. Эту строчку рейтинга Россия поделила, например, с Ливаном, Мавританией, Кенией и Доминиканой.
Повлиять на положение России в рейтинге могло бы, например, выполнение рекомендаций Группы государств Совета Европы против коррупции (ГРЕКО), к которой РФ присоединилась в 2007 году.
Согласно отчетам ГРЕКО, Россия выполняет рекомендации частично, а в отдельных случаях речь идет лишь об имитации антикоррупционной деятельности.Например, в соответствии с предложениями ГРЕКО в Госдуму были внесены законопроекты о криминализации подкупа судей и уголовной ответственности за злоупотребление влиянием. Но после того как международная организация позитивно оценила этот шаг, законопроекты были отозваны.
«Российские власти научились хорошо мимикрировать. Для глобальных институтов вроде ГРЕКО или ФАТФ (Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег) во многом важно принятие закона, и Россия хорошо об этом отчитывается. Но мы видим, что содержательно это часто плохо работает», — обращает внимание замгендиректора «Трансперенси Интернешнл — Россия» Илья Шуманов.
Сейчас в России действует федеральный закон о противодействии коррупции, раз в два года принимаются национальные планы для борьбы с ней. За последние 20 лет в законодательстве появилось понятие конфликта интересов и ответственности за него, госслужащих и депутатов обязали отчитываться о доходах, а на сайте госзакупок стали публиковать большое количество данных о госконтрактах.
Некоторые из инструментов неплохо работают, хотя на их внедрение в жизнь уходит много времени. «Концепция конфликта интересов раскачивалась 10 лет.
Когда я приходил читать лекции для министров одного из регионов, при вопросе, что такое конфликт интересов, 10 лет назад министры отвечали мне, что это когда они конфликтуют между собой, например за получение бюджета.Сейчас, конечно, все в курсе этого понятия», — говорит Шуманов.
В России существует реестр уволенных за утрату доверия лиц, которые не урегулировали конфликт интересов, не задекларировали доходы или нарушили запреты и ограничения.
Другие инструменты существуют лишь формально — госслужащим запрещено принимать и оставлять себе подарки дороже 3 тыс. рублей, но прозрачной системы контроля и учета нет. Кроме того, некоторые антикоррупционные инициативы обсуждаются не первое десятилетие, и, хотя в других странах подобные инструменты работают, в России они до сих пор не приняты.
Закон о лоббизме в России (рынок оценивается в 363,4 млн долларов) обсуждается уже 28 лет, но безрезультатно. «Пытались делать рамочные законопроекты, но как только речь идет о конкретных формулировках, заходят в тупик. Всего не предусмотреть. И это огромное поле для махинаций и коррупции», — считает депутат Госдумы от КПРФ Николай Езерский, который входит в комитет нижней палаты парламента по безопасности и противодействию коррупции.
Первый внесенный в Госдуму законопроект о лоббизме 1997 года во многом опирался на аналогичный американский закон. Депутаты «Родины» предложили ограничить иностранный лоббизм, обязать лоббистов проходить процедуру регистрации. Кроме того, они составили список видов лоббистской деятельности. Во время обсуждений законопроект признали слишком «рамочным» — в нем, например, не были четко прописаны полномочия лоббистов и ограничения их деятельности. Проект отозвали в 2004 году.
То же самое произошло и со следующим проектом, который в 2003 году подготовили представители «Союза правых сил» Борис Надеждин, Борис Немцов и Ирина Хакамада, а затем — в 2005 году — сами же и отозвали. Они предлагали предусмотреть возможность создания лоббистских организаций, установить порядок отчетности деятельности лоббистов. В отличие от предыдущего законопроекта инициаторы нового не затрагивали напрямую вопрос гражданства лоббистов и предлагали предусмотреть упрощенную процедуру их регистрации. Ни к каким конкретным решениям дискуссия не привела.
Борис Немцов был соавтором одного из первых законопроектов о лоббизме в России 17 лет назад
По словам Бориса Надеждина, основная проблема с этим законопроектом и многими другими антикоррупционными инициативами — отсутствие политической воли, в результате чего «правящая партия» «Единая Россия» раз за разом блокирует неугодные власти проекты.
«Лояльность бюрократии при Путине, увы, в значительной степени держится на коррупции. Все прекрасно знают, что за огромные деньги продаются и покупаются большие должности. И человек попадает в систему, где не воровать невозможно», — рассуждает Надеждин.Он напоминает о недавнем выступлении лидера ЛДПР Владимира Жириновского в Госдуме, который заявил, что от него потребовали «занести чемодан в администрацию президента», чтобы не арестовали экс-губернатора Хабаровского края от ЛДПР Сергея Фургала. Якобы Жириновский не стал этого делать, и Фургала взяли под стражу.
Большого внимания общества это заявление, впрочем, не привлекло, никаких подтверждений словам Жириновского не нашлось, а Надеждин считает, что такая политика стала привычным делом. По его мнению, изменения возможны только при кардинальных реформах политической системы в целом, в том числе для этого нужна сменяемость власти.
Частично с ним согласен депутат Езерский, который называет обсуждение законопроекта о лоббизме «преждевременным» — после 2005 года представители власти дважды возвращались к обсуждению законопроектов, но также без каких-либо решений.
«Ну примем мы закон о лоббизме, а у нас в думе моногорода будет засилье представителей крупного предприятия. Что они лоббируют? Конечно, интересы своего предприятия. Это уже не лоббизм, а коррупция», — говорит парламентарий.На федеральных выборах, по его мнению, происходит то же самое: «идет не столько борьба идей, сколько финансовых групп». Прежде чем заниматься регулированием лоббизма, надо как минимум обеспечить плюрализм мнений во власти, считает он.
Есть и другие примеры, когда антикоррупционные инициативы блокируются из-за отсутствия политической воли. В 2006 году Россия ратифицировала Конвенцию ООН против коррупции, но два ее положения — о защите прав заявителей (статья 33) и об уголовной ответственности за незаконное обогащение чиновников (статья 20) не имплементированы до сих пор.
Минтруд РФ дважды инициировал разработку законопроекта о защите прав заявителей о коррупции, и в конце 2017 года Госдума наконец приняла его в первом чтении. Но затем — до лета 2019 года — проект завис, а после был отклонен в связи «с утратой актуальности» по инициативе комитета по безопасности и противодействию коррупции.
«Во всем мире защита заявителей о коррупции — это механизм самоочищения системы, который стимулирует повышенную готовность государственных и гражданских служащих сообщать о фактах коррупции. Это побуждает людей вести честный образ жизни, формирует нулевую толерантность к коррупционным практикам», — объясняет замгендиректора «ТИ — Р» Илья Шуманов.В России пока эта норма не работает. «Когда ты сталкиваешься с убийством — ты сообщаешь о преступлении, а если ты сталкиваешься с коррупцией — почему-то нет, как будто от коррупционных практик ты не должен быть защищен. Для меня это не до конца понятно», — говорит Шуманов.
Хотя есть президентский указ, согласно которому госслужащие, рассказавшие о коррупции, должны быть защищены, в большинстве случаев чиновники не в курсе своих возможностей — механизм не разъяснен. «Мы направляли несколько запросов в Генпрокуратуру, они сообщали, что не ведут статистики, какое количество прокуроров встало на защиту заявителей о коррупции в органах местного самоуправления и в органах госвласти», — рассказывает замгендиректора «ТИ — Р».
Ратификацию статьи 20 об уголовной ответственности за незаконное обогащение чиновников бурно обсуждали. В 2010 и 2011 годах законопроекты депутатов Госдумы от КПРФ на эту тему были отклонены. В 2014 году команда оппозиционера Алексея Навального доказала востребованность этой инициативы — всего за 76 дней было собрано более 100 тыс. подписей граждан РФ за ратификацию.
Команда Алексея Навального, который занимается разоблачением коррупционеров, собрала больше 100 тыс. подписей в поддержку уголовной ответственности за незаконное обогащение. Власти по-прежнему не считают это необходимым
Но позиция властей осталась непреклонной. В антикоррупционном комитете Госдумы и в Минюсте говорили, что Конвенция ООН была ратифицирована без оговорок и, кроме того, в российском законодательстве уже есть механизмы контроля за декларациями чиновников о доходах. Дополнительно в комитете уточняли, что уголовная ответственность за незаконное обогащение может быть введена только при отсутствии противоречий Конституции, в частности норме о презумпции невиновности. Скорее всего, будет отклонен и очередной законопроект на эту тему, внесенный в 2019 году и находящийся сейчас на рассмотрении Госдумы — в заключении профильного комитета приводятся те же самые аргументы.
Также Россия не ратифицировала Конвенцию Совета Европы о гражданско-правовой ответственности за коррупцию, хотя входит в этот совет. Большая часть конвенции посвящена возмещению вреда от коррупции. В Госдуме поднимался этот вопрос еще в 2006 году, затем конвенцию упоминали в нацпланах по противодействию коррупции. В частности, власти говорили о разработке плана по изменению российского законодательства для ратификации международного документа. До сих пор план нигде не опубликован, а в действующем нацплане вообще нет упоминания конвенции.
Впрочем, недавнее исследование центра «Трансперенси Интернешнл — Р» показало, что для ратификации Конвенции в России не существует никаких юридических препятствий, а само государство уже сейчас возмещает ущерб от коррупции.
«Я представляю глобально развивающуюся антикоррупционную систему как поезд. Страны, которые в него запрыгнули и едут, обмениваются информацией, используют ноу-хау, новые наработки. Развивается глобальное сотрудничество между странами, правоохранительными органами и гражданскими организациями. Те, кто не принимает и не присоединяется к международным институтам, к глобальным антикоррупционным конвенциям, они отстают от этого поезда, обкрадывая себя, понижая эффективность общественных институтов», — считает Шуманов.
При этом в некоторых случаях даже действующие антикоррупционные нормы переживают откат. Например, изменения произошли и в формате работы антикоррупционных советов при органах власти. В 2000-х Совет при президенте по противодействию коррупции подразумевал паритет участия администрации президента, Федерального собрания, правительства и судебной власти.
А с появлением профильного управления в АП в 2013 году противодействие коррупции (как минимум с точки зрения формальных институтов) замыкается на политической воле главы государства и его администрации.В академической литературе отмечается, что встроенность антикоррупционного агентства в президентскую власть существенно ограничивает потенциальную эффективность противодействия grand corruption, отмечают в «ТИ — Р».
Кроме того, отчетность оборонных предприятий, которые попали под «антироссийские санкции» с 2014 года, стала гораздо менее прозрачной. Теперь компании могут не раскрывать информацию о крупных сделках, если они связаны с оборонзаказом или с контрагентом, попавшим под санкции. Кроме того, разрешается не публиковать ежеквартальную и консолидированную отчетность, если информация в ней может привести к наложению санкций.
Муниципальным депутатам тем временем смягчили ответственность за недостоверную или неполную информацию в декларациях о доходах.Если раньше за такие нарушения депутату грозила отставка, то теперь он может быть освобожден от должности в думе без лишения мандата или вообще — лишь получить предупреждение. Для сельских депутатов упростили саму процедуру декларирования: теперь им не нужно отчитываться о доходах, если за год состав их имущества никак не изменился.
Депутат антикоррупционного комитета Госдумы Николай Езерский считает, что власти стоило бы реагировать на расследования Фонда борьбы с коррупцией
Депутат Езерский считает смягчение ответственности логичным шагом. «Мы все декларируем доходы по правилам. И очень часто, когда надо убрать какого-то человека из оппозиции, у него просто находят нарушения», — считает депутат Госдумы Николай Езерский. Например, по его словам, если депутат не указал в качестве съемной квартиру родственников, где он живет, это может быть признано нарушением. Чаще всего таким делам дают ход, когда речь идет о неугодных власти людях, уверен он, но конкретные примеры не приводит.
По мнению Езерского, Россия в плане развития антикоррупционных инициатив «продвинулась вперед по многим позициям», но «нам надо наладить механизм исполнения законодательства». Депутат признается, что у него «иногда возникает ощущение», что антикоррупционное законодательство начинает работать, только когда есть политическая воля.
«Не хотелось бы говорить о том же ФБК (Фонд борьбы с коррупцией. — Znak.com), но вещи, которые проходят в интернете (расследования Навального. — Znak.com), являются доступными для большинства населения, это обсуждается, муссируется. Мы не даем этому никакую оценку — ни через суд, никак. Если неправда — накажите [авторов расследований], правда — посадите в тюрьму [героев].Мы этого не делаем, и у народа возникает представление, и не беспочвенно, что антикоррупционные меры не действуют», — рассуждает парламентарий.
Езерский критикует чиновников за уловки, которые они используют, чтобы спрятать имущество. «Оформляют фиктивные разводы, почему-то 18-летние дети становятся богаче родителей в десятки раз. Откуда у них это появилось? Это уже не декларируется, это уже никого не волнует, не касается. Это напрягает. Но наш комитет напряженно работает. Мы каждую неделю рассматриваем несколько инициатив, каждую неделю что-то шлифуем», — говорит депутат. Впрочем, о конкретных планах по разработке новых антикоррупционных инициатив он говорить не стал.
Разные уровни коррупции требуют разных подходов в борьбе с ними, отмечает сооснователь и директор OCCRP (Organized Crime and Corruption Reporting Project) Пол Раду. По его словам, в небольших европейских странах работают образовательные программы: людям рассказывают, что коррупция есть на местном уровне, что полицейские берут взятки, призывают не давать их. «Звучит отлично! Люди начинают обращать внимание на проблемы, к которым приводит коррупция в их странах, меняют свое поведение», — говорит эксперт.
Но в случае с коррупцией международного уровня и в таких крупных государствах как Россия, по его мнению, нужен другой подход. OCCRP занимается журналистскими расследованиями, которые помогают бороться с этой проблемой.
По словам Пола Раду, используя новые технологии и вовлекая в расследования как можно больше людей, можно сделать борьбу с транснациональной коррупцией более эффективной.«Я уверен, что каждый может этим заниматься, используя специальные инструменты расследователей. Это уже делают многие общественные организации, например Transparency International, Global Witness, Greenpeace», — говорит он. По мнению Пола Раду, такие инструменты должны быть доступны каждому, кто ими интересуется, а о негативных последствиях коррупции стоит знать даже школьникам.
Впрочем, расследования не отменяют развития институтов для противодействия коррупции, считает замгендиректора «Трансперенси Интернешнл — Россия» Илья Шуманов. «Если говорить о содержательном аспекте, есть точка зрения, что не может быть в стране реальной борьбы с коррупцией, когда на политических активистов или лидеров антикоррупционных организаций пытаются давить или даже физически их устранять. Когда свободные СМИ находятся в угнетенном состоянии, а остальные СМИ косвенно или даже формально контролируются органами госвласти или людьми, связанными с ними. И конечно же, невозможно говорить о нормальном функционировании системы госуправления без какой-либо политической конкуренции, в отсутствие свободных выборов», — говорит Шуманов.
Но даже в сложившихся условиях замдиректора «ТИ — Р» уверен: развивать институты для борьбы с коррупцией, в том числе ратифицируя международные документы и меняя российское законодательство, необходимо. «Даже если пока не все механизмы смогут работать в полную силу, потому что нужна политическая воля или продолжительное время на внедрение в жизнь, в моем понимании, положительного от каждого из них было бы больше, чем отрицательного», — заключил он.
 | политикаПодписчиков: 4004 |
 | Вторжение в Украину 2022Подписчиков: 1479 |
 | песочница политотыПодписчиков: 541 |
 | НавальныйПодписчиков: 363 |
 | ЕлкинПодписчиков: 263 |
 | контакт-1Подписчиков: 161 |
 | мобилизацияПодписчиков: 154 |
 | Дональд ТрампПодписчиков: 84 |
 | Испуганный ОМОНовецПодписчиков: 82 |
 | гражданская война в России 2023Подписчиков: 76 |
 | политическая карикатураПодписчиков: +1 |
| песочница политотыРейтинг: 253,054.4 |
| Вторжение в Украину 2022Рейтинг: 214,300.8 |
 | путинРейтинг: 108,009.6 |
| НавальныйРейтинг: 71,149.7 |
 | Острый ПерецРейтинг: 69,252.8 |
 | все плохоРейтинг: 59,160.2 |
| политическая карикатураРейтинг: 50,279.8 |
 | лукашенкоРейтинг: 35,462.1 |
 | COVID-19Рейтинг: 31,993.6 |
 | выборыРейтинг: 29,890.5 |
