Пиздец опять выползла стайка экспертов которые не в курсе даже про базовую теорию. Свобода слова это отсутствие преследования за мнения со стороны ГОСУДАРСТВА, все. То есть все то что он сам игнорировал когда сажали того же Навального.
Ничего больше в это не закладывается и ютуб тут можно притянуть максимум за цензуру, но правила площадки как бы были известны и страйки он уже получал. Хочет гнать свою гнилую телегу про войну - пусть идет на рутуб, его там примут с распростертыми объятиями.

Если найдешь нормальную пекарню то хлеб снова станет таким же вкусным, как минимум в Питере и полагаю Москве вообще не проблема. И там тебе сразу и ностальгия бахнет и все что угодно.

Ебать это че ж за президент лоховской что она даже ЦБ своей страны приструнить не может. Про госдеп или прости господи Украину похоже ему даже заикаться не стоит.

На месте НОДа я бы задумался.

Это влажные мечты ватников у которых "все уже давно решено", "наверху все поделено", "крупные игроки переделывают сферы влияния", "запад просто торгуется" и прочая заговорщицкая хуйня. Ей богу 2+2 сложить тяжело, а как охуительные теории про заговоры лепить так всегда пожалуйста.

Слишком много телодвижений вокруг фигуры Маркса, на деле он лишь обрисовал основные проблемы очень конкретной формы капитализма которые существовали конкретно в те времена. И его последователи малость игнорируют что с тех пор поменялось буквально все и теорию надо перетряхивать заново.

Я не утверждаю что их нет, я утверждаю что гуманизм растет даже в капиталистических странах сам собой по ходу развития. И пишу это в противовес тезису выше что коммунизм это "гуманистически-эффективное" которое якобы должно выделять его на фоне капитализма, что не так.

Как и то что общество сейчас куда гуманнее чем сто лет назад и этот процесс идет давно и непрерывно.

Держу пари что если тебя закинуть на 100-150 лет назад то мнение об амазоне и возможностях которые дает он и многие другие компании ты поменяешь просто капитально.

> Хотя разница между этим самым "безусловным доходом" и Шариковым "взять и поделить" - достаточно номинальная.

Разница колоссальная. В первом случае тебе производство отдает малую часть своей продукции оставляя основную все еще очень ощутимо платной. Пить-есть будешь, с голода не помрешь, но за блага - плати. А благ стало несравнимо больше чем тогда.
Экономика не нарушается, общие принципы остаются, стимул зарабатывать больше тоже потому что никто тебе ни условный айфон ни 4090 просто так не подарит.

Идет снова какой-то полный игнор исторического и экономического контекста, возьмем две экономические идеи и столкнем их в лоб забивая и на окружающие условия и механизм работы и цели которые эти идеи преследуют.

Вот именно, есть только набор недостижимых условий для романтиков, на практике же суровая действительность что в совке что в китае при попытках перескакивания через этапы приводила к катастрофическим последствиям вынуждая в итоге или таки делать рыночную экономику (Китай, НЭП), или переводить страну на неффективные костыльные методы управления (после НЭПа и до развала).

У меня ощущение что люди которые топят что за коммунизм что за приведенные тобой другие формы экономических и политических устройств тупо игнорируют историю/экономику/политологию как науки.