Ну то есть стратегия развития такова: добывать больше ископаемых, продавать, а каждому рабочему - по наздорщику. В обещем, что ни строят коммуняки, выходит гулаг или помойка.
Ребят, вам когда предлагали, вы в ответ кидали ну очень убедительные посты и видосики всяких Кацев и росопов, которые красиво и легко объясняли, что кроме как быть терпилами - выхода нет. Вы свой шанс профукали летом 2020го. Теперь уже нечего предлагать, кроме эмиграции. Фсе, приплыли.
Первое, я не говорил про "кровью умылись", ватничек. Не пизди хоть в мелочах-то, а?
Второе. Никакого двоемыслия:
- Экономика совка доживала последние годы и дома жрать была неча vs США уверенно растут, и внутри все пучком.
- Совок потерял убитыми 14+ тыщ vs США потеряли 2300 за примерно тот же период.
- Афган был единственной страной, откуда комму уебали домой более-менее по-хорошему vs США свернули миссии на Балканах, в Ираке, в Афгане итп без гор трупов просто потому, что нахуй надо.
Как ни крути, а коммуняки сосут с заглотом у бездуховного запада - ни задачи решить не способны, ни людей уберечь. Как всегда запад wins.
Ну да, как и советы платили за убийство американцев в Корее итп. Вопрос не в том, что "они раньше начали", вопрос в том, что россиюшка так хотела поднасрать окаянным пендосам, что получила очередной талибан у себя на периметре.
Но мы отвлеклись. Как видишь, решив свои задачи, или убедившись, что их невозможно достичь, Запад фиксирует убытки, и уходит. Скажи, пожалуйста, из скольки стран добровольно упиздовали коммуняки без крови или развала ебучего совка? Можешь не напрягаться: не из скольки.
Потому в вопросе "кто хуже США или Китай", мы можем однозначно увтерждать: Китай. Потому, что коммуняки.
йеп. такое бывает. напомню, что СССР тоже с другом Мао воевал.
Что до Талибана, то тут все довольно прозаично: США надо бы разогнать нахуй своих экспертов по ближнему востоку потому, что те бабло ни за что получают. Они ж там пытались вытсроить политчиескую систему, демократию и все такое. Это на бумаге даже в том же Ираке красиво выглядело - парламент пополам для суннитов и шиитов, и нейтральная фигура премьера. Но тут янки просчитались потому, что курды, племена и вообще не в балансах дело - если бабуины хотят жить в средневековье, они будут житьв средневековье.
В Афгане та же ботва, в общем-то. Красивая констуркция "дать дикарям инстурмент для политического решения своих проблем" завершилась полным фиаско потому, что дикари пока не дозрели до понимания, что лучше говорить, а не стрелять. Ну и плюс теперь талибы в афгане - это головняк для РФ и ее южного подбрюшья. Такое бывает, когда ты платишь талибам за убийство американских солдат. Через пару лет мы узнаем, что Москва никогда не принимала делегацию от талибана.
Во вьетнаме - нет, хотя там-то они, как раз были в полном праве находится - они выступали союзниками южного ВЬетнама, на который напали коммуняки. Напали, кстати, при посильеной поддержке киатйских братишек.
Второе. Никакого двоемыслия:
- Экономика совка доживала последние годы и дома жрать была неча vs США уверенно растут, и внутри все пучком.
- Совок потерял убитыми 14+ тыщ vs США потеряли 2300 за примерно тот же период.
- Афган был единственной страной, откуда комму уебали домой более-менее по-хорошему vs США свернули миссии на Балканах, в Ираке, в Афгане итп без гор трупов просто потому, что нахуй надо.
Как ни крути, а коммуняки сосут с заглотом у бездуховного запада - ни задачи решить не способны, ни людей уберечь. Как всегда запад wins.
Но мы отвлеклись. Как видишь, решив свои задачи, или убедившись, что их невозможно достичь, Запад фиксирует убытки, и уходит. Скажи, пожалуйста, из скольки стран добровольно упиздовали коммуняки без крови или развала ебучего совка? Можешь не напрягаться: не из скольки.
Потому в вопросе "кто хуже США или Китай", мы можем однозначно увтерждать: Китай. Потому, что коммуняки.
Что до Талибана, то тут все довольно прозаично: США надо бы разогнать нахуй своих экспертов по ближнему востоку потому, что те бабло ни за что получают. Они ж там пытались вытсроить политчиескую систему, демократию и все такое. Это на бумаге даже в том же Ираке красиво выглядело - парламент пополам для суннитов и шиитов, и нейтральная фигура премьера. Но тут янки просчитались потому, что курды, племена и вообще не в балансах дело - если бабуины хотят жить в средневековье, они будут житьв средневековье.
В Афгане та же ботва, в общем-то. Красивая констуркция "дать дикарям инстурмент для политического решения своих проблем" завершилась полным фиаско потому, что дикари пока не дозрели до понимания, что лучше говорить, а не стрелять. Ну и плюс теперь талибы в афгане - это головняк для РФ и ее южного подбрюшья. Такое бывает, когда ты платишь талибам за убийство американских солдат. Через пару лет мы узнаем, что Москва никогда не принимала делегацию от талибана.
Во вьетнаме - нет, хотя там-то они, как раз были в полном праве находится - они выступали союзниками южного ВЬетнама, на который напали коммуняки. Напали, кстати, при посильеной поддержке киатйских братишек.