Первое. Мы не знаем большая часть или нет потому, что не рассекречено ВСЕ. Более того, мы даже не можем с помощью перекрестных проверок выявить фейки и дезу, слитую гэбней.
Второе - это ты про классную и правдивая советскую статистику, согласно которой странно, что еще Марс не колонизировали? Да, я ей я тоже безоговорочно верю. Ну не могли ж комми в своих бумагах пиздеть для красивой отчетности и медальки за очередную пятилетку? Бред какой-то!
Ну да-да, это ж те самые внутренние документы, 90% которых под одной только ВМВ до сих пор рассекретить ссут. Не может же там быть новых расстрельных списков или еще какой-нибудь дичи.
З.Ы. Во время оккупации запада Украины, некоторые оптимизаторы предложили забивать людей молотками, чтоб экономить боеприпасы. Это, конечно, не расстрелы, и никак не может быть засчитано. Инфа из открытых при Ющенко ахривов КГБ. Там еще много чего было, но меня это особенно зацепило чего-то.
- Да ладно их просто подержат немного в СИЗО и отпустят
- Ну покалечили кого-то, но ведь не убили!
- Его не убили, это суицид!
- Ну ведь не каждый "повесился" в камере!
========= вы находитесь здесь=============
- Да ладно вам, некоторые выходят живы-здоровы, а остальным немного дисциплины не повредит!
- А меня-то за что?!
Да нет, чего ж. У главгада может быть право законодательной иницитивы плюс законодательного вето. Это уже само по себе озанчает, что "неправильные" люди не попадут куда не надо итп.
Довольно большое заблждение - думать, что диктутара - это что-то типа абсолютной монархии в небольшой стране. Наш мир слишком сложен для среденевековых подходов, и "замы" по направлениям есть практчиески у всех диктаторов. Просто если зам делает что-то не так, как угодно шефу - он может взять все в свои руки.
Возьмем пример одной из самых жестких диктатур ХХ века - нацистской Германии. Гитлар обладал абсолютной властью, но войной, в основном, занимались генералы, особенно на ранних этапах. Собственно, чем дальше, тем больше похеавший фюрер лез в военные дела с головой и ногами, и тем хуже все шло.
С другой стороны, тот же Сталин хоть и курировал "политику партии", но в целом в планирование военных лез чем дальше тем меньше, ограничиваясь, опять же, сугубо политическими моментами и хотелками.
(я как раз год как перебрался в более-менее такую страну)
Проблема в том, что не в одних золотых унитазах дело. Политика - это всегда компромиссы с совестью, оппонентами итп. Добиться впечатляющих успехов может, как правило, только человек с довольно кхм.. гибкой моралью и этикой. Бескомпромиссных фанатиков очень быстро задвигают или вообще убивают собсвтенные сподвижники, и это касается не толькол, собственно, политики. Даже на работе избыточное рвение и фанатизм ведут только к отторжению коллектива и попытке выжить "смутьяна".
Это, кстати, не плохо вовсе, что упоротым идеалистам заказан путь на самый верх - там, где они получали всю полноту власти, неизбежно наступал кровавый пиздец или иная форма ада на земле. Потому, что если человек не способен на компромисс, и наделен властью, то он начинает изспользовать власть для того, чтобы "причинить добро" всем вокруг, кто живет "не так, как надо". С точки зрения фанатика, цель всегда оправдывает средства.
ну тут скорее, вопрос в орагнизации процесса, обязанностях и полномочиях. Какой-нибудь бессменный каудильо может руководить процессами не покидая резиденции - если, например, всякие поехать-посмотреть делегированы подчиненным.
для того, чтобы прорваться на самый верх властной пирамиды в тоталитарной помойке, ты просто обязан быть отбитым уродом. Да, в общем-то, даже в более-менее нормальных странах, это тоже отчасти правда - карьеру делают, как прваило, не самые приятные персонажи.
да ясен хер захотел бы. Это сейчас тут любой скажет, что он бы программу колонизации Марса развивал, будь он на месте очередного великого кормчего, но нихуя. Власть и богатство ломают 99.9% позвоночников в этом мире. Отказаться от роскоши в пользу идей, способны только совсем уж отбитые социопаты. Так уж мы устроены :(
Второе - это ты про классную и правдивая советскую статистику, согласно которой странно, что еще Марс не колонизировали? Да, я ей я тоже безоговорочно верю. Ну не могли ж комми в своих бумагах пиздеть для красивой отчетности и медальки за очередную пятилетку? Бред какой-то!
З.Ы. Во время оккупации запада Украины, некоторые оптимизаторы предложили забивать людей молотками, чтоб экономить боеприпасы. Это, конечно, не расстрелы, и никак не может быть засчитано. Инфа из открытых при Ющенко ахривов КГБ. Там еще много чего было, но меня это особенно зацепило чего-то.
- Ну покалечили кого-то, но ведь не убили!
- Его не убили, это суицид!
- Ну ведь не каждый "повесился" в камере!
========= вы находитесь здесь=============
- Да ладно вам, некоторые выходят живы-здоровы, а остальным немного дисциплины не повредит!
- А меня-то за что?!
Довольно большое заблждение - думать, что диктутара - это что-то типа абсолютной монархии в небольшой стране. Наш мир слишком сложен для среденевековых подходов, и "замы" по направлениям есть практчиески у всех диктаторов. Просто если зам делает что-то не так, как угодно шефу - он может взять все в свои руки.
Возьмем пример одной из самых жестких диктатур ХХ века - нацистской Германии. Гитлар обладал абсолютной властью, но войной, в основном, занимались генералы, особенно на ранних этапах. Собственно, чем дальше, тем больше похеавший фюрер лез в военные дела с головой и ногами, и тем хуже все шло.
С другой стороны, тот же Сталин хоть и курировал "политику партии", но в целом в планирование военных лез чем дальше тем меньше, ограничиваясь, опять же, сугубо политическими моментами и хотелками.
Проблема в том, что не в одних золотых унитазах дело. Политика - это всегда компромиссы с совестью, оппонентами итп. Добиться впечатляющих успехов может, как правило, только человек с довольно кхм.. гибкой моралью и этикой. Бескомпромиссных фанатиков очень быстро задвигают или вообще убивают собсвтенные сподвижники, и это касается не толькол, собственно, политики. Даже на работе избыточное рвение и фанатизм ведут только к отторжению коллектива и попытке выжить "смутьяна".
Это, кстати, не плохо вовсе, что упоротым идеалистам заказан путь на самый верх - там, где они получали всю полноту власти, неизбежно наступал кровавый пиздец или иная форма ада на земле. Потому, что если человек не способен на компромисс, и наделен властью, то он начинает изспользовать власть для того, чтобы "причинить добро" всем вокруг, кто живет "не так, как надо". С точки зрения фанатика, цель всегда оправдывает средства.