Если юристы будут кричать что любого надо "на кол!" то это точно не юристы. Вы несколько запутались - убивать нельзя никого без относительно к тому, какой он партии принадлежит. А если вы допускаете, что сторонников одной партии нужно "на кол!" то очевидно, что по такому же принципу и вас на этот самый кол могут посадить - это называется беспредел.

У нас в стране на самом деле не самая плохая юридическая система. И точно менее запутанная, чем например в Израиле. Который тоже постоянно ведет спецоперации, тоже забрал свой Донбасс, который у них называется Голанские Высоты и так далее. Но если вы по этому поводу пойдете стрелять военкомов Израиля - я вас уверяю, сядете точно так же на очень долгий срок.

Вообще очень часто у людей в голове бывает ложное равенство "мне так не нравится/не хочется = это незаконно". Нет, это просто эмоции.

Ну в прошлый раз в результате революции у нас пришли такие люди, что 70 лет кошмарили и страну и всех соседей.

Вообще в результате революций обычно так и происходит - побеждают самые организованные, жестокие и сильные. Либо самые многочисленные, но это реже.

Вы путаете - Ходорковский был помилован. Навальный не был помилован. То, что он часто уходил от ответственности - это да. Ну так он и отрабатывал - например написал заявление на Тесака с просьбой посадить его и признать экстремистом. Жизнь интересная штука, да.

У вас все перепуталось. Разумеется законы принимает Дума, то есть власть законодательная. И да, разумеется может внезапно прийти к власти новая Дума и отменить хоть весь УК.

Но исходя из текущей ситуации - все именно так, как я указал. Рассуждения на тему "а вот вдруг марсиане прилетят!" - не интересны.

>Конституция оставляет помилование на усмотрение президента РФ.

Угу, теперь посмотрите практику по помилованиям - как много президенты миловали убийц, и отдельно - убийц государственных служащих при исполнении? Опять же фантазии "а вот при новой власти" - это из серии "бог накажет!". Как будет новый УК и прочее тогда и поговорим.

>Вполне себе зависят, ибо подчиняются политике.

Тут отчасти согласен, что такая проблема действительно есть - эмоции могут влиять на политику, это действительно ужасно. Но так или иначе в большинстве своем из них исходить не стоит. И уж тем более принимать под их действием законы - типа как вот сейчас после трагедии в Ижевске пытаются протаскивать эмоции про возвращение смертной казни.

Это фу, плохо, нельзя!

>Простите, товарищ майор. Мы непременно последуем вашему совету!
Если вы прислушаетесь хотя бы из опасения перед товарищем майором - тем лучше. И повторю еще раз - все эти фантазии, что мол придет новое правительство или Иисус и все исправит и всех выпустит - беспочвенные. Это примерно как в лотерею играть, причем поставив на кон свою жизнь и здоровье.

И возвращаясь к теме обсуждения - так или иначе сроки тут обговорили, варианты тоже - осталось подождать решения суда и сможем увидеть правоту тех или иных предположений.

"вся эта хуйня" котируется в любое время. Как и когда котировать - так же можно узнать из кодексов, которые по хорошему должен знать каждый гражданин страны.

Незнание закона не только не освобождает от ответственности но и может привести к более тяжким последствиям. Это любой страны касается.

Опять же если вы говорите за "я бы", то есть как вы лично поступили - разумеется вы имеете право на свою точку зрения.

Моменты, которые показал я - юридические, они не зависят от эмоций и прочего.

Да, на войне устранять противника - это законно для обеих противоборствующих сторон. И нет, солдат никто сажать не будет, если за ними нет других преступлений. И нет, ситуация не становится исключительной от того, что вам этого захотелось - есть определенные критерии.

Нападение на военкомат/военкома гражданским это определенно уголовная статья, которые тут уже обсудили.

То, что происходит в мире это безусловно ужасно. Но из этого не следует, что все уголовные грехи прощаются. Скорее наоборот.

Если говорить с юридической точки зрения - то нет. Плохие действия одной из сторон не могут быть оправданием для плохих действий другой стороны. Но могут быть смягчающим обстоятельством - пункты "д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;" и "з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;" статьи 61 УК РФ.

Но во первых это все нужно доказывать, одного устного декларирования не хватит. Во вторых, применение смягчающих будет означать то, что точно не приговорят к смертной казни (а на нее и так мораторий) и немного снизят максимальное наказание.

Бывают, конечно и действительно исключительные ситуации, но в данном случае это не она, как мне думается.

Я думаю чего ж мне покоя не давало и 63 в голове крутится и вылезать не хочет - там 222 же еще у подозреваемого. Фигурирует "обрез" в СМИ, хотя по фото скорее самопал. Но раз смог выстрелить то таки оружие.

Звучит как "УК РФ Статья 318. Применение насилия в отношении представителя власти"

Там наказание до 5 лет, соответственно это преступление средней тяжести и срок давности 6 лет.

Однако стоит иметь ввиду, что со сроками не так просто, как многим кажется:

"УК РФ Статья 78. пункт 3. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Согласен, но бывают иногда случаи, когда ВС не только не против "двойной" квалификации, но и прямо на нее указывает, "ПЛЕНУМ ВС РФ 27.12.2002 г. N29" пункт 14.1:

"Если умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего или лишение его жизни, но только один из них причинил тяжкий вред здоровью либо смерть потерпевшему, действия всех участников группы следует квалифицировать по пункту "в" части четвертой статьи 162 УК РФ как соисполнительство в разбое, совершенном с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом действия лица, причинившего тяжкий вред здоровью потерпевшего, повлекший по неосторожности его смерть, или совершившего убийство потерпевшего, квалифицируются также по части четвертой статьи 111 или пункту "з" части второй статьи 105 УК РФ соответственно."


То есть казалось бы соответствующими пунктами и 111 и 105 все предусмотрено, но все равно "сопряжение" и как результат - совокупность.

Согласен, что в данном случае очевидная 105ч2, твои аргументы верны, первая часть никак не получается.