Без поддержки РФ сепаратисты сольются за пару месяцев, или даже недель, вывесят белый флаг и будут надеяться на амнистию. Минимум потому, что патроны нужно или производить (а они не настолько хороши в экономике, чтобы скоренько наладить производство), или покупать (а на это нужны деньги, которые взять им тупо негде. Ведь они настолько хороши в экономике...).

И нет, на территории ДНР и ЛНР сейчас не соблюдаются украинские законы, и эти зоны сейчас не подконтрольны украинскому правительству. Там даже валюта не украинская. Поэтому называть его в данный момент времени Украиной не совсем правильно.
Как лозунг и призыв - катит, склоняет к единению и прекращению боевых действий.
Как констатация факта - очень спорно.

>Понимаешь, мне не интересна вся эта политическая хитрожопость.

Так почему ты тогда оцениваешь Навального, как политика? о_О
Если тебе не интересна "вся эта политическая хитрожопость", и ты не собираешься её учитывать, то пожалуйста, оценивай его как потенциального приятеля, с которым ты бы выпил пива или не выпил пива. Как юмориста, смешные у него шутки, или нет. Как кого угодно, но не как политического деятеля. И уж тем более, с такой позицией заявлять о том, что "такой же рашист и пидорашка"... Ну, несеръёзно, что-ли?

А то это выглядит как прийти на выставку собак с критериями пород кошек и заявить, что этот конкурсант дрянь, ибо он даже не мяукает.

Согласен. Я, как украинец тоже в душе надеялся на то, что Навальный озвучит идеи "Прекратить агрессию против Украины, вернуть оккупированные террритории (Донбасс и Крым)".

Но с дургой стороны, я должен отдавать себе отчёт в том, что он претендует на роль презедента РФ, а не является защитником суверинетета Украины.

Его позиция мне нравится в том, что
а) Минские соглашения должны быть соблюдены. Это во-первых, говорит о том, что он настроен соблюдать соглашения, которые подписывает РФ, а не игнорировать их, прикрываясь "якобы моралью". Во-вторых, это, таки, подразумевает выход РФ из конфликта и отказ от поддержки боевиков.
И если бы он заявлял, что хочет не соблюдения соглашений, а возвращения Донбасса и Крыма Украине - его бы выставили продажным предателем, который наплевал на огромные жертвы со стороны своей страны, плюнул в лицо всем этническим россиянам за пределами РФ и на этих словах вели бы анти-пропаганду перед выборами.
Мы в нём видим рашиста, "не намного лучше Путина", и даже при этом его оппонент умудряется впихнуть обвинения в том, что Навальный НЕ является патриотом России.

б) у него здравая позиция по мотивам выхода РФ из конфликта. Война - это невыгодно, это дорого, это не то, что нужно народу РФ. Забудем на секунду о нас, украинцах (наши интересы он не может защищать, даже если бы хотел, ибо тут же станет жидобандеровцем). Война никогда не выгодна воюющим сторонам. На ней может наживаться только о-о-о-очень ограниченная верхушка власти, в остальном она несёт откат в экономическом развитии (деньги уходят на патроны, похороны и снабжение воюющей армии, а не на предприятия, развитие бизнесса, льготы). И это на самом деле главный повод, по которому страны с адекватным правительством стараются не ввязываться в войны.
Второй момент - он говорит о том, что ведение этой войны подрывает РФ ещё и санкциями, которые сказываются на населении страны (санкции против олигархической верхушки - хорошо, добавьте ещё. Но он прямым текстом говорит, что СЕКТОРАЛЬНЫЕ санкции пагубно сказываются на РФ)
И это, для меня, как украинца, хорошая позиция. Воевать потому, что это аморально - плохая позиция для политика. Как минимум потому, что Стрелков свои действия целиком и полностью умудряется оправдывать моралью. А это пример того, как даже благими намерениями можно прикрыть что угодно. У него посыл заключается в том, что: "Мы войну развязали потому, что это морально!"

Насчёт того, что: "не считает Стрелкова военным преступником".
Ну если это высказывать как личное мнение, можно счесть за оскорбление, если не приводить факты, которые подтверждали бы преступления Стрелкова. Он прямо говорит: будут доказательства того, что тот попадает под это определение - я за суд и наказание.
А без доказательств называть человека военным преступником, можно и обвинение в клевете схлопатать в ответ. Как минимум, в голословности. Всё таки он политик, а потом уже человек. Он пришёл на дебаты высказать свою позицию, как политика, а не личное мнение.

Поэтому да, не комильфо, конечно, но он создаёт, лично у меня, свой образ, как вполне адекватного человека. Который ставит правильные приоритеты, который настроен на развитие РФ и ведение как внутренней, так и внешней политики в правовой сфере.

Единственное, что вот прям действительно резануло слух: "...дать россиянам пожить нормально...", когда говорил о том, зачем идёт в президенты. Вот этот оборот пожить, а не жить - это звучит как оконченное действие. Прозвучало ток, будто цель - поднять уровень жизни, чтобы все его полюбили, а потом заняться чем-то другим.
Хотя это чисто мои эмоциональные загоны, наверное, и просто оговорка Навального. По Фрейду она, или нет - это уже хрен знает.
И я не исключаю, что в моём регионе использование слов может быть немного другим и это вообще не оговорка, а именно так и употребляют это слово в регионе, откуда там Навальный родом.

Что в Вашем понимании "нормальная сильная"?

Здесь могли бы быть мемасики: "Мама, ам э криминал", и "Thug life".

Мнэ... Ну как Вам сказать. Да, бюджетники могут бастовать. Те, кто работает в сфере частного бизнеса, или на предприятиях, которые не принадлежат государству напрямую бастовать как должны? А это, наверное, процентов 70-80 работоспособного населения.

А мне больше всего нравится "Решил стать борцом с коррупцией, ты же сам честнее всех и никогда не нарушаешь закон?". То-есть, вот, увидел хентайную картинку (оскорбил чувства верующего тем, что высказал своё мнение/налог не заплатил, когда свой старый комп продал...) и всё. Нет у тебя морального права указывать власть имущим на то, что коррупция - плохо. XD

Нужно спросить у юристов. Возможно, призыв "Выйти на митинг" - это просто призыв выйти на митинг. А призыв устроить забастовку по всей стране, вероятно, суд сможет расценить как какую-нибудь подрывную деятельность и посадить верхушку оппозиции.

Второй момент - это то, что митинги, сами по себе безвредны. Они показывают как много людей недовольны властью, как много людей хотят что-то менять. Этим они могут запугивать власть имущих. Но по-сути, люди не делают ничего агрессивного или деструктивного. Да, их могут в ответ обозвать "детьми коррупционеров", но такие ярлыки выглядят, мягко говоря, не самыми обоснованными.
В то же время, как только оппозиция призовёт устроить забастовку, центральные телеканалы и про-Путинские СМИ тут же начнут громко трубить о том, что "Опоозиция разваливает страну, призывает нанести удар по экономике и вообще хочет смерти простого люда", что может лишить её значимой части сопереживающих и поддерживающих.

Поэтому да. Репосты, информирование, вовлечение как можно большего количества людей в те самые митинги. Пока на про-властные митинги людей выходит больше, чем на митинги оппозиции, власти волноваться не особо нужно. Поэтому цель деятельности сейчас, имхо, заставить аполитичных людей выразить своё недовольство властью. Мирно, спокойно, без крови. А то получается, что про-Путинского населения в РФ 35%, а недовольного властью 65%. Но из этих 65% почти все сидят по домам и НИКАК не озвучивают своё мнение.

У кого-то родственники нетранспортабельные и больные. У кого-то неадекватные бабушки и дедушки, которые рогом упёрлись в "я здесь всю жизнь прожил и никуда отсюда не уеду".
Ещё у меня есть пара знакомых, которые выехали на территорию Украины, но не смогли найти работу, которая позволила бы и снимать жильё и питаться мивиной, поэтому вернулись в Донецк т.к. там есть жильё, за которое не нужно платить арендную плату, а наскрести на еду они могут и в ДНР худо-бедно.
Далеко не все могут выехать всей семьёй. Далеко не у всех есть предпринимательская жилка, чтобы найти себе достойную работу-жильё в абсолютно новом городе, без знакомых и родных.

Я не оправдываю тех, кто остался в ДНР. Я считаю, что чем больше трудоспособного населения оттуда свалит - тем показательнее будет то, что затея с "республикой" принесла разрушения и упадок, а не всеобщее благо и халяву. Но и адекватные (по моим меркам) люди, порой, вынуждены оставаться в родном городе.