> У государства монополия на насилие и легитимизацию на его территории
Так как она появилась, эта монополия, если на свободном рынке монополий не бывает?
> не является монополией в полном её смысле, но от этого монополистом оно быть не перестаёт
Удивительное утверждение. Они монополисты, но ... не монополисты!
> вы поверхностно рассуждаете
Или наоборот.
Но ведь они набирали мужиков на свободном рынке? А вы сказали, что на свободном рынке монополия невозможна.
Или вы будете утверждать что в палеолите уже были регуляторы?
Получается:
1) Вы сказали: Монополия не может появиться на свободном рынке
2) Исторический факт: Когда-то монополий не было (и был свободный рынок)
Следствие: Монополий не существует
Реальность: Вся планета в них.
Где-то в рассуждениях ошибка. (Спойлер: №1 неверен)
> Это софистика ради софистики
Вовсе нет. Это просто проверка предсказаний вашей теории.
Если кратко: потому что США управляется политиками, которым нужно свалить всю вину на кого-нибудь. На президента США например.
Если длинно: бюджет США утверждается Сенатом. Сенат издает закон, который определяет все доходы и расходы. Президент обязан его исполнить.
Естественно, возникает вопрос - что если Сенат прикажет потратить больше, чем собрали налогами? В большинстве обычных стран это значит, что президент должен взять в долг.
Но США не обычная страна. США особенная страна с милями и унциями. Чтобы взять в долг, президент США должен спросить разрешения Сената. Да-да, президент должен просить разрешения у Сената, чтобы исполнить закон, который Сенат и издал!
Так что, когда приходит время, все сенаторы дружно хватаются за головы, рассказывают, как президент их подвёл, растратил все деньги, как им жалко бедных налогоплательщиков, которые доверили свои доллары этому мерзавцу. А затем поднимают лимит госдолга. Но только чуть-чуть - до следующего президента.
Так как она появилась, эта монополия, если на свободном рынке монополий не бывает?
> не является монополией в полном её смысле, но от этого монополистом оно быть не перестаёт
Удивительное утверждение. Они монополисты, но ... не монополисты!
> вы поверхностно рассуждаете
Или наоборот.
Или вы будете утверждать что в палеолите уже были регуляторы?
Получается:
1) Вы сказали: Монополия не может появиться на свободном рынке
2) Исторический факт: Когда-то монополий не было (и был свободный рынок)
Следствие: Монополий не существует
Реальность: Вся планета в них.
Где-то в рассуждениях ошибка. (Спойлер: №1 неверен)
> Это софистика ради софистики
Вовсе нет. Это просто проверка предсказаний вашей теории.
Но государства сами являются монополиями.
Откуда же тогда взялись государства?
Если длинно: бюджет США утверждается Сенатом. Сенат издает закон, который определяет все доходы и расходы. Президент обязан его исполнить.
Естественно, возникает вопрос - что если Сенат прикажет потратить больше, чем собрали налогами? В большинстве обычных стран это значит, что президент должен взять в долг.
Но США не обычная страна. США особенная страна с милями и унциями. Чтобы взять в долг, президент США должен спросить разрешения Сената. Да-да, президент должен просить разрешения у Сената, чтобы исполнить закон, который Сенат и издал!
Так что, когда приходит время, все сенаторы дружно хватаются за головы, рассказывают, как президент их подвёл, растратил все деньги, как им жалко бедных налогоплательщиков, которые доверили свои доллары этому мерзавцу. А затем поднимают лимит госдолга. Но только чуть-чуть - до следующего президента.