А что у нас мнение отличное от мнения большинства уже должно подкрепляться документально реквизитами того кто его заявляет? Или теория настолько хуёвая, что её ядру приходится защищаться апелляциями к личности посягающего на её правильность?
Внизу всё расписали.
Да именно так я и сказал. Они всегда были мерилом правильности для индивида и сообществ, ты лишь можешь согласиться или нет с чьим то личным убеждением. Открытия делались личностями и трактовались (правильно или не правильно) тоже личностями, подгонялись под новые наблюдаемые явления или делались с оглядкой на наблюдаемые явления так же личностями. И публикации и отбор в научных журналах тоже деляется тоже людьми с их убеждениями и мировоззрением и если им не нравится тема даже если она фальсифицируема, хрен они пропустят вашу публикацию. Мало того если группа слабо финансируется она не может попасть в "ведущие журналы" и альтернативе текущей "научной позиции" вы не увидите.
Хрен ты че кому обьяснишь, для них слово какого то мужика на ютубчике или просто написанное в "авторитетном научном журнале". Намного более правильно чем их личные убеждения. Ладно бы это была математика или физика там как бы сложно напридумывать то что не проверяется и то умудряются. Но блять вопросы психологии, даже не неврологии, а психологии...
Общемировая ситуация и ВЫДЕЛЕННАЯ частность, сударь вы не с России 1? Может родственники в RT работают? А теперь к существу моего доебалова. Где ёбанный тег политота? Почему мне надо заблокировать миллиард тегов что бы спокойно наслаждаться красивыми картиночками?
Внизу всё расписали.
Там внушительный список литературы на эту тему.