Это конечно жуть. Этот яд напрочь вырубил ему мозги, и они прям медленно постепенно возвращаются обратно в функционирование.

На первый абзац я отвечать не буду, так как ты по второму кругу идешь. Я тебе уже давал ответы на эти претензии. Проигнорировать эти ответы, а теперь заявлять "сколько можно повторять?"... ну ты долго будешь повторять, если способен только повторять и ничего не слушать в ответ.

На второй абзац, часть кандидатов преуспела и это важно, ибо любой прошедший оппозиционный кандидат в сто раз ценнее просто убранного единороса.
Ну и откуда вообще браться новым оппозиционным политикам, если их не только власть, но и оппозиция будет топить на старте?

Ну и кстати, слабые или не слабые, такого утверждать нельзя. Пока я видел что по УМГ, что по кандидатам Каца, только обзоры отдельных ситуаций, а не какой-то общей статистики, которые можно было бы сравнить и заключить, сильные они или слабые. У УМГ, знаешь, тоже не 100% эффективности.

1.) УМГ, по природе своей, или поддерживает, или топит против. "C какого хрена поддерживать?" - это неправильный вопрос, предполагающий что ФБК в случае не поддержи просто рядом стоит и не предлагает никаких рекоммендаций. Возмущение не столько тем что не поддержали, сколько тем что топят против.
2.) Каждый кандидат - это компания, на которую собирались деньги, которой активно занимались люди. Вложенные денежные и человеческие ресурсы. Даже всего один кандидат, против которого выступило УМГ, это проблема, вызывающая возмущение.

УМГ выступило против кандидатов городских проектов, и это очевидный повод для спора. Не надо делать вид, будто Кац первый начал, а теперь возмущаться, что он, засранец такой, предлагает не конфликтовать с ним в будущем.

Вот так и выходит. Сначала один оппозиционный проект предлагает голосовать против кандидатов другого оппозиционного проекта потому что... глава этого оппозиционного проекта нам не нравится, а потом возмущаемся чего это он ругань развел, и говорим что потому и не нравится, что ругань разводит.

И совершенно очевидно, что кремлю не выгодно было травить своего! А не, стоп, вы про другого оппозиционера.

Вот только ФБК озвучивали другую позицию: поддерживать второго-по-популярности кандидата-не-единороса если нет наших кандидатов, и это то что само же ФБК провернуло в отношении кандидатов выдвинутых от штабов Навального.

Проблема всплыла в определении "наши" - Кац решил что под этим подразумеваются все независимые оппозиционные кандидаты. Но часть из них почему-то не нашими оказалась.

Лол, Мать Тереза той еще пиздой была. Тоже мне нашли траву позеленее.

ФБК предлагает голосовать против кандидатов городских проектов, а первым у нас нападает почему-то Кац. Ясно-понятно.

Насчет из 63 или из 36, чисто считали по разному. Кац посчитал всех кондидатов что он поддерживает, Волков только тех которые проходят по регионам которыми занимается умное голосование. Никакого вранья, просто недопонимание, из-за которого развели истерику.

Про социологию - вырвано из контекста. В полном видео он поясняет что он имел в виду, и там всё довольно понятно. Никакого вранья, просто неудачно сформулированные тезисы.

Что с полуторогодовым видео не знаю. Я не знаком с деятельностью Каца того времени, и если он тогда был мудаком, то и ладно. Я поддерживаю только деятельность текущего Каца, точно так же как я поддерживаю деятельность текущего Навального, а не Навального 2007 года топящего за национализм.

Из той же деятельности Каца с которой я знаком, никакого пиздабольства и манипуляторства не вижу. Зато вижу кучу натянутых набросов, которые при первом же приближении оказываются пустяком, вызванные каким-то навязчивым желанием выдавать каждый его чих за попытку развалить дело оппозиции.

А может у него есть какие-то хорошие поводы упрекать и вина за конфликт лежит на другой стороне? Нее, бред какой-то. Такого не может быть. Он то плохой, а вот наш то идеален и непогрешим.

Думая о Навальной, я спотыкаюсь уже о то, что даже четкой официальной версии нет, вместо них только куча заявлений от разных провластных спикеров невпопад.
И в любом случае, это не ответ на мой вопрос. А я его жду.

Размышления о субъективности реальности это занимательно, но это тема для другого разговора.