>>Спасибо, поржал. ЛИБЕРТАРИАНСКОЕ СМИ, которое, в отличие от сотен левацких инфо-помоек, не скрывает свою ангажированность
>>В данном случае под ангажированностью мы понимаем подкупленность, а не приверженность своим собственным взглядам.

Лол. Люблю когда есть два шизика с противоположными тезисами и оба напрыгивают на меня, вместо того что бы сперва разобраться между собой. Потому что надо победить клятого либерала и проявить солидарность с идеологическим собратом, а не что-то там еще.

Все нормально посоны, только лгбт запретили, еще лкбтк+ есть, можно продолжать.

Единственная часть тела в которой я ощущаю приступы боли это мое лицо в результате внезапных приступов фейпалма, после того как единственный вывод который ты сделал из моих слов о необходимости доказывать логические связи это "тебя печет".
И я не знаю откуда ты взял будто я имею в виду что разрешения нужно спрашивать.

По идее да. Но смотри: в религии гомосексуальность как естественная часть человеческой природы не принимается.
И если гомосексуальность это не нечто естественное, то получается животных на дурные мысли кто-то надоумливают? Хотя зачем, если души у них бессмертной нет?

Как можно увидеть, это довольно сложный и не очень понятный момент в христианском лоре.

1. Интересный экскурс в историю. Но, экскурс в историю, не описание текущей ситуации, текущих настроений. Да и 30 лет уже для церкви спокойных было.

2. Гомосексуализм при том, что как животное оказывается на грех способно? Ну если есть душа то в принципе понятно что её совратить можно.

1. Мне всегда казалось что главная проблема церкви в современном мире это её внутренняя авторитарная структура, когда верхушка может легко диктовать свою линию (нередко совпадающую с про-властной) и недовольство на низших уровнях легко гасится санкциями против слишком политически активных.
И вместе с тем, такой порядок поощряет "не выносить сор из избы", что потворствует всякой дичи вроде всем известных сексуальных скандалов.

Какие там вообще у людей мысли на этот счет, что с этим делать и надо ли что делать?

2. Мой любимый вопрос для священников, на который я получаю совершенно разные ответы. Есть ли у животных душа и если нет, то каким образом они способны на гомосексуализм?

Еще как начнут. Необходимости доказывать логические связи это однако не отменяет.

Поясняю: Можно было бы взять и спросить у ФБК - "Почему один из регулярных ведущих ваших ютуб-каналов заведует фабрикой ботов?" (Если это конечно правда, ибо я читал поверхностно и мне этого хватило). Затем если получили ответ не в стиле "Мы осуждаем эту практику, больше не будем с этим человеком работать" можно переходить к обвинениям "ФБК одобряет использование фабрик ботов".

Но SVTV вместо этого решили сделать желтушную сенсацию и жиденько обосраться, что бы затем сидеть и ныть что такое честное и принципиально СМИ-"моральный богач" никто не любит и понимает. Ну и пусть сидят в жиденьком дальше, чо.

Все СМИ ангажированы. Но есть огромная разница между тем что бы хотя бы для вида пытаться придерживаться каких-то стандартов, и тем что бы объективность в форточку выкинуть и вдавить педаль пропаганды в пол. То что при этом они менее лицемерны не означает что они становятся меньшими лжецами.

Кремлевская пропаганда ровно тоже самое все говорит, "да мы пропаганда", "но так все такие", "зато за своих!", "еще почестнее всех остальных пропагандистов будем!", и оплотом честности и принципиальности они от этого не становятся.

Милов не состоит в ФБК. Там указаны бывшие сотрудники ФБК, в ФБК много кто работал и их бывшие сотрудники где только не оказывались, кое-кто в российской пропаганде, а кто-то и в либертарианских кругах. Видимо ими тоже всеми ФБК верховодит и проводит схемы вообще вне нашего понимания.

Вообще страшные люди: каких-то причинно-следственных связей хотят, доказательств, не бегут вслепую верить СМИ которое через каждую новость манипулирует в угоду своей повестке, не разделяют конспирологических бредней либертарианцев. Фу такими быть.