проблема в том, что это гниение пускает метастазы, уже все успели увидеть последствия развития диктатуры
это, конечно, не дело Украины заниматься спасением (тем более в условиях, когда они сами натерпелись), а (самих граждан в первую очередь, разумеется, здесь речь о внешней помощи) миротворческих миссий
я надеюсь, что условия станут настолько невыносимыми, что недовольство граждан наконец полыхнёт, потому что поддержки извне скорее всего не будет никогда
1. Под артиллерией даже рядом с ПВО это нихуя не «в безопасности». Я уже не говорю о рисках дубин посерьёзнее. И он принимает этот риск, а не какается в бункере, вымаливая у бизнеса денег.
2. А зачем ему идти под самые пули? Он живой и целый гораздо ценнее здесь и сейчас с военной точки зрения. Он не ссыкло, не дурак и не преступник. Он — гражданин своей страны, её лидер и вдохновитель.
Избиение мирных будет продолжатся (и их ряды будут таять), пока холодильник не победит. Сейчас кроме голода я не вижу иных причин для объединения и радикализации.
По крайней мере часть росгвардии, ом*на, идейных, вся или почти вся военная техника сейчас нам не грозит, а внутренний фронт бы очень помог. Сейчас народ просирает своих союзников, мирно стоя на митингах (или вообще не приходя).
Рубль какого-то чёрта не летит стремительно на дно, а еле ползёт, так, что от обычного не отличишь.
Будет очень здорово, если военные прозреют и сами откроют внутренний фронт вместо того, чтобы гореть заживо. Или если мир возьмёт себя в руки и дойдёт до самой опухоли. Но это похоже на розовые фантазии.
Протесты не работают, проверено неоднократно. Альтернативный вариант сработает, но у них … (всё, у нас почти ничего). Один регион собирается на действия — против него вся сила противника, связь сразу оборвана, а другие регионы сидят и ничего не делают, пока не придут за ними.
Есть два пути с очень тяжёлой подготовкой.
Плохой-всем-известный — нужно гораздо меньше денег, но много тренировок. Это первое, на что я потратил свои деньги, когда накопил. Скорее всего это будет билет в один конец на тот свет, но лучше попытаться укусить, чем лечь и умереть. Не очень хорошая маскировка, защита от паразитов, немного яда, 9 бронебойных снарядов, гарантировано отправляющих на тот свет, 6 бронебойных снарядов высокой дальности, обещающих гарантированную отложенную смерть, ещё 6 таких же, но с меньшей дальностью и большим уроном по небронированным целям, два сверхдальних снаряда и 6 дальность + точность + урон, но абсолютно бесполезные против брони, прицел для зданий, прицел оптический, трассеры и несколько укусов, которые можно доработать вручную из мусора. Итоговая точность — около полуметра на 80 метров, предельная дистанция с хоть какой-то точностью — 120 метров. Это всё, на что хватает моих ресурсов. Плюс напрочь убитое с детства здоровье. Может это всё слепая вера, но другого у меня нет.
Хороший-эгоистичный — эммиграция, надо учить язык, копить деньги с нищенской зарплаты и копить опыт, который другие страны готовы взять (последнее не очень обязательно, к сожалению я узнал о странах, где так можно, слишком поздно, да и всё равно денег бы не хватило даже сейчас).
Пока есть надежда на хороший — в ход идёт он, если её отоберут окончательно — останется только плохой. Если плохой наступит для всех сразу (мобилизация или что-то ещё) — есть шансы на победу, иначе — прожуёт и не заметит. Я думаю, что ситуация такая у плюс-минус всех, просто разная степень готовности к вариантам.
1. Может я не достаточно явно (или вовремя по тексту) выразился, но в общем случае «большинство» ≠ «большее количество». На пикабу 1 пользователь = 1 голос, поэтому их так любят ботофермы. На реакторе система шикарная — кто местный, тот и прав. Пусть она может не пустить некоторую годноту, зато здесь нет и кремлядей. Про создание загона я ничего уже не помню (кроме греющего душу «вы за цензуру — вам цензура загона»), догадываюсь, что это вписывается в «большинство» по влиянию (администрация или старожилы). Плашка «запрещено» на реакторе тоже продиктовано «большинством», только множитель силы другой (не голос, а более крупный банхаммер), из-за чего РКН и копирасты его продавили.
2. Да. И это шикарно. Существование всех фендомов — это одновременно и чистка и защита от хейтеров. С равными голосами весь реактор мог стать «яватником» из-за ботоферм.
3. Этими тоже движут какие-то причины (пропаганда, родители, ещё что-нибудь), расписывать простыню перекидывания дальнейшей ненавистью я не буду, просто вспомни карикатурную «войну едой» — те, в кого попали по причине близости, обычно становятся на сторону против бросающего, хотя первоначально они были против зачинщика, а не против того, кто в них попал. Люди не пишут «украинофобы», «семитофобы», «афрофобы», «теофобы» они пишут «русня», «европейцы», «белоснежки», «атеисты» (и даже «религиознутые» вместо «пантеисты» и «агностики» в более нейтральном ключе); умный пройдёт мимо такого обобщения, наивный рискует присоединится к злодею. Иногда выгоднее бить по обобщению и быть готовым к перемене союзников на противников, взвешивать риски — смысл стратегии.
4. Эм… ты не понял мысль. Пусть есть клубы (ш)ахматистов, (с)тавочников, любителей (д)омино и ко(л)лекционщиков. В группах Ш, Д и Л по 3 человека за азартные игры, по 7 — против, соответственно там действует запрет на азартные игры. В клубе С же азартные игры любят все 10 человек, остальных они просто выдавили. Вот появляется новый клуб (к)артёжников из 4 человек (за/против 2 на 2). Постепенно к ним приходят люди из других групп. По 3 Ш, Д, Л (все за) привыкли, что обычно азартные игры не в почёте, поэтому даже не предлагают (а пришли они потому, что в своей группе они неполноценны), а С и у себя нормально. Итого в клубе К почти все за азартные игры, но никто не предлагает, потому что весь мир сообществами в среднем против азартных игр (3 к 1). А есть вероятность и того, что в подгруппах предложение создать азартный вариант будет давиться только чтобы не потерять хоть такой клуб, предполагая, что от этого разбегутся (как в том эксперименте с бананами и лестницей). Если осознают, что их большинство, то они поменяют правила и выдавят несогласных. Реальная жизнь — просто бо́льшая мешанина.
А то, что ватников на реакторе ненавидят как раз и укладывается в это утверждение — большинство сообществ ватников ненавидят. Любое новое сообщество с иной темой так же легко может предполагать, что ненавидеть ватников у них будет популярно. Но это вроде и глобально популярно. И прости за простыню, урезал как мог.
Любое сообщество стремится к одному мнению.
1. Большинство даёт отрицательную обратную реакцию на мнение меньшинства → меньшинство уходит или больше не влезает в эту тему, чтобы не получить по шапке → доля большинства повышается. За счёт этого пытаются выжить ботофермы, но их мнение часто умножается на ноль их же авторитетом (явно — силой голоса на реакторе, неявно — неизвестными никами). Это и есть причина «информационного пузыря».
2. Если голоса неравны (например, администрация всегда может забанить, а возможностей и влияния создать аналог не хватит) — могут существовать чистки. В этом случае там, где вмешивающаяся администрация, там и большинство (по силе). Бонусом к этому появляется возможность запугивать отлучением от сообщества, если вдруг сбежать никуда нельзя, чем активно пользуется государство.
3. Ненависть между группами подпитывает саму себя. «Они не такие, какими их описывают» подавляется большинством ⇒ другая группа их не слышит ⇒ укрепляется в своей ненависти ⇒ на обратной стороне тоже самое ⇒ «они действительно такие, какими их описывают», цикл замкнулся, ненависть растёт.
4. Люди входят одновременно в несколько сообществ ⇒ мнение каждого сообщество формируется как среднее из других сообществ. Если всех свалить в одно глобальное сообщество (а если ещё и уравнять в голосе…), то расклад может получиться иным.
Варианты изменения:
1. Революция. Должны совпасть условия:
а) суммарная сила выше доминирующей группы
б) об этом известно
в) есть достаточно оперативная связь или необходимые действия очевидны
2. Создание нового «пузыря». Просто создаём нужную тему ⇒ люди укрепляются в своём мнении ⇒ транслируют его в другие сообщества. Это называется оппозицией.
3. №2 наоборот — просто уничтожить более слабые сообщества с иным мнением, принцип тот же. А это называется подавлением оппозиции.
4. №2 + чистка. Создаём сообщество по одной теме, но регулярно проводим чистку по другой. Ещё можно и набег на другое сообщество совершить, под видом №1 меняя уже их мнение, если сил хватит.
Некоторые описанные пункты можно проверить простенькими симуляциями, если это звучит хорошо не только для меня (а то мало ли я глупость какую сказал), то я могу попробовать сделать графическую симуляцию и запилить пост на эту тему.
А ответ на твой вопрос: просто так сложилось. Это не среднее мнение, это то мнение, которое в среднем не «задавили».
«Свой сервак» не сможет прочесть запрос. Для этого сертификат нужен. Если бы незащищённый DNS позволял читать запросы, то сеть бы уже давно читалась всеми, кому не лень, делов-то этот DNS подменить.
Тоже об этом читал, но подтверждения никогда найти не удавалось. Зато однажды узнал, что раньше всюду был сорт грос-мишель, выведенный специально для экспорта — он был вкуснее, но однажды его сожрал очень живучий и легко распространяющийся гриб (осталось совсем немного незаражённых плантаций, поэтому цены на него очень высокие). Сорт пал из-за того, что распространялся клонированием, почти утратив способность выращивать рабочие семена, в результате чего все особи оказались подвержены грибу. Сейчас везде сорт кавендиш, тоже выращиваемый клонами. В середине прошлого века в Китае появилась мутация того гриба, поражающая уже этот сорт, в результате Китай свои плантации потерял. И пару лет назад этот же гриб обнаружили в тех странах, которые занимаются сейчас экспортом кавендиша, так что есть вероятность, что бананы станут ещё хуже. (речь везде шла о тех, что крупные, мини-бананы — другой сорт, который пока не болеет)
это, конечно, не дело Украины заниматься спасением (тем более в условиях, когда они сами натерпелись), а (самих граждан в первую очередь, разумеется, здесь речь о внешней помощи) миротворческих миссий
я надеюсь, что условия станут настолько невыносимыми, что недовольство граждан наконец полыхнёт, потому что поддержки извне скорее всего не будет никогда
2. А зачем ему идти под самые пули? Он живой и целый гораздо ценнее здесь и сейчас с военной точки зрения. Он не ссыкло, не дурак и не преступник. Он — гражданин своей страны, её лидер и вдохновитель.
Рубль какого-то чёрта не летит стремительно на дно, а еле ползёт, так, что от обычного не отличишь.
Будет очень здорово, если военные прозреют и сами откроют внутренний фронт вместо того, чтобы гореть заживо. Или если мир возьмёт себя в руки и дойдёт до самой опухоли. Но это похоже на розовые фантазии.
Есть два пути с очень тяжёлой подготовкой.
Плохой-всем-известный — нужно гораздо меньше денег, но много тренировок. Это первое, на что я потратил свои деньги, когда накопил. Скорее всего это будет билет в один конец на тот свет, но лучше попытаться укусить, чем лечь и умереть. Не очень хорошая маскировка, защита от паразитов, немного яда, 9 бронебойных снарядов, гарантировано отправляющих на тот свет, 6 бронебойных снарядов высокой дальности, обещающих гарантированную отложенную смерть, ещё 6 таких же, но с меньшей дальностью и большим уроном по небронированным целям, два сверхдальних снаряда и 6 дальность + точность + урон, но абсолютно бесполезные против брони, прицел для зданий, прицел оптический, трассеры и несколько укусов, которые можно доработать вручную из мусора. Итоговая точность — около полуметра на 80 метров, предельная дистанция с хоть какой-то точностью — 120 метров. Это всё, на что хватает моих ресурсов. Плюс напрочь убитое с детства здоровье. Может это всё слепая вера, но другого у меня нет.
Хороший-эгоистичный — эммиграция, надо учить язык, копить деньги с нищенской зарплаты и копить опыт, который другие страны готовы взять (последнее не очень обязательно, к сожалению я узнал о странах, где так можно, слишком поздно, да и всё равно денег бы не хватило даже сейчас).
Пока есть надежда на хороший — в ход идёт он, если её отоберут окончательно — останется только плохой. Если плохой наступит для всех сразу (мобилизация или что-то ещё) — есть шансы на победу, иначе — прожуёт и не заметит. Я думаю, что ситуация такая у плюс-минус всех, просто разная степень готовности к вариантам.
2. Да. И это шикарно. Существование всех фендомов — это одновременно и чистка и защита от хейтеров. С равными голосами весь реактор мог стать «яватником» из-за ботоферм.
3. Этими тоже движут какие-то причины (пропаганда, родители, ещё что-нибудь), расписывать простыню перекидывания дальнейшей ненавистью я не буду, просто вспомни карикатурную «войну едой» — те, в кого попали по причине близости, обычно становятся на сторону против бросающего, хотя первоначально они были против зачинщика, а не против того, кто в них попал. Люди не пишут «украинофобы», «семитофобы», «афрофобы», «теофобы» они пишут «русня», «европейцы», «белоснежки», «атеисты» (и даже «религиознутые» вместо «пантеисты» и «агностики» в более нейтральном ключе); умный пройдёт мимо такого обобщения, наивный рискует присоединится к злодею. Иногда выгоднее бить по обобщению и быть готовым к перемене союзников на противников, взвешивать риски — смысл стратегии.
4. Эм… ты не понял мысль. Пусть есть клубы (ш)ахматистов, (с)тавочников, любителей (д)омино и ко(л)лекционщиков. В группах Ш, Д и Л по 3 человека за азартные игры, по 7 — против, соответственно там действует запрет на азартные игры. В клубе С же азартные игры любят все 10 человек, остальных они просто выдавили. Вот появляется новый клуб (к)артёжников из 4 человек (за/против 2 на 2). Постепенно к ним приходят люди из других групп. По 3 Ш, Д, Л (все за) привыкли, что обычно азартные игры не в почёте, поэтому даже не предлагают (а пришли они потому, что в своей группе они неполноценны), а С и у себя нормально. Итого в клубе К почти все за азартные игры, но никто не предлагает, потому что весь мир сообществами в среднем против азартных игр (3 к 1). А есть вероятность и того, что в подгруппах предложение создать азартный вариант будет давиться только чтобы не потерять хоть такой клуб, предполагая, что от этого разбегутся (как в том эксперименте с бананами и лестницей). Если осознают, что их большинство, то они поменяют правила и выдавят несогласных. Реальная жизнь — просто бо́льшая мешанина.
А то, что ватников на реакторе ненавидят как раз и укладывается в это утверждение — большинство сообществ ватников ненавидят. Любое новое сообщество с иной темой так же легко может предполагать, что ненавидеть ватников у них будет популярно. Но это вроде и глобально популярно. И прости за простыню, урезал как мог.
1. Большинство даёт отрицательную обратную реакцию на мнение меньшинства → меньшинство уходит или больше не влезает в эту тему, чтобы не получить по шапке → доля большинства повышается. За счёт этого пытаются выжить ботофермы, но их мнение часто умножается на ноль их же авторитетом (явно — силой голоса на реакторе, неявно — неизвестными никами). Это и есть причина «информационного пузыря».
2. Если голоса неравны (например, администрация всегда может забанить, а возможностей и влияния создать аналог не хватит) — могут существовать чистки. В этом случае там, где вмешивающаяся администрация, там и большинство (по силе). Бонусом к этому появляется возможность запугивать отлучением от сообщества, если вдруг сбежать никуда нельзя, чем активно пользуется государство.
3. Ненависть между группами подпитывает саму себя. «Они не такие, какими их описывают» подавляется большинством ⇒ другая группа их не слышит ⇒ укрепляется в своей ненависти ⇒ на обратной стороне тоже самое ⇒ «они действительно такие, какими их описывают», цикл замкнулся, ненависть растёт.
4. Люди входят одновременно в несколько сообществ ⇒ мнение каждого сообщество формируется как среднее из других сообществ. Если всех свалить в одно глобальное сообщество (а если ещё и уравнять в голосе…), то расклад может получиться иным.
Варианты изменения:
1. Революция. Должны совпасть условия:
а) суммарная сила выше доминирующей группы
б) об этом известно
в) есть достаточно оперативная связь или необходимые действия очевидны
2. Создание нового «пузыря». Просто создаём нужную тему ⇒ люди укрепляются в своём мнении ⇒ транслируют его в другие сообщества. Это называется оппозицией.
3. №2 наоборот — просто уничтожить более слабые сообщества с иным мнением, принцип тот же. А это называется подавлением оппозиции.
4. №2 + чистка. Создаём сообщество по одной теме, но регулярно проводим чистку по другой. Ещё можно и набег на другое сообщество совершить, под видом №1 меняя уже их мнение, если сил хватит.
Некоторые описанные пункты можно проверить простенькими симуляциями, если это звучит хорошо не только для меня (а то мало ли я глупость какую сказал), то я могу попробовать сделать графическую симуляцию и запилить пост на эту тему.
А ответ на твой вопрос: просто так сложилось. Это не среднее мнение, это то мнение, которое в среднем не «задавили».